Desarrollo y uso de UAV/UCAV

[Modesto25]

Bueno, si el Barracuda llega sobre ese tiempo no estaria mal, tendriamos 4 años para adquirir experiencia con este tipo de aparatos.

Para empezar, no esta mal el cacharito con 7 horas de autonomia.

Del barracuda, solo se que hicieron una prueba, creo que en murcia, pero el prototipo cayo al mar. ojala llege pronto y no se retrase mucho como viene siendo comun en EADS.

[aa]

lo siento dudo que cumpla correctamente...

tenemos todo lo preciso para desplegarlo en una zona de combate(un sistema completo de SIVA), tenemos una necesidad(afganistan), no se arriesgan vidas ni leches, no tenemos nada similar alli ahora mismo(es decir desplegarlo solo seria mejorar las capacidades aunque fuera deficiente, ya que ahora no hay nada)...no arriesgabamos nada ¿y no aprovechamos una oportunidad unica para probar el cacharro en las peores condiciones? esta claro que el bicho solo sirve para lo que esta haciendo ahora...para coger experiencia el personal(que no evaluarlo,eso ya hace tiempo que se hizo) en sistemas UAV, para desplegar fuera compramos aprisa y corriendo UAVs en condiciones...

[pagano]

Lo último que se ha hecho con el Barracuda es una campaña con modelos a escala de la configuración aerodinámica.

[India Echo Delta]

Respecto al Barracuda, es un aparato de otro tipo ya que va a ser un UCAV de altas prestaciones (velocidad, furtividad,...). Se espera que sea operativo en el 20011.

Pues un ingeniero entendido en el tema contó hace no mucho en una conferencia sobre el tema (conferencia dirigida a ingenieros) que el Barracuda es un demostrador tecnológico hecho por EADS Alemania con colaboración de EADS España, y por tanto sin pretensiones de ser un modelo destinado a la producción y uso real.

A pesar de su apariencia de avion de aficionado al modelismo, el SIVA tiene buenos resultados:

Eso dejando a parte los retrasos y fallos del proyecto, ¿no? Porque sí que le ha costado al INTA algo medianamente operativo (y con esto no me estoy metiendo con el INTA, cuyos esfuerzos son muy apreciables).

[fyc]

¿Alguna noticia moderna al respecto? ¿Hay algún proyecto en curso del INTA?

[gabo2]

Alguien sabe algo del proyecto Atlante del Ejército de Tierra. En EADS-CASA no encuentro nada.

pues que ha costado mas de 70 millones de i+d del cedeti y todavía no ha volado, parece que el ET adquirirá algunos sistemas para sustituir al PASI cuando vuelva de Afganistán.

[Eldorado]

La unica posibilidad de desarrollar UAV_UCAV en España viene por Indra, creo que solo esta empresa del sector privado puede desarrollar algo operativo, entre otras cosas porque ha desarrollado algunos modelos como el Pelicano, o el Mantis, asi como colaboracion con empresas Israelies en algunos UAVs como el Searcher, o el Hermes por ejemplo, aportando elementos electronicos...

El siguiente paso para Indra seria desarrollar desde el inicio o bien mediante absorcion-fusion (como se hizo con el Pelicano) un UAV de la misma categoria y tamaño del Reaper, el Predator o el Heron que pueda aportar observacion con mayor radio de accion y sostenimiento, asi como con despegue y aterrizaje en tierra...
Creo que es posible este desarrollo y ademas seria un con gran cuota de mercado, asi como una oportunidad para el mercado interior pues seria una importante necesidad a cubrir para nuestras FAS y su despliegues en el exterior, que andan parcheando con modelos de menor entidad o dependiendo del apoyo de otros paises en esta area... Yo personalmente lo veo viable.

Ahora bien, puestos a soñar y a hacer industria-ficcion, lo que me encantaria es que Indra adquiriese en propiedad, previa compra, los planos, diseños previos a tamaño real y el proyecto del Talarion, proyecto abandonado por EADS por la complejidad que supone diseñar un proyecto conjunto con varios paises implicados en el que cada uno tiene diferentes requerimientos, y sacarlo adelante en una JointVenture con el INTA que aportaria sus instalaciones, material y personal que fuese necesario y construir un UAV Long Range con motor a reaccion con base en el Talarion... Pero lo dicho, me parece un sueño... Mas viable seria el proyecto que he contemplado antes

[Bomber@]

Personalmente considero que no sólo Indra tiene la capacidad de hacer UAV / UCAV en España. Hay más empresas que pueden hacer UAVs (lo de UCAVs quizás más adelante) "militares":
- UAV navigation (desde hace tiempo también tiene oficina en USA) / Alpha Unmanned Systems
- Aerovision
- Sistemas de Control Remoto SL (SCR)
- Unmanned Solutions (USOL)
- FlightechSystems

Y seguro que me dejo algunas...

El problema principal con los UAVs (también llamados UAS) es que ahora mismo no pueden volar fuera de espacios restringidos.
NOTA: se espera que la futura regulación sea mucho menos restrictiva para los UAS de menos de 150 kg (y que vuelen a menos de 1.000 metros de altura al suelo) que para el resto... en ese sentido USOL me parece que ha acertado al plantear un UAS de 150 kg... que fácilmente pueden ser más (así puede vender prácticamente el mismo modelo para clientes que quieran operar bajo una legislación más "relajada"... que para clientes que tengan que operar con la legislación más restrictiva).

El siguiente paso para Indra seria desarrollar desde el inicio o bien mediante absorcion-fusion (como se hizo con el Pelicano) un UAV de la misma categoria y tamaño del Reaper, el Predator o el Heron que pueda aportar observacion con mayor radio de accion y sostenimiento, asi como con despegue y aterrizaje en tierra...

Eso entra dentro de la categoría de los UAS tipo MALE (Medium Altitude Long Endurance)... el problema es que hay que ser mucho más específico con lo que se quiere. Porque no puede hacer lo mismo un Atlante (o un "mini-MALE" de USOL) que un aparato con turbohélice que uno a reacción.

Y es que quizás otro problema para que las empresas fabricantes de UAS oferten productos a nuestras FAS es que puede que no tengan claro lo que el cliente requiere. Por ejemplo: no sé si tendrán unos "requerimientos claros" de las FAS respecto UAS (algo parecido a este "informe-opinión" respecto las necesidades de los marines USA- http://www.northropgrumman.com/analysis-center/other-publications/assets/New-Generation-of-UMS-and-the-.pdf ).


Por ejemplo a mí se me ocurre que se podrían necesitar:

nano-UAS (capaces de meterse casi en cualquier sitio, incluso pasando por ventanas abiertas). Deberían poderse llevar 2 (con su centro de mando) por una persona. Probablemente lo suyo sería que fueran del tipo "helicóptero eléctrico" -para hacer el mínimo ruido-.
NOTA: el centro de mando sería para operar un único aparato, no varios a la vez. Los aparatos "extras" son para hacer el relevo inmediatamente de cualquier aparato que se esté quedando sin "combustible"... o que "se pierda".

mini-UAS para imágenes (y poco más) estrictamente "desde arriba" (con mucha permanencia en vuelo, la idea es que pudieran dar cobertura 24x7 con 2 o 3 aparatos). Deberían poder llevarse 3 (junto con el centro de mando) en un vehículo tipo HUMVEE. Probablemente "lo apropiado" serían aparatos parecidos a los ScanEagle.
NOTA: deberían poder volar a alturas superiores a 5.000 metros (por si han de posicionarse a alturas a las que la artillería antiaérea "con cañones automáticos" no suele llegar).

mini-MALEs o pseudo-MALEs o no sé cómo denominarlos. La idea es que fueran de tamaño "medio" para tener algo de carga útil (principalmente para sensores, aunque también podrían ser relés de comunicaciones, designadores laser, botes de humo,..., o simplemente para hacer de "aparato de transporte"). La carga útil apropiada no la sabría cuantificar, pero diría que menor de 150 kg (combustible aparte). Tampoco sabría dar una cifra de permanencia en vuelo... pero debería poder hacer la misión de los mini-UAS cuando las condiciones meteorológicas no permitieran operar a estos. Deberían poder llevarse 2 (junto al centro de mando) en un vehículo tipo 8x8. Diría que lo más apropiado sería una plataforma típica de "helicóptero"... o si se quiere algo "más complicado": una tipo Chinook o incluso una parecida al Eagle Eye de Bell (eso sí: con plegado de alas tipo el V-22).
NOTA: en principio no creo que debieran portar armas. En todo caso un "rifle automático" de 12.7 mm con un máximo de unas 50 balas para "blancos de oportunidad".

Y para acabar: mi sueño serían unos "grandes" UAS furtivos de tipo HALE (que volasen muy, muy alto) para SIGINT/ELINT,... (ISR en general)... con muchísima permanencia en vuelo. Estos (a diferencia de todos los anteriores) ya necesitarían operar desde una base con pista de despegue/aterrizaje.

PD) Editado para "completar" las especificaciones de los UAS que "se me ocurren".

[Eldorado]

Los MiniUAV y Nano UAV no son un problema por cuanto en el mercado hoy dia hay muchisimos productos que te ofrecen soluciones distintas y de facil adquisicion y rapida distribucion, y no creo que sea necesario un superprograma de adquisiciones ya que son productos asequibles, y en los que la evolucion tecnologica hacen que lo que se adquiera hoy no valga en 4 o 5 años, por lo que las adquisiciones de estos aparatos deberia ser en funcion de las concretas necesidades de cada momento, sin necesidad de uniformidades ni grandes programas, los cuales serian un error porque podriamos encontrarnos con un gran numero de aparatos todos desfasados en poco tiempo.

Donde si necesitamos grandes programas son en los grandes UAV y tambien en los UCAV

España necesita sobre todo un MALE de largo alcance y autonomia para funciones de reconocimiento y observacion sostenida en el tiempo como apoyo a fuerzas desplegadas en un escenario concreto... Me refiero a misiones como las que lleva a cabo el ejercito rutinarias por esos caminos en territorios como afganistan caracterizados por la facilidad de emboscada desde zonas mas altas... misiones que suelen durar 8 a 12 horas fuera de las bases y que precisan de observacion aerea para prevenir actuaciones de guerrilla e insurgentes durante y a lo largo del trayecto... de esta forma deberia ser un MALE con sostenimiento en el aire por largos periodos de tiempo... Ello supone que sea de helice y que aterrice y despegue en tierra... Pienso en UAV como el Heron o el Hermes 500... Y es ahi donde Indra podria crecer en el mercado internacional y dar ese paso adelante

Respecto a un UCAV Furtivo, España ya esta trabajando en ello con Dassault en el consorcio nEUron que satisfactoriamente ya ha realizado sus primeros vuelos, y que tiene capacidades para desplegar armamento... En este sentido El proyecto Neuron me parece un paso adelante en la futura adquisicion de UCAVs para españa a medio-largo plazo...

Y respecto al Talarion, Me encantaria que Indra y el INTA en una Joint venture desarrollasen en solitario el programa y tener un UAV de gran altitud y largo alcance a reaccion... Pero me parece mas un sueño que otra cosa

[Bomber@]

España necesita sobre todo un MALE de largo alcance y autonomia para funciones de reconocimiento y observacion sostenida en el tiempo como apoyo a fuerzas desplegadas en un escenario concreto... Me refiero a misiones como las que lleva a cabo el ejercito rutinarias por esos caminos en territorios como afganistan caracterizados por la facilidad de emboscada desde zonas mas altas... misiones que suelen durar 8 a 12 horas fuera de las bases y que precisan de observacion aerea para prevenir actuaciones de guerrilla e insurgentes durante y a lo largo del trayecto... de esta forma deberia ser un MALE con sostenimiento en el aire por largos periodos de tiempo... Ello supone que sea de helice y que aterrice y despegue en tierra

Es que eso de vigilar una zona "con la vista" durante muchísimas horas ya te lo puede proporcionar un mini-UAV (por ejemplo está el Penguin B: http://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-penguin-b-sets-small-uav-endurance-record-374034/ )... que tiene la ventaja de que te evita el depender de una pista (lo que permite operarlo desde embarcaciones, o desde unidades que estén en continuo movimiento,...).

Para mí un UAS tipo MALE "es una diana voladora". No creo que pudiera tener una participación importante en "conflictos convencionales", me parece que es sólo para patrullar en zonas "sin amenazas". Un mini-UAV igual... pero me parece que al enemigo le va a jo.er más el tener que gastar un SAM para tirar abajo un mini-UAV que un MALE (aparte que un mini-UAV seguramente sea más "furtivo" por su pequeño tamaño... y que -por precio- seguramente es fácil adquirir mayor número de mini-UAVs que de UAS del tipo MALE).

Y respecto al Talarion, Me encantaria que Indra y el INTA en una Joint venture desarrollasen en solitario el programa y tener un UAV de gran altitud y largo alcance a reaccion... Pero me parece mas un sueño que otra cosa

Podría ser un sueño o una realidad... si fuera algo muy útil (y/o eficiente). Concretamente ¿qué misiones le harían "imprescindible"?

Por ejemplo, si yo tuviera que vender mi idea de HALE al MdDefensa indicaría algo así como:

'Invertir en captar "inteligencia" sobre el "enemigo" es "lo más rentable". Por ello entiendo que a España le podría ir muy bien un HALE, que volase muy muy alto (para poder "captar" lo que ocurre lo más lejos posible), furtivo (para que pudiera servir tanto durante periodos de paz como durante cualquier clase de "conflicto") y de gran tamaño (para tener los sensores más grandes posibles, tener muchísima permanencia y para poder incorporar medidas de furtividad para bandas de radar tipo VHF -algo que aparatos del tamaño de un cazabombardero no pueden hacer-).'

[Eldorado]

UAVs MALE como el Hermes o el Heron porporcionan capacidades que no es capaz de darnos un miniUAV sobre todo pensando en resolucion de imagenes control asi como trabajar por la noche, y a grandes alturas... Un aparato como el Penguin son interesantes, pero España ya tiene cubierto ese espectro con el Searcher, por ello yo hablo de aparatos de mayor entidad...

Respecto a la pregunta sobre si seria posible que Indra-INTA desarrollasen en solitario el Talarion, que duda cabe que la Industria española daria un salto cualitativo y necesario en el campo de los UAVs, pero la cuestion en este caso, o al menos la idea que yo manejaba es que el coste del desarrollo del proyecto no sea via presupuestos, sino que fuese una empresa privada como Indra la que se encargase del proyecto. Ello significa que el proyecto debe ser rentable. Dicha rentabilidad viene por las ventas que el Talarion-Indra pudiera obtener...
Sin duda la gran ventaja es que a diferencia del proyecto en manos de EADS no tendria que andar satisfaciendo necesidades y especificidades de 4 o 6 paises, o andando con repartos de quien fabrica que parte del avion, ni retrasos en la financiacion de cada estado parte...
Sencillamente una empresa desarrolla el proyecto con objeto a su venta al maximo numero de clientes, sin que haya ordenes de nadie... Osea un proyecto Privado. ¿De donde vendria la colaboracion Publica? pues de la cesion gratuita de instalaciones del Inta, material, y personal que fuese necesario, con objeto de facilitar el desarrollo de dicho UAV... Despues una vez construido el Talarion, solo requiere compradores, entre los cuales deberia encontrarse España por supuesto, pero tambien facilitar el mercado a paises como Chile, Mexico, Brasil, Colombia etc... Pero la cuestion radica en que se trataria de un proyecto Privado, con riesgos Privados, y en los que la colaboracion del Inta es a coste cero o casi cero via presupuestos españoles... ¿Es eso posible? Habria que preguntarles a Indra

[mma]

Estamos en España, estás pidiendo que una empresa privada arriesgue su dinero para embarcarse en una aventura que si sale mal significa perdidas. Y si sale bien competir en un mercado saturado con cientos de empresas de todos los paises produciendo docenas de aparatos de todos los tipos, tamaños y colores.

Si a estas alturas de la película con los no tripulados volando todos los dias desde hace treinta años el único experimento medio serio que ha habido ha sido un fracaso como el Siva no se como nos planteamos que ahora, por fin, se van a tirar a la piscina y sin el colchón financiero del Estado salvador pero del que luego todo el mundo despotrica. Y sobre todo para venderselo luego a paises que han demostrado mucha mas visión de futuro que nosotros, Brasil, Colombia o Chile tienen mucha mas experiencia que nosotros en el uso de no tripulados Males en operaciones, algunos de ellos los han usado ya en combates reales y todos tienen firmados contratos con la industria israelí para en principio construir modelos de ese país pero con la vista puesta en desarrollar los suyos propios con su ayuda, algo que ya han comenzado a hacer.

Estamos como para dar lecciones a nadie y para ponernos a pensar que nuestros industriales están pensando en invertir en algo con un futuro incierto sin que Papá Estado pague primero. Esperemos sentados, que es mas cómodo.

[Eldorado]

Bueno, estos paises tiene experiencia en el uso de UAVs pero no tienen nada parecido al Talarion, tanto por alcance, prestaciones y por el hecho de que sea a reaccion... De todas formas, que dificil es sin duda, el mercado no esta saturado de aparatos de estas caracteristicas... Solo se me ocurrel el GlobalHawk como aparato similar, y siempre que puedas ofrecer algo mas asequible y que podamos adquirirlo para nuestras fuerzas armadas y puedas ademas exportarlo a estos paises, o a cualquier otro, me parece una buena opcion... Lo que no podemos es siempre estar tirando de la teta de papa estado... Si Indra se dedica a esto de los UAVs podria intentarlo a gran escala... Pero vamos solo me dejo llevar por mis deseos, claro esta... Y respecto a que estamos en españa... Pues si, pero tambien cansa ya ese discurso de que inventen ellos, o hay iniciativa o seremos como siempre el furgon de cola en el aspecto de la tecnologia, pero aunque el Estado deberia ser responsable en cuanto a el fomento fiscal y liberalizacion economica y administrativa que faciliten el asentamiento y la iniciativa privada, tambien es cierto que no se puede estar subvencionandolo todo, fomentando en estancamiento, el no avance, el retraso y la falta de iniciativa privada

[mma]

Si a mi no me tienes que convencer de que hay que arriesgarse, invertir y avanzar, es a los empresarios que son los que pueden hacerlo a quien hay que convencer. Y parece que el discurso no cuaja, otro ejemplo mas de oportunidad perdida posiblemente porque aquí lo que no de beneficios rápidos a corto plazo no gusta.

¿Que solo hay un modelo del tipo Global Hawk en uso? Pues si, precisamente por su dificultad y por la experiencia necesaria para meterse en un programa tan caro y tan complejo es necesario aprender a andar antes que intentar correr. Y cuando haya que apretar el paso todos esos paises que están construyendo sus aparatos menos complejos y que tienen experiencia real de uso tendrán recorrido un camino que nosotros no hemos empezado todavia. Hasta Alemania, antes de empezar a plantearse un Talarión a largo plazo, con una industria mucho mas potente que la nuestra, ha entrado en un programa a medias con Usa para empezar a coger experiencia. Pero nosotros lo vamos a hacer en solitario, sin experiencia y además mas barato. Pues ojalá pero lo veo complicadillo. Y se lo vamos a vender a Sudamérica porque somos la madre patria. Pues cuidado que al paso que vamos son ellos los que nos van a vender a nosotros lo que somos incapaces de hacer.

[Bomber@]

Y respecto a que estamos en españa... Pues si, pero tambien cansa ya ese discurso de que inventen ellos, o hay iniciativa o seremos como siempre el furgon de cola en el aspecto de la tecnologia

Y es que sucede que, en otras partes del mundo, suele haber otra mentalidad:

UAVs were introduced as an alternative technology to manned aircraft by General Atomics Aeronautical Systems Inc., a company outside the ranks of traditional military aircraft contractors. The company invested tens of millions of dollars of its own money into UAV technology in the belief that UAVs would prove transformational. “Everyone talks about how the world has changed,” explained CEO Tom Cassidy in justifying the investment. “We’re building the technology for where it’s going.”
Fuente: https://www.deloitte.com/assets/Dcom-Australia/Local%20Assets/Documents/Industries/Government%20Services/Public%20Sector/Deloitte_DefenseUAV_DI_CaseStudy_2Apr2012.pdf

¿Que solo hay un modelo del tipo Global Hawk en uso? Pues si, precisamente por su dificultad y por la experiencia necesaria para meterse en un programa tan caro y tan complejo es necesario aprender a andar antes que intentar correr.

La verdad es que ahora mismo, como UAS del tipo HALE, sólo parecen estar en activo las diferentes versiones del Global Hawk, pero es probable que muy pronto se le unan alguna(s) de creación china (estoy pensando, por ejemplo, en el Guizhou "Soar Eagle" -me encanta que hayan apostado por un diseño "diferente"- http://globalmilitaryreview.blogspot.com.es/2011/06/new-chinese-hale-high-altitude-long.html ).

La causa de ello: pues (aparte de que cuanto mayor sea la plataforma y mejores los equipos el precio se dispara) probablemente lo que ya has indicado. Antes de correr hay que aprender a caminar... y hay que tener los equipos (también las comunicaciones vía satélite ) y la gente preparada para procesar la enorme cantidad de información que puede generar un aparato de estos cada segundo que está volando.

Por eso mismo yo opino que habría que empezar por lo "fácil": nano-UAS y mini-UAS que envíen la información "no muy lejos" (después ya se pensará si vale la pena integrarles comunicación vía satélite). Después los "pseudo-MALEs" que no necesiten de pista de despegue/aterrizaje (estos ya podrían ir directamente vía satélite, pero no sería algo imprescindible)... Y ya, por último, algunos UAS furtivos del tipo HALE.