Sistema Integrado de Artilleria de Campaña (SIAC)

Equipos y sistemas de armas de las FAS españolas. Desde el tanque Leopard-2 hasta el caza Eurofighter y las fragatas F-100.
Avatar de Usuario
Soldierman
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2119
Registrado: 19 Ene 2007, 15:41
España

EL FIN

Mensaje por Soldierman »

Voy a concluir mi recopilatorio de datos...tratando el tema de adquisicion de blancos y mi conclusion sobre el SIAC.

En la acualidad, la Artilleria Española dispone de un Grupo de Adquisicion e iluminacion de blancos (GAIL) formado por dos Baterias de Adquisicion de Objetivos (BAO) que funciona a nivel de Cuerpo de Ejercito. Dispone de radares Hughes AN/TPQ-36 Firefinder con alcance de 24 kilometros y un equipo de seis personas; ademas cuenta con el sistema sueco SORAS-6/E de Satech Electronics AB que consisteen nueve sensores con un alcance de 20 kilometros que puede ser desplegados en un frente de 8-10 kilometros. Sin duda, con la entrada en servicio del SIAC se requerira un radar de artilleria de mayor alcance, como el sueco Arthur, ya anunciada su adquisicion.

Imagen

Mi conclusion personal es que el Sistema Integrado de Artilleria de Campaña nos coloca en nuestro sitio en este tema. Ademas me permito escribir que es una de las piezas de artilleria mas modernas y eficaces del mercado mundial.

Espero sinceramente que les haya gustado...y me apunto las preguntas y observaciones por si surge poderlas responder.

UN CORDIAL SALUDO :saludo2:


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4971
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

yo apostaria por 18 en BRILEG, 12 en ceuta, 12 en melilla y 24 para un RACA y academia (GACA a 18 + 6Academia ó 2GACA a 12 + 0 Academia)

Con lo de la brileg ahorras en LG-105 que quedan en BRIPAC, montaña y BRILAT.
La pregunta es con qué dispararán en canarias.
Última edición por Roberto Gutierrez Martín el 12 Mar 2007, 21:38, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
JoseLuis
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 10880
Registrado: 07 Ene 2003, 00:22

Mensaje por JoseLuis »

Excelente exposición sobre el Sistema, pero....

1º.- La pieza nace obsoleta, no en cuando a pieza en sí, sino en cuanto a su concepción: hoy en día la artillería remolcada está desapareciendo a pasos agigantados, porque se necesitan piezas que puedan entrar y salir rápidamente de batería para evitar la localización y la contrabatería enemiga.

No hay que olvidar que el obús deriva del ofrecido en los años 80 por SITECSA al Ministerio de Defensa, del que se construyó por lo menos un prototipo que hizo varias pruebas (la pieza que entonces presentó SBB se llamaba "San Carlos" y fue un total fiasco). Desde entonces no sólo ha llovido mucho sino que la mayor parte de los ejércitos occidentales ha tendido a la total mecanización de la artillería de campaña en piezas ATP, ofreciéndose desde hace un par de años la pieza móvil sobre camión.

El mantener piezas remolcadas nos deja al mismo nivel en que estábamos, porque por mucho que se haya hablado del interés de los USA por el sustituto del M-198, los USA boys se ha decantado por el M-777, y por mantener algunos M-198.

2º.- Los radares de adquisición de objetivos, son ¡¡de detección de morteros!!. Vale que no hay pasta para un Cobra franco-alemán, o un Hughes americano, que son un par de unidades cubrirían todo el territorio nacional, pero que no nos vendan gatos por liebres. Los "Arthur", idem de idem: localizadores de morteros.


La verdadera revolución en la Artillería española llegará el día en que se adquiera el MLRS, o su variante light el HIMARS, pues ese día se multiplicará por 10 la capacidad de fuego: una sóla Batería MLRS triplicaría la capacidad de fuego de la actual artillería (o puede que más, porque eso se me comentó hace ya sus 14 ó 15 años) de campaña.


ULTIMA RATIO REGIS Imagen
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4971
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Te puntualizo, Los cohetes triplican la potencia de fuego instantanea, la revolución que aportan las nuevas municiones mantiene a la artilleria cañon como la idonea para batir objetivos con precisión.
El dia que los cohetes hagan eso serán misiles. Aun asi les falta factor persistencia, mas al Himars, con solo 6 celdas.

Lo de los radares es muy cierto.

El tema de Santa Barbara con sus fiascos y material que es una mierda pero 'made in casa' ha sido demencial. Veremos que se comen en el mercado libre y supervisados por General dynamics

S2


Avatar de Usuario
JoseLuis
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 10880
Registrado: 07 Ene 2003, 00:22

Mensaje por JoseLuis »

Acepto la puntualización, pero con matices:

1.- Por mor de querencia, soy ferviente partidario de la artillería cañón, pero hay que reconocer que se está llegando a un límite: no se si se evolucionará a un calibre superior al 155mm, en el que parece que va a existir estandarización casi mundial (hasta los rusos fabrican 155mm para la exportación, y es muy interesante la versión ofrecida sobre la cureña del obús D-30 como pieza para equipar a fuerzas ligeras), pero la retirada de los obus M-110A2 lo ha sido porque el volumen de la pieza y los mecanismos de carga impedían que pudiese construirse una versión en torre cerrada. De hecho, el fallido proyecto "Crusader" nos ha eneseñado las penalizaciones que suponen avances tecnológicos, como el empleo de propelentes liquidos dosificables y la total automatización del proceso de carga y atacado de la munición. Lo cual nos lleva a que para alcances superiores a lo 45km., los objetivos a batir tendrán que ser con cohetes.

2º.- El MLRS/HIMARS, aparte de cubrir el sector de artillería cohete "tradicional", como es el bombardeo de saturación para negación de áreas, cubre también la misión de lo que tradicionalmente hacía la artillería a nivel de Cuerpo y Ejército, que es el bombardeo en profundidad. Los norteamericanos han dotado a los últimos cohetes con un sistema GPS que les acerca casi a los misiles.

3º.- La "carencia" del HIMARS, con sólo seis canastas, se compensa con las submuniciones empleadas. Evidentemente, una sección de MLRS tiene una potencia de fuego equivalente a tres Grupos, pero para lo que tenemos nos basta que una sección de HIMARS tenga la potencia de Grupo y medio o dos Grupos.


ULTIMA RATIO REGIS Imagen
Avatar de Usuario
samurayito
Comandante
Comandante
Mensajes: 1577
Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
España

Mensaje por samurayito »

JoseLuis escribió:Acepto la puntualización, pero con matices:

1.- Por mor de querencia, soy ferviente partidario de la artillería cañón, pero hay que reconocer que se está llegando a un límite: no se si se evolucionará a un calibre superior al 155mm, en el que parece que va a existir estandarización casi mundial (hasta los rusos fabrican 155mm para la exportación, y es muy interesante la versión ofrecida sobre la cureña del obús D-30 como pieza para equipar a fuerzas ligeras), pero la retirada de los obus M-110A2 lo ha sido porque el volumen de la pieza y los mecanismos de carga impedían que pudiese construirse una versión en torre cerrada. De hecho, el fallido proyecto "Crusader" nos ha eneseñado las penalizaciones que suponen avances tecnológicos, como el empleo de propelentes liquidos dosificables y la total automatización del proceso de carga y atacado de la munición. Lo cual nos lleva a que para alcances superiores a lo 45km., los objetivos a batir tendrán que ser con cohetes.

2º.- El MLRS/HIMARS, aparte de cubrir el sector de artillería cohete "tradicional", como es el bombardeo de saturación para negación de áreas, cubre también la misión de lo que tradicionalmente hacía la artillería a nivel de Cuerpo y Ejército, que es el bombardeo en profundidad. Los norteamericanos han dotado a los últimos cohetes con un sistema GPS que les acerca casi a los misiles.

3º.- La "carencia" del HIMARS, con sólo seis canastas, se compensa con las submuniciones empleadas. Evidentemente, una sección de MLRS tiene una potencia de fuego equivalente a tres Grupos, pero para lo que tenemos nos basta que una sección de HIMARS tenga la potencia de Grupo y medio o dos Grupos.


SITECSA, que ambos hemos mencionado, desarrollo una pieza de 210mm, basada en el mismo concepto que la de 155mm.
Podria ser una idea de futuro.

Respecto a los Crusader de turno, siempre he considerado mas util un concepto cercano al G-6 sudafricano, menos ambicioso, pero mas sencillo, especialmente para reemplazar a las piezas remolcadas, no a las autenticamente ATP.

En cualquier caso, bienvenido sea el HIMARS.


apm1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 355
Registrado: 30 Ene 2003, 20:53
Ubicación: Madrid

Mensaje por apm1 »

El Arthur no es un radar contramorteros, su limitacion es su alcance de 40km da igual que sea mortero, ACA o cohete. El plan del ET, al menos hasta hace no mucho, era una primera fase de Arthur, y posteriormente el Cobra europeo, con un alcance superior, digamos de CE. Decisión inteligente, porque el Cobra sigue teniendo numerosos problemas de HW y SW.
Ya he visto algun articulo hablando del 155/62, aunque con las municiones con guia terminal tipo GPS se habla de alcances de 100km con 3m de CEP para el 155/52.


Avatar de Usuario
Soldierman
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2119
Registrado: 19 Ene 2007, 15:41
España

Mensaje por Soldierman »

Otra aportacion del sistema expuesto...

Segun declaraciones de uno de los direcctores de la empresa GD-SBS, dijo que podriamos imaginar a una bateria de 4 obuses SIAC realizando 40 disparos sobre el un blanco a 40 kilometros de distancia, y que cuando el primer proyectil cayese en el objetivo las piezas ya estarian cambiando de posicion, evitando de ese modo la contrabateria; un poder de fuego nunca antes visto hasta ahora.

Los sistemas descritos anteriormente permiten la casi automatizacon del fuego, permitiendole una mayor cadencia de disparo al no ser necesaria la correccion con cada disparo.

Sin duda a modernizacion del SIAC esta muy lejos de terminar...y si el proyecto Vulcano sigue adelante, dara alcance de 100 y 140 kilometros., que convertira a este arma en estrategica.

Y mi ultima aportacion tecnica...el SIAC puede ser adoptado a las diferentes sistemas de mando y contol que cada ejercito utilice con pocos cambios en su sofware...

Dicha empresa esta buscando clientes en Oriente Medio y mas alla...y su primer cliente extranjero a sido Colombia.

Yo lo veo todo, dentro de mi iniciacion a la Artilleria, por eso hice la exposicion, para aprender y a iniciarme en este asunto...como un avance...eso si segun ustedes avance muy relativo...puede ser asi, yo no tengo mucha idea.

UN CORDIAL SALUDO. :saludo2:


Avatar de Usuario
JoseLuis
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 10880
Registrado: 07 Ene 2003, 00:22

Mensaje por JoseLuis »

samurayito escribió:SITECSA, que ambos hemos mencionado, desarrollo una pieza de 210mm, basada en el mismo concepto que la de 155mm.
Podria ser una idea de futuro.

Respecto a los Crusader de turno, siempre he considerado mas util un concepto cercano al G-6 sudafricano, menos ambicioso, pero mas sencillo, especialmente para reemplazar a las piezas remolcadas, no a las autenticamente ATP.

En cualquier caso, bienvenido sea el HIMARS.



De lo que recuerdo de SITECSA, la pieza de 210mm no pasó del tablero de dibujo. El problema era que se trataba de pieza remolcada, para dar relevo a los M-115 de 203/23mm, de los que aún teníamos un par de Baterías: una el el RACA nº 63, dentro de la BRARCE, y otra en el RACA de Sevilla, el divisionario de la "Guzman el Bueno" (sorry, no me acuerdo ahora de la numeración, error imperdonable del que paso a fustigarme :cry: :cry: , pero son cosas de la edad), y a esos calibres, el peso, por mucho que se quiera aligerar, es un handicap para la movilidad.

Claro que hay soluciones para el futuro, pero, poniéndonos a ver los proyectos, a estos niveles, de 203mm, o bien 8 pulgadas, sólo hay en desarrollo una pieza naval, para los futuros DXX norteamericanos, que con munición ERGM lograrán alcances impresionantes (hago esta salvedad, porque la pieza de 203mm, de origen USA, deriva de una pieza naval), pero el montaje de la pieza a bordo supera las 100 toneladas. Vale, "terrestrizamos" la pieza, y le quitamos todo lo que sobra del montaje naval (elevadores, servos, etc, etc), y nos quedaría una pieza, en bruto, sin la cureña de orden de las ¿50 toneladas?. Entonces ¿que hacemos para aligerar? ¿que la pieza viaje desmontada y que para entrar en posición haya que preparar asentamiento y montarla?. Claro que podríamos pasar olímpicamente de los diseños navales e ir a una especie de M-777 pero en calibre 203mm, pero en este caso las penalizaciones serían de otro orden, en cuando a la longitud de la pieza, que haría complicado su traslado y manejo para entrar en batería.

Creo que si el calibre de las piezas de campaña ha de "crecer", el límite estaría en torno a 175 ó 180mm de calibre. Pero si los USA desecharon, tras la jubilación del M-107 (excelente pieza), en seguir con el calibre 175mm, supongo que se deberían a los mismos problemas en orden a montar la pieza en torre cerrada, o que nos resultaría un "monstruo" de más de 70 toneladas. Lo que nos reconduce necesariamente al calibre de 155mm como tope en la artillería cañón.

En segundo lugar, la munición ERGM: para poder ser disparada y lograr los alcances estimados para las futuras piezas navales requiere varias cargas de proyección, lo que supone ya renunciar a la carga automática o semiautomática; renunciar a la pieza en torre cerrada, y volver a la cureña mecanizada más que a la pieza ATP, etc, etc.. Ergo, para esos alcances, en tierra, el cohete.

Y el G-6 es una auténtica pieza ATP, que junto con el Dana checo y eslovaco (antes checoeslovaco), han sido la demostración de que la pieza ATP no tiene necesariamente que ir en un chasis de cadena. Lo que ha sido interesante, para reemplazar a las piezas remolcadas, es la propuesta a partir del CAESAR francés: la pieza sobre camión, que no es nada nuevo bajo el sol, pero que es una solución más económica que a la cureña mecanizada, y sobre todo en orden a la movilidad, ya que estamos en tiempos en "no-sirve-si-no-cabe-en-un-C-130".

Y claro que sea bienvenido el HIMARS, pero que sea ya.


ULTIMA RATIO REGIS Imagen
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4971
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

La SITECSA de 203 mm existio como prototipo (fisicamente hablando) y era un montaje bastante mas ligero de 50 Tm.....

Ahora no tengo datos exactos, pero era un arma 'logica' que podria desarrollarse con un sistema REMA (creo que se llama) al estilo de la 155mm

Lo que me gustaria saber es porqué la pieza original de SB era un 'fiasco'
Creo que tenia solamente 39 calibres pero aparte de eso no tengo datos, ni buenos ni malos.

S2


Avatar de Usuario
JoseLuis
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 10880
Registrado: 07 Ene 2003, 00:22

Mensaje por JoseLuis »

Sobre la pieza de SB, el obús de 155/39 "San Carlos", así como de los desarrollos de SITECSA de la nueva pieza de 155mm, la revista "DEFENSA" realizó varios artículos, en uno de los cuales había un extenso reportaje fotográfico de las pruebas de campo realizadas con la pieza SITECSA, sobe todo con su APU.

Lo de "fiasco" en cuanto al "San Carlos" no es sólo por presentar un tubo de 39 calibres, ya que el tubo es lo de menos, sino por el sistema de recuperación, el cierre de la pieza, que parecía ser por bloque deslizante, la ausencia de APU, la falta de auxilio al atacado (creo que SITECSA proponía un atacado semiautomático), la ausencia de bandeja de carga, y hasta aquí es lo que me acuerdo, aunque me pondré a buscar las revistas y refrescar datos.

De la estética de la pieza, mi impresión es que parecía un FH-70 mal copiado, y el FH-70 se consideraba ya una pieza "superada" (supongo que por los alcances), que había que sustituir. Lo mismo hay que decir de la pieza de SITECSA, que parecía un copia del G-5 sudafricano, que creo que fueron los primeros que fabricaron y comercializaron el diseño de Bull.

No pongo en duda de que la pieza de SITECSA de 203mm existiese físicamente, pero me extraña no haber visto ninguna foto de la misma en la prensa de la época, habida cuenta que se publicitó mucho la de 155mm.


ULTIMA RATIO REGIS Imagen
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4971
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

yo solo vi una foto en su dia, pero seguro que existio. Con un freno de boca de tres etapas muy caracteristico.

S2


Antonio Quintanilla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 609
Registrado: 31 Mar 2004, 17:11

Mensaje por Antonio Quintanilla »

No pongo en duda de que la pieza de SITECSA de 203mm existiese físicamente, pero me extraña no haber visto ninguna foto de la misma en la prensa de la época, habida cuenta que se publicitó mucho la de 155mm.


Hace ya muchos años leí un reportaje en la Revista Española de Defensa que hablaba de esta pieza, el reportaje iba acompañado de una fotografía y si no recuerdo mal decía que la pieza era fruto de la colaboración con la empresa china NORINCO.

Creo que esta es una fotografía del obús de 203 mm de NORINCO. Si habeis visto alguna del SITECSA 155/45 no podreis negar que tienen un cierto aire de familia.
Imagen


Avatar de Usuario
JoseLuis
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 10880
Registrado: 07 Ene 2003, 00:22

Mensaje por JoseLuis »

Hummm, esa pieza suena a muy soviética, sobre todo los frenos de boca, lo que le da un aire al obús D-20 de 152mm. :D :noda: :noda:

¿Recuerdas el número de la revista?. Es que las tengo todas, desde el número 1, y un dato de tanta relevancia, como era el relevo de los M-115 y un prototipo fabricado, no se me hubiera pasado por alto, aunque ya voy teniendo mis añitos, de momento la memoria no me falla tanto. :conf:


ULTIMA RATIO REGIS Imagen
Antonio Quintanilla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 609
Registrado: 31 Mar 2004, 17:11

Mensaje por Antonio Quintanilla »

Para quienes no las hayan visto nunca aquí teneis unas fotografías publicitarias de finales de los 80, principios de los 90 de ambas piezas.

155/39 de Santa Bárbara
Imagen

155/45 de SITECSA
Imagen

No recuerdo el número de la revista, pero tiene que ser de principios de los 90, entre el 91-93, con un poco de voluntad seguro que lo encuentras.
Última edición por Antonio Quintanilla el 14 Mar 2007, 14:56, editado 1 vez en total.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados