Torreta para los Hummer-Rebeco

[ventura]

NO seria necesaria algun tipo de torreata para los hummer-rebeco armados? Digo esto porque viendo algunas imagenes de estos vehiculos en videos de noticias ( en misiones en el extrangero). Me parecen muy bulnerables ( ademas de no poder cumplir con gran parte de su labor) al menos en entronos urbanos.

[alexander-corvinus]

no hay viruta.
se va con eso, y si pasa algo con poner una medalla en la caja de pino y andando.
solo tienes que ver que siempre se moviliza los cougar(que son helicopteros civiles reformados)vatmac´s,bmr y como mucho vec´s
no veras en el exterior los pizarros ni los centauros y ya no hablamos de los leopards tanto su version 2a4 ni la 2e.
restricciones de municion y unas roes muy ligth.
asique que quieres¿ gastarse dinero en eso?
por lo menos tengo la esperanza de que los bmr´s se cambien por algo mejor ,no por vehiculos practicamente civiles.
y que cuando se tengan los nh90 y los tigres se saquen para asegurar a nuestras tropas y no para darle dos vueltas cerca de la base.

[Loopster]

Un Rebeco de la EZAPAC en Afganistán. Si se quiere se puede, pero también hace falta que los de arriba dejen





Fotografía de Nissen.

[apm1]

Hay una propuesta elevada al EM del ET para ello. Ya se sabe, las cosas de palacio.....van despacio.

[eco_tango]

En el foro de las FAS ya manifeste mi asombro por el hecho de la diferencia de equipamiento entre la EZAPAC y el EdT en Afganistan, reflejada, por ejemplo en el tema de las torretas... y el autor de la foto que Loopster nos muestra casi me muerde...

Bueno, como este es un foro moderado, vuelvo a expresar mi asombro sobre el tema.

Me pregunto ¿que pensará el "artillero" del primer vechiculo, con matricula del ET, cuando ve al segundo vehiculo, de la EZAPAC, con esa protección extra?.

Se dice que no hay dinero... y supongo que será verdad, pero no estamos hablando de un sistema de armas con electrónica de última generación y prestaciones galacticas... sino de unas simples planchas de acero y un poco de soldadura... simplemente no lo entiendo.

Saludos

[pablo1]

Maneras de proteger al tirador de los Hummer/VAMTAC hay todas las que quieras y puedas.

Desde el mantelete simplón al estilo de los italianos


(Por cierto, las ametralladoras medias de nuestros Centauros no llevan mantelete)

Pasando por la archiconocida "semitorre" de los jumvees:



O por su equivalente francesa:



(Tienen otra más antigua, muy ingeniosa, que la usan hasta en los BV-206, en la que la escotilla, cuando está abierta, forma el blindaje lateral de la torre.

...................................................................................................

Hasta, ya metidos en faena y haciendo las cosas bien, algo parecido a lo de la penúltima versión "ultrarmoured" del jumvee:




...................................................................................................

Un camino alternativo (o complementario) es el de instalar el blindaje no en el vehículo sino en el tirador:



Muy cómodo no parece, la verdad.

Como te dicen por arriba, posibilidades hay muchas, pero supongo que es cuestión de pasta el elegir una, otra o ninguna.
Hasta que un día -Dios no lo quiera- ocurra una desgracia y entonces se decida blindar hasta los Renault 4 de las USAC`s.

Un saludo,

Pablo.

[Loopster]

Las protecciones de cristal blindado surgieron porque las unidades militares en Irak disponían de suficientes ventanillas de Hummves para canibalizar -las que sobraban de otros vehículos dañados- y permitir así que los tiradores no se limitaran a mirar adelante.

En el USMC se tiende a que los tiradores vayan con protecciones añadidas, aunque sin llegar al extremo de ese semi-traje de TEDAX, y en cúpulas metálicas, como los tiradores de Cougar.



1) Asidero para poder enganchar la puerta y arrancarla para sacar heridos.

2) Lanzafumígenos, barato y útil.

3) Retrovisor para el tirador

[capricornio]

Creo que debemos plantearnos seriamente el comprar o proteger un centenar de Rebecos pensando en estas misiones de paz en el exterior. Sin duda uno de los escenarios que más vamos a vivir y de hecho ya se vive, es el de suicidas con coches bomba, el de artefactos caseros en cunetas, el de minas en la carretera y el de francotiradores emboscados.

Al igual que en los 80 se blindó los vehículos policiales en Vascongadas y Navarra para aguantar artefactos de 20 Kg de Goma-2, lo que contribuyó a salvar muchísimas vidas de agentes , creo que ahora debiéramos rascarnos el bolsillo y adquirir o blindar un número de vehículos que no creo que debieran exceder en demasiado el centenar o a lo sumo dos centenares, de modo que pudiéramos dar protección a los dos o tres despliegues más expuestos que tengan nuestras FAS (en la actualidad Afganistán y Líbano). Podrían ser de uso interarmas o bien a cada arma dotarla con un número de vehículos así acondicionados acorde con los que despliegan en sus aportes a las misiones de paz.

Muy poco dinero (comparado con el coste de otras cosas) y mucha mejora en la seguridad de quienes se juegan el pellejo.

En el plano técnico se les podría añadir un inhibidor de frecuencia, aparte de las mejoras en blindaje y fumígenos. Eliminarías una parte significativa de las amenazas, las activadas con control remoto. Supongo que los bajos del vehículo debieran también tocarse para el tema minas. En otro hilo habeis hecho comentarios muy interesantes al respecto (forma de V, planchas adicionales).

Saludos

[Pedro Lucio Diego]

Bueno, una torre como la de la foto podría ser interesante. No tendría por que llevar Spike, se podrían sustituir por lanzaartificios. Una torre con manejo desde el interior incrementaría la protección de la tripulación.
Por cierto, el vehículo de la derecha es un Rebeco, con un sistema de reconocimiento de la empresa israelí Rafael.

[aa]

sobre el tema de los vamtac de afganistan:

-uno,son pocos vamtac del EA comparados con los del ET
-dos, no todos los vamtac del EA que hay en afganistan llevan mantelete.(por lo que aun es peor que dos del mismo ejercito no lleven la misma proteccion)
-tres, el mantelete del EA es mejor que nada pero es bastante simplon y sin proteccion 360º(de todas formas me da que la forma de abrir la escotilla del vamtac dificulta el instalar algo mejor),tambien me parece que es un poco fina la chapa y las puntas las podrian haber redondeado para evitar accidentes...

sobre que poner pues tampoco podemos coger lo que pasa en Irak y dotarnos como ellos,porque es una cosa especifica,y eso seria un error(y ademas que saldria demasiado caro)...
un mantelete tipo hummer normal con una cupula alrededor es lo necesario poner mas supone que no habra para todos...

[Húsar]

La protección añadida al tirador del VAMTAC de la foto parece casera. Probablemente lo haya hecho el segundo escalón de mantenimiento y no sean más que unas chapas soldadas entre sí y colocadas en el VAMTAC. Eso es mejor que nada. Unos pocos milímetros de acero puede suponer una gran diferencia en caso de explosión.
Probablemente sólo parará una bala a distancias medias, pero en cualquier caso está bien.
No veo problema en que tenga ángulos. Es más fácil de hacer que un arco de círculo (a menos que venga de fábrica). No hay ningún problema con tal de matar las aristas, que se puede hacer con una radial.

Además suple al cortaalambres, que el primero, el del ET lleva, y el segundo no. El soporte de la AMP hace de cortaalambres pero sólo cuando el arma está orientada en la dirección de marcha.

El "agujero" lateral me parece bastante grande. Probablemente sea porque interfiere con la apertura de la trampilla del techo. Personalmente yo la desmontaría o pondría un sistema desmontable o deslizante y daría cobertura al tirador en los 360º.
Puede que el problema sea de peso. Si todo gira a la vez puede tener demasiada inercia para que el tirador lo maneje cómodamente.

Hay que proteger al tirador del lanzamiento de piedras u objetos. Este tipo de ataque es frecuente y el tirador no puede hacer nada (ninguna ROE lo permite). Es conveniente que el tirador se proteja con una rejilla, como los vehículos antidisturbios. (Algún país ha utilizado ¡malla de gallinero!).

Una torreta facilitaría además el estibado de munición y de botes de humo, que quedarían más a mano del tirador.

[Húsar]

Además el tirador debe ir bien equipado y estar bien istruido.

Debe llevar el chaleco antibalas. Es incómodo y resta movilidad, pero para la posición que ocupa el tirador no es tan problema. Debe llevar las protecciones de cuello, que normalmente los fusileros quitan.
Sería recomendable que se dotase al chaleco de unas hombreras antifragmentos, como las que han desarrollado los americanos. Los brazos de los tiradores son una parte muy desprotegida.

Siempre el casco Marte puesto y bien abrochado.
Las gafas deberían ser de cristal balístico. Más caras, pero más protección.
Los guantes largos americanos (tipo piloto) de Nomex dan buena protección y permiten manejar el armamento.
Uniforme de tejido ignífugo, mangas siempre abajo y ropa interior no de fibra.

El tirador no debe ir asomado más de lo necesario. El primero de la foto tiene todo el torso asomado. El segundo no. No creo que gane mucha observación y está más expuesto en caso de explosión. Si ha de usar el arma se asoma lo que sea necesario.

Y en fin, mucha instrucción de tiro y de equipo, para que la reacción ante emboscada, explosión etc. sea automática.

Por cierto, el segundo VAMTAC no lleva antenas. Al menos las VHF convencionales.

Un saludo

[Loopster]

Ejemplo de protecciones para tiradores:



Estas protecciones las usan por ahora los tiradores de ametralladora de los Cougar en los equipos EOD combinados USN-USMC

Y algunos de los vehículos diseñados para escenarios plagados de IEDs:



El primero es el Cougar en la versión de transporte y combate, no la de EOD (en los equipos hunter-killer junto a los Buffel), los otros dos son desarrollos británicos.

[eco_tango]

Es decir, un apaño casero y muy barato, el del segundo vehiculo, pero que puede marcar diferencias en muchas ocasiones... pues entonces lo entiendo todavía menos...

Saludos

[Loopster]

Las quejas a los de arriba, que el 50% de los que van de misión y ven esa carencia ya dicen que se podría hacer de inmediato (el otro 50% está harto de decirlo de misiones anteriores). El problema me temo que vendrá de que al no estar homologado y alguien palma porque un disparo lo atraviesa o una IED convierte el mantelete en metralla... el lio será gordo.

Lo fácil que seria redactar un pliego de condiciones y hacer 4 pu*** plantillas para que si no hay nada profesional a mano se puedan improvisar unas en un momento.