Tanques Leopard 2 de Versiones Especiales

[RETOGENES]

Los ingenieros en la universidad aprendemos algunas cosas, pero lo verdaderamente importante lo aprendemos en el trabajo de ingenieros más veteranos, que a su vez aprendieron de otros. Así desde la revolución industrial del siglo XIX.

Pocas veces realmente inventamos algo partiendo de la nada. Cuando diseñamos algo nuevo, generalmente son adaptaciones de diseños anteriores, pequeñas mejoras, integración de componentes que han desarrollado otros y que son mejores o más baratos. Los que diseñamos equipos complejos, lo que hacemos es el diseño de conjunto, y la integración de subcomponentes que fabrican y diseñan otros.

A partir de aquí supongamos que se quiere comprar un carro de especial de recuperación o un blindado sobre ruedas 8X8 con prestaciones similares a los mejores del mundo y se quiere hacer con industria nacional.

La opción de ingeniería normal es que los diseñaron y fabricaron la anterior generación, lo evolucionen hasta conseguir el especificado que se supone es bastante mejor y más moderno. Esto es una labor de I+D que durará 3, 4 o 5 años y normalmente saldrá más o menos bien. Tiene los riesgos normales de cualquier desarrollo tecnológico.

Ahora, veamos qué es lo que tenemos como base para evolucionar diseños anteriores. Creo que poco. Los antiguos BMR no se quien los diseño, pero con los años que han pasado lo más probable es que si aún viven estén jubilados. Por otro lado el salto del antiguo BMR al nuevo 8X8 para mi es bastante más que una evolución normal. Hay algún eslabón perdido.
Algo parecido también podría ser un Pizarro, aunque las diferencias son muchas y tampoco tengo muy claro quien de verdad diseñó el Pizarro.

Resumiendo, la industria nacional no puede hacerlo, al menos como un proyecto normal. Pero tenemos un truco que es contratarlo a Santa Barbara Sistemas (General Dynamics), que sin duda lo hará evolucionando diseños existentes de General Dynamics. Esa evolución se puede hacer en España con Ingenieros españoles o nos la hacen de fuera. Las dos opciones pueden ser.
¿Se podría de alguna forma fabricar un 8X8 sin evolucionar un diseño anterior aceptando que no es un proyecto normal? La respuesta es Si.

¿Como? Hay dos maneras típicas:

La primera es a golpe de talonario fichar a un grupo de ingenieros líderes que hayan hecho lo mismo en otra empresa. Si esta empresa existe en España, hacer esto es viable y sé que se ha hecho con éxito en algún caso que conozco en el ámbito civil. Si la empresa víctima de nuestro fichaje depredador es extranjera y pertenece a una empresa clave de defensa, intuyo que el asunto sería muy peliagudo, y sería considerado hostil. No conozco ningún caso que se haya intentado, al menos de forma descarada.

La segunda opción es copiar un diseño. Es decir, conseguimos de alguna forma información de un modelo similar. La forma legal es comprar la licencia del diseño. La ilegal es el espionaje industrial. En realidad lo más habitual es la copia disimulada, que es algo de legalidad difusa.

El sistema es de la copia disimulada es el siguiente: Compras legalmente un equipo similar al que quieres hacer, lo despiezas y vas viendo como está hecho. Croquizas y analizas el material de sus componentes. A partir de ahí haces la evolución, y tratas de disimular que tu producto es una copia haciendo cambios menores y cambiando el origen de los subcomponentes. Esto en la industria en general se hace todos los días. Si son tecnologías patentadas es una causa muy común de disputas legales. Si no está patentado es totalmente legal.

En el mundo del armamento es algo más delicado. Creo que en Subsistemas, subcomponentes o cosas menores si puede hacerse. Pero en un sistema completo como un vehículo blindado un país normal no puede hacerlo. No por razones técnicas sino de otro tipo. Caso distinto es China, Rusia, Irán o Corea del Norte, donde su mayor dificultad es conseguir el modelo a copiar. Por eso la exportación de tecnología dual y no digamos sistemas de armamento está muy restringida.

[RETOGENES]

Respecto a Escribano y Tecnobit que se mencionaban anteriormente, son empresas que empiezan a fabricar subcomponentes o subsistemas para la industria militar hace 15 o 20 años partiendo de la nada.

Empiezo diciendo que no les conozco más que de ver su pagina web pero me supongo que el proceso de desarrollo ha sido algo más o menos así:

1- Empresario muy echado para adelante. Vamos un lanzado.
2- Algún amiguete o padrino en una empresa principal de armamento o en el ministerio de defensa.
3- Arranque del diseño de subsistemas militares con los procedimientos explicados en el post anterior.
4- Riego financiero muy generoso por el estado vía I+D para programas militares

A todo esto hay que añadir un deseo político de generación de un conjunto de empresas nacionales que puedan ir proveyendo de subsistemas de armamento a las empresas principales y que hagan algunas especialidades. Esta base de subcontratistas es esencial para tener una base sólida para los grandes contratistas como Navantia, Airbus o SBGD.

A partir de estos bueyes ¿qué podemos arar? Depende de lo optimistas o pesimistas que queramos ser.

En mi opinión, lo más probable es que causarán retrasos, algún sobrecoste y el resultado será aceptable técnicamente. Es decir, ni muy malo ni excelente. El Contratista principal es quien garantiza la calidad del conjunto y se encargará de espabilarles o enseñarles si lo necesitan. A últimas siempre puede rescindir el contrato y cambiar de subcontratista si no funciona como se hizo con Abengoa en el sistema AIP. Claro, esto implicaría un fiasco enorme y mucho retraso.

El caso de Indra es distinto. No sé si en el pasado haría alguna chapuza, pero hoy en día Indra es ya una gran empresa con una trayectoria consolidada en los sistemas que diseña. Todo sistema que se le encargue que sea similar a otro ya desarrollado o no implique un salto en el vacío, para mi es de garantía.

Luego está el riesgo de lo imprevisible. Me refiero a que se te caigan los aviones como a BOEING el 737Max por una cagada espectacular de ingeniería. Son cosas que pasan.

[Roberto Gutierrez Martín]

Empiezo diciendo que no les conozco

Algún amiguete o padrino en una empresa principal de armamento o en el ministerio de defensa.

Vamos, que no tengo ni idea pero voy acusando gratuitamente de financiación ilegal, prevaricación o corrupción....

[RETOGENES]

Yo no he acusado de corrupcion a nadie. Creo que por hacer mas coloquial mi lengueje quizas pueda dar a entender eso. No era mi intencion.

Corrupcion siempre puede haber, pero yo ni digo que la haya habido, ni tiene por que.

Donde he dicho que habia un amiguete, hablando mas precisos digamos que por algun motivo habia una previa vinculacion o contacto comercial. Cierta amistad siempre ayuda a la relacion comercial.

Donde he dicho que han tenido un padrino, digamos de manera mas tecnica, que han tenido la suerte de que ser elegidos dentro de una estrategia de desarrollo de proveedores. Esto es algo bastante frecuente en la industria.

Esto es lo normal, ya que convertirse de un taller de mecanizados a fabricante de subsistemas de armas no se puede hacer de otra manera. Al menos en mi experiencia.

[RETOGENES]

Cuando comentaba antes que no se puede hacer un desarrollo de ingenieria partiendo de la nada, siempre alguien puede decir que hay ejemplos donde ha hecho.

Si , pero es un proceso extremadamente lento e incierto de resultados.

Veamos un caso: PLD aerospace. Pretenden hacer un lanzador de micro-satelites espaciales. Empezaron en 2011 como proyecto universiario. Estamos en 2019 y estan desarrollando prototipos. A lo mejor despues de 10 años desde que empezaron, consiguen hacer el primer lanzamiento comercial. Y eso aspirando solo a microsatelites en orbitas bajas.

Y esta claro que les han ayudado con contratos de la ESA etc...Subvenciones a I+D...y ahora ya les han entrado inversores. Puede que al final les salga bien o que no. Mis mejores deseos.

[nachovidal]

Cuando comentaba antes que no se puede hacer un desarrollo de ingenieria partiendo de la nada, siempre alguien puede decir que hay ejemplos donde ha hecho.

Si , pero es un proceso extremadamente lento e incierto de resultados.

Veamos un caso: PLD aerospace. Pretenden hacer un lanzador de micro-satelites espaciales. Empezaron en 2011 como proyecto universiario. Estamos en 2019 y estan desarrollando prototipos. A lo mejor despues de 10 años desde que empezaron, consiguen hacer el primer lanzamiento comercial. Y eso aspirando solo a microsatelites en orbitas bajas.

Y esta claro que les han ayudado con contratos de la ESA etc...Subvenciones a I+D...y ahora ya les han entrado inversores. Puede que al final les salga bien o que no. Mis mejores deseos.

Tienen proyectado el primer lanzamiento de pruebas para finales de 2019

[gabriel garcia garcia]

Donde he dicho que han tenido un padrino, digamos de manera mas tecnica, que han tenido la suerte de que ser elegidos dentro de una estrategia de desarrollo de proveedores. Esto es algo bastante frecuente en la industria.

https://elpais.com/politica/2019/03/06/ ... 21481.html

https://www.europapress.es/nacional/not ... 72020.html
Se le puede llamar de muchas maneras, si

[norlingen]

Saludos CyA

Se empiezan a recibir en Dinamarca y Alemania las primeras unidades del Leoapard A7


https://www.defensa.com/otan-y-europa/d ... -leopard-2



Un abrazo

[norlingen]

Saludos CyA

Las torres del Leopard 2A6E seran mantenidas por COHEMO

http://galaxiamilitar.es/el-ejercito-es ... -a-cohemo/


Un abrazo

[Gaspacher]

La DGAM pretende transformar treinta Leo 2 A4 en vehículos de combate de zapadores

https://www.infodefensa.com/es/2021/05/ ... dores.html

[tercioidiaquez]

Muy buena noticia. Solo falta que se materialice de verdad, pero está bien.

[Gaspacher]

Esos carros llevan criando polvo doce años... debería haberse hecho hace diez