Y despues de Fidel, ¿Qué?

[Col Raspeguy]

Las elecciones parlamentarias en Cuba registraron la mayor abstención en 60 años
La presidenta del Consejo Electoral Nacional (CEN) informó que en la jornada del domingo participó el 75,92% de los más de 8,1 millones de cubanos llamados a las urnas.
https://www.elpais.com.uy/mundo/las-ele ... en-60-anos

Parece que muchos cubanos votaron con los pies, ya no pueden ocultar la estampida de cubanos escapando de la isla y otros que no lo hicieron están perdiendo el miedo

[Silver_Dragon]

El hambre se extiende por Cuba

[Col Raspeguy]

Un fuerte operativo policial rodea el número 7 de la calle Humboldt, en El Vedado habanero, donde este jueves apareció un nuevo cartel contra el régimen, obra del grupo que se hace llamar El Nuevo Directorio (END). Temprano en la mañana, las autoridades ya habían tapado con pintura verde, la misma de toda la fachada, las letras "No al PCC" (Partido Comunista de Cuba).

https://www.14ymedio.com/cuba/Aparece-H ... 48224.html

[Zabopi]

¡Hola!
En el paraiso comunista, este uno de Mayo, la gente demostrará su amor y fidelidad al régimen a pata, que por no tener, ya no tienen combustible ni para el desfile militar.
https://www.infobae.com/america/america ... za-a-cuba/
Si tenemos en cuenta lo que les llega a gustar a las dictaduras comunistas los desfiles militares, mal van si ya no les llega ni para eso.
Pero no pasa nada, se le echa la culpa al bloqueo y todos tan felices.

[Andrés Eduardo González]

El socialismo cubano a plenitud. Díaz Canel comiendo en restaurante en Italia...

[tercioidiaquez]

Que no se queje nadie que lo mandan a Ucrania...

[Silver_Dragon]

10 dolares USA el valor del salario minimo en Cuba.

[NBQ soldier]

Estan mejor en la "metropoli" que en la colonia ($ 6 al mes)

Buen dia...

[Xent Anset]

Yo pienso que cuando Fidel muera el castrismo se desvanecerá sin dejar rastro en cuestión de meses.

Suele pasar en todas las dictaduras, que parecen muy sólidas estando el dictador en vida, y parece que todo el mundo está con el régimen, pero cuando cae el principañ referente y la gente empieza a perder el miedo....si te he visto no me acuerdo.

En España pasó algo similar con el franquismo.

Por el bién de Cuba espero que el régimen no se perpetue. Las nuevas tecnologías hacen que el mundo evolucione a marchas forzadas, y si Cuba continua gobernada por una gerontocracia marxista puede quedar como un país museo de tiempor pretéritos, como su parque automovilístico...

Estoy respondiendo a un post publicado (¡increíblemente!) 20 años atrás. Pero como la situación de Cuba no ha cambiado sustancialmente desde esa época, pues vale la respuesta.
La dictadura de Fidel tuvo una diferencia muy importante con respecto a otras anteriores. Cuando murió Stalin, este no dejó ningún sucesor que fuese de toda su confianza (ni hijo ni hermano) que se hiciera cargo del gobierno, lo que posibilitó que otro político no del todo de acuerdo con su línea (Nikita Krushov) tomara el poder.
Lo mismo sucedió con Franco, tampoco dejó ningún sucesor cercano.
Ni tampoco Mao.
En cambio al morir el dictador norcoreano Kim Il Sung, sí dejó a su hijo bien posicionado como sucesor suyo y a su vez dicho hijo dejó al nieto de aquel, el caso es que la dinastía Kim sigue hoy día aferrada sólidamente al poder.
Lo mismo ha sucedido en Cuba. Fidel murió como muere cualquier ser humano común y corriente: gravemente enfermo, cuando comprendió que podía morir de un momento a otro, le dejó el poder a su segundo al mando, Raúl, que no era cualquiera sino su mismo hermano que lo había seguido desde la lucha contra Batista. Y a su vez Raúl fue preparando a su sucesor Díaz Canell, que si bien no era familiar suyo, se comprometió desde el principio a no apartarse de la política trazada por Fidel. Raúl, a los 10 años de tomar el poder, le cedió todos sus cargos políticos a Diaz Canell, incluyendo la jefatura del PCC.
Pero no seamos ingenuos, aunque oficialmente apartado del poder, Raúl conserva un gran poder extraoficial al conservar el apoyo de los altos mandos del ejército, de modo que si se viera que Diaz Canell intentase apartarse de la línea fidelista, deponerlo con cualquier pretexto o incluso hacerlo víctima de algún "lamentable accidente". Lo que convierte a este presidente en prácticamente una marioneta en las manos del octogenario Raúl.
Desde luego que Raúl no es eterno como tampoco lo fue su hermano, pero..
¿Y después de Raúl qué?
Pues eso está previsto porque hay fuertes rumores de que el próximo sucesor será un militar... hijo de Raúl, para que todo siga en familia.

[Domper]

Pues eso está previsto porque hay fuertes rumores de que el próximo sucesor será un militar... hijo de Raúl, para que todo siga en familia.

Todos sabemos que Marx y Lenin predijeron las monarquías revolucionarias. Lo más divertido es cuando amanece un esbirro del régimen pretendiendo convencernos de las maravillas de ese régimen despreciable.

Saludos

[Xent Anset]

Pues eso está previsto porque hay fuertes rumores de que el próximo sucesor será un militar... hijo de Raúl, para que todo siga en familia.

Todos sabemos que Marx y Lenin predijeron las monarquías revolucionarias. Lo más divertido es cuando amanece un esbirro del régimen pretendiendo convencernos de las maravillas de ese régimen despreciable.

Saludos

Todas las dictaduras son malas, ninguna es buena. Pero ninguna peor que la dictadura totalitaria, que se caracteriza por el poder absoluto del máximo líder en todas las esferas del país sometido a él, tanto político como económico y educacional. Nada se hace sin las órdenes del máximo líder ni nadie piensa ni se le ocurre la más mínima idea sin que el máximo líder no aparezca automáticamente como el autor de dicha idea. La dictadura totalitaria puede vestirse con muchos ropajes pero su esencia sigue siendo la misma: poder absoluto del maximo líder. En ocasiones la ideología que enarbolan estos dictadores totalitarios es la comunista, como Stalin en la URSS, Mao en China, los Kim en Corea del Norte, Enver Hoxa en Albania, Ceaucescu en Rumanía, Pol Pot en Cambodia, Fidel Castro en Cuba y un largo etc. Pero también son totalitarios los dictadores nazi-fascistas, como Hitler en la Alemania nazi y Mussolini en la Italia fascista.
¿Y la de Franco en España qué tipo de dictadura fue? En un principio, al vencer a la República en la Guerra Civil con ayuda de Hitler y Mussolini, Franco fue también un dictador totalitario. Esta forma de dictadura la mantuvo durante toda la década del 40 y buena parte de los 50; en esa época aparte de fuerte represión y ejecuciones de sus enemigos, Franco practicó un dominio absoluto también sobre la economía, la que, fuertemente golpeada por el aislamiento de su régimen en esos años, él intentó que funcionara autárquicamente es decir, produciendo España todo lo que necesitara prescindiendo por completo del comercio con el exterior. Pero a finales de los 50 su régimen sufrió una metamorfosis, al comenzar a mejorar sus relaciones con EEUU. ¿Cómo logró esto? Pues permitiéndoles a los estadounidenses, en el marco de la Guerra Fría, usar bases aéreas en el territorio español desde donde pudiera atacarse a la URSS y sus aliados de Europa del Este en caso de guerra con ellos. Franco dejó de ser dictador totalitario para convertirse en dictador autoritario. ¿Supuso este cambio que Franco se volviera bueno? No, su régimen siguió siendo igual de opresivo y falto de democracia. Lo que cambió fue que dejó de controlar la economía en la medida en que mejoraron sus relaciones con EEUU y Occidente. La economía de España, ya libre del control estatal, comenzó a regirse por las leyes del mercado y ya no por las directivas estatales, lo que supuso un gran crecimiento económico ya durante la década del 60 y parte de los 70 hasta la muerte de Franco.
Ese mismo tipo de dictadura autoritaria, también la practicó Pinochet en Chile y Batista en Cuba: fuerte concentración del poder político en sus manos, fuerte poder militar que les permitía ser muy represivos con sus enemigos, muy poca o ninguna democracia, pero una economía libre del control dictatorial que le permitía a los países en que se utilizó esta forma de dictadura crecer económicamente. De hecho, bajo Pinochet la economía creció tanto que prácticamente Chile llegó a considerarse en el primer mundo, aunque políticamente seguía sin libertades.
He dicho que la dictadura totalitaria es la peor pero... creo que hay una forma de dictadura aún peor: la dictadura religiosa, que es cuando el poder es ejercido usando como ideología una religión que adquiere rango de religión de estado. Es la que rige en países islámicos como Irán o como Sudán, regidos absolutamente por la Sharia o ley islámica, que convierte la vida en ellos en muchos aspectos, en medieval.

[Domper]

¿Y la de Franco en España qué tipo de dictadura fue? En un principio, al vencer a la República en la Guerra Civil con ayuda de Hitler y Mussolini, Franco fue también un dictador totalitario. Esta forma de dictadura la mantuvo durante toda la década del 40 y buena parte de los 50; en esa época aparte de fuerte represión y ejecuciones de sus enemigos, Franco practicó un dominio absoluto también sobre la economía, la que, fuertemente golpeada por el aislamiento de su régimen en esos años, él intentó que funcionara autárquicamente es decir, produciendo España todo lo que necesitara prescindiendo por completo del comercio con el exterior. Pero a finales de los 50 su régimen sufrió una metamorfosis, al comenzar a mejorar sus relaciones con EEUU. ¿Cómo logró esto? Pues permitiéndoles a los estadounidenses, en el marco de la Guerra Fría, usar bases aéreas en el territorio español desde donde pudiera atacarse a la URSS y sus aliados de Europa del Este en caso de guerra con ellos. Franco dejó de ser dictador totalitario para convertirse en dictador autoritario. ¿Supuso este cambio que Franco se volviera bueno? No, su régimen siguió siendo igual de opresivo y falto de democracia. Lo que cambió fue que dejó de controlar la economía en la medida en que mejoraron sus relaciones con EEUU y Occidente. La economía de España, ya libre del control estatal, comenzó a regirse por las leyes del mercado y ya no por las directivas estatales, lo que supuso un gran crecimiento económico ya durante la década del 60 y parte de los 70 hasta la muerte de Franco.

Por definición, todas las dictaduras son totalitarias, o no podrían mantener el control del estado. Cambian los modos, su dureza, etcétera.

Yo no seré quien defienda a Franco. Su gestión, especialmente sus primeros años, fue nefanda, por no hablar de la persecución política. En su descargo, sus enemigos en la Guerra Civil habían cometido animaladas, pero los rebeldes, también. Acabaron más pero, en mi opinión, no fue por bondad del otro bando, sino porque solo tuvieron dominio de parte del país.

En esa línea, parte de mi familia procede de una zona singularmente castigada: en mi pueblo , que entonces tenía siete mil habitantes, se cometieron uno de cada quince asesinatos en Aragón. Mi abuelo consiguió eludir a los que querían asesinarlo por el horrible delito de ser piadoso (porque rico, desde luego que no), y mi madre nació en una caseta en una huerta donde la familia se había refugiado. El tío mi esposa, de otra zona de Aragón, también padeció la «justicia» republicana, pues fue asesinado tras ser capturado cerca de Brunete. Por eso, cuando quieren presentar la república como un paraíso, y la guerra una defensa de la legalidad, no sé si me da la risa floja o las ganas de escupirle a la cara al bocazas de turno-

Ahora bien, ciego no soy. Los franquistas se tomaron cumplida venganza, y la represión se prolongó años. Eso de solo se condenaba a los que habían cometido «delitos de sangre» es una mentira como un piano de cola. Además, la gestión del primer franquismo fue bastante mala. Pero...

Pero no me parece que se pueda comparar el franquismo con las dictaduras comunistas. Había propaganda, desde luego, y presión a favor de las prácticas religiosas (pero no metían en la cárcel por no ir a misa). Ahora bien, si uno no era especialmente significado, no se le molestaba (o no demasiado). Más importante, aparte de cuestiones religiosas y de la moralina barata de siempre, el estado no se metía en la vida de la gente. La economía de mercado no cesó de funcionar; de hecho, era más liberal que en la Inglaterra laborista de la posguerra. Igual que en Cuba ¿No? Cuestión aparte que las grandes decisiones económicas fueran erradas. El cambio a finales de los cincuenta (el Plan de Estabilización, que no fue impuesto por los estadounidenses) y en los sesenta (los Tecnócratas y el Desarrollismo) no fue la liberalización, sino dejar de lado la ideología y adoptar el pragmatismo.

Los españoles pudieron viajar al extranjero sin excesivos problemas (mi tía abuela tomó la costumbre de visitar Francia en cuanto finalizó el cierre de fronteras impuesto por los franceses), y en los años sesenta, si uno precisaba un pasaporte, lo pedía y en paz, sin tener que presentar avales ni nada de eso. Que yo viví los últimos años, viajé fuera de España en varias ocasiones, y solo una vez tuve que enseñar el pasaporte en la frontera (una mirada y me dijeron que siguiera).

Asimismo, la presión policial, aunque no desapareció hasta el final, ni se parecía a la de países comunistas. En 1956 ya hubo protestas estudiantiles, y desde entonces el ambiente universitario fue hostil al régimen, sin que se fuera fusilando a estudiantes; aunque, eso sí, se apartara a profesores. La organización sindical del régimen se infiltró rápidamente por sectores opuestos. Ya en los años cincuenta organizaciones comunistas (las que acabaron en las actuales Comisiones Obreras) consiguieron introducirse en el «sindicato vertical» y defender a los trabajadores. Ya a principio de los sesenta las huelgas eran comunes (especialmente en la minería) ¿Alguien imagina a los anticastristas haciendo lo mismo en la Cuba de Fidel?

En cuanto a lo peor de la represión, entre 1952 y 1975 fueron ejecutadas en España setenta personas (hubo algunos asesinatos extrajudiciales). Algunos de los ejecutados lo fueron por crímenes en el ámbito civil, pero los más lo fueron por cuestiones políticas, pero todos los ejecutados habían participado en acciones violentas, fueran guerrilleros, atracadores, terroristas o lo que sea. Lo siento, pero yo no considero a las ratas de ETA luchadoras por la libertad.

Eso sí, no todo era un paraíso. La policía mataba poco, pero palizas sí que propinaba. Un estudiante díscolo se podía encontrar con un profesor «azul» que le cateaba. Etcétera. Pero me parece que existe la idea de que la España franquista era una cárcel, y estaba muy lejos de eso.

Como curiosidad, estuve en Túnez poco antes de la Primavera Árabe. Recordaba mucho a la España de los sesenta (más pobre y más sucio), pero había prácticas que en España hubieran dado risa. Todo el mundo alababa al dictador Ben Alí, y decían que era su padre (en España, lo típico era contar chistes sobre Franco, que yo me sé muchos), el país estaba empapelado con la efigie del dictador (en mi pueblo solo quedaban un par de retratos, y cuando en las fiestas del pueblo a un concejal más azul le dio por poner un cartel, fue la rechifla), y estaba terminantemente prohibido hacer fotos de ningún edificio en el que pudiera vivir. Eso, en una dictadura como la tunecina, relativamente amable. Vaya usted a Marruecos a contar chistes del rey. Por no hablar de lo que pasaba al temerario que hiciera lo mismo con Stalin o Mao.

Saludos

[Cartaphilus]

Todas las dictaduras son malas, ninguna es buena. Pero ninguna peor que la dictadura totalitaria, que se caracteriza por el poder absoluto del máximo líder en todas las esferas del país sometido a él, tanto político como económico y educacional. Nada se hace sin las órdenes del máximo líder ni nadie piensa ni se le ocurre la más mínima idea sin que el máximo líder no aparezca automáticamente como el autor de dicha idea. La dictadura totalitaria puede vestirse con muchos ropajes pero su esencia sigue siendo la misma: poder absoluto del maximo líder. En ocasiones la ideología que enarbolan estos dictadores totalitarios es la comunista, como Stalin en la URSS, Mao en China, los Kim en Corea del Norte, Enver Hoxa en Albania, Ceaucescu en Rumanía, Pol Pot en Cambodia, Fidel Castro en Cuba y un largo etc. Pero también son totalitarios los dictadores nazi-fascistas, como Hitler en la Alemania nazi y Mussolini en la Italia fascista.

El Franquismo fue cualquier cosa menos totalitario. El artificial partido único jamás llegó a controlar el aparato estatal, policial y militar, cosa que sí sucedió en los fascismos y los estados comunistas. Aquí era un ente burocrático totalmente irrelevante. Franco fue lo menos totalitario que uno se puede imaginar. En lugar de totalizar el poder, lo rompía en migajas y lo repartía a conveniencia entre las familias del régimen, según las circunstancias.

¿Y la de Franco en España qué tipo de dictadura fue? En un principio, al vencer a la República en la Guerra Civil con ayuda de Hitler y Mussolini, Franco fue también un dictador totalitario. Esta forma de dictadura la mantuvo durante toda la década del 40 y buena parte de los 50; en esa época aparte de fuerte represión y ejecuciones de sus enemigos, Franco practicó un dominio absoluto también sobre la economía, la que, fuertemente golpeada por el aislamiento de su régimen en esos años, él intentó que funcionara autárquicamente es decir, produciendo España todo lo que necesitara prescindiendo por completo del comercio con el exterior.

Durante todo el régimen, el Franquismo fue lo que Gustavo Bueno, en su caracterización generacional de los movimientos políticos, llama derecha socialista. Sus antecedentes claros fueron Miguel Primo de Rivera y don Antonio Maura. La autartquía no fue nada buscado, sino impuesto. Y el carácter socialista del régimen nunca desapareció. La gran herencia industrial de Franco fue el INI, un enorme grupo de industrias propiedad del estado, tan estratégicas como las militares o las energéticas. Felipe González y el PSOE se encargaron a conciencia de desmantelarlas y privatizarlas por cuatro duros o dándoselas a amigotes.

Pero a finales de los 50 su régimen sufrió una metamorfosis, al comenzar a mejorar sus relaciones con EEUU. ¿Cómo logró esto? Pues permitiéndoles a los estadounidenses, en el marco de la Guerra Fría, usar bases aéreas en el territorio español desde donde pudiera atacarse a la URSS y sus aliados de Europa del Este en caso de guerra con ellos. Franco dejó de ser dictador totalitario para convertirse en dictador autoritario. ¿Supuso este cambio que Franco se volviera bueno? No, su régimen siguió siendo igual de opresivo y falto de democracia. Lo que cambió fue que dejó de controlar la economía en la medida en que mejoraron sus relaciones con EEUU y Occidente. La economía de España, ya libre del control estatal, comenzó a regirse por las leyes del mercado y ya no por las directivas estatales, lo que supuso un gran crecimiento económico ya durante la década del 60 y parte de los 70 hasta la muerte de Franco.

Este párrafo es de un infantilismo y un simplismo que asustan. Y adolece de falta de lecturas muy básicas sobre la economía española de los años 60 y 70.

Ese mismo tipo de dictadura autoritaria, también la practicó Pinochet en Chile y Batista en Cuba: fuerte concentración del poder político en sus manos, fuerte poder militar que les permitía ser muy represivos con sus enemigos, muy poca o ninguna democracia, pero una economía libre del control dictatorial que le permitía a los países en que se utilizó esta forma de dictadura crecer económicamente. De hecho, bajo Pinochet la economía creció tanto que prácticamente Chile llegó a considerarse en el primer mundo, aunque políticamente seguía sin libertades.

Pinochet ejerció una dictadura militar. Como los triunviros argentinos. El Franquismo no fue una dictadura militar. Que Franco fuese militar no significa que las FFAA ejerciesen colegiadamente el mando del país, como sí sucedía en Chile. Hablas de poder militar y represión con los enemigos. Me lo explique usted. Las FFAA franquistas eran un cuadro totalmente despolitizado (los elementos falangistas y carlistas fueron rápidamente mandados al museo), y no ejercieron tareas represoras. Excepto si usted cuenta como FFAA a la Guardia Civil y la Policía Nacional. No cuento como actividad represiva la fulminante campaña contra la invasión del Valle de Arán del Maquis.

He dicho que la dictadura totalitaria es la peor pero... creo que hay una forma de dictadura aún peor: la dictadura religiosa, que es cuando el poder es ejercido usando como ideología una religión que adquiere rango de religión de estado. Es la que rige en países islámicos como Irán o como Sudán, regidos absolutamente por la Sharia o ley islámica, que convierte la vida en ellos en muchos aspectos, en medieval.

Eso no sólo está en las teocracias islámicas. Lo veremos pronto en Occidente. Lo que ocurre es que en Occidente las religiones han sido sustituidas por las ideologías, pero tienen el mismo carácter dogmático, proselitistas, proscriptivo, censor e inquisitorial. El wokismo, el feminismo, la ideología de género, el veganismo, el animalismo, el revisionismo histórico y todas estas ideologías posmodernas, que crecieron como hongos en cuanto la izquiera occidental vio que detrás del Telón de Acero sólo había mataderos humanos, son las religiones modernas, que cada vez que vuelven más siniestras e invasivas. Han impuesto casi sin que nos demos cuenta la censura con figuras como los delitos del odio o la naturalización de la autocensura. Estigmatizan a quien se sale de sus dogmas. Y aspiran a hacerse cada vez más presentes en nuestras vidas. Hoy, en 2024, hay menos libertad de expresión en muchos aspectos que en la España de los años 60 y 70. El humor, que es el discurso más libre y más inteligente (donde hay risa hay inteligencia, y donde hay inteligencia hay libertad), está hoy totalmente controlado por ese tipo de ideologías, y guárdese usted de hacer chistes sobre determinados temas. A partir de ahí, todo lo que queramos en materia de atropellos a la libertad.


Franco está en la Historia, y ya poco en la memoria de los españoles. Su legado es innegable: creó un país con clase media, una potencia industrial, una nación despolitizada tras décadas de tensión política interna extrema, un país con unas prestaciones sociales que ya querrían muchos actuales, un clima de seguridad nacional impensable hoy en ciudades como Barcelona o Madrid, una nación con un gran peso internacional (España era el interlocutor de facto del mundo hispanoamericano con Europa, y un pais muy a tener en cuenta en el mundo árabe), un país moderno que echó por tierra los tópicos oscurantistas sobre España. No ha habido en España un estadista más brillante, capaz de hacer venir a España a Hitler porque él no cruzaba los Pirineos, y quince años después, de hacer venir a Eisenhower a Madrid porque él de aquí no se movía. Su gran error fue no haberlo dejado todo "tan atado" como él quiso. Nombró como sucesor a la peor persona posible, no desalojó del Pardo a José Solís, que era un agente encubierto de Marruecos en España, y su titánica obra se desmoronó a los pocos años de su muerte.

Y en estos tiempos convulsos en Oriente Próximo, salvó a centenares de judíos de ser llevados a la cámara de gas, del mismo modo que antes el general Primo de Rivera salvó, sin saberlo, a muchos judíos sefardíes a los que permitió regresar a España y obtener la nacionalidad. Si mis abuelos se hubiesen quedado en Tesalónica en 1926 en lugar de volver a España tras una breve ausencia de cuatrocientos años, unos años después no se habrían salvado de ser gaseados por los nazis, y yo no estaría aquí.