Cancio
Actualmente dado los avances tanto en medidas como contramedidas,es cierto que disponer de un sistema SAM fijo,lo condena totalmente a la neutralización,es por eso,que todos los sistemas de ultima generación SAM,sean norteamericanos,rusos,chinos o europeos,son complejos moviles.
Como podra deducir,y tampoco hace falta ser un catedrático en la materia,el disponer de un complejo movil,las posibilidades de un mayor despliegue,redesplazamiento o simplemente movimientos para ocultar,incrementa muy mucho las prestaciones operativas de un sistema SAM,no olvidemos que no solo del sistema se depende,poco importa si se dispone del mejor SAM,si esta en un puesto fijo y apetecible para la aviación enemiga.
En paises de pocos y limitados recursos o que sus posibilidades de adquisición de material esten muy restringidos,es cierto,que el apostar por sistemas SAM de corto-medio alcance altamente moviles suplirían la ausencia de una red de largo alcance que se verian imposibles de amortizar.
Como bien se ha dicho,los tiempos de los S-75 pasaron a mejor vida pese a que en un principio pensaba que un buen upgrade facilitaria la cosa,con le tiempo y la reflexion me conlleva a pensar en dar mejor salida a sistemas como los ya citados,disponiendo de los sistemas,simplemente aplicando un Programa de modernizacion ,nos daria un buen resultado,donde se amortizaria enormemente lo invertido y tambien el gasto destinado tampoc seria prohibitivo,disponiendo en definitiva de un buen sistema o Red De Defensa SAM altamente capaz y con la suficiente capacidad disuasoria para evitar posibles aventuras como bien añade.
Si ha leido los ultimos post,o sino ya le hago un pequeño resumen,el Upgrade de un S-125,es totalmente viable,efectivo y con una relacion calidad-precio bien asumible(el Upgrade le dotaria de capacidad movil entre otras prestaciones),los SA-6 y SA-8,como ya he comentado vendrían a compatibilizarse a un sistema principal como el nuevo S-125,encargándose de otras areas defensivas(baja altitud,objetivos de gran maniobrabilidad,misiles..)a pleno rendimiento y operatividad una vez sean modernizados.
Todo esto se complementaria con la AAA(como calibre máximo a empleare,de 37mm) y nuevos medios EW o de Defensa Pasiva.
Un saludo
Medios Blindados e Infantería Cubana
-
Cancio
-
luisdominguez
- Recluta
- Mensajes: 21
- Registrado: 02 Nov 2003, 21:00
- Ubicación: Estados Unidos
DAAFAR
Anti-Aircraft Missile Defenses:
The DAAFAR has four SAM regiments, one is around Havana, with one assign to each of the other three brigades (Western, Central and Eastern).
SA-2 were shipped to Cuba during 1962, these are fairly fix placement missiles designed for strategic locations. The DAAFAR counts with 144 launchers, that at the beginning were located in 24 SAM sites with 6 launchers each through out the island, being place Soviet style in a round pattern, covering all points, some are now in Museums or at the entrance of school and military bases as Gate Guardians. It is estimated that Cuba received more than 600 SA-2 missiles through the years.
The history of the SA-3 is not as clear, the location of most of them is not know, the arrival date is calculated after 1963 with a total of 48 launcher, with 4 SAM sites, probably around Havana. Again the number of missiles received it is estimated at around 300.
SA-2 SAM locations sites in 1962:
Known SA-3 SAM locations sites in 1993:
Known SA-6 SAM (Army) locations sites in 1990:
Western Brigade (2a Brigada de la Guardia “Playa Giron”):
1. San Julian Airbase (Pinar del Rio): SA-2
2. La Coloma Airfield (Pinar del Rio): SA-2
3. Santa Lucia (Pinar del Rio): SA-2
4. Bahia Honda (Pinar del Rio): SA-2
5. Mariel (Pinar del Rio): SA-2
6. Siguanea (Isla de Pinos): SA-2
The SAM sites at Santa Lucia, Bahia Honda, Mariel, Siguanea and La Coloma are strategic sites, that were set up for the protection of the nuclear missiles being position in Cuba in 1962 and may have been moved after.
Havana Brigade:
7. Santa Fe (Havana): SA-3
8. Turey Havana): SA-2
9. Cojimar (Havana): SA-3
10. unknown location: SA-3
11. unknown location: SA-3
12. Bejucal (Havana): SA-6 with the Cuban Army
Central Brigade ( 1a Brigada de la Guardia “Batalla de Santa Clara”):
1. Matanzas: SA-2
2. Cardenas: SA-6 (Army 1990)
3. Deleite: SA-2
4. Cienfuegos airfield: SA-2
5. Sagua la Grande airfield: SA-2
6. Caibarien airfield: SA-2
7. Sancti Spiritus airfield: SA-2
Most of these site were set up to protect the nuclear missiles being set up in Central Cuba in 1962.
Eastern Brigade (3a Brigada de la Guardia “Cuartel Moncada”):
1. Chambas (Ciego de Avila): SA-2
2. Venezuela (Ciego de Avila): SA-2 UM-1091
3. Esmaralda (Camaguey): SA-2
4. Mercedes (Old Senado, Camaguey): SA-2
5. Manati (Las Tunas): SA-2
6. Jesus Menendez (Old Chaparra, Las Tunas): SA-2
7. Los Angeles (Holguin): SA-2
8. Manzanillo: Sa-2
9. Jiguani (Bayamo): SA-2
10. Santiago de Cuba: SA-2
11. Maldonado (Guantanamo): SA-2
Anti-Aircraft Missile Defenses:
The DAAFAR has four SAM regiments, one is around Havana, with one assign to each of the other three brigades (Western, Central and Eastern).
SA-2 were shipped to Cuba during 1962, these are fairly fix placement missiles designed for strategic locations. The DAAFAR counts with 144 launchers, that at the beginning were located in 24 SAM sites with 6 launchers each through out the island, being place Soviet style in a round pattern, covering all points, some are now in Museums or at the entrance of school and military bases as Gate Guardians. It is estimated that Cuba received more than 600 SA-2 missiles through the years.
The history of the SA-3 is not as clear, the location of most of them is not know, the arrival date is calculated after 1963 with a total of 48 launcher, with 4 SAM sites, probably around Havana. Again the number of missiles received it is estimated at around 300.
SA-2 SAM locations sites in 1962:
Known SA-3 SAM locations sites in 1993:
Known SA-6 SAM (Army) locations sites in 1990:
Western Brigade (2a Brigada de la Guardia “Playa Giron”):
1. San Julian Airbase (Pinar del Rio): SA-2
2. La Coloma Airfield (Pinar del Rio): SA-2
3. Santa Lucia (Pinar del Rio): SA-2
4. Bahia Honda (Pinar del Rio): SA-2
5. Mariel (Pinar del Rio): SA-2
6. Siguanea (Isla de Pinos): SA-2
The SAM sites at Santa Lucia, Bahia Honda, Mariel, Siguanea and La Coloma are strategic sites, that were set up for the protection of the nuclear missiles being position in Cuba in 1962 and may have been moved after.
Havana Brigade:
7. Santa Fe (Havana): SA-3
8. Turey Havana): SA-2
9. Cojimar (Havana): SA-3
10. unknown location: SA-3
11. unknown location: SA-3
12. Bejucal (Havana): SA-6 with the Cuban Army
Central Brigade ( 1a Brigada de la Guardia “Batalla de Santa Clara”):
1. Matanzas: SA-2
2. Cardenas: SA-6 (Army 1990)
3. Deleite: SA-2
4. Cienfuegos airfield: SA-2
5. Sagua la Grande airfield: SA-2
6. Caibarien airfield: SA-2
7. Sancti Spiritus airfield: SA-2
Most of these site were set up to protect the nuclear missiles being set up in Central Cuba in 1962.
Eastern Brigade (3a Brigada de la Guardia “Cuartel Moncada”):
1. Chambas (Ciego de Avila): SA-2
2. Venezuela (Ciego de Avila): SA-2 UM-1091
3. Esmaralda (Camaguey): SA-2
4. Mercedes (Old Senado, Camaguey): SA-2
5. Manati (Las Tunas): SA-2
6. Jesus Menendez (Old Chaparra, Las Tunas): SA-2
7. Los Angeles (Holguin): SA-2
8. Manzanillo: Sa-2
9. Jiguani (Bayamo): SA-2
10. Santiago de Cuba: SA-2
11. Maldonado (Guantanamo): SA-2
-
Rubén
- General
- Mensajes: 11994
- Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Maikel escribió:los resultados obtenidos de las dos experiencias más recientes indican que no vale la pena dedicar recursos a un arma con una efectividad tan limitada. Desde la guerra de Viet Nam, EEUU se las ha gastado y bien gastado está, en recursos de guerra electrónica y contramedidas activas y pasivas para disminuir la eficacia del SAM, de hecho lo han logrado
No. Lo único que han demostrado las recientes guerras es lo de siempre: La única superpotencia va a ganar siempre contra un pais tercermundista que no tiene armas modernas hace decenios.
Si Irak o Serbia hubieran tenido una DAA como la rusa, la USAF lo hubiera tenido casi imposible, porque la panoplia de una combinación de sistemas S-300B, Buk, Tor, Tunguska, es casi impenetrable para todos los existentes aviones, helicópteros, misiles crucero y bombas guiadas. Incluyendo a los Stealth.
Otra cosa es que Cuba no tiene recursos para su compra. Por eso queda sólo la modernización de lo existente. Existen paquetes de modernización de todos los sistemas existentes en Cuba.
El S-125M Pechora de Cuba (SA-3) , puede ser modernizado a las variantes Pechora-2M, 2K, 2A, -300. El Pechora-2M incluye
-Defensas contra medidas electrónica,
-Canal de visor óptico-térmico, capaz de actuar de noche y bajo nubes,
-Menor tiempo de reacción,
-Mantemimiento más fácil,
-8 Veces menos piezas de repuesto
-Cambio de todos sus sistemas de analógicos a digitales.
Esto le permite:
-Combinar un radar defendido contra medidas electrónicas con el visor óptico-térmico de todo tiempo
-Movilidad. El sistema se hace móvil en base a un camión Kamaz.
-Posibilidad de lucha contra misiles crucero
-Posibilidad de ser disparados desde 10 km de su radar (con ello se evita ser afectados por sistemas antiradar)
-Misil con una carga explosiva 1,6 mayor y con 3,7 más elementos destructores.
Sin contramedidas electrónicas localiza a un enemigo de superficie radárica de sólo 2 m2 a 80 km de distancia se está a 7 km de altura, y a 40 km si está a 0,35 km de altura. Con contramedidas los localiza a 45 y 35 km respectivamente.
El Osá (SA-8 ) puede ser modernizado a una versión mejor que la cubana en:
-Alcance (14 km contra 10 km de la vieja),
-Cabeza de combate 25% más potente,
-Seguimiento automático del objetivo en todo tiempo (semiautomático con buen tiempo)
-Dirección automática (no)
-Sistemas de contramedidas (no)
-Seguimiento pasivo del objetivo, para actuar de forma oculta (no)
Antonio_1939 escribió:quisiera plantear una pregunta: Si bien es cierto que el SA-6 sorprendió a la Heyl Havir en 1973, no lo es menos que en 1982 en la Bekaa no consiguió causar una sola baja en su fuerza aerea ... y si mis datos son correctos, 96 radares Straight Flush fueron puestos fuera de combate, inutilizando lógicamente a los 4 vehiculos de lanzamiento. Si añadimos que efectuar un "cambio de asentamiento" y una "entrada en batería" de un sistema SA-6 completo es cualquier cosa menos rápido, facil y discreto ¿No es más coherente utilizar sistemas SA-8 que, aunque limitados en altitud, deniegan el uso de fuerzas helitransportadas? ¿No estarán los recursos mejor empleados en sistemas más móviles y discretos y de mejor probabilidad de supervivencia?
En la Bekaa no habían 96 radares, sino 17 baterías de diferentes tipos. La modernización de estos sistemas permite hacerlos móviles, ocultos y con defensas ante las contramedidas electrónicas. De hecho el Kub (SA-6) ya es móvil, que los sirios en 1982 los usaran como fijos, fue una violación de todas las normativas y recomendaciones de los asesores rusos. El Kub (SA-6) y el Osá (SA-8 ) son diferentes sistemas, para misiones diferentes, y ambos siguen siendo de los mejores del mundo.
Maikel escribió:Yo no les puedo decir que hubo un desembarco de tanques desde helicópteros (aunque los MI-6 rusos destacados allí podían hacerlo)
No hubo desembarco de tanques desde helicópteros. Los Mi-6 tampoco pueden cargar tanques.
Maikel escribió:y el mismo Rubén es muy explícito en su sitio al narrar los sucesos
Mi explicación de esa maniobra de la guerra de Somalia, es un error que ya está arreglado en mi sitio, aunque la versión vieja ya la copiaron otros sitios.
Ver en mi artículo sobre la guerra del Ogadén:
http://www.urrib2000.narod.ru/Etiopia.html
Maikel escribió:¿Cómo llegaron las fuerzas cubanas y etíopes a la retaguardia somala en la zona norte de Jijiga?
No llegaron a la retaguardia somala por derembarco.
Es un mito, repetido por Cooper, etc.
No hubo desembarco aéreo. El día anterior había sido derribado un Mi-8 etíope, otros estaban averiados y de baja. No alcanzaban helicópteros ni pilotos para tal operación, ni la infantería etpiope estaba entrenada en tales operaciones. Habría sido más problemas tratar de organizar tal desembarco, pero no existían los medios para ello.
Lo que sucede es, que el equipo de Petrov y Ochoa planean una acción como la descrita en el mito: un ataque frontal por una carretera apoyado por un desembarco aéreo en la retaguardia somala.
El plan fue envado a Mengistu y a Fidel para su aprobación. Pero cuando llegó a la Habana, Fidel hizo notar que durante este tiempo los somalos habían fortificado fuertemente el paso de Marda y se iban a producir fuertes pérdidas en esa arriesgosa acción. Que la guerra se estaba acabando, y no valía la pena arriesgarse con esas pérdidas frente a un enemigo que se iba a retirar. Que el paso estaba bien minado, y la artillería somala (muy bien usada por ellos) controlaba decenas de km de carretera frente a sus posiciones.
Se recomendó que en vez de esto, se lanzara a la brigada de tanques del general Fleitas por el sur, no a través de las montañas sino bordeándolas y cayera sobre Jijiga desde el otro lado. Al mismo tiempo la Brigada de tanques del general Cintra Frías cruzaría el paso montañoso por una zona lejana no fortificada y cayera sobre Jijiga por el noroeste. Formando una tenaza que atacara al mismo tiempo a los somalos desde puntos no esperados. Al mismo tiempo se les dejaba por el medio un pasillo para que pudieran escapar hacia la frontera perseguidos por los T-55 cubanos, según el criterio de que "a enemigo que huye, puente de plata", para evitar altas pérdidas.
Este fue el plan victorioso. Entonces se cambió el plan viejo sin informar a Petrov, que estaba en Moscú. Petrov llegó el día anterior de la reunión con Mengistu, cuando la gente de Ochoa estaba ya puliendo finalmente el plan de Fidel. Se reunieron los generales cubanos, soviéticos y etiopes con Mengustu, y cuando éste preguntó si ya había un plan conjunto, Petrov saca el plan viejo, explica ante los mapas la situación. Mengistu le pregunta a Ochoa si tiene algo que decir. Ochoa se levanta, y pone los mapas del nuevo plan encima de los mapas de Petrov y explica. Petrov se levanta y dice que eso no puede ser, que no se pueden cambiar los planes ya acordados y él acaba de llegar de Moscú donde le aprobaron el plan viejo y ya se acordaron los suministros según éste.
Mengistu dice:“Si esa es la propuesta de Fidel esa es la que vamos a hacer. Aprobado”.
De más está decir, que Petrov se ofendió terriblemente, y este fue el último día de sus contactos con el mando cubano. Hay que decir que Moscú estuvo de acuerdo con cambiar los suministros según el plan cubano.
Todo esto es una muestra más, de que Cuba era independiente de Moscú en la toma de decisiones en estos conflictos.
El plan se aplicó, a los somalos le cayeron con toda la artillería cubana y etíope (incluyendo los BM-21 yemenitas). Los hicieron polvo. La coodinación fue tal que Fleitas y Polo se vieron de lejos por la humareda, y sus tanques se pusieron en orden de combate casi al mismo tiempo, cerrando la tenaza. Los somalos se dieron a la desbandada. La victoria fue total, con escasas bajas, la guerra se terminó allí.
Los soviéticos decían que los cubanos estaban locos, que era imposible pasar brigadas de T-55 por las montañas, los cubanos les respondían que en el arte militar había que ser creativos.
En fin, que quizás estos mitos occidentales sobre el desembarco aéreo hayan nacido en base a rumores del plan inicial junto a Petrov, a la aparición inesperada de Polo y Freitas tras los somalos, y al puente aéreo URSS-Etiopía.
saludos
Gloria a Ucrania 
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Rubén escribió:Si Irak o Serbia hubieran tenido una DAA como la rusa, la USAF lo hubiera tenido casi imposible, porque la panoplia de una combinación de sistemas S-300B, Buk, Tor, Tunguska, es casi impenetrable para todos los existentes aviones, helicópteros, misiles crucero y bombas guiadas. Incluyendo a los Stealth.
Pero Irak no tenia un sistema defensivo anti aereo en el 91 que era bastante bueno ? no tenian Il-76 y todo ? no estaban aconsejado por los rusos ? Ruben te imaginas si los cubanos tuvieran todos los medios que tenian ellos en esa epoca ?, pues igualmente los gringos les metieron paliza a los irakies y no creo que todo le sea achacado a su falta de entrenamiento...los gringos han logrado hacer triza sistemas antiaereos materialmente mejores que los cubanos entonces me cuesta creer que modernisando los medios se pueda impedir a la USAF de cumplir su mission.
-
Rubén
- General
- Mensajes: 11994
- Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
No Rojo, los irakíes en 1991 no disponían de una DAA moderna. No tenían A-50 (Il-76), sino un invento doméstico, no tenian los sistemas SAMs estándares soviéticos, lo que tenían lo era en pocas cantidades (no según los parámetros rusos), su entrenamiento sería bueno a nivel regional, pero no contra USA, los asesores rusos eran técnicos para enseñar a manejar los equipos y repararlos, pero escasos asesores de su empleo táctico, a los cuales poco caso le hacían.
Eso de que los irakíes estaban bien entrenados y armados es un mito para agrandecer la victoria americana. T-72M1 con Sabots de los años 60 sacados del servicio del Ejército soviético en 1973 (si, si, desechados ya en 1973!) contra M1 Abrams....si fueran T-80UM con sabots modernos, y bien entrenados, ya veríamos...lo mismo en la aviación y DAA: cientos de SA-2 o MiG-21, ningún S-300, alguna decena escasa de MiG-29, contra 1500 aparatos de 4° generacion...la pelea del leon contra el mono amarrado.
Yo no he dicho en ninguna parte que la DAA cubana modernizada (modernizando los SA que ya tiene) pueda resistir el embate de la USAF. Eso sería necesario, pero es inútil hoy en día, por el poderío y especializacion de la USAF. Como minimo, habría que comprar equipos nuevos para saturar la DAA con S-300, Tor, Buk, Tunguska, y sólo así, habría alguna posibilidad de resistir el embate de la USAF, y sólo por algún tiempo. Pero como esto significaría invertir como mínimo $2000-4000 millones para algún centenar de sistemas, es imposible. Entonces sólo queda resistir en tierra, resignados a aguantar que el aire sea de ellos, como los serbios.
saludos
Eso de que los irakíes estaban bien entrenados y armados es un mito para agrandecer la victoria americana. T-72M1 con Sabots de los años 60 sacados del servicio del Ejército soviético en 1973 (si, si, desechados ya en 1973!) contra M1 Abrams....si fueran T-80UM con sabots modernos, y bien entrenados, ya veríamos...lo mismo en la aviación y DAA: cientos de SA-2 o MiG-21, ningún S-300, alguna decena escasa de MiG-29, contra 1500 aparatos de 4° generacion...la pelea del leon contra el mono amarrado.
Yo no he dicho en ninguna parte que la DAA cubana modernizada (modernizando los SA que ya tiene) pueda resistir el embate de la USAF. Eso sería necesario, pero es inútil hoy en día, por el poderío y especializacion de la USAF. Como minimo, habría que comprar equipos nuevos para saturar la DAA con S-300, Tor, Buk, Tunguska, y sólo así, habría alguna posibilidad de resistir el embate de la USAF, y sólo por algún tiempo. Pero como esto significaría invertir como mínimo $2000-4000 millones para algún centenar de sistemas, es imposible. Entonces sólo queda resistir en tierra, resignados a aguantar que el aire sea de ellos, como los serbios.
saludos
Gloria a Ucrania
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Pues entonces lo logico es que no se gaste un Kilo en la DAAFAR y que solo se gaste para manenerla viva un poco asi como con la marina y que se meta todo en hacer autorutas subteraneas, comprar los ultimos SAM portalies, los ultimos AT ect, pero el problema es que parece que no hay dinero ni para eso, el infante cubano todavia esta equipado con lo mismo desde ya casi 35 años, ni soñar con artilleria decente mbt decentes comones decentes helos decentes ect ect ect.
Es que Cuba materialmente puede aguantar un conflicto convencional terrestre con los EEUU ? impedir los 1ero y 7mo de caballeria, los 82AB, 101AB, 75R ect de tomarse las grandes cuidades rapidamente y dejar la loma para despues e instalar un nuevo gobierno ? no lo creo, entonces lo que queda como argumento a las FAR es la guerra posterior como lo que hay en Irak, la valides de ese concepto la veremos entonces con la evolucion de la guerrilla iraki y no me vengan con el cuento de Vietnam que eso era otra epoca y los gringos nunca se tomaron Hanoi, la havana cuando quieren.
De ese concepto de guerra despues de la guerra, es lo que se deberia preparar el alto mando cubano, acaso los soldados han recibido clase de lucha clandestina ? Ninguno, acaso los CDR conocen de guerrilla urbana ? ninguno, acaso...en fin el gobierno cubano se remite en antiguas e^periencias y en la la creatividad de su pueblo pero poco esta se prepara para esa eventualidad ? se imaginan Castro siendo cazado como Sadam y Raul buscado como el Irlandes arabe ? en creo que estoy divagando en voz alta asi que me paro ahora me voy a dormir mejor :goodnight:
Es que Cuba materialmente puede aguantar un conflicto convencional terrestre con los EEUU ? impedir los 1ero y 7mo de caballeria, los 82AB, 101AB, 75R ect de tomarse las grandes cuidades rapidamente y dejar la loma para despues e instalar un nuevo gobierno ? no lo creo, entonces lo que queda como argumento a las FAR es la guerra posterior como lo que hay en Irak, la valides de ese concepto la veremos entonces con la evolucion de la guerrilla iraki y no me vengan con el cuento de Vietnam que eso era otra epoca y los gringos nunca se tomaron Hanoi, la havana cuando quieren.
De ese concepto de guerra despues de la guerra, es lo que se deberia preparar el alto mando cubano, acaso los soldados han recibido clase de lucha clandestina ? Ninguno, acaso los CDR conocen de guerrilla urbana ? ninguno, acaso...en fin el gobierno cubano se remite en antiguas e^periencias y en la la creatividad de su pueblo pero poco esta se prepara para esa eventualidad ? se imaginan Castro siendo cazado como Sadam y Raul buscado como el Irlandes arabe ? en creo que estoy divagando en voz alta asi que me paro ahora me voy a dormir mejor :goodnight:
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4307
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Un par de Upgrades ofertados por la Compañia Tetraedr.
SA-3T (Pechora-2T)
http://www.tetraedr.com/file/foto/5v27_2.jpg
Una imagen del Pechora-2T
The S-125-2T "Pechora-2T" SAM system has been developed within the framework of the program of upgrading the S-125M1 "Pechora" (SA-3 "Goa") air defense missile system. The principal designer of "Pechora-2T" SAM system is the unitary science research and industrial enterprise "Tetraedr".
The main distinctions of the "Pechora-2T" SAM system upgrade from the original "Pechora" version are:
1. Enhanced combat possibilities of the SAM system.
Owing to the innovative and efficient SAM guidance system, "Pechora-2T" is capable of destroying manned and unmanned aerial attack means at distances of up to 36 km and altitudes of up to 25 km, flying at up to 1100 m/s speeds. "Pechora-2T" SAM system can simultaneously engage and destroy two targets.
A tangible asset of the system consists in its capability to detect and destroy small-size targets, including those manufactured to STEALTH technologies, and engage and destroy jammers.
2. Greater reliability of the SAM system.
Up to 50% of the instrumentation in "Pechora-2T" has been converted to modern elemental technologies, compared to the original "Pechora" version. Reliability and service life of the system instrumentation have been stepped up, whereas time required for maintenance and the nomenclature of spare parts have been considerably decreased.
Comparative characteristics of "Pechora-2T" SAM system
vs. the basic "Pechora" version.
Nt - number of targets engaged simultaneously;
Vt max - maximum speed of targets engaged;
Dt - range to remote boundary of engagement zone;
Dt max - maximum slant range of targets destroyed;
Ht max - maximum altitude of targets destroyed;
Pt max - maximum course parameter of targets destroyed.
The upgraded system instrumentation is produced as standard size units installed in the organic bays and racks of the UNK (УНК) cabin and UNV (УНВ) antenna post.
The instrumentation installed as the result of modernization meets the requirements of GOST V 20.39.304-76 (ГОСТ В 20.39.304-76) Standard for Group 1.7 instruments (for durability and resistance to various ambient influences).
Basic upgrade version (main options):
Installing the UVK-125-2Т (УВК-125-2Т) digital commands generating device with introducing two innovative SAM guidance methods - KDC and MTP
Upgrading automated device launch APP-125 (АПП-125)
Installing the UK-31-2Т (УК-31-2Т) fire preparation operator's unit
Introducing additional guidance radar range scales
Upgrading the receive UHF channel in UV-40 (УВ-40) cabinet
Widening the dynamic range of the target channel receiver
Introducing the new "HT-AT" (manual tracking with additional narrowed-down facility, which provides greater astatism of the target tracking system) target tracking mode
Upgrading the transmitter device
Upgrading the launcher selection scheme
Modernization of the launch control system
Upgrading the UNV (УНВ) antenna post and the launchers' tracking power drives
Additional options:
Providing a two target channels capacity of the guidance radar
Upgrading the 9Sh38 (9Ш38) optical electronic system
Installing an automated guidance officer's workstation
Installing a manual tracking operator's automated workstation
Installing a new training simulator
Installing a GPS system
Providing correlation-and-filtering reception of the target signals
Decreasing the time of transfer to traveling position and deployment of the SAM system down to 20 minutes
Installing an anti-radar missile-diverting device
Upgrading the coordinates determination unit
Upgrading the encoder and decoder in the commands transmitting device
Upgrading the control commands transmitter HF generators
Upgrading the interrogation pulse transmitter HF generators
Upgrading the guidance radar power and instrumentation drives
Upgrading the launch control system
Upgrading the launcher synchronous power drive
Installing a special digital control computer with launcher 5P73 (5П73) display system
SA-8-1T
OSA-1T
The «OSA-1T» SAM system has been developed within the framework of the program of upgrading the «OSA-AKM» (9K33M3) air defense missile system. The principal designer of «OSA-1T» SAM system is the unitary science research and industrial enterprise "Tetraedr".
The main distinctions of the «OSA-1T» SAM system upgrade from the original «OSA-AKM» version are:
1. Enhanced combat possibilities of the SAM system.
Owing to the innovative and efficient SAM guidance system, «OSA-1T» is capable of destroying manned and unmanned aerial attack means at distances of up to 12 km and altitudes of up to 7 km, flying at up to 700 m/s speeds. In certain conditions, provided the optical electronic system is upgraded, «OSA-1T» can simultaneously engage and destroy two targets.
A tangible asset of the system consists in its capability to detect and destroy small-size targets, including those manufactured to STEALTH technologies, and destroy attack helicopters at ranges exceeding their high-precision weapons firing range.
2. Greater reliability of the SAM system.
40% of the instrumentation in «OSA-1T» has been converted to modern elemental technologies, compared to the original «OSA-AKM» version. Reliability and service life of the system instrumentation have been stepped up, whereas time required for maintenance and the nomenclature of spare parts have been considerably decreased.
Comparative characteristics of «OSA-1T» SAM system
vs. the basic «OSA-AKM» version.
Nt - number of targets engaged simultaneously;
Dt - maximum distance of targets destroyed;
Ht - maximum altitude of targets destroyed;
Pt - maximum course parameter of targets destroyed;
Vta - maximum speed of approaching targets engaged;
Vtr - maximum speed of receding targets engaged.
The upgraded system instrumentation is produced as standard size units installed in the organic bays and racks of the combat vehicle.
The instrumentation installed as the result of modernization meets the requirements of GOST V 20.39.304-76 (ГОСТ В 20.39.304-76) Standard for Group 1.7 instruments (for durability and resistance to various ambient influences).
The "electronic firing" operation mode has been incorporated in the SAM system, which enables to perform comprehensive monitoring and check-up of the systems making up the control loop.
The 9F632 (9Ф632) training simulator mounted on a ZIL-131 truck chassis has been discarded as the combat support asset of «OSA-1T» systems. Instead, each combat vehicle is equipped with a OO04-12M-1T training simulator which represents a compact self-contained unit.
The UE "Tetraedr" performs upgrading «OSA-AK(AKM)» systems to «OSA-1T» level at the systems' permanent station, without moving them to repair shops, to comprise the following:
Basic upgrade version (main options):
Installing СРП-1Т (SRP-1T) system
Upgrading the combat vehicle radar UHF receiver channels
Upgrading the error signals separation systems
Upgrading the commands encoder
Installation of a built-in training simulator
Additional options:
Providing two-target channels capacity of the SAM system
Installing combat crew operators' automated workstations
Installing a GPS system
Providing a correlation-and-filtering mode of the target signals reception
Upgrading the power supply system
Installing an air conditioner
Algunas imagenes
http://www.tetraedr.com/file/foto/osa-1t_4.jpg
http://www.tetraedr.com/file/foto/osa-1t_1.jpg
Un saludo
P.D. Curioso que el sistema Pechora-2T no incorpore como mejora un complejo movil para los sistemas de lanzamiento
SA-3T (Pechora-2T)
http://www.tetraedr.com/file/foto/5v27_2.jpg
Una imagen del Pechora-2T
The S-125-2T "Pechora-2T" SAM system has been developed within the framework of the program of upgrading the S-125M1 "Pechora" (SA-3 "Goa") air defense missile system. The principal designer of "Pechora-2T" SAM system is the unitary science research and industrial enterprise "Tetraedr".
The main distinctions of the "Pechora-2T" SAM system upgrade from the original "Pechora" version are:
1. Enhanced combat possibilities of the SAM system.
Owing to the innovative and efficient SAM guidance system, "Pechora-2T" is capable of destroying manned and unmanned aerial attack means at distances of up to 36 km and altitudes of up to 25 km, flying at up to 1100 m/s speeds. "Pechora-2T" SAM system can simultaneously engage and destroy two targets.
A tangible asset of the system consists in its capability to detect and destroy small-size targets, including those manufactured to STEALTH technologies, and engage and destroy jammers.
2. Greater reliability of the SAM system.
Up to 50% of the instrumentation in "Pechora-2T" has been converted to modern elemental technologies, compared to the original "Pechora" version. Reliability and service life of the system instrumentation have been stepped up, whereas time required for maintenance and the nomenclature of spare parts have been considerably decreased.
Comparative characteristics of "Pechora-2T" SAM system
vs. the basic "Pechora" version.
Nt - number of targets engaged simultaneously;
Vt max - maximum speed of targets engaged;
Dt - range to remote boundary of engagement zone;
Dt max - maximum slant range of targets destroyed;
Ht max - maximum altitude of targets destroyed;
Pt max - maximum course parameter of targets destroyed.
The upgraded system instrumentation is produced as standard size units installed in the organic bays and racks of the UNK (УНК) cabin and UNV (УНВ) antenna post.
The instrumentation installed as the result of modernization meets the requirements of GOST V 20.39.304-76 (ГОСТ В 20.39.304-76) Standard for Group 1.7 instruments (for durability and resistance to various ambient influences).
Basic upgrade version (main options):
Installing the UVK-125-2Т (УВК-125-2Т) digital commands generating device with introducing two innovative SAM guidance methods - KDC and MTP
Upgrading automated device launch APP-125 (АПП-125)
Installing the UK-31-2Т (УК-31-2Т) fire preparation operator's unit
Introducing additional guidance radar range scales
Upgrading the receive UHF channel in UV-40 (УВ-40) cabinet
Widening the dynamic range of the target channel receiver
Introducing the new "HT-AT" (manual tracking with additional narrowed-down facility, which provides greater astatism of the target tracking system) target tracking mode
Upgrading the transmitter device
Upgrading the launcher selection scheme
Modernization of the launch control system
Upgrading the UNV (УНВ) antenna post and the launchers' tracking power drives
Additional options:
Providing a two target channels capacity of the guidance radar
Upgrading the 9Sh38 (9Ш38) optical electronic system
Installing an automated guidance officer's workstation
Installing a manual tracking operator's automated workstation
Installing a new training simulator
Installing a GPS system
Providing correlation-and-filtering reception of the target signals
Decreasing the time of transfer to traveling position and deployment of the SAM system down to 20 minutes
Installing an anti-radar missile-diverting device
Upgrading the coordinates determination unit
Upgrading the encoder and decoder in the commands transmitting device
Upgrading the control commands transmitter HF generators
Upgrading the interrogation pulse transmitter HF generators
Upgrading the guidance radar power and instrumentation drives
Upgrading the launch control system
Upgrading the launcher synchronous power drive
Installing a special digital control computer with launcher 5P73 (5П73) display system
SA-8-1T
OSA-1T
The «OSA-1T» SAM system has been developed within the framework of the program of upgrading the «OSA-AKM» (9K33M3) air defense missile system. The principal designer of «OSA-1T» SAM system is the unitary science research and industrial enterprise "Tetraedr".
The main distinctions of the «OSA-1T» SAM system upgrade from the original «OSA-AKM» version are:
1. Enhanced combat possibilities of the SAM system.
Owing to the innovative and efficient SAM guidance system, «OSA-1T» is capable of destroying manned and unmanned aerial attack means at distances of up to 12 km and altitudes of up to 7 km, flying at up to 700 m/s speeds. In certain conditions, provided the optical electronic system is upgraded, «OSA-1T» can simultaneously engage and destroy two targets.
A tangible asset of the system consists in its capability to detect and destroy small-size targets, including those manufactured to STEALTH technologies, and destroy attack helicopters at ranges exceeding their high-precision weapons firing range.
2. Greater reliability of the SAM system.
40% of the instrumentation in «OSA-1T» has been converted to modern elemental technologies, compared to the original «OSA-AKM» version. Reliability and service life of the system instrumentation have been stepped up, whereas time required for maintenance and the nomenclature of spare parts have been considerably decreased.
Comparative characteristics of «OSA-1T» SAM system
vs. the basic «OSA-AKM» version.
Nt - number of targets engaged simultaneously;
Dt - maximum distance of targets destroyed;
Ht - maximum altitude of targets destroyed;
Pt - maximum course parameter of targets destroyed;
Vta - maximum speed of approaching targets engaged;
Vtr - maximum speed of receding targets engaged.
The upgraded system instrumentation is produced as standard size units installed in the organic bays and racks of the combat vehicle.
The instrumentation installed as the result of modernization meets the requirements of GOST V 20.39.304-76 (ГОСТ В 20.39.304-76) Standard for Group 1.7 instruments (for durability and resistance to various ambient influences).
The "electronic firing" operation mode has been incorporated in the SAM system, which enables to perform comprehensive monitoring and check-up of the systems making up the control loop.
The 9F632 (9Ф632) training simulator mounted on a ZIL-131 truck chassis has been discarded as the combat support asset of «OSA-1T» systems. Instead, each combat vehicle is equipped with a OO04-12M-1T training simulator which represents a compact self-contained unit.
The UE "Tetraedr" performs upgrading «OSA-AK(AKM)» systems to «OSA-1T» level at the systems' permanent station, without moving them to repair shops, to comprise the following:
Basic upgrade version (main options):
Installing СРП-1Т (SRP-1T) system
Upgrading the combat vehicle radar UHF receiver channels
Upgrading the error signals separation systems
Upgrading the commands encoder
Installation of a built-in training simulator
Additional options:
Providing two-target channels capacity of the SAM system
Installing combat crew operators' automated workstations
Installing a GPS system
Providing a correlation-and-filtering mode of the target signals reception
Upgrading the power supply system
Installing an air conditioner
Algunas imagenes
http://www.tetraedr.com/file/foto/osa-1t_4.jpg
http://www.tetraedr.com/file/foto/osa-1t_1.jpg
Un saludo
P.D. Curioso que el sistema Pechora-2T no incorpore como mejora un complejo movil para los sistemas de lanzamiento
-
Maikel
- Cabo Primero
- Mensajes: 153
- Registrado: 21 May 2003, 21:12
Saludos foristas.
Amigo Rojo, a mi juicio muy personal estoy plenamente de acuerdo contigo en que el ala misilera media y de largo alcance no son rentables, pero no ahora, hace rato... (Boca, boca, cállate los cuentos de antes de ayer sobre las experiencias en una unidad de la DAAFAR). Es preferible invertir en SAM portátiles como mencionaba antes. Los cubanos suplimos esas carencias a puro c..... como decimos aquí, pero con eso solo no basta.
Un pequeñito detalle y más adelante lo puedo demostrar si así lo desean, Iraq en 1991 poseía el sistema de defensa antiaérea más poderoso (hablo del bloque de países con equipamiento ruso) por cantidad y variedad de modelos, superado únicamente por la URSS y paren de contar. Claro, que como dice el amigo Rubén, existían insuficiencias en materia cualitativa y cuantitativa notables.
Más detalles, la defensa aérea iraquí combinaba modelos occidentales con los soviéticos, para esa fecha que otr aliado de la URSS podía decir lo mismo, lo que claro, el profesionalismo de sus militares dejaba mucho que desear, como lo demostró la experiencia con Irán del 80 al 88 y como lo ratificó Tormenta del Desierto. La defensa yugoslava fue mucho más efectiva con menos medios y logró cuestiones que la iraquí ni soñarlo. Si desean información detallada al respecto, avisen.
De todas formas Rojo, me parece que no es objetivo mezclar capacidad SAM/AAA de una fuerza regular, con capacidad de resistencia popular, incluso con un país ocupado, no sé, es mi modesto parecer. Un cederista no sabe de guerrilla urbana justo hasta que la necesidad lo obligue a aprender los conocimientos mínimos y aplicarlos si es que entiende que debe comprometerse en ese lance.
Saludos Lord MIKE.
Amigo Rojo, a mi juicio muy personal estoy plenamente de acuerdo contigo en que el ala misilera media y de largo alcance no son rentables, pero no ahora, hace rato... (Boca, boca, cállate los cuentos de antes de ayer sobre las experiencias en una unidad de la DAAFAR). Es preferible invertir en SAM portátiles como mencionaba antes. Los cubanos suplimos esas carencias a puro c..... como decimos aquí, pero con eso solo no basta.
Un pequeñito detalle y más adelante lo puedo demostrar si así lo desean, Iraq en 1991 poseía el sistema de defensa antiaérea más poderoso (hablo del bloque de países con equipamiento ruso) por cantidad y variedad de modelos, superado únicamente por la URSS y paren de contar. Claro, que como dice el amigo Rubén, existían insuficiencias en materia cualitativa y cuantitativa notables.
Más detalles, la defensa aérea iraquí combinaba modelos occidentales con los soviéticos, para esa fecha que otr aliado de la URSS podía decir lo mismo, lo que claro, el profesionalismo de sus militares dejaba mucho que desear, como lo demostró la experiencia con Irán del 80 al 88 y como lo ratificó Tormenta del Desierto. La defensa yugoslava fue mucho más efectiva con menos medios y logró cuestiones que la iraquí ni soñarlo. Si desean información detallada al respecto, avisen.
De todas formas Rojo, me parece que no es objetivo mezclar capacidad SAM/AAA de una fuerza regular, con capacidad de resistencia popular, incluso con un país ocupado, no sé, es mi modesto parecer. Un cederista no sabe de guerrilla urbana justo hasta que la necesidad lo obligue a aprender los conocimientos mínimos y aplicarlos si es que entiende que debe comprometerse en ese lance.
Saludos Lord MIKE.
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Amigo Maikel,
Claro tienes razon, como lo escribia estaba yo divagando en altas horas de la noche donde la imaginacion es preponderante no tomes mi post como un "j'acuse", fijate que despues me vino la idea de confrontar las dos doctrinas americanas y cubanas y lo que resalta es que las FAR si afirman poder combatir eficazmente con sus unidades regulares y eso de "la guerra despues de la guerra" no seria mas que una ultima posibilidad.
Entonces volviendo a la DAAFAR a mi lo que me interesaria es la annulacion de las capacidades CAS y la capacidad a efectuar "raids" en profundidad como hicieron los Apaches en Kerbala, es decir la defensa AA en primera linea a nivel de regimiento que se puede hacer ? existen sistemas radares portatiles, SAM portatiles "pesados" (vaya que las mulas lo pueden llevar y no un hombre), es decir con gran alcance y suficiente perfecionamiento como para lidiar con los aparatos de apoyo a tierra, en fin existe una capacidad AA adaptada a unidades ligeras ? digo esto porque en el combate urbano y semi-urbano estos sistemas tendrian que poderse instalar en edificios por una simple escuadra lo mismo en la Sierra que son lugares donde los vehiculos blindados, que son lo que habitualmente llevan esos medios, no pueden mobilisarse facilmente.
Un saludo.
Claro tienes razon, como lo escribia estaba yo divagando en altas horas de la noche donde la imaginacion es preponderante no tomes mi post como un "j'acuse", fijate que despues me vino la idea de confrontar las dos doctrinas americanas y cubanas y lo que resalta es que las FAR si afirman poder combatir eficazmente con sus unidades regulares y eso de "la guerra despues de la guerra" no seria mas que una ultima posibilidad.
Entonces volviendo a la DAAFAR a mi lo que me interesaria es la annulacion de las capacidades CAS y la capacidad a efectuar "raids" en profundidad como hicieron los Apaches en Kerbala, es decir la defensa AA en primera linea a nivel de regimiento que se puede hacer ? existen sistemas radares portatiles, SAM portatiles "pesados" (vaya que las mulas lo pueden llevar y no un hombre), es decir con gran alcance y suficiente perfecionamiento como para lidiar con los aparatos de apoyo a tierra, en fin existe una capacidad AA adaptada a unidades ligeras ? digo esto porque en el combate urbano y semi-urbano estos sistemas tendrian que poderse instalar en edificios por una simple escuadra lo mismo en la Sierra que son lugares donde los vehiculos blindados, que son lo que habitualmente llevan esos medios, no pueden mobilisarse facilmente.
Un saludo.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4307
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Antes de entrar a debatir lo dicho por Maikel y Rojo, me gustaría concretar un poco la composición de un nuevo sistema AAA y del que dijo con razon el amigo Maikel,no trate en profundidad.
Si nos guiamos por las nuevas doctrinas y teorías aplicadas actualmente,observamos que la reducción y homogenización del calibre es un hecho ,no obstante en el caso de las FAR no debería conllevar grandes dificultades en ajustarse a dicho calibre,mas que nada por la lógica que impera actualmente.
Veamos, no hace falta volver a citar la disposición de la capacidad AAA de las FAR,simplemente citare un hecho que ocmento Maikel,y era la versatilidad y eficacia de un sistema,que lo único que requería al fin y al cabo,era un adecuado y fácil mantenimiento de los complejos enservicio.
Entrando en tema en primer lugar me detendré en la situación de elementos de gran calibre como los KS-19 de 100mm,M-1939/-1944 (y KS-12)de 85mm y S-60 de 57mm, que representan una potencia de fuego a tener en cuenta pero que las condiciones actuales lo han ido desplazando por sistemas mucho mas eficaces como los sistemas SA-8/-11/-13 sin embargo,las FARno deberia renunciar a un uso que aun podria desempeñar perfectamente,y que comprendería campos como la artillería de campaña o elementos de apoyo en determinados teatros operativos.
Las piezas de gran calibre de 85 y 100mm se podrían destinar a unidades de 2ª fila o a Brigadas especiales de MTT que se complementasen con las unidades regulares de artillería o en determinados casos como piezas de artillería costera.
Los sistemas S-60 de 57mm podrían desempeñar unas buenas prestaciones como Batería Anticarro de gran velocidad(70dpm sostenido) o como elementos de apoyo(Fuego rasante) y asedio(alcances de 4Km en vertical por medios ópticos),si bien es cierto,que las condiciones a la que limitaríamos los S-60 serian propios de combates muy cercanos que, escasean en los conflictos de estas ultimas décadas debido a las nuevas doctrinas de combate que reinan actualmente.
Pese a esto,su utilidad seguiría siendo valida,y ganaria muchos enteros a través de unas pequeñas modificaciones,como seria dotarlo(a una parte de las baterias) de capacidad autopropulsada a través de un montaje tipo Camión(montado en la sección posterior),dándole una alta movilidad e incrementando las capacidades de supervivencia tanto de batería como de tripulación.
Todo esto,estaria enmarcado para que las MTT dispusieran de potencia de fuego adicional mas allá de la capacidad individual que tengan.
Solucionado esto,pasaríamos a calibre mas convencionales y propios ya de las FAR.
Parece ser que,como podran observar por regla general,el calibre tope que se esta empezando a delimitar no va mas allá de los 30mm,exceptuando ciertos casos que incluso amplían el margen a los 37mm,y en el que estan apoyados en sistemas mixtos AAA/SAM montados en chasis.
En el proceso de aprovechar el material disponible al máximo,no tendría sentido desechar elementos de 37mm,tan numerosas en las FAR,y que siempre son eficaces en determinadas áreas y operaciones.
Así que en la teoría, nos quedaríamos con las ZPU-1/-2/-4 de 14.5mm, los ZU-23 de 23mm,los ZSU-23-4 Shilka de 23mm y los M-1939 de 37mm.
Para incrementar su capacidad y operacionalidad(y de paso el grado de supervivencia),y siguiendo con lo dicho anteriormente en una parte de los sistemas(no hablo de todas las baterías),el montaje en vehículos solucionaría esas incógnitas,aprovechando vehículos como los BTR-152 o los BTR-40P(BRDM-1) para montajes ZPU de 14.5mm, los BMP-1 empleando los ZU-23 de 23mm(Modelo Sergei) que reemplazasen la torre del cañon de 76mm(mas velocidad de tiro) o los ZSU-57, que en este caso seria mas apropiado aprovechar su chasis(o de modelos de T-55) como base para los montajes de 37mm de los M-1939 o camiones en su sección posterior(véase los Camiones Yugoslavos con el sistema Praga de 30mm)mas apropiados y económicos.
Sistema Praga,que emplea cañones M-53 de 30mm
No obstante no se me olvida que también hay en servicio en las FAR el complejo M-53 de 30mm,y que determinadas baterías están montadas en los BTR-60P de las FAR,simplemente seria otra opción de montaje mas asequible.
Como todo le mundo sabra,todos los sistemas indicados aparte de su capacidad AA podría desempeñar funciones duales, ya comentados como seria su función de apoyo (ejemplo de los Praga empleados en los Balcanes contra núcleos urbanos) de infantería.
El disponer de montajes autopropulsados autóctonos daría un punto adicional de operatividad y al final de mejor eficacia en combate.
Sobre los Shilka,coincido con Maikel en que su numero se me antoja un poco pequeño sin embargo,a través de soluciones artesanales se podría disponer de sistemas que se complementase con los ZSU-23.
A modo de curiosidad,existen grados de mejora en los Shilka,tanto Packs rusos como ucranianos,bielorusos,polacos..,y en los que ademas de ciertas mejoras técnicas y para la tripulación,se caracterizan todas ellas por un mismo punto,la inclusión de un sistema SAM Igla(en el caso ruso,ucraniano) que varia de 2 a 4 lanzadores montados en la torre,que actualiza el complejo y lo hace totalmente competitivo y eficaz en combate incrementando su potencia de fuego,y dándole de un toque adicional de autonomía al sistema Shilka..
Esto suele venir también por mejoras en el radar o simplemente como en el caso polaco por la inclusión de un sistema pasivo,basado en sistemas ópticos TV/IR que además de facilitar su ocultación reforzaría su capacidad defensiva contra objetivos como Helicópteros o aviones CAS.
Como podéis ver en general,simplemente es aplicar un poco un cambio de actitud y mentalidad operativa.
Sin embargo entiendo en que nos encontramos con el problema de siempre,la no saber el numero exacto de los MANPAD SA-7/-14/-16 en servicio y su distribución con las FAR,no se puede ir mas alla,como seria su distribución a nivel MTT y su aplicación artesanal en la AAA.
La verdad es que quiero pensar que durante estos años de especial dureza,el presupuesto de las FAR,haya apostado por algo(sistemas nuevos,comunicaciones digitales a todos los niveles..)y lo haya aplicado en secreto o muy discretamente y que no sea visible.. pero es que a uno le extraña bastante viendo los presupuestos generales de las FAR de finales de los 90 y que no se hayan,digamos que aplicado en condiciones que no haya pasado del mensaje político(queesta muy bien) pero o se mejora en la calidad del soldado o no se hace nada.
Por ejemplo,ya que se cita mucho,en adquirir mas MANPAD,en adquirir o mejorar sus sistemas AT o ATGM individuales,sistemas de vision nocturna,chalecos,comunicaciones basicas..que al menos personalmente y mirando exclusivamente en las FAR,se tenia que haber hecho ya sin ningún problema.
Desgraciadamente estas divagaciones,no van a ninguna parte pero es que a uno le apena ver que con un mínimo de lógica se puede disponer de unas FAR altamente competitivas apoyadas por unas MTT,Reservistas o lo que sea eficaces . Por mucho empeño que se ponga si no se dispone de medios minimamente eficaces,esto se derrumba como un castillo de naipes y al final ni guerrilla ni nada.
Sobre sistemas SAM,en este punto no comparto la opinión de Maikel y de Rojo,por esa regla de 3,mejor no invertir en nada.
He llegado a la conclusión que los sistemas SAM de largo alcance,en el caso cubano,no resultan viables pero si que resultan eficaces y altamente rentables disponer de anillos SAM de medio alcance(en primer lugar porque se dispone de ellos,y en segundo porque se pueden mejorar).
Son rentables por la sencilla razon,que son un medio barato,eficaz y disuasorio,especialmente esto,la disuasion que obliga al enemigo a pensar y a tomar otros caminos y opciones ,el desarrollo alternativo,y eso es tiempo que pierden,riesgos que corren y menos posibilidades que tienen de éxito.
Como bien dijo Ruben,muy pocos países están en la disposición de gastar una barbaridad de dinero para tener los mejores sistemas defensivos y que solo sirvan al fin y al cabo para bloquearlos temporalmente(los únicos países que se salvan son las grandes potencias).
Pero eso no quita para disponer de ellos,ya que son un primer obstáculo que poner al enemigo y como he dicho,es tiempo que pierden pero que ganas tu,son menos posibilidades de exito pero que ganas tu..simplemente es producir cierto desgaste,político ,mediatico y en menor medida militar.
Es cierto que al final,se neutralizaria pero el coste a tu favor sigue siendo importante.
Pasemos a ejemplos,como dice Maikel,Irak disponía de la Red defensiva mas notable pero su capacidad tecnológica chocaba con su inoperancia y falta de formación del personal,al fin y al cabo la profesionalidad y la moral del profesional iraki ,si esto no funciona ni esta al mismo nivel que el mejor equipo técnico disponible,importa muy poco y al final se derrumba todo, se tenga cañones laser,de plasma o la varita magica.
Si a esto le sumamos que Irak,es una alfombra geografica,queda dicho todo.
Los yugoslavos con menos medios pero con un alto grado de profesionalidad,picardia y con mayor perspectiva,logro muchismo mas que la iraki,y al menos estarán conmigo que el grado de profesionalidad del efectivo cubanos es mas(o mejor) yugoslavo que iraki.
También hay que añadir,el teatro de operaciones,montañas y densas extensiones de bosques,que jugaban a favor de los yugoslavos,de su defensa y de su ejercito ademas de una inteligente red de defensa pasiva(de la que Cuba,no dudo que tenga bien a mano).
Cuba esta en una posición mas cercana(la selva) a Yugoslavia que a Irak,y no por ello,los yugoslavos no dispusieron de su equipo listo y aplicaron mejoras puntuales en su sistema defensivo(punto mas a favor de Cuba,que estan a 90 millas para dar respuesta o ¿acaso no creen que los yugoslavos,no hubierna dudado en lanzar un ataque si estuvieran a 150Km de su invasor?).
Es cierto que pronto fueron superados pero siguieron actuando igualmente y lo mas importante, que consiguieron a cambio? Dudas y miedo,quien no recuerda aquel cambio de ultima hora con la introducción de los Apache desde Macedonia,cuando no paraban de decir una y otra vez los mandos de la OTAN,que la segunda fase estaba a punto de empezar(invasión terrestre apoyado por Helicópteros)y que súbitamente se suspendió porque misteriosamente empezaban a caer sobre los Balcanes Helicópteros norteamericanos agujereados o alcanzados con los Igla.
Después de aquello(donde gano la lucha interna dentro del gobierno yugoslavo) se supo mucho mas,el 98% del NVA estaba plenamente operativo y listo para recibirles; así que mientras los chicos USA tomaban el sol en el campamento mecedonio(una imagen que nunca se me borrara de la cabeza)al otro lado había tropas curtidas en combate.
Nuca se estuvo mas cerca de que la OTAN se embarrara en los Balcanes que entonces pero las posición política no estuvo a la altura.
Con todo esto quiero decir,en que con disponer de líneas o barreras de defensa,son dificultades que le pones al enemigo,es el retrasarle,porque al fin y al cabo,el tiempo juega en contra del invasor.Una vez ha perdido ese tiempo,empezaria de verdad las autenticas verdades.
Amigo Rojo
Preguntas sobre la capacidad de neutralización de los CAS o Raids,veamos que puedo decir.
Supongo que lo anteriormente dicho,quiza te haya dado ciertas ideas o soluciones(tema AAA) pero profundizare no obstante.
Sobre radares portátiles,los hay como son los modelos de nueva generación como es el Modelo CREDO-1E un Radar multipropósito,empleado para la detección de personal,vehículos,disposición de blindados y helicópteros,tambien puede ser empleado para asistir a las baterias de artilleria como corrector de tiro.
El radar puede ser instalado en un vehículo a ruedas o de cadena(imaginémoslo),lo que permite incrementar su potencial de despligue(en menos de 5 minutos puede ser montado y operado) y permite ser empleado a distancias de 100m de la instalación del radar.
Algunos datos
Banda Operacional de Fecuencia en J
Alcance De Detección instrumental: Unos 30Km
Velocidad del objetivo: De 3 a 72Km/h
Error de coordinación en modo automático: 50m y 1.8º en Azimuth
Alcance para la Correcion de Disparo de Artilleria: De 7 a 20Km
Sector de Covertura: De 30 a 180º en Azimuth y en elevación de +-18º
Temperatura Ambiente: +-50ºC
Consumo: 250Kw
Peso: 97Kg
Sistema Credo-1, imagineses montado en un APC, o en un UAZ...o en una mula si nos ponemos surrealistas
Por otra parte el FARA-1 ,un radar de vigilancia todotiempo multiproposito preparado para detectar objetivos en movimiento a sea personal o vehículos con un fondo de tierra y en superficies liquidas.
Detecta objetivos a 4Km pudiendo complementándose a cualquier aparato (sistema vision nocturna) o armamento PKM,NSV,AGS-17...,ademas de que en modo automatico puede emitir señales de alerta de intrusión y alertar al personal.
Su bajo peso(unos 14Kg con trípode o 6Kg en su variante de patrulla),lo haceespecialmente util para unidades terrestres,tanto unidades de despliegue rapido como unidades de seguridad,pudiendo montarse en un tripode,arbol.,superficie prefabricada,torres de vigilancia o en vehículos.
Dicho sistema suele complementarse con los Barier-1 para la defensa de instalaciones estratégicas o centrales nucleares.
Algún dato adicional:
Banda de Frecuencia: J
Potencia emitida: 0.05Kw
Sector de Observación: 180º
Area de protección del radar: 6km2
Resolución: 30m en alcance y 4º en azimuth
Velocidad del objetivo en movimiento: De 2 a 50Km/h
Detección de alcance de Hombre/coche/helicóptero/embarcación: 2/4/4/4 Km
Consumo: 7W
Sistema FARA-1 en tripode
También ha otros sistemas como el MONITOR, un Radar de Defensa Puntual y Protección de Areas como aeródromos,areas,fronterizas,trafico..
Los Strazh-ST,los MVS-22 de defensa de perímetro....
Respecto a sistemas SAM adaptadas a unidades ligeras,me temo que todo pasa por los MANPAD Tipo Igla como respuesta en teatros de operaciones urbanos o semi,y contra elementos CAS/Apache..,para incrementar la potencia o efectividad en combate,existe un complejo similar al Mistral,el sistema Djigit,un montaje doble(de unos 100Kg) con capacidad para almacenar 6 SAM adicionales,mejora la movilidad,precision, e incrementa los canales de disparo y reduce en general la fatiga del lanzador.
Un saludo
P.D.: En fin,como podeis ver,material hay para ir equipando la personal ya sean regulares o MTT(de manera improvisada),solo espero que,esten al dia en esto.
Si nos guiamos por las nuevas doctrinas y teorías aplicadas actualmente,observamos que la reducción y homogenización del calibre es un hecho ,no obstante en el caso de las FAR no debería conllevar grandes dificultades en ajustarse a dicho calibre,mas que nada por la lógica que impera actualmente.
Veamos, no hace falta volver a citar la disposición de la capacidad AAA de las FAR,simplemente citare un hecho que ocmento Maikel,y era la versatilidad y eficacia de un sistema,que lo único que requería al fin y al cabo,era un adecuado y fácil mantenimiento de los complejos enservicio.
Entrando en tema en primer lugar me detendré en la situación de elementos de gran calibre como los KS-19 de 100mm,M-1939/-1944 (y KS-12)de 85mm y S-60 de 57mm, que representan una potencia de fuego a tener en cuenta pero que las condiciones actuales lo han ido desplazando por sistemas mucho mas eficaces como los sistemas SA-8/-11/-13 sin embargo,las FARno deberia renunciar a un uso que aun podria desempeñar perfectamente,y que comprendería campos como la artillería de campaña o elementos de apoyo en determinados teatros operativos.
Las piezas de gran calibre de 85 y 100mm se podrían destinar a unidades de 2ª fila o a Brigadas especiales de MTT que se complementasen con las unidades regulares de artillería o en determinados casos como piezas de artillería costera.
Los sistemas S-60 de 57mm podrían desempeñar unas buenas prestaciones como Batería Anticarro de gran velocidad(70dpm sostenido) o como elementos de apoyo(Fuego rasante) y asedio(alcances de 4Km en vertical por medios ópticos),si bien es cierto,que las condiciones a la que limitaríamos los S-60 serian propios de combates muy cercanos que, escasean en los conflictos de estas ultimas décadas debido a las nuevas doctrinas de combate que reinan actualmente.
Pese a esto,su utilidad seguiría siendo valida,y ganaria muchos enteros a través de unas pequeñas modificaciones,como seria dotarlo(a una parte de las baterias) de capacidad autopropulsada a través de un montaje tipo Camión(montado en la sección posterior),dándole una alta movilidad e incrementando las capacidades de supervivencia tanto de batería como de tripulación.
Todo esto,estaria enmarcado para que las MTT dispusieran de potencia de fuego adicional mas allá de la capacidad individual que tengan.
Solucionado esto,pasaríamos a calibre mas convencionales y propios ya de las FAR.
Parece ser que,como podran observar por regla general,el calibre tope que se esta empezando a delimitar no va mas allá de los 30mm,exceptuando ciertos casos que incluso amplían el margen a los 37mm,y en el que estan apoyados en sistemas mixtos AAA/SAM montados en chasis.
En el proceso de aprovechar el material disponible al máximo,no tendría sentido desechar elementos de 37mm,tan numerosas en las FAR,y que siempre son eficaces en determinadas áreas y operaciones.
Así que en la teoría, nos quedaríamos con las ZPU-1/-2/-4 de 14.5mm, los ZU-23 de 23mm,los ZSU-23-4 Shilka de 23mm y los M-1939 de 37mm.
Para incrementar su capacidad y operacionalidad(y de paso el grado de supervivencia),y siguiendo con lo dicho anteriormente en una parte de los sistemas(no hablo de todas las baterías),el montaje en vehículos solucionaría esas incógnitas,aprovechando vehículos como los BTR-152 o los BTR-40P(BRDM-1) para montajes ZPU de 14.5mm, los BMP-1 empleando los ZU-23 de 23mm(Modelo Sergei) que reemplazasen la torre del cañon de 76mm(mas velocidad de tiro) o los ZSU-57, que en este caso seria mas apropiado aprovechar su chasis(o de modelos de T-55) como base para los montajes de 37mm de los M-1939 o camiones en su sección posterior(véase los Camiones Yugoslavos con el sistema Praga de 30mm)mas apropiados y económicos.
Sistema Praga,que emplea cañones M-53 de 30mm
No obstante no se me olvida que también hay en servicio en las FAR el complejo M-53 de 30mm,y que determinadas baterías están montadas en los BTR-60P de las FAR,simplemente seria otra opción de montaje mas asequible.
Como todo le mundo sabra,todos los sistemas indicados aparte de su capacidad AA podría desempeñar funciones duales, ya comentados como seria su función de apoyo (ejemplo de los Praga empleados en los Balcanes contra núcleos urbanos) de infantería.
El disponer de montajes autopropulsados autóctonos daría un punto adicional de operatividad y al final de mejor eficacia en combate.
Sobre los Shilka,coincido con Maikel en que su numero se me antoja un poco pequeño sin embargo,a través de soluciones artesanales se podría disponer de sistemas que se complementase con los ZSU-23.
A modo de curiosidad,existen grados de mejora en los Shilka,tanto Packs rusos como ucranianos,bielorusos,polacos..,y en los que ademas de ciertas mejoras técnicas y para la tripulación,se caracterizan todas ellas por un mismo punto,la inclusión de un sistema SAM Igla(en el caso ruso,ucraniano) que varia de 2 a 4 lanzadores montados en la torre,que actualiza el complejo y lo hace totalmente competitivo y eficaz en combate incrementando su potencia de fuego,y dándole de un toque adicional de autonomía al sistema Shilka..
Esto suele venir también por mejoras en el radar o simplemente como en el caso polaco por la inclusión de un sistema pasivo,basado en sistemas ópticos TV/IR que además de facilitar su ocultación reforzaría su capacidad defensiva contra objetivos como Helicópteros o aviones CAS.
Como podéis ver en general,simplemente es aplicar un poco un cambio de actitud y mentalidad operativa.
Sin embargo entiendo en que nos encontramos con el problema de siempre,la no saber el numero exacto de los MANPAD SA-7/-14/-16 en servicio y su distribución con las FAR,no se puede ir mas alla,como seria su distribución a nivel MTT y su aplicación artesanal en la AAA.
La verdad es que quiero pensar que durante estos años de especial dureza,el presupuesto de las FAR,haya apostado por algo(sistemas nuevos,comunicaciones digitales a todos los niveles..)y lo haya aplicado en secreto o muy discretamente y que no sea visible.. pero es que a uno le extraña bastante viendo los presupuestos generales de las FAR de finales de los 90 y que no se hayan,digamos que aplicado en condiciones que no haya pasado del mensaje político(queesta muy bien) pero o se mejora en la calidad del soldado o no se hace nada.
Por ejemplo,ya que se cita mucho,en adquirir mas MANPAD,en adquirir o mejorar sus sistemas AT o ATGM individuales,sistemas de vision nocturna,chalecos,comunicaciones basicas..que al menos personalmente y mirando exclusivamente en las FAR,se tenia que haber hecho ya sin ningún problema.
Desgraciadamente estas divagaciones,no van a ninguna parte pero es que a uno le apena ver que con un mínimo de lógica se puede disponer de unas FAR altamente competitivas apoyadas por unas MTT,Reservistas o lo que sea eficaces . Por mucho empeño que se ponga si no se dispone de medios minimamente eficaces,esto se derrumba como un castillo de naipes y al final ni guerrilla ni nada.
Sobre sistemas SAM,en este punto no comparto la opinión de Maikel y de Rojo,por esa regla de 3,mejor no invertir en nada.
He llegado a la conclusión que los sistemas SAM de largo alcance,en el caso cubano,no resultan viables pero si que resultan eficaces y altamente rentables disponer de anillos SAM de medio alcance(en primer lugar porque se dispone de ellos,y en segundo porque se pueden mejorar).
Son rentables por la sencilla razon,que son un medio barato,eficaz y disuasorio,especialmente esto,la disuasion que obliga al enemigo a pensar y a tomar otros caminos y opciones ,el desarrollo alternativo,y eso es tiempo que pierden,riesgos que corren y menos posibilidades que tienen de éxito.
Como bien dijo Ruben,muy pocos países están en la disposición de gastar una barbaridad de dinero para tener los mejores sistemas defensivos y que solo sirvan al fin y al cabo para bloquearlos temporalmente(los únicos países que se salvan son las grandes potencias).
Pero eso no quita para disponer de ellos,ya que son un primer obstáculo que poner al enemigo y como he dicho,es tiempo que pierden pero que ganas tu,son menos posibilidades de exito pero que ganas tu..simplemente es producir cierto desgaste,político ,mediatico y en menor medida militar.
Es cierto que al final,se neutralizaria pero el coste a tu favor sigue siendo importante.
Pasemos a ejemplos,como dice Maikel,Irak disponía de la Red defensiva mas notable pero su capacidad tecnológica chocaba con su inoperancia y falta de formación del personal,al fin y al cabo la profesionalidad y la moral del profesional iraki ,si esto no funciona ni esta al mismo nivel que el mejor equipo técnico disponible,importa muy poco y al final se derrumba todo, se tenga cañones laser,de plasma o la varita magica.
Si a esto le sumamos que Irak,es una alfombra geografica,queda dicho todo.
Los yugoslavos con menos medios pero con un alto grado de profesionalidad,picardia y con mayor perspectiva,logro muchismo mas que la iraki,y al menos estarán conmigo que el grado de profesionalidad del efectivo cubanos es mas(o mejor) yugoslavo que iraki.
También hay que añadir,el teatro de operaciones,montañas y densas extensiones de bosques,que jugaban a favor de los yugoslavos,de su defensa y de su ejercito ademas de una inteligente red de defensa pasiva(de la que Cuba,no dudo que tenga bien a mano).
Cuba esta en una posición mas cercana(la selva) a Yugoslavia que a Irak,y no por ello,los yugoslavos no dispusieron de su equipo listo y aplicaron mejoras puntuales en su sistema defensivo(punto mas a favor de Cuba,que estan a 90 millas para dar respuesta o ¿acaso no creen que los yugoslavos,no hubierna dudado en lanzar un ataque si estuvieran a 150Km de su invasor?).
Es cierto que pronto fueron superados pero siguieron actuando igualmente y lo mas importante, que consiguieron a cambio? Dudas y miedo,quien no recuerda aquel cambio de ultima hora con la introducción de los Apache desde Macedonia,cuando no paraban de decir una y otra vez los mandos de la OTAN,que la segunda fase estaba a punto de empezar(invasión terrestre apoyado por Helicópteros)y que súbitamente se suspendió porque misteriosamente empezaban a caer sobre los Balcanes Helicópteros norteamericanos agujereados o alcanzados con los Igla.
Después de aquello(donde gano la lucha interna dentro del gobierno yugoslavo) se supo mucho mas,el 98% del NVA estaba plenamente operativo y listo para recibirles; así que mientras los chicos USA tomaban el sol en el campamento mecedonio(una imagen que nunca se me borrara de la cabeza)al otro lado había tropas curtidas en combate.
Nuca se estuvo mas cerca de que la OTAN se embarrara en los Balcanes que entonces pero las posición política no estuvo a la altura.
Con todo esto quiero decir,en que con disponer de líneas o barreras de defensa,son dificultades que le pones al enemigo,es el retrasarle,porque al fin y al cabo,el tiempo juega en contra del invasor.Una vez ha perdido ese tiempo,empezaria de verdad las autenticas verdades.
Amigo Rojo
Preguntas sobre la capacidad de neutralización de los CAS o Raids,veamos que puedo decir.
Supongo que lo anteriormente dicho,quiza te haya dado ciertas ideas o soluciones(tema AAA) pero profundizare no obstante.
Sobre radares portátiles,los hay como son los modelos de nueva generación como es el Modelo CREDO-1E un Radar multipropósito,empleado para la detección de personal,vehículos,disposición de blindados y helicópteros,tambien puede ser empleado para asistir a las baterias de artilleria como corrector de tiro.
El radar puede ser instalado en un vehículo a ruedas o de cadena(imaginémoslo),lo que permite incrementar su potencial de despligue(en menos de 5 minutos puede ser montado y operado) y permite ser empleado a distancias de 100m de la instalación del radar.
Algunos datos
Banda Operacional de Fecuencia en J
Alcance De Detección instrumental: Unos 30Km
Velocidad del objetivo: De 3 a 72Km/h
Error de coordinación en modo automático: 50m y 1.8º en Azimuth
Alcance para la Correcion de Disparo de Artilleria: De 7 a 20Km
Sector de Covertura: De 30 a 180º en Azimuth y en elevación de +-18º
Temperatura Ambiente: +-50ºC
Consumo: 250Kw
Peso: 97Kg
Sistema Credo-1, imagineses montado en un APC, o en un UAZ...o en una mula si nos ponemos surrealistas
Por otra parte el FARA-1 ,un radar de vigilancia todotiempo multiproposito preparado para detectar objetivos en movimiento a sea personal o vehículos con un fondo de tierra y en superficies liquidas.
Detecta objetivos a 4Km pudiendo complementándose a cualquier aparato (sistema vision nocturna) o armamento PKM,NSV,AGS-17...,ademas de que en modo automatico puede emitir señales de alerta de intrusión y alertar al personal.
Su bajo peso(unos 14Kg con trípode o 6Kg en su variante de patrulla),lo haceespecialmente util para unidades terrestres,tanto unidades de despliegue rapido como unidades de seguridad,pudiendo montarse en un tripode,arbol.,superficie prefabricada,torres de vigilancia o en vehículos.
Dicho sistema suele complementarse con los Barier-1 para la defensa de instalaciones estratégicas o centrales nucleares.
Algún dato adicional:
Banda de Frecuencia: J
Potencia emitida: 0.05Kw
Sector de Observación: 180º
Area de protección del radar: 6km2
Resolución: 30m en alcance y 4º en azimuth
Velocidad del objetivo en movimiento: De 2 a 50Km/h
Detección de alcance de Hombre/coche/helicóptero/embarcación: 2/4/4/4 Km
Consumo: 7W
Sistema FARA-1 en tripode
También ha otros sistemas como el MONITOR, un Radar de Defensa Puntual y Protección de Areas como aeródromos,areas,fronterizas,trafico..
Los Strazh-ST,los MVS-22 de defensa de perímetro....
Respecto a sistemas SAM adaptadas a unidades ligeras,me temo que todo pasa por los MANPAD Tipo Igla como respuesta en teatros de operaciones urbanos o semi,y contra elementos CAS/Apache..,para incrementar la potencia o efectividad en combate,existe un complejo similar al Mistral,el sistema Djigit,un montaje doble(de unos 100Kg) con capacidad para almacenar 6 SAM adicionales,mejora la movilidad,precision, e incrementa los canales de disparo y reduce en general la fatiga del lanzador.
Un saludo
P.D.: En fin,como podeis ver,material hay para ir equipando la personal ya sean regulares o MTT(de manera improvisada),solo espero que,esten al dia en esto.
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Amigo Xammar muy buen trabajo e interesantes ideas has tenido, tambien te agradesco por la informacion de los radares ligeros una pregunta me queda y es cuanto cuesta uno de esos radares ?. Con lo de la renovacion de la DAAFAR pues como dices con poco medios se podria lograr bastante y eso en todo los indole, la doctrina actual cubana apuesta por una defensa convencional entonces es logico que se haga algo por actualizar materialmente a la DAAFAR y a todo el resto de las FAR y es que hay cosas que son de urgencia desde hace rato porque sino como dices el castillo de naipe de las FAR se derumbara de su propia obsolecencia.
Un saludo
Un saludo
-
rafael
- Suboficial Primero
- Mensajes: 610
- Registrado: 12 Ago 2003, 19:28
- Ubicación: La Habana
Amigos como cubano que soy dare mi opinion:
Creo que lamentablemente de la fuerza aerea que llego a ser la numero uno en latino america hoy no queda ni la sombra.
Todos los medios han sido destinados a una muerte lenta que es como yo llamo al tristemente famoso metodo de la conservacion a que son sometidos pues con el cuentesito de la guerra evidente que segun analistas locales se puede aproximar en cualquier momento que washington se decida a acelerar la trancision de la democracia y bla bla bla......... en cuba, nuestra fuerza aerea se encuentra en una situacion desesperante. no fui piloto por problemas de salud ,pero era lo que siempre habia soñado y esta pasion que siento por el mundo de la aviacion militar se ve tocada de cerca hoy mas que nunca por el triste destino de nuestra aviacion de combate. Creo que los momentos de gloria por haber contado con una aviacion potente llegaron a su fin.
De todo esto solo queda la historia, los heroes que cayeron injustamente en angola y en otros lugares del mundo y que le dieron a nuestra fuerza aerea glorias y renombre a nuestra aviacion
y para los que aun estan vivos
mi mas sincero respeto
gracias por aguantar el teque
rafa
Creo que lamentablemente de la fuerza aerea que llego a ser la numero uno en latino america hoy no queda ni la sombra.
Todos los medios han sido destinados a una muerte lenta que es como yo llamo al tristemente famoso metodo de la conservacion a que son sometidos pues con el cuentesito de la guerra evidente que segun analistas locales se puede aproximar en cualquier momento que washington se decida a acelerar la trancision de la democracia y bla bla bla......... en cuba, nuestra fuerza aerea se encuentra en una situacion desesperante. no fui piloto por problemas de salud ,pero era lo que siempre habia soñado y esta pasion que siento por el mundo de la aviacion militar se ve tocada de cerca hoy mas que nunca por el triste destino de nuestra aviacion de combate. Creo que los momentos de gloria por haber contado con una aviacion potente llegaron a su fin.
De todo esto solo queda la historia, los heroes que cayeron injustamente en angola y en otros lugares del mundo y que le dieron a nuestra fuerza aerea glorias y renombre a nuestra aviacion
y para los que aun estan vivos
mi mas sincero respeto
gracias por aguantar el teque
rafa
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4307
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Amigo Rojo
Gracias por el cumplido..
Bueno la verdad no se si serán buenas ideas pero al menos,partiendo con el animo de dar soluciones a corto-medio plazo para las FAR,por propuestas que no queden. J
En estos momentos desconozco el coste por unidad de esos radares portátiles pero desde luego que bastante accesible para el presupuesto de las FAR lo son,naturalmente no hablo de que cada soldado tenga un radar pero para disponer y equipar proporcionalmente a los regulares(o áreas estratégicas),perfectamente viable(que decir de los sistemas Anti-GPS/TV colimandose con las defensas pasivas ya dispuestas).
Coincido completamente en que una renovación FAR/DAAFAR es posible y real,a unos costes realmente aceptables,se pueden conseguir unos resultados muy satisfactorios,insisto en que con palabras no ganas una guerra o dispones de un ejercito efectivo,esa es una de las incógnitas de la ecuación final.
Seamos realistas las FAR,nunca va a disponer o volver a realizar grandes despliegues internacionalistas en ultramar (vease 30,000 soldados,MBT/IFV/APC, Fuerza Aerea..),eso correspondió a una determinada época muy concreta,trufada de grandes y brillantes éxitos.
A bote pronto,a lo mas que podrá a medio-largo plazo en el mejor de los casos refiriéndome a operaciones externas,sera el despliegue de asesores (o pequeños contingentes de tropas) una opción mucho mas económica y viable operativamente hablando para los tiempso que corren(y poniéndome en teóricos ejercicios mentales).
La economía manda,y pese a que la situación va a mejor por un camino que quizás indique una recuperación satisfactoria,hay que mirar las cosas ahora como están.
Hay que adaptar las FAR a la economía y no al revés como en otros muchos países que hipotecan su estabilidad y progreso en un exceso de armamento.
Aquí se han reflexionado sobre cosas reales,no sobre sueños inalcanzables de Ciencia-Ficcion, hablamos para unas FAR(ER) que dispongan de equipo de comunicaciones digitales a niveles de batallon,Brigada..,protección individual(casco y chaleco modernos) equipo individual de apoyo(gafas de visión nocturna,o gafas simplemente para el desierto..),algo bastante asumible,no creeis? (mas asumible y economico es si se opta,como ha de ser,por el empleo Dual de equipamiento tanto para funciones civiles como militares).
De armamento,esta claro que con lo que tiene se puede aguantar perfectamente,si a eso lo combinamos con unas tropas adiestradas en las tácticas y doctrinas vistas simplemente en esta ultima década(hablamos de simple teoría y practica de cuartel,como maniobras MOUT/Guerra Urbana...),ya tendríamos muy avanzado el camino(si a eso le sumamos, una reforma SOF/Operativos Especiales...).
Que excepciones a nivel de armamento tenemos y que pasan por prioritarias?,las ya comentadas y aburridas,nuevos ATGM o Lanzagrandas AT RPG,y sistemas MANPAD(las FAR disponen de los mejores,quiza en un numero limitado) que por problemas de mercado no será(si los rusos pusieran pegas,los norcoreanos son una excelente solución) el disponer de ellos.
En fin,quiero creer,una vez mas, que el Gobierno cubano se nos ha adelantado,y lleva un proceso de modernización(en total discreción y secretismo) desde hace unos años,reacondicionándolos a los nuevos tiempos..me gustaría creerlo(y que jueguen con la incógnita de su disposición real para desconcertar lo máximo posible) y que la retórica política dejara paso por una vez a un necesario complemento militar..así lo(quiero)desear...porque entonces si no es asi,no entenderé a donde van los 600-700 millones de $ de gasto militar anual que se lleva de media desde 1993(hasta 1999).
Puede ser que absorba tanto las muy importantes áreas y redes de Inteligencia del MINFAR(DGI/DA..Bases Sigint,Telecomunicaciones.. ) ? Puede se que si, entender que el gasto vaya en proporción al buen equipamiento tecnológico de que se dispone como 1ª barrera preventiva (si se trata de ello.. pero tanto no absorbe)
Puede ser que se absorba tanto en el mantenimiento anual de las FAR? Dado lo mínimo a lo que se tienen,la verdad es que no lo se..
A pesar de todas disertaciones, si dicho dinero ha ido, a reforzar otros campos que repercutan y alivien a la sociedad,entonces no tendré nada que decir y lo aplaudiré.
Como bien concluyes amigo Rojo,la doctrina pasa por la defensa convencional,si es asi ,hay que apuntalar requerimientos básicos que piden una modernización ya. Y no me vale con doctrinas que se caen por su propio peso si no disponen de los complementos mínimos para poder aplicarlos.
Por cierto seria interesante,si tienes tiempo, de hablar y reflexionar sobre doctrinas MOUT(o la nueva Doctrina de Guerra Urbana) como han progresado desde hace 10 años y que evolución tomaran.
Amigo Rafael
Comparto tu opinión palabra por palabra,la situación de las DAAFAR es la que es,desgracuadamente pero como he comentado,totalmente solucionable(si la economia permitiera un minimo de respiro),aplicando una serie de modificaciones mas acorde a la situación actual las DAAFAR dispondrían de unas Fuerzas Aéreas competitivas,y posiblemente volverían a ser lo que una vez fueron no hace demasiado tiempo.
Un saludo
Gracias por el cumplido..
Bueno la verdad no se si serán buenas ideas pero al menos,partiendo con el animo de dar soluciones a corto-medio plazo para las FAR,por propuestas que no queden. J
En estos momentos desconozco el coste por unidad de esos radares portátiles pero desde luego que bastante accesible para el presupuesto de las FAR lo son,naturalmente no hablo de que cada soldado tenga un radar pero para disponer y equipar proporcionalmente a los regulares(o áreas estratégicas),perfectamente viable(que decir de los sistemas Anti-GPS/TV colimandose con las defensas pasivas ya dispuestas).
Coincido completamente en que una renovación FAR/DAAFAR es posible y real,a unos costes realmente aceptables,se pueden conseguir unos resultados muy satisfactorios,insisto en que con palabras no ganas una guerra o dispones de un ejercito efectivo,esa es una de las incógnitas de la ecuación final.
Seamos realistas las FAR,nunca va a disponer o volver a realizar grandes despliegues internacionalistas en ultramar (vease 30,000 soldados,MBT/IFV/APC, Fuerza Aerea..),eso correspondió a una determinada época muy concreta,trufada de grandes y brillantes éxitos.
A bote pronto,a lo mas que podrá a medio-largo plazo en el mejor de los casos refiriéndome a operaciones externas,sera el despliegue de asesores (o pequeños contingentes de tropas) una opción mucho mas económica y viable operativamente hablando para los tiempso que corren(y poniéndome en teóricos ejercicios mentales).
La economía manda,y pese a que la situación va a mejor por un camino que quizás indique una recuperación satisfactoria,hay que mirar las cosas ahora como están.
Hay que adaptar las FAR a la economía y no al revés como en otros muchos países que hipotecan su estabilidad y progreso en un exceso de armamento.
Aquí se han reflexionado sobre cosas reales,no sobre sueños inalcanzables de Ciencia-Ficcion, hablamos para unas FAR(ER) que dispongan de equipo de comunicaciones digitales a niveles de batallon,Brigada..,protección individual(casco y chaleco modernos) equipo individual de apoyo(gafas de visión nocturna,o gafas simplemente para el desierto..),algo bastante asumible,no creeis? (mas asumible y economico es si se opta,como ha de ser,por el empleo Dual de equipamiento tanto para funciones civiles como militares).
De armamento,esta claro que con lo que tiene se puede aguantar perfectamente,si a eso lo combinamos con unas tropas adiestradas en las tácticas y doctrinas vistas simplemente en esta ultima década(hablamos de simple teoría y practica de cuartel,como maniobras MOUT/Guerra Urbana...),ya tendríamos muy avanzado el camino(si a eso le sumamos, una reforma SOF/Operativos Especiales...).
Que excepciones a nivel de armamento tenemos y que pasan por prioritarias?,las ya comentadas y aburridas,nuevos ATGM o Lanzagrandas AT RPG,y sistemas MANPAD(las FAR disponen de los mejores,quiza en un numero limitado) que por problemas de mercado no será(si los rusos pusieran pegas,los norcoreanos son una excelente solución) el disponer de ellos.
En fin,quiero creer,una vez mas, que el Gobierno cubano se nos ha adelantado,y lleva un proceso de modernización(en total discreción y secretismo) desde hace unos años,reacondicionándolos a los nuevos tiempos..me gustaría creerlo(y que jueguen con la incógnita de su disposición real para desconcertar lo máximo posible) y que la retórica política dejara paso por una vez a un necesario complemento militar..así lo(quiero)desear...porque entonces si no es asi,no entenderé a donde van los 600-700 millones de $ de gasto militar anual que se lleva de media desde 1993(hasta 1999).
Puede ser que absorba tanto las muy importantes áreas y redes de Inteligencia del MINFAR(DGI/DA..Bases Sigint,Telecomunicaciones.. ) ? Puede se que si, entender que el gasto vaya en proporción al buen equipamiento tecnológico de que se dispone como 1ª barrera preventiva (si se trata de ello.. pero tanto no absorbe)
Puede ser que se absorba tanto en el mantenimiento anual de las FAR? Dado lo mínimo a lo que se tienen,la verdad es que no lo se..
A pesar de todas disertaciones, si dicho dinero ha ido, a reforzar otros campos que repercutan y alivien a la sociedad,entonces no tendré nada que decir y lo aplaudiré.
Como bien concluyes amigo Rojo,la doctrina pasa por la defensa convencional,si es asi ,hay que apuntalar requerimientos básicos que piden una modernización ya. Y no me vale con doctrinas que se caen por su propio peso si no disponen de los complementos mínimos para poder aplicarlos.
Por cierto seria interesante,si tienes tiempo, de hablar y reflexionar sobre doctrinas MOUT(o la nueva Doctrina de Guerra Urbana) como han progresado desde hace 10 años y que evolución tomaran.
Amigo Rafael
Comparto tu opinión palabra por palabra,la situación de las DAAFAR es la que es,desgracuadamente pero como he comentado,totalmente solucionable(si la economia permitiera un minimo de respiro),aplicando una serie de modificaciones mas acorde a la situación actual las DAAFAR dispondrían de unas Fuerzas Aéreas competitivas,y posiblemente volverían a ser lo que una vez fueron no hace demasiado tiempo.
Un saludo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados