Gobierno del presidente Jair Bolsonaro

[mcp]

Ozires
Amigo, soy economista, ¿has oído hablar de la ley de oferta y demanda? Es es ley humana más antigua que existe, tratar de derogar la ley de la oferta y demanda es como tratar de derogar la ley de la gravedad.

Aun asi, un tal "Alberto", Judio Aleman, no estaría muy de acuerdo, todo es relativo, estoy seguro que las autoridades Brasileras no desestiman el hecho.

Zabopi
Y esto solo ha empezado, solo hay que ver lo que ha pasado con el aceite de palma para entender donde quiero ir a parar.

[Albertopus]

Estmados todos:

Más le valdría al presidente Bolsonaro tomar nota de su error (¿complicidad?) con lo ocurrido en el Amazonas:

- Porque es un asunto que implica la defensa de la riqueza ambiental y natural del país, algo a lo que supongo está obligado cualquier presidente del país.
- Porque es un asunto que trasciende a las competencias brasileñas. El impacto de la destrucción amazónica afecta a todos. Como la corriente del Golfo. La irritación internacional puede consistir en represalias directas o en pérdida de reputación y rechazo al consumo de "lo brasileño". No estaría de más que Bolsonaro se informara de lo sucedido en Bangladesh después del desastre del Rana Plaza y la presión internacional que rechazaba las condiciones de explotación de las trabajadoras. El país podría haber hecho oídos sordos y continuar vendiendo barato y manteniendo las condiciones esclavistas o implantar mejoras en la seguridad y calidad de la producción. Hicieron esto último y hoy Bangladesh sigue aumentando a gran velocidad sus exportaciones, con la aspiración nacional de pasar de medir la industria de toneladas de tejido a calidad de tejido.
- Porque Bolsonaro camina sobre un alambre. Como el resto de líderes mundiales. El riesgo de crisis económica mundial crece cada día la política antipática y retadora de Bolsonaro no es la mejor manera de situar a Brasil en una buena posición para afrontar un futuro con bajo crecimiento y problemas de exportación. Menos aún cuando el país a "malsalido" de la anterior crisis económica y el pulso económico sigue siendo débil. Tampoco a Bolsonaro le queda el colchón de la popularidad. En pocos meses ha caído sustancialmente...

https://revistaforum.com.br/noticias/as ... bolsonaro/

Eso sin ser economista ni nada parecido.

Saludos.

[j@vier]

Estmados todos:

Más le valdría al presidente Bolsonaro tomar nota de su error (¿complicidad?) con lo ocurrido en el Amazonas:

- Porque es un asunto que implica la defensa de la riqueza ambiental y natural del país, algo a lo que supongo está obligado cualquier presidente del país.
- Porque es un asunto que trasciende a las competencias brasileñas. El impacto de la destrucción amazónica afecta a todos. Como la corriente del Golfo. La irritación internacional puede consistir en represalias directas o en pérdida de reputación y rechazo al consumo de "lo brasileño". No estaría de más que Bolsonaro se informara de lo sucedido en Bangladesh después del desastre del Rana Plaza y la presión internacional que rechazaba las condiciones de explotación de las trabajadoras. El país podría haber hecho oídos sordos y continuar vendiendo barato y manteniendo las condiciones esclavistas o implantar mejoras en la seguridad y calidad de la producción. Hicieron esto último y hoy Bangladesh sigue aumentando a gran velocidad sus exportaciones, con la aspiración nacional de pasar de medir la industria de toneladas de tejido a calidad de tejido.
- Porque Bolsonaro camina sobre un alambre. Como el resto de líderes mundiales. El riesgo de crisis económica mundial crece cada día la política antipática y retadora de Bolsonaro no es la mejor manera de situar a Brasil en una buena posición para afrontar un futuro con bajo crecimiento y problemas de exportación. Menos aún cuando el país a "malsalido" de la anterior crisis económica y el pulso económico sigue siendo débil. Tampoco a Bolsonaro le queda el colchón de la popularidad. En pocos meses ha caído sustancialmente...

https://revistaforum.com.br/noticias/as ... bolsonaro/

Eso sin ser economista ni nada parecido.

Saludos.

Muy razonable y yo agregaria otro punto: habla muy mal de un pais cuando permite quemas ilegales en su territorio, como ocurre a veces en la Amazonia, porque deja en evidencia el poco control del estado nacional sobre su propio territorio, y eso es algo que afecta la soberania sobre la que tanto se cacarea.

Dicho esto convengamos algunas cosas:
que la Amazonia es un sistema que abarca varios paises, y que se han producido incendios no solo en la Brasilera, sino tambien en la Amazonia boliviana por ejemplo, al mismo tiempo y en una proporcion incluso mayor y nadie habla de boicotear productos bolivianos por la misma razon, lo que me lleva a pensar que estan tratando de personalizar un problema en Brasil y Bolsonaro, lo que es muy facil pero demuestra lo poco pensado y serio de la reaccion, que no es mas como otros han senalado que una reaccion de marketing. Distinto seria si la multinacional de marras declarara que va a comprar cuero de granjas que hayan sido certificadas o que van a reducir su produccion de productos que involucren cuero.

Que hay que reconocer internacionalmente que la Amazonia nos entrega beneficios a todos, no solo a los paises que la poseen y que se debe obrar acordemente y tratarla como un bien que nos da beneficios economicos a toda la humanidad. Los paises amazonicos deben ser incentivados a mantener ese ecosistema a traves de incentivos economicos reales, no la pitanza de 86 millones de dolares que se entregaba a Brasil. mantener la Amazonia intacta debe significar para los paises Amazonicos un ingreso de divisas serio y no veo que eso se este haciendo.

Si Bolsonaro hubiese tenido una actitud diferente frente al problema podria habrese erigido en un lider internacional en la lucha contra el cambio climatico, y de paso poner en evidencia a aquellos paises que hablan pero nada hacen por la reforestacion, no solo en el area, sino en sus propios paises. Cuantas millas cuadradas de bosques planta la Union Europea en un ano? Francia, Finlandia?

[Kraken]

Cuantas millas cuadradas de bosques planta la Union Europea en un ano? Francia, Finlandia?

La UE cuenta con algo más de 182 millones de hectáreas de bosques, 43% de la superficie, la cual se incrementó un 30% entre los 90 y el 2010. Después se ha pasado a una política de incremento de la calidad de dichos bosques, mantener los bosques viejos, dentro de la estrategia forestal de la UE 2014-2020 para hacerlos sostenibles de cara al futuro. Por política de la UE se repuebla más de lo que se tala.

Finlandia tiene más del 80% de su superficie cubierta por bosques, todas las explotaciones con certificado de sostenibilidad, por lo que se se cuidan, talan y reforestan respetando su biodiversidad.

El problema es que mientras en la UE se crecía un 30% en America Latina se perdian 97 millones de hectáreas y continúa, si bien en los últimos años a ritmo mucho más lento, y lo que toca las narices es que se subestime el problema y se denigren las políticas que han dado resultado.

[OliverBR]

Y no es que todo el brasileño vive de derrumbar forestas, mientras la frontera agrícola sigue hacia al norte en el criminoso esquema 'derrumbe de árboles de interese económico-fuego-pasto-soya (o lo que más sea de interese)', en el sur-sudeste ocurre un camino inverso, la preservación o recuperación de la foresta atlántica:

El bosque atlántico había regenerado un área equivalente al tamaño de São Paulo

La Fundación SOS Mata Atlantica y el Instituto Nacional de Investigación Espacial (INPE) publicaron en esta fecha una evaluación sin precedentes de la regeneración del Bosque Atlántico. El Atlas del Remanente del Bosque Atlántico, que monitorea la distribución espacial del bioma, identificó la regeneración de 219,735 hectáreas (ha), o el equivalente de 2,197 km², entre 1985 y 2015 en nueve de los 17 estados del bioma. El área es aproximadamente del tamaño de la ciudad de São Paulo.

Según datos de Atlas, Paraná fue el estado con las áreas más regeneradas en el período evaluado, totalizando 75,612 ha, seguido por Minas Gerais (59,850 ha), Santa Catarina (24,964 ha), São Paulo (23,021 ha) y Mato Grosso. del sur (19,117 ha).
...

https://ciclovivo.com.br/planeta/meio-a ... sao-paulo/

Y no es con pinnus sp. ni con eucalyptus sp., exóticas y creadoras de verdaderos 'desiertos verdes' en la área tropical, sino que con espécies nativas. Y me orgullo de decir que participado con una ínfima, pero muy ínfima parte de este proceso, así que me enoja la hipocrisia como por veces es tratado este asunto.

sds.

[Kraken]

Los europeos tienen mucha experiencia en la práctica del colonialismo, su riqueza y bienestar se basan en la explotación de la riqueza de otros pueblos, lo que invariablemente los lleva a la miseria y la destrucción.

Dice el que ocupa los territorios de los aborígenes.

Esta no es mi opinión, estos son los hechos, la supuesta "Causa Ambiental" es solo una forma diferente de apropiarse de la riqueza que no les pertenece.

Ya, claro, de eso se quejan los indígenas.

Estos son hechos, un día se reunieron en una habitación y decidieron que África se dividiría entre ellos, no habría fronteras naturales, las fronteras se establecerían de acuerdo con las riquezas compartidas para cada uno.

Porque las fronteras brasileñas son puras e inmaculadas.

La historia se repite, desde el colonialismo, la invasión de Polonia y el neocolonialismo.

El mundo ha cambiado.

Sí, ya sabes, abandona los territorios indígenas okupa colonialista,

[Lampard]

El ministro de Economía, Paulo Guedes, ya dio la dica durante una conferencia a empresarios en el noreste, en privado les dijo: "Todo indica que Brasil dejará el Mercosur".

[jandres]

Pero es si no ganan "los suyos", si se muere Macri, o como?
y si dentro de 4 años pierden los malos?, vuelve?

en fin...

[j@vier]

El ministro de Economía, Paulo Guedes, ya dio la dica durante una conferencia a empresarios en el noreste, en privado les dijo: "Todo indica que Brasil dejará el Mercosur".

Y si Brasil realmente abandona el Mercosur, cual seria su plan B? pregunto porque el tratado de libre comercio con la Union Europea era un tratado de Union a Union y si Brasil se va del mercosur el mercosur se acaba. En este momento no veo plausible la negociacion de un acuerdo de libre comercio Union Europea-Brasil, ya que los animos estan bastante caldeados.

Apertura unilateral?
Tratados de libre comercio pais a pais como ha hecho Chile?

[spooky]

Y esa decisión la puede tomar Bolsonaro sin autorización alguna de los otros poderes del país?

Y después de eso que sigue en términos de libre comercio para Brazil?

[Andrés Eduardo González]

Pues ahora se entiende por qué el Ministro de Economía brasileño dijo lo que dijo, parece que desde Uruguay les mandaron el aviso...

Ministro uruguayo desata furia de Brasil: pidió sacarlos de Mercosur y dudó de elección de Bolsonaro

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... naro.shtml

[Fulvio Boni]

Brasil fuera del Mercosur ?



Algo así como Alemania y Francia fuera de la UE.

Para todo fin práctico ( que para ser sincero, aparte de firmar un TLC con la UE no tengo idea para que sirve ) se acaba el Mercosur.

Así que si nuestros cursis y manilargas zurdos regionales quieren sacar a Brasil de dicha comunidad ... Suerte con eso, la van a necesitar ... Aunque reconozcamos que a la zurda nunca le ha interesado la realidad.

[reytuerto]

Estimado Fulvio.
Izquierda latinoamericana y realidad económica son términos mutuamente excluyentes. Saludos cordiales.

[jandres]

Esto morirá antes de nacer incluso:

Mercosur-UE. Austria: el Parlamento obliga al gobierno a vetar el acuerdo

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/au ... nid2289276

el Parlamento austríaco aprobó casi por mayoría total (solo un legislador se negó) una moción que obliga al gobierno a vetar ante el Consejo Europeo la aprobación del tratado comercial entre la Unión Europea y Mercosur..

...

desde el partido socialdemócrata SPO calificaron su aprobación como "un gran triunfo para los consumidores, el medioambiente, la protección de los animales y los derechos humanos".

espero que en en el año que tienen, recapaciten y reconsideren su postura de veto, hecho insolito, al que nunca hemos llegado, y al que nunca deberiamos llegar y que va en contra de nuestros principios y valores europeos
pero la ley es la ley.
dicho lo cual, yo tampoco quiero este acuerdo, no estoy cómodo con los que me he comprometido.
La claudicación europea ante el tratado ha sido clamorosa
Y hablamos de Austria, cuando llegue el momento de los "neutrales", sonreiremos, y ya me imagino las risas cuando llegue el momento de los "hostiles" y todos auqellos con los que el Señor Jair ha estado haciendo amiguitos los últimos meses

Unas risas

[OliverBR]

Como es la ratificación de un tratado así por la Unión, estimado J ?

Que significa esa obligación del parlamento austriaco a vetar el acuerdo, significa obligar los eurodeputados del país votar en contra ? Y como es aprobado, debe ser en el europarlamento creo, siendo así, necesita de la aprobación de todos los miembros o una mayoría simple ? Existe poder de veto de cada país ?

Si no, como quedaria a nivel de un país si su parlamento nacional prohíbir y el europarlamento aprobar ?

Disculpa el montón de preguntas...