La corrupción en el continente.

[Fulvio Boni]

Es un axioma casi religioso eso de que para que haya democracia real tiene que haber "alternancia", pero seguro es así?

Como que la tierra no es el centro del Universo

quienes hacen alternacia y quienes no?

; desde este punto de vista IRAN es una democracia real, los "presidente" se alternan, otro ejemplo.... durante mas de medio siglo en México el PRI gobernaba "alternando" presidentes, otra democracia real?,

Alternancia en el poder no es cambiar solo al presidente o primer ministro, es cambiar al partido o coalición que gobierna ... Malos ejemplos, quizás de los peores NADIE gobierna en Iran en contra de la voluntad de los Ayatolas y todos los presidentes del periodo de la "dictadura perfecta" eran evidente,ente del PRI.

Solo por curiosidad.....¿en que República Presidencialista de Sudamérica la falta de alternancia terminó mal?

Evidentemente México, últimamente Venezuela ... Tendremos que hablar de Haiti y Cuba ?

Para que exista alternancia como ya se señaló no basta cambio de capataz o presidente dentro de un mismo movimiento, ese movimiento debe salir temporalmente del poder de lo contrario veremos... Entre otras cosas operadorcillos políticos ( que los ex soviéticos llamaban con justo desprecio " aparatachick") que lucran con el panfleto y con contratos espurios por ser "leales al líder o al partido " y por supuesto devolviendo favores.

A quien le quede la camisa ....

[jandres]

Con que pidan disculpas y renuncien en masa sería suficiente

negativo...una temporadita en la cárcel y si eso ya, me piden las disculpas desde allí..

Pero veo asombrado que a pesar de las contundentes pruebas que indican que Aznar, Rajoy y cia recibieron dineros sucios, a conciencia, ponen una cara de palo.

pruebas tan, tan contuntendes..que lo más probalble es que no tengan peso suficiente en un tribunal de justicia (es lo que tiene el estado de derecho garantista)...por ser tan ligths...
Además hablamos en la mayoria de los casos de infracciones que son meras faltas administrativas y de algún que otro delito fiscal.

La justicia actuará, lenta, como siempre en mi pais, pero implacable.

Pero mire, al final esto tambien me sirve para mi punto 4, el de la verguenza social y lo que decía de ella

En realidad siendo que no soy español no me debería importar, pero no dejo de observar absorto las cosas que se ven y ocurre allende la mar oceáno

En realidad, para lo que usted es un ejercicio de observación absorta, para mí es una alegría, si es que s epuede llamar así.

Alegría, poruqe los ejercicios de control y sobre todo de persecución judicial funcionan y siguen adelante.

Esto me recuerda a ciertos chascarillos sobre generales en plena Gran guerra, que pasaban revista a sus tropas todos los dias...y todos los dias recibian la misma contestación de sus oficiales: "Sin novedad en el frente, Mi General"...

se entiende, verdad?

Si eres Católico estoy seguro que aplaudirás que metan presos a los curas pederastas, o no?

sí, si las leyes así lo estipulan.
Y no sólo lo aplaudiré, sino que pondré todos mis medios disponibles en perseguirlo.

al igual que asumo que si vos sois ciudadano ecuatoriano aplaudirás que metan presos a los presidentes corruptos ecuatorianos, y pondrás todo tu empeño en perseguirlo

pero otras personas si revelado la trama de protección y ocultamiento desde las altas esferas del papado alguno encontrará necesario buscar en otra fé (similar u opuesta, paralela o tagencial) la crisis espiritual.

sí, de todo hay en la viña del señor..y nunca mejor dicho

Es un axioma casi religioso eso de que para que haya democracia real tiene que haber "alternancia", pero seguro es así?

No, no es un axioma..pero si es un mecanismo de control(punto 2), y de los más faciles de implantar y eficaces.

Y es eficaz, porque una democracia(que no deja de ser otro mecanismo de control eficaz), se basa en la limitación de poderes y la separación de estos y el triunfo del estado de derecho

Si yo, jandres, terrible democrata convencido, llego al poder, en 4 años, me limitaré a ejercer el poder ejecutivo, que es mi obligación, en 8 años empezaré a controlar los recovecos del Estado y a intentar controlar al poder legislativo, a los 16 años empezaré a controlar las fiscalias y organos independientes, Tribunales de cuentas, y servicios secretos....a los 24 años,Entes territoriales, diputaciones, algun que otro tribunal, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, los sindicatos, la patronal, y el tribunal electoral, pasando por la inspección de hacienda y a sentirme muy cómodo en las cloacas del Estado..a los 40 años, los medios de comunicación,todo el poder judicial, toda la Administracción y sus empleados, los agentes económicos y a renegar de todos los elementos supranacionales que se inmiscuyan en mi poder, a las asociaciones civiles, hasta llegar al mismisimo Consejo de Estado, sin olvidar el control total sobre la educación pública y el mundo de la cultura...y así hasta el infinito y más allá...

Vamos, que el democrata convencido ha pasado a ser el primo hermano de Mussolini.
Es que esa es la naturaleza humana

Pues si eso pasa y pasará con el democrata jandres, puede imaginarse que es lo que puede pasar si directamente llegan a esa posición personajes que ni son, ni creen en la democracia...simplemente los plazos del tiempo se acortan, y en su región geografica es que encima abundan tipos en el poder ya sean morados o azules que se la repantinfla la democracia

Como el hilo va de corrupción... la democracia ES un mecanismo de control importante que incide en la propia corrupción, y cuanto más se parezca esta al ejemplo anterior, menos mecanismos de control hay, y menos democracia es.

durante mas de medio siglo en México el PRI gobernaba "alternando" presidentes, otra democracia real?,

Creo recordar, que fue en otro hilo, donde dije que en mi opinión México era o estaba en el límite de estado fallido...precisamente entre otras causas por haber pasado lo anterior. Y nadie discute que en Mexico ha habido elecciones una pila de decadas.
Separaciones de poderes?...Ninguna

pero que me dices de USA?, allí tenemos un bipartidismo tan insulso, es tan tenue la diferencia entre un presidente demócrata y un republicano que me parece un sistema a todo efectos sin alternancia

Es su opinión. La mia, la diferencia entre un democrata y un sector de la banda derecha del Republicanismo es hablar literalmente no de razas distintas, sino de especies.

Podemos analizar por ejemplo,el caso del Estado-medieval -feudal del Vaticano, que obviamente que este Pepito II a Fulanito VI, no va a representar ningún cambio radical de gobierno.... y aún así COMO SE NOTA cuando llega aire fresco.

No hay NADA COMO ABRIR LAS VENTANAS, cada cierto tiempo

¿en que República Presidencialista de Sudamérica la falta de alternancia terminó mal?

En todas, salvo raras excepciones.

Y para que lo tengas claro, que este Uribe 32 años en el poder es igual de terrible y nefasto que este tu amiguito el señor Correa.
Pero menos que lo este la Señora Merkel.
Primero porque la señora Merkel está sometida a muchisimos más controles que los dos anteriores, es facil comprobar en lo que se parece su gobierno del primer mandato a su gobierno y quehacer diario del segundo.
Pero aún así, tampoco es deseable, es dificil, pero no imposible que llegue a controlar bastantes mecanismos de control en ese tiempo

Reitero la pregunta que formulé?
.

En los casos de Republicas Presidencialistas la no limitación de mandatos suele acabar mal, y para eso el legislador de turno en su época las puso en su momento, o cree que fué el capricho de una tarde de verano?

Por qué el legislador inicial en la mayoría (seguro que hay excepciones) de los regimenes Presidencialistas, puso la limitación de mandatos?

En mi opinión, estaba claro, era uno más, de los mecanismos de control, un mecanismo de control importante. Y yo no sé,ni me atrevo a decir si estos deben ser 40, 20 o 8 años, lo que sí sé es que es un mecanismo de control importante que entre otras cosas ayuda a combatir el tema del hilo: la corrupción.
Y francamente la región, ya que hablamos de esta, no está para eliminar mecanismos de control, que no van muy sobrados precisamente.

[ecuatoriano]

Solo por curiosidad.....¿en que República Presidencialista de Sudamérica la falta de alternancia terminó mal?

Evidentemente México, últimamente Venezuela ... Tendremos que hablar de Haiti y Cuba ?

Vaya y yo que pensaba que México se ubicaba en América del norte en tanto Haití y Cuba en el Caribe, o será que sudamérica creció?.

[ecuatoriano]

negativo...una temporadita en la cárcel y si eso ya, me piden las disculpas desde allí..

Esperaré sentado que Aznar y Rajoy terminen en la cárcel, la verdad es como pensar que Bush será llevado a la CPI por sus crímenes de guerra.

pruebas tan, tan contuntendes..que lo más probalble es que no tengan peso suficiente en un tribunal de justicia (es lo que tiene el estado de derecho garantista)...por ser tan ligths...
Además hablamos en la mayoria de los casos de infracciones que son meras faltas administrativas y de algún que otro delito fiscal.

No conozco de leyes españolas pero un funcionario que recibe dinero sucio, sin declararlo a hacienda, por favores políticos es una falta administrativa?

Esto me recuerda a ciertos chascarillos sobre generales en plena Gran guerra, que pasaban revista a sus tropas todos los dias...y todos los dias recibian la misma contestación de sus oficiales: "Sin novedad en el frente, Mi General"...

se entiende, verdad?

No, no se entiende.

al igual que asumo que si vos sois ciudadano ecuatoriano aplaudirás que metan presos a los presidentes corruptos ecuatorianos, y pondrás todo tu empeño en perseguirlo

Veras que no es tan fácil meter presos a los ex-presidentes corruptos, además de otros personajes poderosos, tienen un santuario inalcanzable para Ecuador, un santuario donde sus crímenes parecen ser méritos, ese lugar se llama USA.

Un ex-presidente llamado JAMIL MAHUAD famoso por haber confiscado los depósitos de millones de ecuatorianos y sus patrones banqueros son inalcanzables para la justicia ecuatoriana, estas personas son protegidas desde hace 14 años por políticos y el gobierno de USA.

No, no es un axioma..pero si es un mecanismo de control(punto 2), y de los más faciles de implantar y eficaces.

Veras el axioma de la alternancia tiene sentido en cierto contexto, las verdades de un país no siempre se pueden aplicar a TODOS los otros países, por ejemplo si hubiera habido una regla para evitar reelecciones en la USA de los años 30 FDR no hubiera cumplido su misión histórica para superar la Gran Depresión y la SGM, por cierto en España el Presidente del Gobierno dura "Cuatro años, sin límite de mandatos".

Y es eficaz, porque una democracia(que no deja de ser otro mecanismo de control eficaz), se basa en la limitación de poderes y la separación de estos y el triunfo del estado de derecho

Pues en los países sudamericanos es eso precisamente lo que tenemos, con bemoles y diferencias, tenemos estados de derecho, el que no sean exactamente como lo que tu (o cualquier persona) opina que deberian ser, no cambia la situación .

pero que me dices de USA?, allí tenemos un bipartidismo tan insulso, es tan tenue la diferencia entre un presidente demócrata y un republicano que me parece un sistema a todo efectos sin alternancia

Es su opinión. La mia, la diferencia entre un democrata y un sector de la banda derecha del Republicanismo es hablar literalmente no de razas distintas, sino de especies.

Exacto, es mi opinión, para mí el estilo de democracia de USA es bastante vertical y en la práctica asegura la permanencia de un sistema de poder, no sorprende que en USA no necesariamente el candidato mas votado gane la Presidente, te suena el nombre Al Gore?

No hay NADA COMO ABRIR LAS VENTANAS, cada cierto tiempo

Los procesos políticos que evidentemente te molestan en sudamérica están lejos de poder ser considerados stablismen, de hecho son el aire fresco que entró por las ventanas que estuvieron cerradas por mucho tiempo, no me cabe duda que desconoces de lo que hablas.

¿en que República Presidencialista de Sudamérica la falta de alternancia terminó mal?

En todas, salvo raras excepciones.

Que decepción, clásica salida por la tangente, lanzas una afirmación con autoridad, una advertencia tal que supongo debería tener antecedentes históricos y no encuentras ejemplos; en realidad era de esperar no pudiste encontrar alguno, por la simple razón que no hay dichos antecdentes, veamos, hagamos un pequeño análisis, primero separemos la historia de sudamérica independiente en tres siglos: siglo 19, siglo 20 y el todavía joven siglo 21, durante el siglo 19 tanto en Sudamérica como en casi todo el mundo incluído Europa (España) la democracia era poco mas que una frágil formalidad y las dictaduras, revoluciones, guerra civiles eran pan de cada día, durante el siglo 20 tanto en Europa como en Sudamérica se consolidaron los procesos democráticos con interludios de dictaduras, verdaderas dictaduras, pero que yo recuerde en sudamérica no hubieron casos de presidentes democráticos que se religieron sucesivamente para convertirse en dictadores, para "perpetuarse" en el poder; lo mas cercano a eso en Paraguay un señor llamado Alfredo Stroessner Matiauda gobernó por mas de 35 años pero no por que lo hayan elegido democráticamente la primer vez y luego el pueblo lo religio sucesivamente, simplemente fue un dictador militar que se hizo "relegir" varias veces en elecciones de pacotilla, al estilo de los Somoza en Centroamérica. En fin no hay antecedenes históricos comparar a dictadores como Rojas Pinilla; Perez Jimenez y otros con Hugo Chávez, Evo Morales o Rafael Correa, en resumen nunca ha sido problema en sudamérica el caso de un Presidente que se religió sucesivamente y democraticamente hasta "terminar mal", te recomiendo leer la historia de sudamérica antes de opinar.

Y para que lo tengas claro, que este Uribe 32 años en el poder es igual de terrible y nefasto que este tu amiguito el señor Correa.
Pero menos que lo este la Señora Merkel.
Primero porque la señora Merkel está sometida a muchisimos más controles que los dos anteriores, es facil comprobar en lo que se parece su gobierno del primer mandato a su gobierno y quehacer diario del segundo.
Pero aún así, tampoco es deseable, es dificil, pero no imposible que llegue a controlar bastantes mecanismos de control en ese tiempo

Mi amiguito... ja ja, pero bueno ya establecimos que esta parte del mundo no ha sido problema que los Presidente democráticos se hayan relegido eternamente, al contrario, el problema frecuentemente ha sido que los presidentes no terminen su período, a leer señor!!!.

Reitero la pregunta que formulé?
.

En los casos de Republicas Presidencialistas la no limitación de mandatos suele acabar mal, y para eso el legislador de turno en su época las puso en su momento, o cree que fué el capricho de una tarde de verano?

Por qué el legislador inicial en la mayoría (seguro que hay excepciones) de los regimenes Presidencialistas, puso la limitación de mandatos?

Una vez mas: en sudamérica esto nunca ha sido un problema, parece que esta muletilla se puso de moda para tratar de terminar con proceso políticos de cambio en la región, procesos políticos que están cambiando las relaciones de poder, es un argumento más cuando fallan los golpes de estado o el saboteo de la economía, recuerda que a Hugo Chávez le hicieron el intento de golpe de estado cuando apenas tenía 4 años en el poder, a Correa cuando tenía 3 años.

En mi opinión, estaba claro, era uno más, de los mecanismos de control, un mecanismo de control importante. Y yo no sé,ni me atrevo a decir si estos deben ser 40, 20 o 8 años, lo que sí sé es que es un mecanismo de control importante que entre otras cosas ayuda a combatir el tema del hilo: la corrupción.

En mi opinión, es una muletilla mas, no hay antecendentes en sudamérica que la "posibilidad" de reelección sin límites haya termiando mal.

Y francamente la región, ya que hablamos de esta, no está para eliminar mecanismos de control, que no van muy sobrados precisamente.

Ja ja, seguro, agradezco tu "experta" opinión. Evidentemente no sabes que no hay control que valga si no se da un entorno que propice la honestidad, esto es EDUCACIÓN y FORMACIÓN, sin in mas lejos la trama Bárcenas se paso por el forro todos los controles.

[jandres]

Esperaré sentado que Aznar y Rajoy terminen en la cárcel

No sé porqué, deberían terminar ahí. Si usted sabe algo, por favor digamelo, me haría un gran favor

No conozco de leyes españolas pero un funcionario que recibe dinero sucio, sin declararlo a hacienda, por favores políticos es una falta administrativa?

Si.

Pero como eso no lo dice el juez instructor que haya pasado, ni lo dice la fiscalia, ni lo dice las diversas y númerosas acusaciones particulares, ni lo dice nadie...usted sabrá por qué lo dice..
Creo que ha oido ruido, y se ha montado su propia fiesta.
Ni el Señor Aznar está acusado de nada, ni el Señor Rajoy a día de hoy tampoco, y sobre el segundo de los pocos indicios que existen, ninguno es delito

No, no se entiende.

Le traduzco:

Me preocuparia más que NO aparecieran casos de corrupción que de que salgan a patadas.

Veras que no es tan fácil meter presos a los ex-presidentes corruptos, además de otros personajes poderosos, tienen un santuario inalcanzable para Ecuador, un santuario donde sus crímenes parecen ser méritos, ese lugar se llama USA.

Pues más materia, para trabajar para que estas cosas no existan....y trabajar para mejorar, no es culpar únicamente

Veras el axioma de la alternancia tiene sentido en cierto contexto, las verdades de un país no siempre se pueden aplicar a TODOS los otros países, por ejemplo si hubiera habido una regla para evitar reelecciones en la USA de los años 30 FDR no hubiera cumplido su misión histórica para superar la Gran Depresión y la SGM

Como ya te dije, no es un axioma, es un mecanismo de control.
Lo demás es lo de siempre....un depende...y cuando nos ponemos a usar un depende, cabe todo.

en España el Presidente del Gobierno dura "Cuatro años, sin límite de mandatos".

y como le dije, esto es un regimen parlamentario...el mandato puede durar máximo 4 años, o 1 día.

Pues en los países sudamericanos es eso precisamente lo que tenemos, con bemoles y diferencias, tenemos estados de derecho, el que no sean exactamente como lo que tu (o cualquier persona) opina que deberian ser, no cambia la situación

Enhorabuena.
Muchos habitantes de su región, no opinan lo mismo y creo que usted tampoco antes de la llegada al poder de los suyos...

En cualquier caso es indiferente si su estado de derecho es un desastre o es el sumun de la eficiencia. Si alguien ostenta el poder 40 años, empeorará si o sí..y pasará lo que le enumeré en el post anterior

Exacto, es mi opinión, para mí el estilo de democracia de USA es bastante vertical y en la práctica asegura la permanencia de un sistema de poder, no sorprende que en USA no necesariamente el candidato mas votado gane la Presidente, te suena el nombre Al Gore?

No, a mí no me sorprende y sí,me suena AlGore

Los procesos políticos que evidentemente te molestan en sudamérica están lejos de poder ser considerados stablismen

A mi no me molestan las preferencias políticas de nadie.
Si que puede llegar a molestarme que los paises de un entorno más o menos conocido se conviertan en dictaduras y se pasen por el forro el estado de derecho...y en realidad de cualquier entorno

de hecho son el aire fresco que entró por las ventanas que estuvieron cerradas por mucho tiempo,

y que?..vino bien o que?...
que siga abierta la ventana, no la cierre

Que decepción, clásica salida por la tangente,

lo siento, el subsconciente me falló, creí haber leido, la falta de alternancia terminaria mal?...MEA CULPA

Evidentemente ante la prohibición hasta la fecha de reelecciones indefinidas en latinam, estas no se han producido y aún con ello, en algunos sitios abundan las "castas políticas" de generaciones, como para legalizarlas

Una vez mas: en sudamérica esto nunca ha sido un problema, parece que esta muletilla se puso de moda para tratar de terminar con proceso políticos de cambio en la región

y seguimos con la cantinela de que no ha sido el problema, sin contestar a ninguna pregunta..

quiere decirme para que cree usted que los legisladores implantaron la limitación de mandatos?

En mi opinión, es una muletilla mas, no hay antecendentes en sudamérica que la "posibilidad" de reelección sin límites haya termiando mal.

Intuyo que por fin contesta a una pregunta. En su opinión la limitación de mandatos no es un sistema de control para combatir la corrupción y la tiranía y si lo es, es totalmente ineficaz.

Ja ja, seguro, agradezco tu "experta" opinión.

Existe alguna razón para el entrecomillado, más allá de intentar ridiculizar la opinión de otro forista?
Era para subir su ego?
Aporta algo a la discusión?


y seguro?..es que sí que existen los mecanismos de control?, o que no existen?

Existen cuerpos policiales especialistas en la persecución de tramas de corrupción?
Son su número suficientes? tienen los medios adecuados?
Y las fiscalias?, tiene una formación y experiencia acorde para perseguirlos, son expertos contables y asesores financieros o son meros expertos en leyes?
Su numero y especialización son suficientes?
Y los tribunales?..son expertos los jueces en la idiosincracia de ese tipo de delitos?, tienen formación y conocimentos economico, contables?
cuantos juzgados se dedican unica y exclusivamente a ese menester?, o son generalistas?
y la haciendas públicas?, tienen los medios técnicos y humanos para ejercer su labor de control?, son insuficientes?
tienen capacidad de "cruzar datos"?, con otros organismos?
tienen capacidad de colaboración con entes internacionales para cruzar datos?
y la colaboración con terceros paises?, es fluida,?, automática? existen tratados de aplicación automática para combatir este tipo de delitos?
y la bancarización?, como está?, está muy desarrrollada?, existen protocolos de actuación ante un movimiento en una cuenta?, a partir de que cantidad se da aviso por protocolo a las autoridades?
la informatización de todos los archivos es completa y total, de todos los organismos?.
Los recursos economicos para combatir la corrupción tienen una asignación presupuestaria, o salen del presupuesto comun?
Son suficientes?
Existe algún organismo de control para contabilizar la riqueza de los politicos de turno? esta información se hace pública?
Existen registros de la propiedad?, su acceso es público y sencillo?
Los metodos de publicidad de las licitaciones públicas son coherentes, mejorables, inexistentes?..
HAy auditorias externas de cada Ministerio?
Existe la transparencia pública en la publicación de datos?
es accesible en la red?
los medios de comunicación tienen accesos a Todas las cuentas públicas?
Existen programas efectivos de protección de los delatores?
Programas de actuación a denuncias anonimas?
el funcionario público es inviolable y vitalicio? o depende del poder político?
se promueven las asociaciones civiles que se encarguen de "supervisar" el gasto público?
se promueve la existencia de instancias internacionales a las que acudir?
y lo códigos penales?, son mejorables?,,este tipo de delitos prescriben?

( y son preguntas retóricas)


es decir, que cuando quieras hablamos de propuestas para combatir la corrupción, eso sí, en calidad de NO EXPERTOS, por supuesto



Pero para concretar:

Existe un grave problema de corrupción en las instituciones en la región?, si o no?
Si es negativo,se acabó el hilo,

Es la limitación de mandatos un mecanismo útil para combatirla?
SI o NO
Sería beneficioso para tal fin, eliminarlo?
SI o NO.


Por último no quiero dejar de citar, la transparencia. Una reforma en ese sentido(sobre la limitación de mandatos), no es una decisión que la deba tomar quien está en el poder, el debate lo debe abrir quien no lo ostenta.
Es decir Chavez debería haberlo abierto sino existiera limitaciones Constitucionales para implantarlos, cuando gobernaba....pero si esos existian, es la oposición a quien le corresponde para derogarlos.

Como el forista ecuatoriano dice que los estados de derecho están funcionando a plena máquina, viento en popa a toda vela..supongo que no le importará implantar a ese estado de derecho la TRANSPARENCIA


p.D: por cierto Transparencia Internacional una de sus recomendaciones es limitar el mandato de TODOS los cargos publicos.

[ecuatoriano]

Esperaré sentado que Aznar y Rajoy terminen en la cárcel

No sé porqué, deberían terminar ahí. Si usted sabe algo, por favor digamelo, me haría un gran favor

No conozco de leyes españolas pero un funcionario que recibe dinero sucio, sin declararlo a hacienda, por favores políticos es una falta administrativa?

Si.

Pero como eso no lo dice el juez instructor que haya pasado, ni lo dice la fiscalia, ni lo dice las diversas y númerosas acusaciones particulares, ni lo dice nadie...usted sabrá por qué lo dice..
Creo que ha oido ruido, y se ha montado su propia fiesta.
Ni el Señor Aznar está acusado de nada, ni el Señor Rajoy a día de hoy tampoco, y sobre el segundo de los pocos indicios que existen, ninguno es delito

Aznar habría ideado el cobro de sobresueldos en negro

http://www.eldebat.cat/cast/notices/201 ... _67178.php

[ecuatoriano]

Veras que no es tan fácil meter presos a los ex-presidentes corruptos, además de otros personajes poderosos, tienen un santuario inalcanzable para Ecuador, un santuario donde sus crímenes parecen ser méritos, ese lugar se llama USA.

Pues más materia, para trabajar para que estas cosas no existan....y trabajar para mejorar, no es culpar únicamente

Ningún comentario a la doble moral estadounidense?

y como le dije, esto es un regimen parlamentario...el mandato puede durar máximo 4 años, o 1 día.

Je je, igual en Ecuador.

Enhorabuena.
Muchos habitantes de su región, no opinan lo mismo y creo que usted tampoco antes de la llegada al poder de los suyos...

ni tanto. desde los 70s tenemos elecciones inenterrumpidas

En cualquier caso es indiferente si su estado de derecho es un desastre o es el sumun de la eficiencia. Si alguien ostenta el poder 40 años, empeorará si o sí..y pasará lo que le enumeré en el post anterior

Esperemos para ver, eso no ha ocurrido todavía en este barrio (40 años en el poder)

Exacto, es mi opinión, para mí el estilo de democracia de USA es bastante vertical y en la práctica asegura la permanencia de un sistema de poder, no sorprende que en USA no necesariamente el candidato mas votado gane la Presidente, te suena el nombre Al Gore?

No, a mí no me sorprende y sí,me suena AlGore

A mi no me molestan las preferencias políticas de nadie.

De verdad?

y seguimos con la cantinela de que no ha sido el problema, sin contestar a ninguna pregunta..
quiere decirme para que cree usted que los legisladores implantaron la limitación de mandatos?

Para evitar la proliferación de dictadores, supongo.

Intuyo que por fin contesta a una pregunta. En su opinión la limitación de mandatos no es un sistema de control para combatir la corrupción y la tiranía y si lo es, es totalmente ineficaz.

Lo que expresé es que en sudamérica no hay antecedentes de Presidentes democráticos que se perpetuaron en el poder.

Simple ironía, visto lo visto que tienes que leer sobre la historia de sudamérica.

[jandres]

No sé porqué, deberían terminar ahí. Si usted sabe algo, por favor digamelo, me haría un gran favor



Si.

Pero como eso no lo dice el juez instructor que haya pasado, ni lo dice la fiscalia, ni lo dice las diversas y númerosas acusaciones particulares, ni lo dice nadie...usted sabrá por qué lo dice..
Creo que ha oido ruido, y se ha montado su propia fiesta.
Ni el Señor Aznar está acusado de nada, ni el Señor Rajoy a día de hoy tampoco, y sobre el segundo de los pocos indicios que existen, ninguno es delito

Aznar habría ideado el cobro de sobresueldos en negro

http://www.eldebat.cat/cast/notices/201 ... _67178.php

Efectivamente, de momento una especulación sin más..y encima sobre algo que no es delito...

Gracias por su intento de ayuda..pero necesito algo más sustancioso

Algo como en lo que está trabajando el juez en estos momentos:

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... pp_169515/

[comando_pachacutec]

El caso Orellana en el Perú es uno de los mas sonados, la red de corrupción alcanza a todo el poder judicial y su extensión en los años es increible. El tipo hacia lo que le daba la gana.

Y el caso Oscar Lopez, ex operador montesinista y amigo de este régimen quedo en "ssshhh"...hasta resguardo policial tenia.

Los presidentes regionales y los casos de corrupción como el de Ancash...

Unas perlas increíbles... especialmente para el que nos decía que por acá "no es tanto".

El caso de la alcaldesa de Lima (como el encubrimiento del socialismo) es para universidad: gasta millones en publicidad y nadie sabe de donde sale esa plata...! pero entrega a ojos cerrados obras a los amigos brasileros de Odebrecht y OAS ... que facil es comprar a la izquierda y sus tontos inutiles

Saludos

[ecuatoriano]

Efectivamente, de momento una especulación sin más..y encima sobre algo que no es delito...

Gracias por su intento de ayuda..pero necesito algo más sustancioso

Algo como en lo que está trabajando el juez en estos momentos:

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... pp_169515/

Ja ja "especulación" es curioso para acusar algunas personas bastan especulaciones para acusar a otras ni una evidencia del tamaño del Empire State hacen que un juez "independiente" como los que se gasta España se dé por aludido.

Rajoy: No es cierto Luis. Para que va a hacer daño. Yo hable con ella… Esto no es fácil, no hay que equivocarse. Tranquilidad… es lo único que no se puede perder. Un abrazo

http://www.elplural.com/2013/07/14/lea- ... -barcenas/

El acoso por parte de superiores y antiguos compañeros fue tal que se vio obligada a emigrar temporalmente a Sudamérica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_G%C3%BCrtel

Presun­tamente, las concesiones de las obras se han dado a dedo a empresas que han entregado ‘donaciones’ al PP. De ahí se habrían pagado sobresueldos a los dirigentes del partido, entre ellos a Mariano Rajoy y a María Dolores de Cospedal durante 2009 y 2010, según Bárcenas.1

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_B%C3%A1rcenas

que hay que poner controles

[ecuatoriano]

El caso de la alcaldesa de Lima (como el encubrimiento del socialismo) es para universidad: gasta millones en publicidad y nadie sabe de donde sale esa plata...! pero entrega a ojos cerrados obras a los amigos brasileros de Odebrecht y OAS ... que facil es comprar a la izquierda y sus tontos inutiles

Ja ja tu tienes mas incono a los socialistas que el escribidor de "La tia Julia y el Escribidor" a los argentinos.

[comando_pachacutec]

El caso de la alcaldesa de Lima (como el encubrimiento del socialismo) es para universidad: gasta millones en publicidad y nadie sabe de donde sale esa plata...! pero entrega a ojos cerrados obras a los amigos brasileros de Odebrecht y OAS ... que facil es comprar a la izquierda y sus tontos inutiles

Ja ja tu tienes mas incono a los socialistas que el escribidor de "La tia Julia y el Escribidor" a los argentinos.

Si de seguro. Eso no quita el grado de corrupcion al que se ha llegado con la izquierda en el Peru.

No hablo de la izquierda regional, ya que por lo.menos en Ch y E parecen mas dedicados a política que a robar. Otra cosa es aca o en Ven.
Ladrones que se golpean el pecho de moralistas

[ecuatoriano]

y seguro?..es que sí que existen los mecanismos de control?, o que no existen?

Pues sí, existen contralorías y tribunales de cuentas en sudámerica y están bastante ocupados.

Existen cuerpos policiales especialistas en la persecución de tramas de corrupción?
Son su número suficientes? tienen los medios adecuados?

Es una pregunta mal planteada, si lees mis mensajes de meses y años atrás sobre el tema de la corrupción veras que pienso que es un problema cultural y hasta social (lo volveré a explicar mas adelante), el punto es que no hay policía que alcance para combatir la corrupción como no hay dispositivo policial en la frontera México-USA que impida el narcotráfico ni el ingreso de migrantes ilegales, comprendes?

Y las fiscalias?, tiene una formación y experiencia acorde para perseguirlos, son expertos contables y asesores financieros o son meros expertos en leyes?

Su numero y especialización son suficientes?
Y los tribunales?..son expertos los jueces en la idiosincracia de ese tipo de delitos?, tienen formación y conocimentos economico, contables?

cuantos juzgados se dedican unica y exclusivamente a ese menester?, o son generalistas?
y la haciendas públicas?, tienen los medios técnicos y humanos para ejercer su labor de control?, son insuficientes?
tienen capacidad de "cruzar datos"?, con otros organismos?
tienen capacidad de colaboración con entes internacionales para cruzar datos?

Mas preguntas incorrectas.

y la colaboración con terceros paises?, es fluida,?, automática? existen tratados de aplicación automática para combatir este tipo de
delitos?
y la bancarización?, como está?, está muy desarrrollada?, existen protocolos de actuación ante un movimiento en una cuenta?, a partir de que cantidad se da aviso por protocolo a las autoridades?
la informatización de todos los archivos es completa y total, de todos los organismos?.
Los recursos economicos para combatir la corrupción tienen una asignación presupuestaria, o salen del presupuesto comun?
Son suficientes?

Me parecen interesantes estos aspectos que mencionas, por diferentes motivos, has oído hablar del GAFI?, nació a raiz del 11 Sep 2001 para evitar el financiamiento de actividades terroristas http://www.fatf-gafi.org/ , tienen un poder tremendo, han hecho que los países modifiquen sus legislaciones penales y bancarias para adaptarse a sus necesidades, y pobre del que no lo haga. Pero por que no existe el mismo ente internacional para combatir la corrupción?, creo que mucha de la corrupción gubernamental se dá por los grandes contratos de defensa u obras de infraestructura donde empresa del primer mundo se someten de forma activa o pasiva a la corrupción a la hora de obtener contratos, si las empresas del primer mundo se negaran a "comprar" contratos en el tercer mundo habría mucho menos corrupción.

Existe algún organismo de control para contabilizar la riqueza de los politicos de turno? esta información se hace pública?

En Ecuador existe la ley de Transparencia y acceso a la información, todos los funcionarios públicos deben declarar su patrimonio al inicio y término de su gestión o cada dos años, existe una ley anticorrupción que considera enriquecimiento ilícito cualquier riqueza de cualquier ciudadano que no esté justificada por ingresos legales demostrables, osea los controles si existen.


http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/ ... 00405.html
http://www.elcomercio.com/opinion/decla ... onial.html
http://www.contraloria.gob.ec/documento ... DJ2014.pdf

Existen registros de la propiedad?, su acceso es público y sencillo?

Te refieres a propiedades raiz?, la verdad no sé, pero creo que no.

Los metodos de publicidad de las licitaciones públicas son coherentes, mejorables, inexistentes?..
HAy auditorias externas de cada Ministerio?
Existe la transparencia pública en la publicación de datos?
es accesible en la red?
los medios de comunicación tienen accesos a Todas las cuentas públicas?
Existen programas efectivos de protección de los delatores?
Programas de actuación a denuncias anonimas?
el funcionario público es inviolable y vitalicio? o depende del poder político?
se promueven las asociaciones civiles que se encarguen de "supervisar" el gasto público?
se promueve la existencia de instancias internacionales a las que acudir?
y lo códigos penales?, son mejorables?,,este tipo de delitos prescriben?

La mayoría de la respuestas a estas preguntas es SI

es decir, que cuando quieras hablamos de propuestas para combatir la corrupción, eso sí, en calidad de NO EXPERTOS, por supuesto

Eres experto en la corrupción, cultura e historia de sudamérica?, digo para pretender sacar conclusiones y recomendaciones.

Pero para concretar:

Existe un grave problema de corrupción en las instituciones en la región?, si o no?

Si, como en todo el mundo, claro con sus particularidades... por ejemplo el LOBBYING, que es legal en USA, se un delito en Ecuador (tráfico de influencia),

Es la limitación de mandatos un mecanismo útil para combatirla?
SI o NO

No

Sería beneficioso para tal fin, eliminarlo?
SI o NO.

Irrelevante dada la respuesta anterior

Por último no quiero dejar de citar, la transparencia. Una reforma en ese sentido(sobre la limitación de mandatos), no es una decisión que la deba tomar quien está en el poder, el debate lo debe abrir quien no lo ostenta.
Es decir Chavez debería haberlo abierto sino existiera limitaciones Constitucionales para implantarlos, cuando gobernaba....pero si esos existian, es la oposición a quien le corresponde para derogarlos.

En una democracia le corresponde al soberano; si el soberano se opone a la reelección simplemente no vota por el gobernante que pretender relegirse. En Ecuador esto nunca ha sido un problema ya que el Presidente en funciones estaba tan quemado (sin popularidad) al final de su mandato que el candidato de su mismo partido evitaba aparecer en público junto al él, de hecho solo hay limitación de mandatos desde hace pocos años en Ecuador.

Como el forista ecuatoriano dice que los estados de derecho están funcionando a plena máquina, viento en popa a toda vela..supongo que no le importará implantar a ese estado de derecho la TRANSPARENCIA

Je je se nota que pretendes opinar sobre un pedestal llamado Europa, pues sí, en sudaméria con sus altas y bajas tenemos estado de derecho que se ha consolidado en los últimos 40 años el mismo tiempo que en cierto país llamado España. Y sí, conocemos el concepto TRANSPARENCIA, de hecho somos tan transparentes que acostumbramos a opinar lo que pensamos.

p.D: por cierto Transparencia Internacional una de sus recomendaciones es limitar el mandato de TODOS los cargos publicos.

Que se lo digan a Angela Merkel

Bueno voy a repetir mi argumento base, a ver como me sale: El problema de la corrupción en sudamérica responde a varios factores como los que anotaste: pobreza, falta de control, desverguenza, sistema judicial; pero hay un factor que para mí es fundamental: la falta de educación en valores,...... una anecdota de mi niñez: en la primaria y secundaria era común que mis padres me dieran dinero para comprar galletas, dulces, bebidas (eso que ahora se llama snacks o comida chatarra) durante el recreo/receso, típicamente había un pequeño negocio de venta que llamábamos el "BAR" de la escuela, solia tener uno o dos dependientes, al salir 100 o 200 niños para un receso de 10 minutos donde los glotones teníamos que adquirir y consumir nuestros tentempies ocurria dos fenómenos: primero una estampida para llegar cuanto antes al BAR y una vez en el lugar hacer fila para adquirir teóricamente por turnos los productos, entonces se producían varias conductas, en algunos casos un niño mas grande podía abusar de su tamaño y fuerza para deplazar a otros y ser atendido primero, en otras ocasiones un estudiante daba "puesto" detrás de su posición a otro estudiante desplazando un turno a los que estaban atras, o alguno podia comprar productos para otro que era otra forma de demorar a los de atrás, incluso alguno provocaba tumulto para hacer sabotear la fila y pescar a río revuelto, tenías que cuidar tu dinero, hasta había un código de silencio so pena de ser considerado "chismoso" o "sapo", claro estas conductas eran prohibidas y reprimidas por los profesores, pero si no había un adulto "controlando" las conductas de los niños los abusos sucedían, si algún estudiante era descubierto y sancionado por un profesor los demás nos burlabamos del colega por ser tan tonto y dejarse atrapar.

En resumen un servicio mal gestionado producia un "cuello de botella" donde afloraban conductas de corrupción, no había la ética, ni la templanza de esperar pacientemente en la fila el turno, cuando crecí me dí cuenta que esta conducta se repetía una y otra vez en otras instancias de la sociedad, al enfrentar una dificultad, una "fila", el ciudadano común trataba de ver como obviar ser ciudadano común, entonces usaba su poder, sus amigos, su familia o cometía algún delito para ir por el fast track. Otra conducta que noté en nuestra sociedad es que en nuestra relación con la sociedad es tribal, me explico, el ciudadano ecuatoriano da lo mejor de sí para si mismo, para su grupo familiar y en forma decreciente para sus amigos, para su gremio o club, para su barrio, para su ciudad, para su país y finalmente para cualquier otro ser humano, el servicio a lo demás esta condicionado en lo que puedo optener para mí y mi grupo familiar; culturalmente la lealtad hacía la familia (clan) es tan alta que muy impropio no ayudar a su familia aún si se deba violar la ley o la ética; se espera que una persona típica en Ecuador ayude a su familia y amigos a obviar las filas aun afectadon a la sociedad en su conjunto.

Cuando crecí y leí un poco me dí cuenta que en otras sociedades las relaciones del individuo frente son un poco diferente, por ejemplo para un japonés la lealtad al país, al grupo y la familia se valora en cumplir un código de ética en el que de verdad creen (bueno no son santos), hay otros conceptos como la autodisciplina, las virtudes cristianas, la ética del trabajo que tienen valor relativo según la cultura, mi punto es que mucha de la corrupción que sufrimos en nuestro continente se la debemos a nuestra cultura, entonces para superar esa corrupción de base hay que educar una generación entera en valores.

[jandres]

Ningún comentario a la doble moral estadounidense?

No, ninguno.
Por qué lo debería de comentar, acaso sé si los cargos son justos, estan basados en derecho, hay indicios suficientes, o por el contrario es más una acusación política que otra cosa...o al reves, acaso sé si la negativa estadounidense está motivada en indicios racionales o es tambien una decisión caciquil para denegarla.
en principio por lo que cabo de leer en la wiki(con eso te puedes imaginar lo que sé del caso), se le acusa de malversación por rescatar a la banca comercial...algo que se coje con papel de fumar.

Pero al final lo que importa...las relaciones judiciales con un pais de su continente son pesimas.Hay que trabajar para que sean fluidas

y como le dije, esto es un regimen parlamentario...el mandato puede durar máximo 4 años, o 1 día.


Je je, igual en Ecuador.

ah sí?...desconocía que el legislativo era el que nombraba al Presidente, desconocía que mañana puedan poner a otro, e incluso desconocía que se pudieran pasar 3 años sin Presidente

Enhorabuena.
Muchos habitantes de su región, no opinan lo mismo y creo que usted tampoco antes de la llegada al poder de los suyos...


ni tanto. desde los 70s tenemos elecciones inenterrumpidas

y quien ha hablado de elecciones?.
Hablaba de Estados de derechos en la practica, no sobre el papel.
Es curioso que muchas veces hablando con los "socialistas del s.xxi", digan que los regimenes anteriores al suyo, los estados de derecho eran una mierda.
En que quedamos?

En cualquier caso es indiferente si su estado de derecho es un desastre o es el sumun de la eficiencia. Si alguien ostenta el poder 40 años, empeorará si o sí..y pasará lo que le enumeré en el post anterior


Esperemos para ver, eso no ha ocurrido todavía en este barrio (40 años en el poder)

sin embargo estas dispuesto a apoyar que eso ocurra

A mi no me molestan las preferencias políticas de nadie.


De verdad?

de verdad.
Me molestan las personas, algunas personas, los niños de los demás, y los perros de los demás, los míos no, son encantadores.

y seguimos con la cantinela de que no ha sido el problema, sin contestar a ninguna pregunta..
quiere decirme para que cree usted que los legisladores implantaron la limitación de mandatos?


Para evitar la proliferación de dictadores, supongo.

Más que dictadores..para que los procesos no acaben en tiranías, que acabar , acaban, acabaron y acabaran...tu dejame a mí 22 años gobernando...dejame...

Simple ironía, visto lo visto que tienes que leer sobre la historia de sudamérica.

y que tiene que ver mis conocimientos de historia de sudamerica.

Hay que ser un Doctor honoris causa, para opinar que las personas que ocupan muchos años en el poder tienden a actitudes despóticas y que los estados de derecho y división de poderes tienden a debilitarse?

Tiene usted un desdén clasista...como para dejarle en el poder varias decadas....

[jandres]

Ja ja tu tienes mas incono a los socialistas que el escribidor de "La tia Julia y el Escribidor" a los argentinos.

Si de seguro. Eso no quita el grado de corrupcion al que se ha llegado con la izquierda en el Peru.

No hablo de la izquierda regional, ya que por lo.menos en Ch y E parecen mas dedicados a política que a robar. Otra cosa es aca o en Ven.
Ladrones que se golpean el pecho de moralistas

Amigo Comando....lamentablemente la lacra de la corrupción, no es patrimonio de diestros o siniestros.
Es un problema inherente a la naturaleza humana. Por ello, cuanto más mecanismos de control mucho mejor y la transparencia es uno de ellos.

Es muy común en nuestros entornos, el decir..ellos más...simplificar a más no poder el nosotros somo slo sbuenos y los otros son los malos, no deja de ser el eterno problema de la utilización política de la corrupción, que casualmente cuanto menos transparente es una región más se utiliza.