Buscando el modelo económico ideal

[doctor font tanero]

Después de que en el post sobre Evo Morales me dieran mil patadas giratorias sobre mis conocimientos de economía decidí abrir este post para discutir sobre el modelo ideal a seguir para lograr un desarrollo integral del país (una economía fuerte, derechos de la población garantizados, etc.) y si es posible determinar una cosa que me cabecea desde hace tiempo

en este hipotético modelo económico ideal ¡que rol tendría el estado?

saludos

[urquhart]

Hola Doc Font Tanero

escribes en el hilo sobre la Presidencia de Evo Morales:

ahora según mi humilde opinión el estado tiene que
-controlar en parte y administrar bien la riqueza mas grande del país (en chile el cobre, en Venezuela el petróleo, en Bolivia el gas) y de esa forma obtener los fondos necesarios para garantizar los derechos básicos como educación, salud y algo de ayuda para las viviendas eso si de buena calidad

-si es posible tener cierto control sobre el agua y la electricidad

-y tener normas de regulación en el mercado evitando la sobre especulación y teniendo (no muchas pero las necesarias) impuestos a las exportaciones e importaciones

Sobre las riquezas natutrales, observa el caso noruego. Noruega grava la explotación de sus recursos en hidrocarburos con un tipo muy fuerte, y sus beneficios engrosan un Fondo, los llamados Fondos Soberanos, que a la vez produce beneficios, que permitan en un futuro próximo mantener el Estado de Bienestar actual, cuando las reservas se agoten, o el precio de su extracción las haga antieconómicas. La extracción está en manos de empresas privadas, si bien alguna con cierta participación estatal en su accionarado (Hydro), pero la amyoría son las grandes petroleras occidentales. Por contra Bolivia toma el camino de la nacionalización, ¿con qué resultados?

Agua y electricidad. El agua en Europa Occidental son concesiones del estado, el Gobierno Regional o Local, para lo cual firma un acuerdo con la empresa suministradora. La regulación no va más allá de las presiones mínimas, cantidades mínimas y precios. El agua es un bien público, la distribución se realiza mediante concesionarias. La electricidad, es privada, pero existe un marco legal que asegura una eficaz distribución, e incluso las empresas distribuidoras sufren fuertes multas si el servicio es ineficaz o se interrumpe.

Aranceles: ¿gravar las exportaciones? como pretendía el gobierno argentino? encareces el producto, tiene menos venta frente al mismo de otra procedencia, y finalmente desciende su producción.... Desde que la UE decide suprimir las aduanas internas, el flujo económico ha crecido, y lo que el Estado deja de percibir en aranceles, lo recupera sobremanera con los impuestos sobre la Renta, Sociedades y Valor Añadido... y mucho más desde la implantación de la moneda única, al acabar con las comisiones de cambio.

Propones un sistema de fuerte intervención estatal en la economía real, y poteccionista, sistemas que generalmente se han demostrado ineficaces.

Saludos.

[George S Patton]

No existe realmente un módelo económico ideal, lamentablemente.
En el caso de Bolivia, creo que primero debería haber un sistema federal de reparto de regalias del gas, para evitar los conflictos políticos que tiene ahora.
Propones un Estado de Bienestar a la escandinava, el problema es que si una economía está basada en una sola riqueza ya vamos mal.
Si el estado controlara los servicios debe hacerlo de manera eficiente, y tristemente no hay donde lo haga, bah puede haber, corriendo con los riesgos inherentes obvios.
En el caso de Bolivia donde ni siquiera hay industria petroquímica ni del gas, es como en lo primero que te enseñan en economía : "el costo de oportunidad" , si uno elige un producto para fabricar tiene que bajar otro, en este caso , son dos opciones : hacer asistencia social con los recursos disponibles o usar los recursos para desarrollar la industria y la educación para que en el futuro las cosas tengan mayor valor agregado.
Lo que vaya a desarrollo de políticas sociales mejorará obviamente el nivel de vida de la población, pero no incrementará la frontera de posibilidad de produccion ni el crecimiento económico.
Lo que daría a futuro más recursos es lo primero, invertir en educacion, investigacion, industria, para ahi si tener una politica social bien acentuada.
Es irónico que en un país con tanto gas como Bolivia, solo el 15 % de los hogares tengan distribución oo red de gas, y se siga usando hasta leña para cocinar ( comentario al margen)

[AK_47]

El modelo economico ideal para latinoamerica (quizas no para todos lo paises) es que roben menos (los politicos), solo un poquito menos y que ese dinero lo inviertan en las bases de una economia de un pais...educacion, salud, produccion y desarrollo......y alli veremos que podemos poseer una economia fuerte y consolidada.....por que si vamos al caso no le podemos decir que no roben nada por que si se lo prohibimos mas lo hacen .......(perdon por el off-topic)...

Saludos.......

[Yorktown]

No es un off-topic, es una verdad clamorosa. Pero no hay que contentarse con que roben menos, hay que colgar del palo mayor al que robe un centimo del erario. Y eso, AK, es responsabilidad de los ciudadanos que se conforman con que les caigan unas miguitas de lo expolio para no abrir la boca. Mientras a mi me den algo, que se lleven. Y asi no funciona nada. Asi que lo primero, saber elegir, si uno se equivoca en la eleccion que es posible, no permitir ni una corruptela, y por ultimo, no esperar a que los demas hagan por ti lo que tu debes hacer.

Saludos.

[AK_47]

Lo que dices es totalmente la verdad, pero esta es otra realidad, y necesitamos que cambie.....pero aca roba el politico, roba el policia, roba el supermercadista y hasta el ciudadano comun.....por eso digo que si dejamos de robar un poco todo estaria mejor.....pero hasta ahora todo es igual y no hay signos de que nada cambie.... ellos pueden robar pero yo como justo ciudadano los impuesto los pago, pero otros no y quien dice algo....si total los bolsillos ya se los llenaron.....

Saludos.....

[edgar_nuevo]

No es un off-topic, es una verdad clamorosa. Pero no hay que contentarse con que roben menos, hay que colgar del palo mayor al que robe un centimo del erario. Y eso, AK, es responsabilidad de los ciudadanos que se conforman con que les caigan unas miguitas de lo expolio para no abrir la boca. Mientras a mi me den algo, que se lleven. Y asi no funciona nada. Asi que lo primero, saber elegir, si uno se equivoca en la eleccion que es posible, no permitir ni una corruptela, y por ultimo, no esperar a que los demas hagan por ti lo que tu debes hacer.

Saludos.

Aunque no parezca, estamos más de acuerdo en algunos puntos de lo que pensamos, sé que en otros no, pero no importa mi estimado..


Aunque tengamos vagas nociones todos de los que fueron los imperios pre-colombinos en América, los mayas y los incas en su normas de vida, que eran resumidas...tenían entre sus preceptos principales: No Robar, No Matar, No Mentir...

Tal vez, con más investigación y más tiempo...en mi visión, como opinión de la sociedad en general, termine aceptando un modelo mixto, porque el estado siempre debe regir y regular y si tal vez, tenga que asumir empresas públicas en tal o cual sector -jamás en toda la economía- debería ser tan o más pulcro, íntegro y Productivo, que el mejor ejemplo de las empresas privadas.
Pero, sobre esto hay mucha tela que cortar...
El mejor sistema, el Democrático, pero más que políticos -como los conocemos ahora- líderes y sabios, es decir una Democracia bajo una Dirección de SABIOS.

Porque un Socialismo totalmente estatizante, se vuelve corrupto e ineficiente, ya que no se puede amarrar la libertad individual ni manejar todos los recursos en nombre del "Pueblo y que todos somos iguales"; entonces resulta que los gobernantes representantes del pueblo, se creen dueños de los recursos y de la voluntad del pueblo.
Cuando el liberalismo es mal entendido, el individualismo-atomizado-sin relaciones sociales ha producido y produce la ley de la selva, los más fuertes son los que se imponen y en realidad les importa un pepino la responsabilidad social. De esos Yortown y estimados foristas, tenemos muchos ejemplos en el mundo actual, en todas partes. Sino vean el "catarro financiero" de los EE UU.
El Individualismo se cae por su propio peso porque varios Bancos Centrales- como ejemplos de institutos del Gobierno o representates de un Estado Nacional- tuvieron que meter la mano para evitar el colapso del mercado. El mercado no se dirige solo, siempre se mueve, muy naturalmente por las fuerzas de los intereses individuales y donde el Pez Grande se come al Chico. Así de sencillo. Y no todos pueden ser Peces Grandes.

Total, es un tema polémico, pero a la vez interesante para buscar Un sistema que se amolde y sea creado por cada nación.

También, a los que explotan indocumentados o niños para tener mano de obra casi gratuita deben darles con todo.

Saludos a todos los estimados foristas.

[Conqueror]

El estado es casi siempre un PÉSIMO empresario...basta ver el caso de Codelco en Chile; Es un paraíso para pagar favores políticos y para darle sustento a cuanto minusválido mental concertacionista existe....Codelco ES una verdadera maffia de ladrones e ineptos....afortunadamente, la mayor parte de la minería en Chile está en manos privadas, porque o sino...
El rol del estado debería circunscribirse lo más posible a crear las iniciativas y condiciones para que la empresa privada lleve a cabo su gestión....el estado, no importando de los recursos que disponga generalmente los sub o mal utiliza....basta ver el caso de la educación en Chile...se gastan MILES de millones de US $ cada años y ya vemos: Profesores 100% politizados, ineptos e ignorantes que SE NIEGAN a ser evaluados...una joyita, ¿No?...En fin, mientras menos se meta el estado, mejor.

[ATLANTA]

Amigo Conqueror, aquí difiero contigo en casí todo, el Estado debe en cierta parte mantener el control de los recursos "estrategicos" del país, el punto de que haya o no corruptos en política es harina de otro costal va más por el lado de capacidad que tiene la gente de elegir sus autoridades sin miramiento partidistas pues ahí viene el problema si un bloque ya no tiene más gente buena para colocar en cargos públicos entonces me cambio y elijo al otro que aunque de idea diferente a mí, tiene la capacidad de administrar en forma eficiente el estamento público y el cargo que se le entrega. Soy un convecido que aveces eso hace que los gobiernos no redoblen sus esfuerzos en educar a la población pues ayuda a que se mantenga desinformada, suena feo y lo es pero creo que es una realidad hoy en día en L.A. Además en el caso especifico de nuestro subcontinente queda el tema pasado que sale a luz una y otra vez cuando los involucrados de los hechos ya estan muertos o decrepitos como para influir, ello nos lleva a un punto interesante "Mentalidad progresista" algo que pacamos por acá. En servicios básicos como electricidad, agua, gas, etc. el Estado debe si o sí tener parte para evitar excesos y regular el mercado en algo que afecta directamente al bienestar de la población, para ello se requieren recursos y volvemos al principio sobre de donde obtenerlos y no malversarlos.

saludos

[doctor font tanero]

si el estado no fuera dueño de codelco imagínate la cantidad de impuestos que tendríamos que pagar los chilenos para que se realizaran las obras publicas que se han echo

oye la concertación a echo un montón de cosas malas pero hay que admitir (y en este punto nadie se acuerda) que desde que llegaron al poder como a disminuido el desempleo y si tu recorres chile ya casi no hay campamentos ni poblaciones y si no tuviéramos codelco no se pudiera hacer ni un cuarto de lo que se a echo además que tendríamos o unos impuestos muuuy altos o un estado que no hace nada

que prefieren

saludos

[ARV Mariscal Sucre]

Pues no siempre el Estado es un mal empresario o administrador

Te pongo el caso de PDVSA, que hasta hace 7 años era una empresa ejemplo donde a pesar de ser una empresa del Estado venezolano primaba la meritocracia antes de lo político. En Venezuela tenemos otro ejemplo que fué desastroso y el las llamadas empresas básicas de la CVG ( Corporación Venezolana de Guayana ) que maneja todo lo que son las hidroeléctricas, las minas, siderurgicas etc, etc, etc y desde que nació fué un desastre porque primaba la política y no la meritocracia a la hora de elegir empleados, etc, etc, etc.

Sobre el modelo noruego, es el mismo que usan en algunos paises árabes, guardan un porcentaje de la ganancia petrolera para el futuro. Anteriormente acá se hacía algo similar pero como desgraciadamente somos un estado monoproductor ese porcentaje se gastaba en épocas en que los precios del crubo bajaban para mantener el país.

Si creo que el estado debe mantener el control sobre sus recursos naturales, sean hídricos, mineros, petroleros, etc, etc, etc y sobre ciertas empresas estratégicas como la electricidad. Si es compartiendo con capital privado o no es algo que debe decidir cada gobierno dependiendo del rubro.

Algo que siempre he pensado es que esos excedentes petroleros por ejemplo deberían llegar al pueblo y no es regalando plata, es dando ese dinero en créditos para los habitantes del país para crear industria propia y no andar dependiendo de importaciones o de inversión extranjera que a la larga se llevan el dinero y contratan extranjeros para los puestos bien pagados.

[efrain b.]

Estimado ARV Mariscal Sucre,

Hay una distancia de la tierra a la luna entre el modelo que lleva Noruega con el de Venezuela. Y ese es uno de los más gravísimos errores que tenemos en América Latina, le hechamos en el mismo saco a países (y sus modelos económicos) como Venezuela, los países nórdicos, Cuba, Holanda, Brazil, etc., argumentando que todos son socialismos o están inclinados a la izquierda. Nada más distante de la realidad. Yo ya lo decía el otro día, como afirmar que un pavo y un buitre son muy iguales, por que son aves...

Para ponerte un ejemplo en torno a ello, Holanda es uno de los países que maneja un modelo económico en donde el estado se encarga de varias áreas de la economía (salud, educación, seguridad social), donde los impuestos que un holandés paga, andan entre los más altos del mundo (voy a investigar si no es el país que en efecto tiene mayor carga impositiva sobre sus habitantes).

Pero los niveles de eficiencia en Holanda son impresionantes, por ejemplo Schiphol, el aeropuerto de Amsterdam, es considerado uno de los 5 más importantes y en varias ocasiones ha sido elegido como el aeropuerto más eficiente en logística en el mundo y el mejor aeropuerto de Europa (de hecho dicen que ha ganado 120 premios). Su red ferroviaria es magnífica y sumamente puntuales, sus universidades pelean a nivel mundial los primeros puestos, en fin...

¿Cómo crees que anda el nivel de competitividad, de productividad y de eficiencia de Venezuela y sus empresas estatales?

Igualmente siguiendo con el ejemplo de Holanda, aunque el estado maneje algunas áreas estratégicas para ellos, el apoyo que se le brinda a la empresa privada es muy alto. Fruto de ello piensa en que hay gigantescas empresas holandesas como Shell, Unilever (estas dos con participación británica), Philips, IKEA, Akso Nobel, Heineken, KPMG, Tom Tom, TNT, ING Group, KLM, Fortis, Supermercados Ahold, etc.

Nada mal para un país con una extensión 50 veces menor a la de Venezuela, que pasa 300 días al año con mal clima, que gran parte de su territorio está bajo nivel del mar, susceptible a inundaciones, con limitados recursos naturales, pero con una clara visión de que la esfera pública y la esfera privada pueden coexistir.

Los países nórdicos, Holanda, Bélgica y muchas otras naciones que tienen compromiso social, no comenten la estupidez de tratar de minimizar a la empresa privada o de obstaculizar su accionar.

saludos

[ARV Mariscal Sucre]

Es que nunca dije que lo que se hacía en Venezuela hace 7 años haya sido idéntico a lo que se hace en Noruega. Fué un intento similar pero la corrupción se comía ese fondo para el futuro.

Sobre PDVSA, hace unos 7 u 8 años era considerada entre las primeras 3 empresas petroleras a nivel mundial, ahora dista mucho de serlo porque la política se adueñó de la empresa.

[edgar_nuevo]

Homogeneizar las diferentes soluciones nacionales es algo como que imposible, Noruega, Suecia, los propios EE UU, China...Corea del Sur, Japón, Israel...entre otros...


La Corrupción en el sentido de la avaricia, el robo, el engaño, el despilfarro, el consumismo -que no el consumo de lo necesario- son cómo células cancerosas de las sociedades y sus economías.

Ahora sobre qué cantidad de influencia debe tener el modelo socioeconómico el Estado y cuál debe tener el Sector Privado, veamos el lamentable ejemplo del primer motor económico del mundo - motor con fallas- el golpe o coñ-zo en Wall Street sugiere que la arquitectura financiera del mundo será multipolar en sus centros de poder. Tal vez, compartida entre EE UU, Latinoamérica -futuro-, UE y ASIA. África necesita una seria Re-ingeniería Socio política y económica.

Se debería castigar a los corruptos al mismo nivel que a los psicópatas, narcotraficantes y terroristas. En el sentido del Peso de la Ley.

El Neo-liberalismo está o muerto o con paro cardíaco. Es impensable una sociedad donde no haya una mínima regulación estatal; pero cuidado, leí un artículo de Michael Moore donde afirma que el auxilio financiero que propone el Gobierno de Bush no es para los ciudadanos y contribuyentes sino la última gran estafa de parte de los banqueros y grandes inversionistas unidos a los halcones del pentágono antes de terminar de raspar la olla gubernamental e irse del poder.

Michael Moore denuncia "un golpe" detrás del plan de rescate financiero de EEUU; "Es un saqueo al tesoro"

Por: Clarín/VTV
Fecha de publicación: 29/09/08

Michael Moore

En el mensaje, que fue subido hoy a su página web, el documentalista afirma que se está cometiendo el mayor robo de la historia de los Estados Unidos. Denuncia que, antes de dejar la Casa Blanca, Bush y sus allegados están saqueando cada dólar que pueden del Tesoro norteamericano

29 de septiembre de 2008 / El documentalista Michael Moore, que en los últimos años no ha ahorrado críticas contra George W. Bush, publicó hoy en su página web una carta sobre la crisis financiera que atraviesa los Estados Unidos en la que denuncia que el plan de rescate acordado ayer en el Congreso constituye un verdadero "golpe" para saquear el Tesoro norteamericano.

Moore dice que aunque en esta oportunidad no se estén usando armas, están tomando de rehenes a 300 millones de personas, en referencia a la población estadounidense. Y advierte que pese a lo que digan, o a las palabras atemorizadoras que utilicen, su único objetivo es mantener y acrecentar su fortuna.

El cineasta afirma que lo más grave de toda la situación en torno a la crisis, es que nadie sabe realmente de qué se trata ni cuán profunda es. "Si hasta el secretario de Tesoro Paulson admitió que no sabe cuánta plata se necesita (¡se le cruzó por la cabeza la cifra de US$ 700 mil millones!)".

Con ironía, Moore dice que pese a los mensajes que buscan generar pánico y que vaticinan que el fin está cerca, "nada en el plan de rescate hará que baje el precio del combustible que le tenés que poner a tu auto. Nada te va a proteger de perder tu casa. Ni te dará seguro de salud".


Fuente: http://www.aporrea.org/internacionales/n121494.html

Claro, es su opinión, pero es interesante su punto de vista,

¿Será por eso que republicanos y democrátas, incluyendo al candidato presidencial BaracK Obama le pone "Benoles" al Plan, diciendo que debe ser re-estructurado?


Saludos, mis estimados foristas.

[alex atella]

Perdón por la intromisión.
Me gustaría hacer un aporte...

Un modelo económico que funcione bien, debería permitir la quiebra de empresas ineficientes.

Un viejo profesor de economía sostenía, con buen criterio, que uno de los motivos principales que colapsó a la vieja URSS es la falta de quiebras.

Esto se debe a que la cantidad de recursos de una sociedad es finita. Las empresas ineficientes, al quebrar, liberan esos recursos y permiten que se redirecciones a las empresas más promisorias

Las empresas ineficientes generan déficits y entonces al no quebrar, requieren de recursos externos a la compañía para seguir funcionando.

Esos recursos, que les damos a las empresas ineficientes, se los negamos a las que SI tenían posibilidades reales y entonces les quitamos fuerza.

A la vieja URSS le convenía quebrar la industria del calzado y destinar esos recursos a la aeroespacial (en una época donde eran realmente competitivos) pero...no lo hicieron.

El déficit se fue acumulando y ese lastre, entre otros, hizo finalmente inviable al sistema.

Las empresas públicas o estatales comienzan contraviniendo este esquema, que fuera planteado por un viejo economista llamado Joseph Alois Schumpeter.

Por otro lado, no hay fundamentos para establecer que una empresa pública implica un mejor 'control' de los recursos estratégicos.
De hecho, los países más importantes no tienen, en general, ese beneficio.