Gobierno del Presidente Evo Morales

[efrain b.]

Las reservas internacionales netas de Bolivia alcanzan los 3.408 millones de dólares (2.562 millones de euros) en los tres primeros meses de 2007, lo que supone un hito histórico, también supone una variación con respecto a 2006 de 224 millones de dólares (168,39 millones de euros), en los tres meses de este año, según datos del Banco Central de Bolivia (BCB) Las reservas en 2005 alcanzaron los 1.714 millones de dólares (1.288,5 millones de euros) y en 2004 se quedaron en 1.123 millones de dólares (844,2 millones de euros). Esta evaluación positiva en las reservas netas indican que Bolivia asciende notablemente en la calificación crediticia en el panorama internacional.
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Bolivia

Estimado doctor font tanero,

Con únicamente los datos que indicas en torno a reservas monetarias, no se puede hacer un análisis económico concluyente al respecto de la situación económica de un país.

Algunas de las causas de crecimiento de la reserva pueden ser:

1.- Hay una increíble bonanza financiera en un país, y después de todo el gasto público e inversión pública, las cosas caminan tan bien que definitivamente entran al ahorro público recursos, los cuales se transforman en la cuenta de reserva del estado. (Caso muy poco probable para Bolivia, esto es más probable en un país como Dubai)
2.- El gobierno tenía planeado realizar inversión pública, y debido a que no cuentan con buenos ejecutores o funcionarios administrativos (probablemente se fueron del país por crísis políticas), dicha inversión se ha retrasado o paralizado, como consecuencia se acumulan esos fondos en la cuenta de reservas del estado, pero por otro lado ese dinero se torna improductivo y no dinamiza la economía del estado, siendo con mucha distancia más perjudicial que esa inversión pública se haya quedado corta, frente a la probabilidad de mejor calificación crediticia. ( y esto si es más probable para Bolivia, aunque para afirmarlo yo debería hacer un estudio completo de la economía Boliviana, lo cual hasta que no tenga vacaciones no lo haré )

Para que visualices más fácilmente el segundo escenario, imagina un administrador de una hacienda en donde se siembra maíz, trigo y otros cereales. La cosecha ya culminó y el administrador tiene el dinero en sus manos (cuenta de reservas del estado) para realizar nuevas siembras (inversiones), de repente pierde a muchos trabajadores (ejecutores o funcionarios) por que se fueron a otra hacienda en donde no los tratan mal y no hay amenazas. Resultado, el administrador de la hacienda pierde la época de siembra de maíz y de siembra de trigo. El administrador de la hacienda está contento por que tiene mucho dinero en la cuenta y el banco le ha dicho que le puede dar más créditos. La perspectiva es triste, no hay inversión, no van a existir buenas cosechas, no va a existir crecimiento. Y con dinero en la mano empieza a realizar gastos superfluos (gasto público).

Es un ejemplito dramatizado, pero vale darse cuenta que algunas de las economías del socialismo del siglo XXI están cayendo en esta trampa, de la que si puedo afirmar con certeza es de la economía ecuatoriana con Rafael Correa, pero eso será en el foro respectivo. A Evo le veo grave.

[efrain b.]

A la Wiki, es mejor no creerle casi nada.

Mmm... Hay pésimos artículos en la Wiki y hay excelentes artículos en la Wiki, con referencias a fuentes serias, citas de libros o artículos, etc. No se puede generalizar a la Wiki, ni descartarla como una fuente de consulta, hay que opinar acerca de cada artículo citado de ella.

[doctor font tanero]

es verdad Efrain Bastidas
yo solo tome en cuenta el dinero pero no el capital humano y para que Bolivia tenga un capital humano de asesores y ejecutores se necesitan como de 10 a 15 años mas (a menos que traigan del extranjero pero de donde?) y por lo tanto eso es un problema para los planes de evo pero tengo una duda
evo solo lleva unos años en el cargo y ¿que hicieron por Bolivia los gobiernos anteriores? pues seguramente tantos años de corrupción y flojera gubernamental dejaron al que pudo ser el país mas desarrollado de Sudamérica en lo que es hoy

a casi se me olvida, iris yo no soy un experto en economía sudamericana pero quisiera saber tu opinión sobre este asunto y lo repito

¿que hicieron por Bolivia los gobiernos anteriores?

saludos

[comando_pachacutec]

a casi se me olvida, iris yo no soy un experto en economía sudamericana pero quisiera saber tu opinión sobre este asunto y lo repito
¿que hicieron por Bolivia los gobiernos anteriores?
saludos

como puede ganar mas si exporta menos?

saludos

[efrain b.]

es verdad Efrain Bastidas
yo solo tome en cuenta el dinero pero no el capital humano y para que Bolivia tenga un capital humano de asesores y ejecutores se necesitan como de 10 a 15 años mas (a menos que traigan del extranjero pero de donde?) y por lo tanto eso es un problema para los planes de evo pero tengo una duda
evo solo lleva unos años en el cargo y ¿que hicieron por Bolivia los gobiernos anteriores? pues seguramente tantos años de corrupción y flojera gubernamental dejaron al que pudo ser el país mas desarrollado de Sudamérica en lo que es hoy

saludos

Estimado Doctor Font tanero,

Es que yo no discuto contigo que los gobiernos anteriores hicieron muy poco por el pueblo, y eso sucedió igualmente en Ecuador y una historia parecida en Venezuela y otros países. ¿Por qué crees que los pueblos están votando por las "revoluciones del socialismo del siglo XXI"? ¿Crees que es por que el pueblo comulga con los postulados de Marx, Engels, o que han leído a Heinz Dieterich? ¡No para nada!. El pueblo lo que quiere es cambio, y hoy en día en muchos países de latinoamérica, los únicos que están ofreciendo cambio (y lo hacen demagógicamente) son los de la extrema izquierda.

El pueblo de Latinoamérica quiere pan en su plato, quiere tener un techo donde vivir, quiere educación, quiere salud y quiere poder soñar en un futuro.

Los gobiernos anteriores, muchos de ellos fueron de ultra derecha (o algunos peor, no eran ni neoliberales ni nada, puros fantoches) en su mayoría deterioraron las condiciones de vida del pueblo, pero los gobiernos neocomunistas y del socialismo del siglo XXI están apuntando sumamente mal, y los errores con sus resultados ya se empiezan a ver. Ahí es que yo digo mi frase:

Error (neoliberal) + error opuesto (neocomunistas) NO DA CERO, da dos errores

La tarea es levantar nuevas formas de gobierno, alejadas de la ultra derecha insensible con el pueblo, pero también alejadas de la extrema izquierda, populista y fanática de un modelo comunista "históricamente fracasado, ineficaz y empobrecedor".

[doctor font tanero]

en resumen el neoliberalismo esta destinado a entrar en crisis cada cierto tiempo por causa de que se genera con frecuencia sobre especulación en el mercado

el comunismo puro y duro esta destinado a fracasar en si mismo por que no se puede sostener en el tiempo

el punto medio (capitalismo regulado en donde se garanticen los derechos básicos, el estado tenga cierto control de la economía y sea el único administrador de los servicios públicos) como en Canadá, no a sido aplicado ampliamente no por que el modelo sea malo sino por que ni ultraderechistas ni socialistas/comunistas lo han querido aplicar

saludos

[KguAVzlA]

Para mi un gran periodista urugayo de buena trayectoria y lo mas importante: independiente...

Dossier muestra graves imágenes sobre Bolivia
Dossier (Walter Martínez)
Lunes, 15 de Sep de 2008. 11:47 pm

Dejamos en este espacio el programa "Dossier" de este lunes en la noche, en particular el fragmento dedicado a Bolivia. Contiene un compendio de imágenes mostrando el saqueo a instituciones gubernamentales, ataques contra indígenas y el análisis de Walter Martínez al respecto.

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?11716

Saludos!:..

[Yorktown]

Alguien me puede explicar que es eso del neoliberalismo?.

Por que yo soy liberal, pero no neo...de los de toda la vida, y desde luego no me considero ultraderechista, ni de lejos, ni de lejisimos.

Aparte, desear a los amigos Bolivianos que salgan lo mejor posible de esta y como ellos crean conveniente, especialmente a un "adversario" como diegoarrique al que da gusto leer aunque no este de acuerdo con él...casi nunca.

Saludos.

[Yorktown]

El pueblo de Latinoamérica quiere pan en su plato, quiere tener un techo donde vivir, quiere educación, quiere salud y quiere poder soñar en un futuro.

Muy razonable, lo que ya no es tan razonable, y si muy preocupante, por no decir directamente aterrador, es que según una encuesta posteada por Longhorn hace un tiempo, el pueblo sudamericano piense en un 65%! o más que todo eso, tiene que solucionarselo el estado!...es decir, los demás. Si eso sigue así, el futuro con el que soñar no es muy halagüeño.

Saludos.

[efrain b.]

Alguien me puede explicar que es eso del neoliberalismo?.

Por que yo soy liberal, pero no neo...de los de toda la vida, y desde luego no me considero ultraderechista, ni de lejos, ni de lejisimos.

Aparte, desear a los amigos Bolivianos que salgan lo mejor posible de esta y como ellos crean conveniente, especialmente a un "adversario" como diegoarrique al que da gusto leer aunque no este de acuerdo con él...casi nunca.

Saludos.

Estimado Yorktown,

América Latina ha tenido una serie de períodos económicos. Durante el siglo XIX y comienzos del siglo XX la mayoría de los países llevó procesos liberales, en donde estos países se concentraron a una economía basada en las exportaciones de recursos naturales y de bienes agrícolas. Por cierto es interesante anotar que por ahí el año 1912, basado en su modelo de exportaciones Argentina era la 5ta. potencia mundial, solo un tanto abajo de Francia...

Después surgio una teoría denominada de "Industrialización por Sustitución de las Importaciones", ideada por el argentino Raul Prebisch, también llamado "Modelo Cepalino", ya que Prebisch fué el Secretario General de la CEPAL (Comisión Económica de las NNUU para América Latina) y desde ahí impulsó su teoría. Rápidamente fué apadrinada por los populistas, dictadores y líderes de izquierda de la región pues era una oferta popular y romántica. El modelo Cepalino, llevó a los países de América Latina a reemplazar su vocación de economías exportadoras hacia realizar industrias para satisfacer el consumo interno de los pueblos. El problema era que el Estado financiaba y en muchos casos administraba esas empresas, empezando el proceso de endeudamiento de América Latina en el siglo XX para financiar esas empresas. El modelo Cepalino creció y se hizo necesario que el Estado entre a manejar las industrias estratégicas o de gran tamaño (refinerías, plantas petroquímicas, industrias acereras), y estas involucraban muy fuertes inversiones económicas, ahí el Estado se engordó y se volvió lento, a la par que se requería de un mayor endeudamiento. Todo estalló por la década de 1980 (denominada la década perdida) en donde con muy bajos precios de los recursos naturales (commodities) y con una gigantesca deuda externa, varios países declararon que no podían honrar sus compromisos financieros, o cayeron en graves crisis económicas. La región creció en esa década menos del 1% (un valor terrible).

El modelo Cepalino empobreció a América Latina y generó esa mala costumbre que existe en nuestros pueblos de esperar que el papa Estado brinde todo.

Con la década de los 90s, casi todos los países de América Latina, escogieron abandonar el ineficiente modelo Cepalino para realizar reformas estructurales que orientaran a sus economías a modelos basados en exportaciones, privatizando aquellas lentas y obesas empresas estatales, y en general con reformas económicas liberales. A este nuevo proceso mucha gente lo denominó Neoliberalismo.

Lamentablemente las reformas neoliberales acarrearon muchos procesos de corrupción, privatizaciones en donde se regalaron algunas empresas estatales de buena calidad, se dió una obsesión por cifras macroeconómicas y se olvidó del bienestar del ya empobrecido pueblo. Los gobernantes neoliberales duraron poco y para la década del 2000 ya habían perdido varios procesos electorales en la mayoría de países de América Latina, entrando ahora los revolucionarios como Chávez, Correa, Evo y algunos no tan extremistas como Kirtchner y Lula.

Ahora América Latina se inclina en procesos populistas, cercanos al modelo Cepalino, pero todavía más críticos pues las reformas económicas en muchos casos son basadas en las decisiones viscerales de los nuevos políticos. Lo que nos espera, es que cuando caigan estos nuevos mesías de la izquierda populista, la región esté todavía más empobrecida y sus estructuras muy debilitadas.

Se le hecha mucho la culpa al modelo Neoliberal por el empobrecimiento de la región de América Latina, aunque fué usado alrededor de una década, pero muy pocos observan que ya el modelo Cepalino fué usado por alrededor de 5 décadas en la región y fué el causante de la elevadísima deuda externa de la región, de la pérdida de competitividad de las empresas, del paternalismo estatal y en general de incrementar la pobreza de nuestra región.

Es un análisis corto (y estoy seguro que algunos querrán darme hacha, pero para eso hay el foro Offtopic donde nos podemos encontrar ) pero quería explicarte una noción de lo que se considera el Neoliberalismo.

Saludos,

[edgar_nuevo]

En señal en vivo de Tv Estado de Bolivia, retransmitido por VTV venezolana, hora 10.33 am de Venezuela, los militares bolivianos atraparon al Prefecto de Pando, en Cobija, Leopoldo Fernández
Me parecen bien, está acusado de Genocidio, sigue aumentando la cantidad de víctimas y de desaparecidos...
¿Ven?...por eso más que autonomía, en mi ignorante opinión...se trata de otroa cosa, de separtismos..que hay, es complicado...porque las regiones que se quieren separar son las que tienen los recursos energéticos vitales de Bolivia, Petróleo y GAS.

[comando_pachacutec]

[b] [size=18]

Me parecen bien, está acusado de Genocidio, sigue aumentando la cantidad de víctimas y de desaparecidos...

hoy en dia de Genocidio acusan a cualquiera, es una pena que sea tan politicamente utilizada.

en lo que respecta a los desaparecidos... no es la misma FFAA que esta arrestando gente y con paredero desconocido? acordemonos de que Chavez hizo que recordemos las epocas de Pinochet... no vaya a ser que esto salga mal.

¿Ven?...por eso más que autonomía, en mi ignorante opinión...se trata de otroa cosa, de separtismos..que hay, es complicado...porque las regiones que se quieren separar son las que tienen los recursos energéticos vitales de Bolivia, Petróleo y GAS.

si quizas el Gob en vez de decir NO hubiera dicho vamosa converzar en el tema del recorte a los impuestos de Hidro. hubiera pasado esto? nos es culpa solo de uno.

saludos

[efrain b.]

Esto va a terminar en guerra civil

Hace unos años conversando con un profesor de Harvard, él vaticinaba que se daría el desmembramiento de Bolivia, con una nueva república correspondiente a los departamentos de la región oriental (Santa Cruz, Tarija,etc.)

La intolerancia no lleva a nada, mientras más radicales nos ponemos, igual se pone el otro. Que pena.

Saludos,

[edgar_nuevo]

Esto va a terminar en guerra civil

Hace unos años conversando con un profesor de Harvard, él vaticinaba que se daría el desmembramiento de Bolivia, con una nueva república correspondiente a los departamentos de la región oriental (Santa Cruz, Tarija,etc.)

La intolerancia no lleva a nada, mientras más radicales nos ponemos, igual se pone el otro. Que pena.

Saludos,

Comando_Pachacutec: ¿Hasta dónde eran capaces los autonomistas de ceder beneficios para el aumentar la redistribución del ingreso por parte del Gobierno Central?
Todas las regiones tienen sus derechos, pero antes de Evo, ya venía la corriente del Separtismo, no hablo de autonomía, de Separatismo.

Efraín Bastidas: Ojalá que no llegue a Guerra Civil, porque perderemos todos. En el sentido de la UNASUR...del progreso, del trabajo, de la productividad, del ingreso equitativo -no igualitario, que es demagogia-, de las democracias. Y justificaría la vigilancia y hasta la intervención política, económica directa de Grandes Potencias, como los EE UU.

[comando_pachacutec]

Comando_Pachacutec: ¿Hasta dónde eran capaces los autonomistas de ceder beneficios para el aumentar la redistribución del ingreso por parte del Gobierno Central?
Todas las regiones tienen sus derechos, pero antes de Evo, ya venía la corriente del Separtismo, no hablo de autonomía, de Separatismo.

nunca sabremos hasta donde. porque ambos prefirieron terminar como estan hoy dia.

si se sabia de antes pues toda la culpa es para el presidente Morales, que en vez de buscar solucion, hecho polvora a la hoguera

Efraín Bastidas: Ojalá que no llegue a Guerra Civil, porque perderemos todos. En el sentido de la UNASUR...del progreso, del trabajo, de la productividad, del ingreso equitativo -no igualitario, que es demagogia-, de las democracias. Y justificaría la vigilancia y hasta la intervención política, económica directa de Grandes Potencias, como los EE UU.

el unico que perdera es Bolivia, al resto no le pasara gran cosa, acepto los paises con democracias fragiles o gobiernos populistas. la democracia tampoco enflaquecera o tambaleara.

la situacionde Bol justifica hoy dia una vigilancia de todas las naciones responsables del mundo. y por ningun motivo la intervencion MILITAR, en poz de mantener una u otra POLITICA. ni USA ni Venezuela.

saludos