Gobierno del Presidente Nicolás Maduro

[ALEXC]

Esa es lo democrático de los insultos. hasta los imbéciles mas ignorantes pueden utilizarlos, ello a Ud le da licencia

Me imagino que por ese motivo me respondiste con un insulto a pesar de que en mi primera respuesta te trate con respeto.

PS. No asustas a nadie, el cuento del colombiano malo lo he visto en persona y no, no asusta.

Si el colombiano malo no asusta, mucho menos da miedo un chileno que ni fu ni fa.

A lo menos no eres ateo, ignorante y como buen ignorante insolente .... Pero no ateo ... hay un lugar especial en el cielo para gente tan especial como tu.

Pues me alegra que seas cristiano también, pero recuerda que a los arrogantes que no les gusta que los pongan en evidencia como tu, también les tienen un lugar especial.

El único conflicto que existe es que aún no logras entender la diferencia entre patrimonio histórico y el principio ACEPTADO POR COLOMBIA de inmunidad y extra territorialidad de las naves de guerra y que importa muy poco si el buque está sobre o bajo el agua.

Como que no importa ?? ...haber usted sabe que convención internacional protege los naufragios - entre otros- en los mares del mundo y da derechos sobre los mismos ???.... claro que no sabe, porque si supiera no halaría tanta paja.

Ya se la cite mas atrás pero aquí va de nuevo: Convención sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático 2001 de la UNESCO

http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ ... N=201.html

Y aqui los países firmantes:

http://www.unesco.org/eri/la/convention ... language=S

Porque Colombia no es firmante de esta convención ??... pues porque no le conviene a sus intereses nacionales y su razones también tendrá Chile, Brasil, Perú y otros tantos países de la región para no haber firmado tampoco esa convención.

Cada país es soberano ( si entiende el concepto de soberanía o habrá que explicárselo con platilina ?? ) de firmar o no los acuerdos o convenios internacionales según sus intereses y yo con mucho gusto le puedo citar varios argumentos dados por expertos en derecho internacional de mi pais, pero es que usted simplemente no sabe del tema... no sabe de lo que habla y eso quedo demostrado cuando se puso a afirmar que Colombia si reconocía y que su ley interna y bla,bla, bla...

La realidad es que Colombia no es firmante de esa convención y hay una ley interna que entra en conflicto con dicha convención como se lo he mostrado citándole datos oficiales tanto de mi país, como de la propia pagina de la UNESCO.

[Andrés Eduardo González]

Pdta. si vas a iniciar un debate tratando de insultar a tu contra parte yo también lo puedo hacer

Esa es lo democrático de los insultos. hasta los imbéciles mas ignorantes pueden utilizarlos, ello a Ud le da licencia

PS. No asustas a nadie, el cuento del colombiano malo lo he visto en persona y no, no asusta.

Dios mio

A lo menos no eres ateo, ignorante y como buen ignorante insolente .... Pero no ateo ... hay un lugar especial en el cielo para gente tan especial como tu.

Eso es falso.

Al contrario, hay una ley interna que entra en conflicto con la convención de la UNESCO:

El único conflicto que existe es que aún no logras entender la diferencia entre patrimonio histórico y el principio ACEPTADO POR COLOMBIA de inmunidad y extra territorialidad de las naves de guerra y que importa muy poco si el buque está sobre o bajo el agua.
Ese es el principio general sobre el que se basa la convención a que haces referencia y se encuentra como principio claramente en la Convención del Mar, que hasta donde se Colombia firmó en 1982. ( Antes de darle a Google recuerda que la convemar es solo el resultado final de muchicimos años de acuerdos y precedentes )

Bueno, y al final si son tan machos recios y España no le puede decir ni hacer nada es muy fácil.

haga Ud alarde de su macheria métase al agua y saque todo del pecio
No?
Porque no ?
Uds no son colonia de España, verdad que no ?
España no puede venir a decirles nada, o si ?
Y Entonces ?


Como dicen ponga los coj...es donde tiene la gran boca, déjese de hablar y demuestre empíricamente que es tan bravo.


No verdad ?

"La soberbia mata cualquier talento"

¿Usted pretende convencer a alguien a punta de "madrazos" (Insultos)?

Y amigo Fulvio, es mejor que se calme, seguro su plan es que el otro le tome la posta y siga el nivel que usted ha puesto: seguir por los insultos. Ya será cosa de él si le sigue la corriente.

[Fulvio Boni]

Usted pretende convencer a alguien a punta de "madrazos" (Insultos)?

No soy un misionero no me interesa convencer a nadie ni salvar a nadie del pecado.

expongo argumentos pero a tipos sin respeto les pierdo el respeto rápidamente.

Si el colombiano malo no asusta, mucho menos da miedo un chileno que ni fu ni fa.

Allí quizás radica la diferencia, no tenemos la necesidad inspirar miedo a nadie

usted sabe que convención internacional protege los naufragios - entre otros- en los mares del mundo y da derechos sobre los mismos ???.... claro que no sabe, porque si supiera no halaría tanta paja.

Yo te contesto eso si tu me contestas dos simples preguntas .... Con un monosílabo, si no te da para mas esta bien.

- Un buque de guerra o de la Armada de un país, es o no territorio del país del pabellón que enarbola ?
- Un buque por el hecho de estar hundido deja de ser por ese solo hecho un buque de guerra o de la Armada de un país ?


El resto es paja

Firmen o no firmen, si tocan un solo lingote corren el riesgo de que España actúe judicialmente en su contra, acción que Colombia perdería porque a nadie le son simpáticos los saqueadores de tumbas ... Por que el navío es una tumba de guerra.



Negocien con España, lo de gallitos les va a salir muy salado ... La solución según mi criterio ya la expuse; que nadie gane un peso y monten una suerte de museo compartido itinerante:
El nombre de España y Colombia asociado en muestras por todo el mundo ... Eso es un buen negocio, y créanlo o no, mucho mas dinero que mugrosos 50 millones, mucho mas.

[Carlos Bautista]

Dejando de lado las estupideces del mequetrefe cobardica de arriba, hay un problema, el barco está en territorio colombiano, por lo que básicamente España y Colombia deben llegar a un acuerdo, España tiene la propiedad, pero es una propiedad fuera de su alcance a menos que use la fuerza o las vías ilegales... inconveniente desde cualquier punto de vista.

Muy lejos de sueños húmedos de niñitas que sueñan con que se "embargue hasta el café", y lo mejor es que luego salen a hablar como heraldos contra la xenofobia... la hipocresía encarnada.

Si los dos países no llegan a ningún acuerdo pero actúan legalmente, el tesoro se queda donde está, y ese es el punto, ambas naciones coinciden en el deseo de recuperar el pecio, por lo que, muy seguramente habrá (o mejor dicho, ya deben estar en curso) conversaciones de alto nivel que no se harán públicas y al final se informará a la ciudadanía sobre lo pactado, y claro, tanto españoles como colombianos nos sentiremos igualmente estafados, pero en el fondo el asunto se resolverá de una manera que satisfaga a los dos países, y que, posiblemente, implique acuerdos de inversión, compra, etc. de otros bienes y servicios.

[Andrés Eduardo González]

No soy un misionero no me interesa convencer a nadie ni salvar a nadie del pecado.

expongo argumentos pero a tipos sin respeto les pierdo el respeto rápidamente.

Ni nadie le pide que sea misionero, no es necesario. Simplemente que mantenga la compostura, de lo contrario, su posición se desvanece cual pies de barro.

Negocien con España, lo de gallitos les va a salir muy salado ... La solución según mi criterio ya la expuse; que nadie gane un peso y monten una suerte de museo compartido itinerante:
El nombre de España y Colombia asociado en muestras por todo el mundo ... Eso es un buen negocio, y créanlo o no, mucho mas dinero que mugrosos 50 millones, mucho mas.

Pues ni tan salado, por algo el gobierno español anda de reuniones y busca de acuerdo con el colombiano, si fuera tan simple como usted menciona pues para qué se desgastan, de una vez van a las Cortes y montan la demanda sin tanta vaina. Si no lo han hecho es porque no es tan fácil como piensa.

Además, curiosamente, la solución que usted expone prácticamente es la que van a terminar ejecutando y de nuevo se equivoca en algo: los famosos 50 millones de Euros no son para Colombia, ni los veremos. España los dona, ella verá cómo los distribuye entre los venezolanos que aquí se refugian.

[ALEXC]

expongo argumentos pero a tipos sin respeto les pierdo el respeto rápidamente.

De que respeto hablas si ante una simple respuesta de un NO que te di, saliste a tratarme de poco inteligente... no seas cínico.

Allí quizás radica la diferencia, no tenemos la necesidad inspirar miedo a nadie

No metas a tus compatriotas... la actitud de matón de barrio la asumiste tu.

o te contesto eso si tu me contestas dos simples preguntas .... Con un monosílabo, si no te da para mas esta bien

Tranquilo que los foristas que han seguido el debate, se han dado cuenta que yo solo te he respondido con monosílabos sin citarte ningún documento oficial

- Un buque de guerra o de la Armada de un país, es o no territorio del país del pabellón que enarbola ?
- Un buque por el hecho de estar hundido deja de ser por ese solo hecho un buque de guerra o de la Armada de un país ?

Primero no sigas tergiversando el debate con el argumento de los pabellones de los buques , que buques de guerra de otros países han navegado y siguen navegando por mar territorial colombiano sin ningún tipo de problema mas allá de las restricciones normales que están de las convenciones internacionales que rigen a los países que las firman y Colombia si ha formado la CONVEMAR, SOLAS y otras...la única que no ha firmado, es la que te he citados como tres veces aquí de la UNESCO.

Segundo, aquí estamos hablando de naufragios y como veo que ni siquiera por educación lee los documentos que te he compartido, aquí le cito un parágrafo de la ley colombiana, donde dice que solo se consideran patrimonio cultural los naufragios que no hayan cumplido 100 años a partir de la ocurrencia del hecho:

Pie de pagina 1

http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa ... 202013.pdf

" No se consideran patrimonio cultural sumergido los bienes hallados que sean producto de hundimientos. naufragios o echazones que no hayan cumplido 100 años a partir de la ocurrencia del hecho"


Lea que leer no hace daño y para eso se le citan los documentos.

Entonces buques holandeses, Franceses, Españoles o Ingleses que hayan navegado por estas aguas y hayan naufragado que tengan mas de cien años según la ley colombiana, son patrimonio cultural del país. ( es ley colombiana y le puede o no gustar a los españoles, ingleses o cualquiera de los países que navegaron por estas aguas y naufragaron pero esa es nuestra ley)

Y de ñapa, un documento interesante y este concepto no es de un simple forista así que lea aunque sea por educación:

Las objeciones de Colombia ala Convención Internacional de la UNESCO sobre Protección del Patrimonio Cultural Subacuático

https://drive.google.com/file/d/1WX1MnP ... sp=sharing

[Fulvio Boni]

Si no lo han hecho es porque no es tan fácil como piensa.

Por que ?

Quien pierde ?, si lo hacen medianamente bien ambos salen ganado.

Además, curiosamente, la solución que usted expone prácticamente es la que van a terminar ejecutando

Será por que se ha hecho antes ?

De que respeto hablas si ante una simple respuesta de un NO que te di, saliste a tratarme de poco inteligente.

te vengo leyendo hace tiempo

Primero no sigas tergiversando el debate con el argumento de los pabellones de los buque

Es decir. 2 simples preguntas

- Un buque de guerra o de la Armada de un país, es o no territorio del país del pabellón que enarbola ?
- Un buque por el hecho de estar hundido deja de ser por ese solo hecho un buque de guerra o de la Armada de un país ?

sin responder

La diferencia entre una operación de rescate de un tesoro ( si fuera un barco civil ) y una acción de ladrones de tumbas

La diferencia no es sutil

[ALEXC]

Es decir. 2 simples preguntas

- Un buque de guerra o de la Armada de un país, es o no territorio del país del pabellón que enarbola ?
- Un buque por el hecho de estar hundido deja de ser por ese solo hecho un buque de guerra o de la Armada de un país ?

sin responder

No vale la pena seguir debatiendo con alguien que ante las evidencias que se le han citado para desmentir lo que ha dicho sobre la "ley colombina y su reconocimiento a los buques naufragados en sus aguas", sigue en modo negación.

[Andrés Eduardo González]

Por que ?

Quien pierde ?, si lo hacen medianamente bien ambos salen ganado.

No sé quién perdería, pero es clara la posición jurídica de ambos estados, sus tesis, y son buenas las respectivas argumentaciones. Aquí nadie se está inventando o sacando de la manga cosas arrancadas de los cabellos.

Empezando no más por un principio de la ONU el cual expresa que no se puede obligar a un estado o país a ejecutar o ceñirse a una convención o acuerdo que no firmó. Existe esa libertad, existe esa condición. Hay que empezar por ahí.

Por eso el paso inteligente entre dos estados que reúnen la condición de que uno es firmante y el otro no es dialogar y cooperar, no cogerse a cañonazos.

[Fulvio Boni]

Por eso el paso inteligente entre dos estados que reúnen la condición de que uno es firmante y el otro no es dialogar y cooperar, no cogerse a cañonazos.

De acuerdo.
Eso es lo inteligente, no intentar apoderarse de lo ajeno y cuando el dueño se opone acusarlo de colonialista y cliches varios.
Como se ha dado en este hilo si lees algunos post.

Ojo yo entiendo la intención de cada parte de quedarse con la mayor porción y desde una posición X llegar a un acuerdo ( mejor si el dueño, como Alemania en caso del Graff Spee en Uruguay, se queda callado, lo que no sucedió con España).

Lo que no entiendo y me revela las tripas es esa inclinación a ser pasivo agresivo con un nacionalismo reactivo que no es ni nacionalismo ni patriotismo, solo reacción un tanto histérica. Por un lado : hacemos lo que queremos y nadie nos lo va a impedir y a la siguiente frase somos víctimas del colonialismo.

Tanto drama era innecesario. hay un barco hundido, esta lleno de tesoros, es de España, esta en aguas colombianas ... Compartamos y sin gastarlo hagamos negocios juntos.
Tan difícil no es digo yo.

[tercioidiaquez]

Tal vez... pero si se puede percibir en la escritura de algunos de ustedes, "cierto tufillo" a oidor.

Igual que no se le puede pedir a nadie que tenga ética, tampoco a que entienda lo que lea y que se imaginé cosas.

Del resto no te preocupes que el convenio o acuerdo que rige la soberanía de las embajadas en territorios de otros países esta vigente en Colombia al igual que en España, que tampoco debe ser firmante de todos los acuerdos o convenciones que hay en el mundo o si ??

No estoy nada preocupado. Yo tengo principios aunque como he dicho no se puede exigir a los demas, como ha quedado demostrado.

[tercioidiaquez]

y no lo que proponen virtualmente acá de resucitar las campañas del siglo XIX:

Quién ha propuesto eso?

[Domper]

Este tema ya se está debatiendo en el hilo galeones españoles hundidos y tal vez sea mejor seguir ahí el debate.

De hecho las últimas noticias eran que se estaba llegando a un acuerdo entre España y Colombia. Ambas partes entienden que la cooperación es la mejor forma de preservar el patrimonio subacuático.

Tan solo quisiera señalar un detalle:

... Tanto drama era innecesario. hay un barco hundido, esta lleno de tesoros, es de España, esta en aguas colombianas ... Compartamos y sin gastarlo hagamos negocios juntos.

No se equivoquen. No son ni España ni Colombia quienes quieren hacer negocios, sino una panda de empresarios piratas, habitualmente anglosajones, cuyo provecho está en el saqueo de tumbas. El problema es que si se van al cementerio Pére Lachaise se encontrarán con llos gendarmes. Si encontrasen la tumba de otro Tutankamón sin descubrir, no se les ocurriría fundir el oro porque acabarían tras las rejas. Por eso prefieren actuar en el mar, creyendo que ahí no hay leyes. De haber sido el pecio fácilmente accesible, ya lo hubiesen saqueado, al menos en parte.

Esos piratas aprovechan el dinero que obtienen para sobornar a quien corresponda, y de ahí que radiquen sus sedes en condados norteamericanos en los que creen que sus jueces les serán favorables. Así se dio el caso absurdo de que Odyssey, en su día, demando a España en un juzgado de Florida por lo ocurrido en aguas jurisdiccionales españolas y con un pecio español.

Obra en interés de todos, de Colombia y de España, acabar con esos piratas. El caso de la Odyssey con la fragata Mercedes fue aleccionador: los piratas perdieron hasta la camisa. Es muy grave porque sin dinero, no hay sobornos, y sin esos «sobrecitos» se acaba el negocio.

Pero si se piensa que es lícito saquear tumbas, adelante. Les recomiendo que comiencen por el cementerio nacional de Bogotá, que ahí no hay dudas sobre las leyes que rigen.

Saludos

[alpha04]

No se equivoquen. No son ni España ni Colombia quienes quieren hacer negocios, sino una panda de empresarios piratas, habitualmente anglosajones, cuyo provecho está en el saqueo de tumbas

Mateo 26:64.
Amén.
Un saludo

[jandres]

Tal vez... pero si se puede percibir en la escritura de algunos de ustedes, "cierto tufillo" a oidor.

Citalo.
porque lo que yo huelo, es cierto tufillo a otra cosa, de tí, y sobre todo del otro compi, y no es la primera vez.
Que nos conocemos todos en este foro.