La Unión Soviética como potencia militar.

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Responder
antfreire
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 636
Registrado: 25 May 2010, 19:45
Ubicación: Puerto Rico

Re: La Union Sovietica

Mensaje por antfreire »

ACB, el Mutie escribió:
antfreire escribió:Pero preguntale a cualquier persona alrededor del planeta que fue el Holocausto y lo saben porque hasta lo estudiaron en el colegio. Preguntale por los crimenes de Stalin, de Mao, de Pol Pot de la Stasi y te dira que nunca a oido esos nombres.

Eso si le preguntas a una persona cualquiera, pero como comprenderás, los que visitamos este foro es porque nos gusta la SGM y comprenderás que conocemos todo esto que nos cuentas. Vaya aficionados que íbamos a ser si no supiéramos lo canalla que fue Stalin, pero chirría que aparezcas de la nada y te centres en el monotema del comunismo, al igual que Sam, quien le echaba las culpas de todo a Stalin, sin decir ni una sola cosa mala de Hitler.

Ahi es donde yo me siento pesimista. Si el mundo no sabe de los crimenes comunistas, no seria muy facil que se repitieran?

Por favor... ¿Cómo va a volver a suceder algo así? Primero porque la URSS se deshizo y luego porque a día de hoy, no se va a permitir algo así. Hay asesinatos y "cosas raras" en países africanos o de Oriente Medio, pero sin punto de comparación.

Además, te confundes en varios puntos.
- El Comunismo no tiene nada que ver con los asesinatos de Stalin.
- Los comunistas de hoy en día han modificado sus bases. La economía ha cambiado y el comunismo de la URSS se mostró insostenible. No tiene sentido volver a un sistema de bancarrota.

Olvídate de que el problema de este mundo son los comunistas. Es una visión bastante excéntrica y se que hay mucha otra gente que así lo piensa. Incluso en los juegos de ordenador se usan a los comunistas como un imperio que quiere conquistar al mundo, poniendo en el otro lado a EEUU como salvadora. En fin.

Saludos

Lo que has dicho acerca de que "como saben tanto en este foro nadie los puede engañar" Eso se ha oido muchas veces antes. Mao iba a ser un reformador campesino, Castro un libertador, Chavez no tiene peso. Si sabemos tanto de estas cosas como es que no nos aterroriza la unidad que se esta formando entre los Islamitas mas radicales y la izquierda latinoamericana? Aqui quizas venga una frase tambien muy escuchada en otras epocas "pero eso esta sucediendo muy lejos de aqui"
A proposito este va a ser mi ultimo comentario al respecto. Me averguenza cuando pienso cuanto me he desviado del topico y les pido person.


Florencio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1857
Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
Ubicación: La ciudad del cierzo

Re: La Union Sovietica

Mensaje por Florencio »

antfreire escribió: Si sabemos tanto de estas cosas como es que no nos aterroriza la unidad que se esta formando entre los Islamitas mas radicales y la izquierda latinoamericana?


Sí, dentro de poco veremos a talibanes y a comunistas ateos invadiendo a la limón los EEUU cual horda de ostrogodos.

:shot: :shot:

Centrémonos en el tema por favor...


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5743
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Re: La Union Sovietica

Mensaje por ACB, el Mutie »

antfreire escribió:Lo que has dicho acerca de que "como saben tanto en este foro nadie los puede engañar" Eso se ha oido muchas veces antes.

No he dicho eso, sino que aquí se conocen todas esas cosas, no por ello hay gran cantidad de tópicos donde la gente puede contrastar lo que dicen unos y otros.

Si sabemos tanto de estas cosas como es que no nos aterroriza la unidad que se esta formando entre los Islamitas mas radicales y la izquierda latinoamericana?

Seguro que van a conquistar el mundo... en fin.

Saludos.


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Pedro F.
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 190
Registrado: 25 Oct 2009, 19:34
España

Mensaje por Pedro F. »

Florencio
Sí, dentro de poco veremos a talibanes y a comunistas ateos invadiendo a la limón los EEUU cual horda de ostrogodos.




Hombre, Florencio, no me compares a mis admirados ostrogodos con esas gentes...De entre todos los pueblos "barbaros" de la epoca, los ostrogodos fueron los más civilizados junto con sus hermanos visigodos.

Quiza fuese mejor decir "cual horda de hunos" o "mongoles"


:D


Gato pardo, gato negro, lo que importa es que caza ratones
Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 975
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Von Kleist escribió:Desde luego es curioso como la historia oficial de la URSS (ignoro si la habrán revisado últimamente) se contaba que la Unión Sovietica no combatió en la II GM sino en la "Gran Guerra Patriotica" .



Los 4 volúmenes de la Historia Oficial de más reciente publicación - al menos hasta donde yo sé -, editados por el general V.A. Zolotarev y publicados en los años 1998-1999, llevan por título Velikaia Otchestvennaia voina, 1941-1945 [La Gran Guerra Patriótica, 1941-1945].

Un saludo,


Muntz
Soldado
Soldado
Mensajes: 31
Registrado: 27 Ene 2008, 15:25
Ubicación: Madrid

Mensaje por Muntz »

A ver, Shrike y Kleist... yo tengo este "librito"....

Istoriya vtaroi miravoi vainiy 1939-1945 (es decir, Historia de la Segunda Guerra Mundial 1939-1945).

Tiene 12 volúmenes... es una edición que va de 1973 (tomo I) a 1982 (tomo XII)... y es una "historia oficial", ya que está editado por el Ministerstva ovorony sssr (Ministerio de Defensa de la URSS). Es una obra colectiva.

Por cierto, la invasión alemana de la URSS da inicio al tomo IV. Por lo tanto, según el Ministerio de Defensa de la ex URSS, la Unión Soviética sí participó en la Segunda Guerra Mundial.

Saludos.


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 975
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Muntz escribió:A ver, Shrike y Kleist... yo tengo este "librito"....

Istoriya vtaroi miravoi vainiy 1939-1945 (es decir, Historia de la Segunda Guerra Mundial 1939-1945).

Tiene 12 volúmenes... es una edición que va de 1973 (tomo I) a 1982 (tomo XII)... y es una "historia oficial", ya que está editado por el Ministerstva ovorony sssr (Ministerio de Defensa de la URSS). Es una obra colectiva.

Por cierto, la invasión alemana de la URSS da inicio al tomo IV. Por lo tanto, según el Ministerio de Defensa de la ex URSS, la Unión Soviética sí participó en la Segunda Guerra Mundial.


Pues tienes razón. Aunque, como he dicho antes, la más reciente es la de 1998-1999. Y recuerda la Istoriya Velikoi Otechestvennoi voiny Sovetskovo Soyuza 1941-1945 (1960-1965).

Y por cierto, y matizando aún más en pos de la exactitud, la editorial que la publica no es el "Ministerio de Defensa", si no Voenizdat - que es casi lo mismo, pero vale la pena reseñarlo :wink:

Un saludo,


Muntz
Soldado
Soldado
Mensajes: 31
Registrado: 27 Ene 2008, 15:25
Ubicación: Madrid

Mensaje por Muntz »

Bueno, claro, los soviéticos tenían una visión propia del asunto... para ellos la guerra germano-soviética de 1941-45 es un capítulo aparte, es decir, la Gran Guerra Patriótica.

Es lógico que sea la parte que más les interesa, y no es en ese tipo de obra donde uno deba buscar la campaña de Francia o la batalla de las Ardenas, por poner un par de ejemplos.

Pero de ahí a parecer insinuar que afirman oficialmente no haber participado en la Segunda Guerra Mundial hay un largo trecho.

Es como si yo me dedico a mirar obras USA dedicadas exclusivamente al teatro del Pacífico e infiero a partir de ahí que dicen no haber participado en la Segunda Guerra Mundial.


Sniper82
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 83
Registrado: 24 Abr 2010, 03:32
Ubicación: La Habana

Hola

Mensaje por Sniper82 »

Pero el mundo no sería el mismo sin el apoyo de la hoy vilipendiada URSS. Además, creo que si se pudo vencer al Fascismo fue al movimiento antifascista mundial, que es real que estaba dirigido por la URSS.


El que intente apoderarse de Cuba, solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre... y eso si no perece en la lucha.

Socialismo o Muerte

Viva Cuba libre
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5743
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Re: Hola

Mensaje por ACB, el Mutie »

Sniper82 escribió:Pero el mundo no sería el mismo sin el apoyo de la hoy vilipendiada URSS. Además, creo que si se pudo vencer al Fascismo fue al movimiento antifascista mundial, que es real que estaba dirigido por la URSS.

La URSS era antifascista, antidemocrática, antimonárquica, anti-anticomunista y en resumen, en contra de cualquier otro tipo de régimen. No entiendo eso de que lideró ese movimiento, ya que sólo luchó cuando fue atacada.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Bigshow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 93
Registrado: 17 Jun 2010, 22:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Bigshow »

ACB, el Mutie escribió:...sin ese terrenazo, hubieran perecido.

¿ Porque hubieran perecido ? Claro que si la superficie total del país fuera del tamaño de Lichtenstein la artillería y la aviación alemana podría barrer gran parte de la población soviética, sus tropas e infraestructura industrial durante primeros días de la invasión por el simple motivo de saturación de blancos y aun así habría que tener en cuenta el enorme aumento de cobertura antiaérea y fuego contrabateria por km2 que obtendrían las tropas de la URSS en tal hipotética historia alternativa.

Parece que en caso de reducirse el tamaño del teatro operacional las ventajas sólo las obtendría el tercer reich. ¿Pero y que sucede con el drástico incremento del numero de divisiones rusas al paso de los alemanes ? ¿ Y poder usar reservas de movilización actuando en las brechas al instante sin tener que trasladarlos desde miles de kilómetros con la perdida de tiempo que esto suponía ? ¿ Como podrían los alemanes hacer uso de sus elaboradas tácticas de movimiento sin disponer de terreno donde realizarlo ? ¿ Y el hecho que de este modo la idea principal de cualquier enfrentamiento de concentrar fuerza contra enemigo disperso se vería totalmente dada la vuelta cuando serían los rusos quienes estarían en irrompible fila de maquinaria de guerra y cantidad de efectivos frente a un puño alemán relativamente pequeño en comparación (y eso en el caso de que no fueran 3 aun menores ) ? ¿ Y las lineas de suministros cortos, aparte de siempre poder disponer de puntos de producción en inmediaciones y lo mismo se podría decir de toda logística en general ? ¿ La imposibilidad de perder regiones y zonas estratégicas al no poder el enemigo flanquearlos ? Esta lista podría ser interminable, ya que con menor territorio las ventajas soviéticas desde el punto de vista defensivo serian enormes. En este caso ni al trastornado Hitler se le pasaría por la cabeza intentar tal aventura totalmente descabellada. Un ejemplo muy sencillo pero que describe muy bien lo planteado: coge un palo delgado y largo de madera o una rama sujeta en ambos extremos y intenta romperla por el medio, veras que no supone ningún esfuerzo realizarlo, pero al intentarlo con un palo mucho mas corto la tarea se dificulta y mucho y si a este palo corto le aumentamos su grosor en proporción a la diferencia de volumen que tiene con el largo (solo disminuiría el territorio, no la cantidad de tropas ;) ) veras que ya es imposible partirlo. ¡ El vasto terreno ofrece ventaja en maniobras contraofensivas pero en las defensivas es preferible que sea más compacto !

torpedo dw escribió:Estoy en ellos, llevo 5 años y me llevara otros 5
http://armada1939.blogspot.com/
http://www.fuerzasarmadas1939.blogspot.com/

Tras ojearlo no he encontrado argumentaciones que puedan respaldar tu tesis expuesta anteriormente, al menos a primera vista ya que he de reconocer que no pude adentrarme profundamente en tus paginas por escasez de tiempo. Por cierto, felicidades por el blog, tiene bastante material valioso.

torpedo dw escribió:Por cierto si supieras algo de historia...

Interesante conclusión. ¿ Ese reconocimiento con calificativo de "no saber nada" por su parte es muy valiosa y honorífica, sin duda me es del mismo modo valida e incluso más importante que la concesión de un doctorado académico, no obstante sería interesante conocer en que se ha basado, no será las cuatro lineas del único post mio donde ni toco el tema, verdad ?

torpedo dw escribió:...las humillaciones, las masacres, las purgas de Stalin , los ataques estilo “enemigo a las puertas”...

¿ Que tipo de humillaciones y masacres ? ¿ Sabes cuantos oficiales y soldados fueron ejecutados en realidad durante la Yezhovschina ? ¿ "Enemigo a las puertas"... de verdad opinas que los resultados de la creación de los batallones y compañias penales fueron como los que se mostraron en dicha película, sabias que esa obra tan "fidedigna" fue la mas criticada entre todas las películas hollywoodienses y boicoteada por los veteranos rusos, quienes precisamente son los que deberían criticar la orden 227 si fuera cierto lo que se ha mostrado en esa porquería cinematográfica ?

torpedo dw escribió:Y por cierto por decir las cosas malas de los rusos o de los comunistas, ya eres “fascista” j….der vaya criterio


No te he llamado fascista, fue una referencia a tu frase poco apropiada (IMHO) sobre los judíos y eslavos.

torpedo dw escribió: (cosa que no me dirias a la cara, por que …..)

¿ Porque ?

torpedo dw escribió:...y si podian haberlo hecho mucho mejor


Sin duda podían, pero de "poder haberlo hecho mucho mejor" a "si ganaron fue por que tenían a donde correr y los alemanes cometieron fallos de libro" hay un largo camino.

torpedo dw escribió:ninguno de los caballeros han leído todo el post para “opinar” sobre lo que yo he dicho

Se opino sobre UN post donde dijiste lo que dijiste y sin sacarlo del contexto, nadie ha generalizado lo expuesto por ti en todo el hilo.

antfreire escribió: la mayoria de las batallas que el ejercito Rojo le gano a la Wehrmatch murieron mas soldados sovieticos

Ya te han comentado que de esta manera con tan pocas variables a evaluar no se realizan las comparaciones y el porque de ello.

antfreire escribió:El "heroico Mariscal Zhukov" heroe de la Union Sovietica lo hubieran destituido en cualquier ejercito de un pais libre...

En eso estoy de acuerdo, es mas, yo personalmente en lugar de Stalin haría fusilar a Zhukov y por numerosos otros motivos también.

antfreire escribió:La palabra portarse mal no es la correcta al referirse a los crimenes de Hitler como tambien es incorrecta y deplorable cuando los izquierdistas se refieren a los "errores de Stalin"

En eso también te puedo dar la razón, aunque generalizas sobremanera a los de izquierdas, de derechas y demás, en general ese tema político se sale de la temática.

antfreire escribió: Mira que perder trescientos mil hombres luchando contra niños y viejos sin blindados en la batalla de Berlin es algo deplorable.

¿ Y las perdidas del bando nazi o este dato sobra ? ¿ Mujeres y niños eh... y si recurrimos a Helmuth Weiding, quien mejor que el podría saberlo ?


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5743
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Bigshow escribió:¿ Porque hubieran perecido ? Claro que si la superficie total del país fuera del tamaño de Lichtenstein la artillería y la aviación alemana podría barrer gran parte de la población soviética, sus tropas e infraestructura industrial durante primeros días de la invasión por el simple motivo de saturación de blancos y aun así habría que tener en cuenta el enorme aumento de cobertura antiaérea y fuego contrabateria por km2 que obtendrían las tropas de la URSS en tal hipotética historia alternativa.

De haber tenido menos terreno, hubiera pasado algo al estilo Francia. Las grandes bolsas de soldados capturadas al inicio hubieran vuelto a suceder, pero con mayor número de soldados. El problema estaba en las pobres comunicaciones entre mandos, lo cual retrasaban las órdenes. Además, si tuvieran menos terreno, lo raro sería tener la misma población. Quítale a Ucrania y a los vecinos anexados y el potencial militar ruso sería muy inferior. Pero como he dicho en otras ocasiones, ellos no tenían la culpa de tener esa ventaja.

antfreire escribió: la mayoria de las batallas que el ejercito Rojo le gano a la Wehrmatch murieron mas soldados sovieticos

Ya te han comentado que de esta manera con tan pocas variables a evaluar no se realizan las comparaciones y el porque de ello.

Hay 2 problemas ahí: antfreire parte de que el Ejército Rojo era malo, subseres humanos regidos por el propio Diablo. Claro, desde esa perspectiva, todo análisis es poco profundizado. Hay mucha literatura alemana en diversos idiomas, pero de la soviética no hay demasiada y tampoco le interesa leerla a los germanófilos extremos. El no hacer esas lecturas les priva de conocer el verdadero motivo de las derrotas o victorias de ambos bandos, pues sólo tienen 1 punto de visión.

antfreire escribió:El "heroico Mariscal Zhukov" heroe de la Union Sovietica lo hubieran destituido en cualquier ejercito de un pais libre...

En eso estoy de acuerdo, es mas, yo personalmente en lugar de Stalin haría fusilar a Zhukov y por numerosos otros motivos también.

Como se suele decir, "en el reino de los ciegos, el tuerto es el rey". Zhúkov era un malnacido, pero superó la incompetencia de otros mandos. Pudo haber hecho muchas cosas de otra manera, pero fusilarlo no veo que fuera a mejorar la situación, sobre todo por la falta de un sustituto.

antfreire escribió: Mira que perder trescientos mil hombres luchando contra niños y viejos sin blindados en la batalla de Berlin es algo deplorable.

¿ Y las perdidas del bando nazi o este dato sobra ? ¿ Mujeres y niños eh... y si recurrimos a Helmuth Weiding, quien mejor que el podría saberlo ?

Es que ese dato ni siquiera es comprensible. Ni el 30% de esas bajas fueron irrecuperables, que son las bajas que interesan. El meter datos no especificados o de un carácter general, carecen de valor. Las bajas irrecuprables fueron de 78.000-79.000 muertos.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Bigshow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 93
Registrado: 17 Jun 2010, 22:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Bigshow »

ACB, el Mutie escribió: De haber tenido menos terreno, hubiera pasado algo al estilo Francia. Las grandes bolsas de soldados capturadas al inicio hubieran vuelto a suceder, pero con mayor número de soldados. El problema estaba en las pobres comunicaciones entre mandos, lo cual retrasaban las órdenes. Además, si tuvieran menos terreno, lo raro sería tener la misma población. Quítale a Ucrania y a los vecinos anexados y el potencial militar ruso sería muy inferior. Pero como he dicho en otras ocasiones, ellos no tenían la culpa de tener esa ventaja.

No podría ocurrir lo mismo que en Francia por el simple motivo de que el Ejercito Rojo era enormemente superior en numero (y no sólo en numero) al francés, Aparte de no disponer de espacio para maniobra por parte del invasor alemán para poder rodear y flanquear bolsas (que tampoco hubieran bolsas de resistencia al estar todo el ejercito concentrado en poco terreno ).

Que si en caso de aparte del terreno menor, del mismo modo la cantidad de tropas disminuiría drasticamente, ya sería otro cantar y creo que es imposible analizarlo con detalle en un formato como es el foro debido a la enorme cantidad de suposiciones que haría falta tener en cuenta, aparte de que las propias suposiciones e historia son incompatibles de por si.

ACB, el Mutie escribió:Hay 2 problemas ahí: antfreire parte de que el Ejército Rojo era malo, subseres humanos regidos por el propio Diablo. Claro, desde esa perspectiva, todo análisis es poco profundizado. Hay mucha literatura alemana en diversos idiomas, pero de la soviética no hay demasiada y tampoco le interesa leerla a los germanófilos extremos. El no hacer esas lecturas les priva de conocer el verdadero motivo de las derrotas o victorias de ambos bandos, pues sólo tienen 1 punto de visión.

Coincido en eso. Supongo que Antfreire tendrá sus motivos de peso para ser tan antiizquierdas o anticomunista (al menos eso parece por los comentarios que hace), pero lo que no veo correcto es opinar sobre algo viéndolo desde una perspectiva única ideológica (sea cual sea), no todo es blanco y negro.

No demasiada literatura... no se que decirte, yo tengo varios cientos de libros así, por lo tanto por haber la hay, otra cosa es que conseguirlos es algo mas complicado y en Europa occidental o en América habría que buscarlo más que cuando se trata de autores Alemanes. Pero de ningún modo se podría decir que hay un gran vació con falta de información de calidad, en los últimos 20 años aparecieron miles y miles de publicaciones relacionadas. No creo que el sea germanófilo, pero sospecho que no, no ha profundizado en ese tipo de lecturas (IMHO).

ACB, el Mutie escribió:Como se suele decir, "en el reino de los ciegos, el tuerto es el rey". Zhúkov era un malnacido, pero superó la incompetencia de otros mandos. Pudo haber hecho muchas cosas de otra manera, pero fusilarlo no veo que fuera a mejorar la situación, sobre todo por la falta de un sustituto.

Soy de la opinión que había que fusilarlo bastante antes de la guerra que ya existían suficientes motivos para hacerlo, otra cosa que aunque era posible, esa actuación crearía gravísimos problemas para Stalin.

Sustitutos, diría que numerosos y de mucha calidad, no voy a decir con cual me quedaba para el puesto ya que eso dependería del año e incluso del mes en el ocuparía el cargo en esa historia alternativa.
Pero hay que tener claro una cosa, Stalin conocía todo lo relacionado con Zhukov y sabia lo que ese valía realmente, lo necesitaba por otras cuestiones que no vienen al caso como por ejemplo podía necesitar a Beria, a Voroshilov o a Kaganovich entre otros, aparte de que no podía liquidarlo con facilidad debido a que son los generales los que no lo permitieron en su momento por temor a nuevas represalias similares a las del 37.

ACB, el Mutie escribió:Es que ese dato ni siquiera es comprensible. Ni el 30% de esas bajas fueron irrecuperables, que son las bajas que interesan. El meter datos no especificados o de un carácter general, carecen de valor. Las bajas irrecuprables fueron de 78.000-79.000 muertos.

Bueno, eso ya lo de menos, como si contabiliza no 300 000 si no 500 000 o varios millones de bajas, lo que ocurre primero es que aparte de bajas hay que ver otros grandes factores, o pues al menos presentar datos de bajas de ambos bandos, algo que no ha hecho. Lo de mujeres y niños es otro asunto, primero da a entender que si no fue toda la tropa, al menos gran parte si que consistía en esos grupos de población que no es cierto y segundo es como lo presenta que parece que ER no tenia que tomar Berlín por haber mujeres y niños ahí, que como deseo humano lo comprendo pero seria difícil explicarlo a los combatientes que perdieron a sus mujeres e hijos cuando el enemigo no tuvo ninguna consideración en aniquilarlos de las formas más horribles que puede imaginar una mente.


Saludos.


antfreire
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 636
Registrado: 25 May 2010, 19:45
Ubicación: Puerto Rico

La URSS

Mensaje por antfreire »

ACB, el Mutie escribió:
Bigshow escribió:¿ Porque hubieran perecido ? Claro que si la superficie total del país fuera del tamaño de Lichtenstein la artillería y la aviación alemana podría barrer gran parte de la población soviética, sus tropas e infraestructura industrial durante primeros días de la invasión por el simple motivo de saturación de blancos y aun así habría que tener en cuenta el enorme aumento de cobertura antiaérea y fuego contrabateria por km2 que obtendrían las tropas de la URSS en tal hipotética historia alternativa.

De haber tenido menos terreno, hubiera pasado algo al estilo Francia. Las grandes bolsas de soldados capturadas al inicio hubieran vuelto a suceder, pero con mayor número de soldados. El problema estaba en las pobres comunicaciones entre mandos, lo cual retrasaban las órdenes. Además, si tuvieran menos terreno, lo raro sería tener la misma población. Quítale a Ucrania y a los vecinos anexados y el potencial militar ruso sería muy inferior. Pero como he dicho en otras ocasiones, ellos no tenían la culpa de tener esa ventaja.

antfreire escribió: la mayoria de las batallas que el ejercito Rojo le gano a la Wehrmatch murieron mas soldados sovieticos

Ya te han comentado que de esta manera con tan pocas variables a evaluar no se realizan las comparaciones y el porque de ello.

Hay 2 problemas ahí: antfreire parte de que el Ejército Rojo era malo, subseres humanos regidos por el propio Diablo. Claro, desde esa perspectiva, todo análisis es poco profundizado. Hay mucha literatura alemana en diversos idiomas, pero de la soviética no hay demasiada y tampoco le interesa leerla a los germanófilos extremos. El no hacer esas lecturas les priva de conocer el verdadero motivo de las derrotas o victorias de ambos bandos, pues sólo tienen 1 punto de visión.

antfreire escribió:El "heroico Mariscal Zhukov" heroe de la Union Sovietica lo hubieran destituido en cualquier ejercito de un pais libre...

En eso estoy de acuerdo, es mas, yo personalmente en lugar de Stalin haría fusilar a Zhukov y por numerosos otros motivos también.

Como se suele decir, "en el reino de los ciegos, el tuerto es el rey". Zhúkov era un malnacido, pero superó la incompetencia de otros mandos. Pudo haber hecho muchas cosas de otra manera, pero fusilarlo no veo que fuera a mejorar la situación, sobre todo por la falta de un sustituto.

antfreire escribió: Mira que perder trescientos mil hombres luchando contra niños y viejos sin blindados en la batalla de Berlin es algo deplorable.

¿ Y las perdidas del bando nazi o este dato sobra ? ¿ Mujeres y niños eh... y si recurrimos a Helmuth Weiding, quien mejor que el podría saberlo ?

Es que ese dato ni siquiera es comprensible. Ni el 30% de esas bajas fueron irrecuperables, que son las bajas que interesan. El meter datos no especificados o de un carácter general, carecen de valor. Las bajas irrecuprables fueron de 78.000-79.000 muertos.

Saludos

Las bajas sovieticas en la batalla de Berlin fueron 300,000. Si de esos 300,000 se salvaron 230 o 240, unos sin piernas, otros ciegos o como fuera, eso ya es otra cosa. Pero la realidad es que la guerra ya la habian perdido los Nazis y Stalin no tenia por que sacrificar tantos jovenes rusos por alcanzar una ciudad que ya se habia estipulado en la Conferencia de Yalta que se dividiria entre las principales potencias vencedoras. Ahi los Angloamericanos tubieron una victoria historica. Nadie podra nunca decir que los Angloamericanos cometieron crimenes al capturar Berlin........Bueno conociendo como los comunistas cambian la historia a su conveniencia, todo puede suceder.


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 975
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

ACB, el Mutie escribió: Las bajas irrecuprables fueron de 78.000-79.000 muertos.


ACB, recuerda que el mismo término que emplea Krivosheev de "bajas irrecuperables" incluye tanto los muertos como los conceptos de desaparecidos y heridos irrecuperables - mutilados, ciegos, etcétera-.

Un saludo,


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados