Mcknight escribió:es verda, equivocacion mia, la liberacion de paris esta dentro de la campaña de normandia
La batalla de normanda se entiende que termina cuando se cierra la bolsa de Falaise la cual termina el 21 de agosto, y ahí termina Normandia, aunque Paris callo el 25....
Yo no pondría Paris en la batalla de Normandia...los alemanes se retiran de Francia después del día 21....Paris estaba vacía realmente a excepción de 4º alemanes rezagados.
Que pensais¿
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
yo coincido con algunos de los foristas y considero a MIDWAY (1942) una de las batallas mas importantes estrategicamente de la SGM donde quedo demostrado el poderio aero-naval estadounidense.
Aunque tambien STALINGRADO fue de vital importancia para la caída de las potencias del eje
NO HAY PAZ SIN VICTORIA!!
LO QUE NO NOS MATA NOS HACE MAS FUERTES!!!
MALVINAS SON ARGENTINAS!!!!!!!!
sin duda Estalingrado, el destino del mundo se hallaba en esa batalla, además la tensión se encoontraba en esa calles llenas de tirador y unidades alemanas esperando a atacar, e infantería rusa protegiendo cada cm2 de suelo. Sin duda la mas interesante.
yo creo que la operación "overload" especialmente el desembarco en la playa omaha, sobre todo porque esa batalla estuvo apunto de ser perdida, primero porque el bombardeo inicial de los b-17 fortress y los b-24 liberator fue inutil ya que todas las unidades estaban en bunkeres y no hizo gran daño, segundo porque tenian apoyo de artilleria, pero de los clasicos flak 88 de 88 mm. , creo que eran artilleria de 155 mm. o algo asi y tercero porque al desembarcar se vieron con 300 metros de playa completamente desnuda, sin nada en lo que cubrirse y enfrente los acantilados llenos de bunkeres abarrotados de ametralladoras, rifles y todo eso, los aliados tuvieron entre 4500 heridos y muertos, pero ganaron simplemente por un error de coordinación ya que habia allí 500 rangers americanos que deberían haber estado en otra playa, pero, sin embargo estaban allí y esos 500 rangers fueron rangers los primeros en escalar los acantilados para conseguir llegar a retaguardia y destrozar al enemigo.
El patriotismo en el campo de batalla consiste, en conseguir que algun desgraciado muera por su país antes de que él consiga que tú mueras por el tuyo.
yo creo que la operación "overload" especialmente el desembarco en la playa omaha, sobre todo porque esa batalla estuvo apunto de ser perdida, primero porque el bombardeo inicial de los b-17 fortress y los b-24 liberator fue inutil ya que todas las unidades estaban en bunkeres y no hizo gran daño, segundo porque tenian apoyo de artilleria, pero de los clasicos flak 88 de 88 mm. , creo que eran artilleria de 155 mm. o algo asi y tercero porque al desembarcar se vieron con 300 metros de playa completamente desnuda, sin nada en lo que cubrirse y enfrente los acantilados llenos de bunkeres abarrotados de ametralladoras, rifles y todo eso, los aliados tuvieron entre 4500 heridos y muertos, pero ganaron simplemente por un error de coordinación ya que habia allí 500 rangers americanos que deberían haber estado en otra playa, pero, sin embargo estaban allí y esos 500 rangers fueron rangers los primeros en escalar los acantilados para conseguir llegar a retaguardia y destrozar al enemigo.
El patriotismo en el campo de batalla consiste, en conseguir que algun desgraciado muera por su país antes de que él consiga que tú mueras por el tuyo.
El patriotismo en el campo de batalla consiste, en conseguir que algun desgraciado muera por su país antes de que él consiga que tú mueras por el tuyo.
Supongo que por nuestra geografia, y por el cine, estamos influenciados y mas informados sobre las batallas del frente occidental.
Para mi las mas apasionantes siguen siendo la de Normandia y la de las Ardenas.
La primera porque supuso el principio del fin. Un despliegue espectacular de medios logisticos y humanos en unos dias, que no tiene comparacion.
La segunda porque fue una batalla de desgaste. Los 2 bandos estaban muy quemados, fue una batalla de invierno, en duras condiciones, con pocos medios, donde hubo un factor sorpresa inesperado.
Doiche escribió:Supongo que por nuestra geografia, y por el cine, estamos influenciados y mas informados sobre las batallas del frente occidental.
Para mi las mas apasionantes siguen siendo la de Normandia y la de las Ardenas.
La primera porque supuso el principio del fin. Un despliegue espectacular de medios logisticos y humanos en unos dias, que no tiene comparacion.
La segunda porque fue una batalla de desgaste. Los 2 bandos estaban muy quemados, fue una batalla de invierno, en duras condiciones, con pocos medios, donde hubo un factor sorpresa inesperado.
Normandia no fue el principio del fin....sin Normandia el fin de alemania habría sido el mismo.....los alemanes tenían en el frente oriental mas hombres que los aliados en navidad del 1944 en el frente occidental.
Y las ardenas no sirvió para nada....simplemente para perder lo poco que les quedaban.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
sin Normandia el fin de alemania habría sido el mismo.....
Y sin Bragation también. Incluso sin alguna antes en mi opinión...simplmenete hubiese sido más largo y más costoso, pero el fin, hubiese sido el mismo.
Pero sin Normandía el fin de Francia, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Austria y sabe Dios quien más, si hubiera sido otro. Asi que ningunear Normandía, una campaña que entre otras cosas costó 400.000 mil hombres al Reich...pues que lo hagan los alemanes si quieren, yo como europeo occidental no pienso hacerlo. O los rusos.
O los que quisieran vivir 50 años como los húngaros o los polacos.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Y las bajas alemanas totales fueron de 5,533,000 muertos de los cuales según tu solo 400mil cayeron en el occidente es solo el 7.22% supongo que te refieres solo después de 1944 otras estadísticas dan que no mas de el 20% de los militares alemanes cayeron en occidente.
Los alemanes tenían que negociar después del fracaso de citadel y la ofensiva de Dnieper
ya en 1943 la USSR había alcanzado un poderío industrial imposible de desplazar
sin Normandia tal vez toda es una posibilidad EU occidental hubiera quedado bajo control de la USSR obviamente los soviéticos se hubieran tenido que entender con los norteamericanos e ingleses
pero eso creo que hubiera sido imposible Churchil odiaba a muerte a los germanos y lo demostró en el bombardeo de las ciudades alemanas matando a gran cantidad de civiles Stalin posiblemente uso estos sentimientos de Churchil a su favor.
Al fin y al cabo la WWII fue fundamentalmente en el este estas gráficas lo dicen todo
Capitan Chorizo escribió:Y las bajas alemanas totales fueron de 5,533,000 muertos de los cuales según tu solo 400mil cayeron en el occidente es solo el 7.22% supongo que te refieres solo después de 1944 otras estadísticas dan que no mas de el 20% de los militares alemanes cayeron en occidente.
La guerra empezó en 1939 y por tanto, las bajas anteriores a 1944 también deben figurar en ese porcentaje, más no nos olvidemos de la batalla contra Gran Bretaña y la parte de África.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Doiche escribió:Supongo que por nuestra geografia, y por el cine, estamos influenciados y mas informados sobre las batallas del frente occidental.
Para mi las mas apasionantes siguen siendo la de Normandia y la de las Ardenas.
La primera porque supuso el principio del fin. Un despliegue espectacular de medios logisticos y humanos en unos dias, que no tiene comparacion.
La segunda porque fue una batalla de desgaste. Los 2 bandos estaban muy quemados, fue una batalla de invierno, en duras condiciones, con pocos medios, donde hubo un factor sorpresa inesperado.
Normandia no fue el principio del fin....sin Normandia el fin de alemania habría sido el mismo.....los alemanes tenían en el frente oriental mas hombres que los aliados en navidad del 1944 en el frente occidental. Y las ardenas no sirvió para nada....simplemente para perder lo poco que les quedaban.
Nunca se sabra, todo son especulaciones. Los rusos tenian un numero de bajas altisimo. Sin Normandia quiza se podria haber pactado un armisticio entre los 2 bandos y Alemania podria haber mantenido su hegemonia en todo el occidente.
Por lo demas, las ardenas fue un intento desesperado de Alemania de retomar los puertos, Amberes-Rotterdam y de volver a dividir la zona aliada reconquistada. Eso es en parte lo que me gusta de esa batalla, ese sinsentido, esa sinrazon, ese intento de recuperar un poder ya perdido, esa lucha ya desgastada y sin fuerzas ni materiales que ya no tenia sentido, pero seguia provocando males y victimas.
Yorktown escribió:Y si el tal chorizin quierepodemos tirar
No gracias amigo bueno es que acá tirar tiene una connotación diferente digamos mas sexual lamentablemente nuestras culturas en ese aspecto son diferentes
la 3º batalla de Kharkov fue para los germanos una de las mas brillantes tácticas los soviets eran 350 mil y los alemanes 70 mil
