Cazas de la Segunda Guerra Mundial

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.

En su opinion, ¿cual fie mejor caza de los siguientes?

North American P-51 Mustang
201
37%
Supermarine Spitfire
68
12%
Messerschmitt Bf-109
138
25%
Yakolev Yak-3
58
11%
Otros ...
84
15%
 
Votos totales: 549

sidewinder
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 81
Registrado: 02 Abr 2003, 23:42

Mensaje por sidewinder »

lo e dicho en otro foro y lo vuelvo a decir:los comunistas lo unico q tenian era hambre y coincido con wolf en q aceptaban lo q les llegase,es+ de no haber hecho eso habrian sido aplastados.


Hartman
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 90
Registrado: 02 Abr 2003, 19:06

Mensaje por Hartman »

Estimado Ruben,

se olvida de mencionar el patente problema de alemania con el combustible.
La mayoria de los aviones ya no despegaba por falta de combustible.
(Afortunadamente para el mundo "libre")

Solo tratamos de mostrar el mejor avion, el mas bonito y esas cosas. No hay ideologias politicas tras estas afirmaiciones.
El objetivo, a mi modo de ver de este foro y lo que me gustaria hacer, es reunir una serie de material sobre aviacion, sus datos, caracteristicas, etc...
Esa era mi intencion a la hora de introducir este tema en el foro.

Debido a que todo son juicios personales, echos por personas que no hemos visto en accion estas armas, pues nadie pretende tener la verdad absoluta.

No se lo tome como algo personal, es mas le invito a seguir colaborando de forma actica y CONSTRUCTIVA en estos foros.
Siempre es enriquecedor, tener aportaciones que contradigan lo aqui expuesto.
Si me permite, me gustaria hacer una critica personal con respecto a sus actuaciones. A mi entender (quizas solo sea por la forma de expresarse), peca usted un poco de prepotencia.

La opinion de un ingeniero tecnico aeronautico me impone un cierto respeto. Ademas he buscado informacion sobre el tema, y lo encontrado se corresponde con lo aportado por el forista Springfield.
Quizas sea que yo tbn lo he entendido mal, pero tenga encuenta que yo solo soy un simple Ingeniero Informatico, no un fisico ni un aeronautico.

Vuelvo a repetir que no es nada personal.

Un cordial saludo

Imagen


Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3420
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Bueno Rubén, a ver si te enteras de lo que te dije: Si un avión no tiene flujo laminar en su ala, el avión se va a tomar por cul*. Ya se que el desprendimiento de la capa límite depende de la geometría del ala, y cuanto más tarde se desprenda mejor. Y los dibujitos que me pones, tranquilo que me los conozco un poco. Eso es lo que te dije, no que el prefil del P-51 fuera tal y fuera cual entiendes?

Saludos


Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3420
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Ah! y otra cosilla que se ma olvidaba. Usted dice textualmente "Y es precisamente del específico perfil del ala del Mustang, diferente a los clásicos perfiles alares estilo NACA de los Bf-109 o Spitfire".
Bien, pues solo decir que los "clasicos perfiles alares tipo NACA"no solo son los del 109 y Spitfire. NACA (National Advisoty Comitee for Aeronautics) es lo que hoy se conoce por NASA. Pues bien, los perfiles NACA son todos los perfiles que han sido clasificados por este organismo. Si busca bien, seguro que encuentra un perfil NACA seguido de 4, 5 ó 6 dígitos para el P-51. Decirle también que los perfiles laminares son la seri NACA seguida de 6 cifras. En estos perfiles se mantiene el flujo laminar en la capa límite durante casi todo el perfil del ala, lo que hace que la resistencia de fricción disminuya. Estos perfiles se emplean para elevadas velocidades subsónicas.

Resumiendo: Todos los perfiles alares estudiados por la NASA o NACA tienen son de la serie NACA, independientemente de lo antiguos que sean o si son laminares o no.

Saludos


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 12002
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

Sidewinder.......lee más.

Hartman, si has encontrado algo que confirme lo que diga Springfield y no lo que digo yo del perfil laminar, no tengas pena, y ponlo aqui delante de todos, como hice yo, que no te de pena de si alguien dice ser ingeniero o general, cualquiera se equivoca, y más si se dicen errores elementales. Yo ya lo dije dos veces, y puse de testigo varios sitios, y nadie lo ha negado con pruebas: lo repito: el perfil del Mustang era radicalmente diferente al del resto, y es llamado en la literatura popular "perfil laminar" (aunque no sea estrictamente correcto tecnicamente). Eso es lo que vas a encontrar en cualquier parte. Y pon aqui donde dice que no.

Springfield, si leyeras más atentamente, verías que dije perfil "estilo" NACA, y no "perfil NACA", por la misma causa que tú dices. Pero no puedes negar que el perfil del Mustang sea radicalmente diferente al de los demás ejemplos.

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
Hartman
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 90
Registrado: 02 Abr 2003, 19:06

Mensaje por Hartman »

No pretendera que me ponga a copiar un libro de aerodinamica no?
Ademas este es un nivel de detalle al que mis conocimientos no llegan, en este area.
En fin, usted siga en sus trece. Pero por favor, un consejo le doy. Le iria mejor si usara un tono menos arrogante.

Saludos


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 12002
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

Hartman, no tienes que copiar un libro de aeronáutica, ni yo tampoco lo voy a copiar. Por eso te repito, la solución es fácil: sobre el perfil laminar hay de todo en internet. Ponme aqui 1 sólo enlace que desmienta que el perfil del Mustang no sea bastante diferente, ni que no fuera el primero avión en usarlo (el de este tipo, no perfil laminar "en general"). 1 sólo, no es cuestión de arrogancia, sino de simple deseo de conocer la verdad, algo no muy abundante por desgracia.

Te repito algunos que lo dicen clarito:
El ala (del P-51), moderadamente convergente y con un diedro de 5°, utilizaba [b]por primera vez un perfil laminar en un avión de serie[/b]
http://www.geocities.com/ncharriere2/mustang.html

The P-51 was the first aircraft to employ a laminar-flow type airfoil section
http://nasaui.ited.uidaho.edu/nasaspark ... minar.html

The P-51 was the first aircraft to employ the NACA laminar-flow airfoil design
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/ ... -2078.html

Despite [b]revolutionary features like a laminar flow wing, an under the fuselage radiator that provided additional "thrust" and a slick, aerodynamic shape, the early P-51A models were hampered by the poor high altitude performance [/b]
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-51.html

The P-51 was one of the first fighters to use a laminar-flow airfoil, a high-speed shape which became standard on most later high performance fighters.

http://www.aviation-history.com/north-american/p51.html

The P-51 Mustang is the first aircraft every intentionally designed to use [b]laminar flow airfoils[/b].
http://www.aviation-history.com/theory/lam-flow.htm

The P-51 Mustang was the first production aircraft to use a laminar airfoil.
http://www.rannoch.com/bounaerf.html

The new fighter (P-51) incorporated many of the latest developments in aeronautics, notably the laminar flow wing,
http://www.acepilots.com/planes/p51_mustang.html

The P-51 was a clean and very refined design, with a laminar flow wing
http://www.fighter-planes.com/info/p51.htm

The sleek, low winged Mustang was among the very first to use a laminar-flow wing
http://members.tripod.com/Air_Museum_ww2/id23.htm

Ahí tienen sólo una decena. Mundialmente se reconoce eso, pero tu y el amigo Springfield dicen que no....no es cuestión de arrogancia, yo estaría muy agradecido si me confirmaras con algún enlace de que todos en el mundo están equivocados.

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
Hartman
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 90
Registrado: 02 Abr 2003, 19:06

Mensaje por Hartman »

Yo no he dicho nada de que el mustang no use el dichoso nuevo perfil laminar.
Simplemente digo, que la definicion de perfil laminar que hizo es su momento Springfield, es la que he encontrado en el libro.
Por lo que veo, todo se reduce a un problema de interpretacion.

Saludos, y perdone si le he ofendido :wink:

La busqueda de la verdad es interesante, en el fondo es lo que queremos todos. Mucho me temo que el lenguaje de expresion es nuestro problema.


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 12002
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

Al contrario, amigo, disculpas mías si mi tono ha sido malinterpretado. :wink:

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
Bravo013
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 462
Registrado: 18 Ene 2003, 16:09

Mensaje por Bravo013 »

Porcierto Ruben sobre la produccion de armas,

No tendras una lista de todo lo que recibio la URSS no? porque me imagino que habra muchos camiones, coches, municiones, equipo, etc...

Me imagino que ya veras por donde vienen los tiros, aunque como no tengo los datos solo puedo hacer suposiciones. Los rusos no tubieron que preocuparse de construir mas que armas ya que el resto venia de fuera :).


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 12002
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

Y que tiene que ver una cosa con la otra? aqui se habló de la producción de armas, no de la prodiccipon en general, y los rusos recinbieron abundantísimos materiales de occidente, que influyeron pero no determinaron la victoria rusa. O tu te crees de verdad que Alemania era capaz de conquistar Rusia?.

Pero ya que preguntas de algunas cosas, por ejemplo, miuniciones, los rusos hicieron 1,2 veces más balas y 1,6 veces más proyectiles que los alemanes. Fabricaron como 350,000 camiones. Te ayuda esto en algo?

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
Foxtrot023
Cabo
Cabo
Mensajes: 120
Registrado: 08 Mar 2003, 04:53
Ubicación: En Panama

Mensaje por Foxtrot023 »

Hola,

Ayuda occidental a la URSS durante la 2GM:

1. Un total de 17.499.861 millones de toneladas en ayuda y materia prima.
2. 427.000 camiones
3. 13.000 vehiculos de combate incluyendo 10.000 tanques
4. 35.000 motocicletas
5. 19.000 aviones de combate
6. 11.000 locomotoras y vagones de tren de carga
7. 90 barcos de carga
8. 105 barcos cazadores de submarinos
9. 197 patrulleras torpederas
10. 3 millones de productos petroleros, con un alto % de productos usados para fines militares

Esto representa el 10% de la fuerza aerea y terreste (tanques) de la produccion total sovietica (segun los sovieticos era de 30.000 tanques de todos los tipos cada año, no comprobado por el occidente) durante la guerra.

El 50% del transporte del ejercito rojo era de origen americano. Si bien es cierto de que esto por si solo no gano la guerra en el Oriente, estos vehiculos le permitieron al Ejercito Rojo la mobilidad estrategica de la cual Stalin tanto se jactaba. Sin estos vehiculos, la URSS hubiera necesitado mas años para reconquistar territorio perdido y hubiera incurrido en aun mas bajas, a la vez que hubieran habido menos bajas alemanas, al no poder el Ejercito rojo poder hacer la grandes batallas de movimiento de 1942-43-44 y no haber envuelta la formaciones alemanas.

Despues del desembarco de Normandia, los aliados se enfrentaron al 42% de la Wehrmach, el total la marina y el 65% de la Luftwaffe. Toda la produccion de tanques en los 6 meses finales de 1944 fueron al frente Occidental.

La produccion de tanques, caza tanques, art. ATP, vehiculos blindados de alemania fue:

1940 2154
1942 9287
1944 27.340

Sin ese desembarco, los rusos se hubieran enfrentado a 10 div. panzer adicionales (1500 tanques) en el 1944, lo cual les hubiera impedido destruir el grupo de ejercito CENTRO aparte de causar mas bajas aun al Ejercito Rojo. Los rusos tenian unos 17.000 tanques en servicio en Abril de 1945. De acorde a su producion eso significa que los alemanes destruyeron 103.000 tanques rusos de todos los tipos, y perdieron 24.000, incluyendo los del frente occidental.

Si Alemania hubiera tenido a su disposicion todos los medios (en vez de dividirlos) en el frente oriental la URSS hubiese sido conquistada sin duda.

Saludos,


Alea Jacta Est
Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3420
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Sr. Rubén, en ningún momento dije que el perfil del P-51 no fuera laminar, dije que si el flujo de aire que pasa por el ala de un avión no es laminar, simplemente esa ala no sustenta. Eso es lo más básico que hay.
En segundo lugar, me da igual que diga perfil NACA que perfil estilo NACA. Es lo mismo. Usted interpreta que el perfil estilo NACA es un perfil distinto al perfil laminar. Pues bien, si esto es lo que usted pretende afirmar le repito que eso es un craso error. Todos los perfiles que han pasado por el centro de ensayos de la NASA o NACA en su época, serán perfiles de las serie NACA. Por lo tanto si un perfil laminar es estudiado por la NASA pasará a ser un perfil de la serie NACA de 6 cifras. Y le voy a dar más información sobre los perfiles NACA por si le queda duda de lo que digo.

Serie NACA de 4 cifras: ejemplo NACA 2412

1ª cifra (2): Expresa la ordenada máxima de la línea de curvatura media en tanto por ciento de la cuerda.

2ª cifra (4): Expresa la posición de dicha ordenada máxima a décimas de la cuerda.

3ª y 4ª cifra (12): Expresa el espesor máximo del perfil en tanto por ciento.


Serie NACA de 5 cifras: ejemplo NACA 23012

1ª cifra (2): Expresa aproximadamente el valor de la ordenada máxima de línea de curvatura media.

2ª y 3ª cifra (30): Designan el doble de la posición de dicha ordenada máxima.

4ª y 5ª cifra (12): Espesor mínimo en tanto por ciento.


Serie NACA de 6 cifras: ejemplo 64-212

1ª cifra (6): Indica el número de serie. Existen las series 1, 6 y 7.

2ª cifra (4): Posición del mínimo de presión en décimas de cuerda.

3ª cifra (2): Indica en décimas la semi amplitud del intervalo alrededor del coeficiente ideal para el cual la capa límite es laminar.

4ª cifra (1): El coeficiente de sustentación ideal multiplicado por 10.

5ª y 6ª cifra (12): Espesor máximo.

Los perfiles de la serie NACA de 6 cifras son conocidos también como perfiles laminares. Por lo tanto, los perfiles NACA y laminares no tienen porque ser perfiles distintos como usted insinuó, y es que son dos clasificaciones distintas. ¿Contento así?

Saludos


Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3420
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Me parece que todo esto se reduce a un problema de interpretación y ambigüedad de los mensajes, pero no consiento (como supongo que usted tampoco) que se pongan en duda mis conocimientos. Si en algún momento mi tono ha sido susceptible de ofenderle, le pido disculpas. Por cierto, la información anterior proviene del libro: "Técnicas de aeronaves" de la cátedra de Tecnología Aeroespacial de la E.U.I.T.A. de la U.P.M..

Saludos


Hartman
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 90
Registrado: 02 Abr 2003, 19:06

Mensaje por Hartman »

Parecidos razonables.

Buscando informacion por la web sobre prototipos y tecnologia en investigacion aprovechada de los estudios alemanes de la segunda guerra mundial me he encontrado con cosillas curiosas.

A mi juicio el F86 y el Me P1101 se parecen bastante, en el diseño alar y en la confuguracion de la situacion del armamento.
No trato de insinuar de que sea un plagio, solo que se parecen. :wink:
Mirad estos links

F86
http://home.att.net/~Historyworld/F-86.html

P1101
http://www.luft46.com/mess/mep1101.html

En esta ultima pagina, he descubierto algo que no sabia. EL Bell X-5 es un derivado directo del P1101. :wink:


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado