Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por de guiner »

Lucas de Escola escribió:y en 1940 todavía estaban dale que te pego con el asunto del SU14. Y mientras tanto, Alemania trabajaba en el Tigre.


Ahí estaban aun los franceses con su 51st Bataillon de Chars de Combat, que en los 20s y 30s hacían experimentos con los chars lourds. Y nadie les dice nada. :desacuerdo:

El FCM F1 iba a reemplazar al FCM 2C

Douze exemplaires de ce modèle F1 ont été commandés en 1940 pour remplacer le char 2C

https://fr.wikipedia.org/wiki/FCM_F1

Lo de la clasificación, es por esto:

Dans les années 1920, la France fait usage d'une typologie des chars, classifiés selon leur masse. Les plus de 50 tonnes rejoignent les chars lourds, au delà de 100 tonnes, les chars super-lourds

Vamos, el FCM F1 era un char super-lourd, mientras que el FCM 2C era un char lourd.

Tal vez, los británicos no crearon esta clase de monstruos



Y ¿qué eran el TOG1 y el TOG2?. :shoked:

Que abandonaran el proyecto por otros "churros" menores, pues sí, pero lo intentaron.


Un saludo.


Chepicoro
Comandante
Comandante
Mensajes: 1681
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Chepicoro »

ACB, el Mutie

Sobre el Tiger II y el Jagdtiger no dije nada aun, pero ¿os parecen modelos necesarios? El Tiger II no dejaba de ser un Panther caro y digo Panther porque así como el Tiger I tenía una protección lateral impresionante para su época, el Tiger II no la tenía en la suya. Su ventaja era el frontal. Un Panther aguantaba lo mismo salvo contra obuses de 150mm o cañones de 122mm, mucho menos comunes de lo que nos imaginamos si comparamos con el número de T-34 y T-34-85s que había. En mi opinión no hacía falta un Tiger II y mucho menos un Jagdtiger, ya que la misión del Jagdtiger no se entiende muy bien.


El Tigre II creo que fue consecuencia de lo exitoso que fue el Tigre I, no culpo a los alemanes por intentar repetir el éxito, pero el equilibrio entre blindaje y cañones antitanque en 1943 era muy distinto que a mediados de 1944, además que la situación de Alemania estaba considerablemente más deteriorada, por lo que el Tiger II tuvo una vida mucho más difícil que la de su antecesor.

El Jagdtiger si no encuentro como justificarlo, un cazacarros de más de 70 toneladas, cuando ya habían tenido la experiencia con los problemas del Ferdinand, con baja cadencia de fuego, con requerimientos excéntricos de combustible. Otto Carius si recuerdo bien termino la guerra dirigiendo un batallón de Jagdtigers y su opinión no es muy positiva, a ver si mañana encuentro el pasaje en su libro. Si lo que se buscaba era un cazacarros que pudiera destruir cualquier tanque aliado con excelente protección frontal el Jagdpanther ya iba sobrado, honestamente creo que el Jagdtiger era redundante aparte de mucho menos práctico.

barrymoabdib

Y tanto como verlo como puro derroche esos proyectos, no podrían verse también como prototipos "ala concept car"?

Es decir, aunque el bicho en sí no llegue nunca a producción mas que una preserie artesanal, se prueban conceptos que pueden funcionar o cuales son caminos sin salida, un reparto de pesos por aquí, una nueva forma de poner la transmisión por allá. Al final hay cosas que pueden usarse para actualizaciones de carros en servicio o para diseñar nuevos tanques en el futuro y no quedarse estancado. Y encima tenían el lujo de ser probados en combate para ver que funciona y que no.

Quizá se puede pensar que no era el momento para eso si no en ganar la guerra pero no creo que nadie supiera cuando iba a acabar la guerra y cuando iba a empezar la siguiente.


Concuerdo, tanto Speer como Goring o Hitler mantuvieron el desarrollo de nuevas armas hasta el final, no solo respecto a los blindados, esperando que un avance tecnológico compensara su inferioridad numérica y material... esperanza que resulto vana, pero era lo único a lo que se podía recurrir desde finales de 1943 en adelante.


Esto no quiere decir que los alemanes no hayan cometido errores a nivel de política industrial con la producción de blindados, a continuación algunos ejemplos, que extraigo del siguiente documento preparado después de la guerra por militares alemanes para la división de estudios históricos del US Army.
http://www.caja-pdf.es/2015/07/10/german-tank-losses/

Páginas 19 a 28, algunos extractos interesantes.

replacement up to the beginning of the 1941 Russian campaign, the course of the War was rather abnormal on the German side because consumption of materiel occurred almost exclusively during the short periods the campaigns (Poland~, Norway, France, Yugoslavia/Greece) lasted. This made it. possible, in spite of low production, to increase the stocks of war materiel

Al parecer al principio de la guerra el Heer pensaba que la producción era satisfactoria para cubrir la demanda de tanques, aun cuando no se creara ninguna reserva. Esta decisión de no crear una reserva de material cuando era perfectamente posible si fue responsabilidad de las autoridades alemanas.

Some of the tank divisions, however, had only two battalions instead of the customary four,

Lo que el informe no dice es que la división panzer de 1941 tenía más tanques medios en lugar de ligeros y que aunque tenía menos tanques que la división panzer de 1940, tenía más infantería y artillería, lo que compensaba.

Monthly production amounted to only 260 Pz Kpfw, but it was increasing, The Army High Command viewed this development with great concern but had been unable to step up production, Nevertheless, the Army High Command believed that it could risk being able to meet requirements for the campaign against Russia. It hoped to be able to replenish losses from current production, especially since it erroneously believed that operations on a large scale were impossible in Russia during the winter.

Creer que no iba a haber combate a gran escala durante el invierno y que una producción de 260 tanques iba a ser suficiente, esto también es error y responsabilidad de los altos mandos de la wehrmacht.

At first actual production came up to expectations, Losses during the summer of 1941,1900 tanks up to the end of October, were high but could have been met by current production without difficulty if two unexpected events had not complicated the situation:
a. The fighting continued unabated during the winter months,
b, The superiority in armament of the Russian T 34 tanks,which appeared in ever increasing numbers, neutralized the lightly armed German tank models on the battlefield, with the result that the latter had to be withdrawn and replaced by new models equipped with better cannon,


El impacto de enfrentar tanques más pesados, mejor protegidos y con más potencia de fuego en 1941 creo indudablemente influyó en los diseñadores alemanes, debo buscar la cita de Speer, pero llegó a declarar que era una situación inaceptable para el Heer.

Due to the fact that Hitler continuously ordered activation of new tank units necessary rehabilitation of units was impeded in spite of a considerable increase in production, The result was that the available tanks were distributed over an ever increasing number of tank units, and this consequently affected the fighting power of these units,

Creo que no hay más que agregar respecto a esta política equivocada.

At the beginning of July, 1944,, the number of available tanks reached its wartime peak with 5800 vehicles

Curioso como en el momento en que Alemania tuvo más blindados Julio de 1944 se produjeron dos de sus mayores derrotas, Normandía y Bragation... tal vez porque aunque aunque nosotros como aficionados nos centramos en los tanques, hubo otros aspectos como la infantería y artillería, soporte logístico, aviación que tenían igual o mayor peso.

the increase in materiel was counterbalanced by a decrease in train-ed personnel, so that the fighting power of these forces was no longer commensurate with the number of tanks available. A steady increase in losses was the result.


Solo incrementar el número de blindados sin poder aumentar el entrenamiento de las tripulaciones llevaría tener una relación de bajas que los alemanes no se podían permitir.

In conclusion, and judging by the course of events after 1941, it may be regarded as an established fact that although tanks were subject to almost continuous commitment, the strength of the German tank forces could be maintained at a fixed level by monthly production of 10-15 percent of its overall strength,

El reporte concluye que la producción de tanques fue adecuada para compensar las pérdidas sufridas y mantener el nivel de la fuerza de tanques, a excepción del periodo Junio 1941 Marzo 1942 donde si hay una queja por la falta de una producción adecuada.

The increase in tank divisions from ten to twenty, beginning with the autumn of 1940, led to a revision of the monthly production quota of 600 tanks. The result was a demand to raise the monthly production quota of tanks and assault guns to 1250, This request , in January, 1941, fulfillment of which was dependent on the building of new production centers, was opposed by the Minister of Armaments, Todt, The latter regarded the demands as exaggerated and impossible to satisfy by German industry, He obtained an order from the Wehrmacht High Command, Keitel, which prohibited. an increase over the old quota of 600, For the time being, the Army High Command was satisfied with this decision and believed that it would be able to conduct the campaign against Russia without the increase,

Hitler era el último responsable pero como vemos sus subordinados Todt y Keitel también se equivocaban por iniciativa propia. Se pudo contar con una reserva de blindados para el invierno de 1941 y 1942, si no se tuvo fue por una decisión burocrática no por alguna limitante física.

It was the mission of the Ordnance Office and, later, the Ministry of Armaments constantly to coordinate production orders and the capacity of the manufacturing plants by allocating manpower, etc, The fact that this was to a great extent achieved in the face of great difficulties and in spite of the air war. The air attacks were successfully minimized by transferring production centers to areas in less danger and particularly by decentralizing production, It was not until the end of 1944 that the air war affected production. so severely that there was a considerable drop in production,

La política industrial alemana también tuvo sus éxitos, no solo mantener sino incrementar la producción hasta Agosto de 1944 fue un logro enorme y a diferencia de las fábricas aliadas donde a salvo de bombardeos podían obtener las ventajas de economías de escala con enormes líneas de cadenas de montaje, los alemanes tuvieron que descentralizar en lo posible su producción desde 1943 en adelante, lo que implicaba menor productividad por trabajador.


El documento tiene otras muchas cosas interesantes, la cantidad producida de blindados, bajas y tanques disponibles en los diferentes frentes en distintas fechas.

Valerio

Y ¿qué eran el TOG1 y el TOG2?. :shoked:

Que abandonaran el proyecto por otros "churros" menores, pues sí, pero lo intentaron.


No te olvides del Tortoise


***También me da gusto el hilo :militar-beer:
Última edición por Chepicoro el 10 Jul 2015, 10:31, editado 1 vez en total.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por de guiner »

Lo que me había olvidado es la página en donde lo puse. :pena:

la-pintura-y-la-guerra-t18709-3555.html

Imagen
" Tank, Heavy Assault, Tortoise (A39)", Box Art

Imagen
Bovington Tank Museum

Por ahí hay más inventos. El Super Churchill:

Imagen
Bovington Tank Museum

Ah, y el mencionado TOG2:

Imagen
TOG II at Bovington tank museum

la-pintura-y-la-guerra-t18709-3570.html

Etc, etc...


Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Lucas de Escola »

Y tanto como verlo como puro derroche esos proyectos, no podrían verse también como prototipos "ala concept car"?


Pues, sí. La investigación y experimentación de nuevas armas supuso sonoros fracasos, pero también exitosos avances que después fueron aplicados con resultados que todos conocemos. De esta linea de investigaciones, aparentemente a veces más propia de científicos locos, nacieron las V1 y V2. Y hay que ver el interés que mostraron todos los vencedores por ellas al finalizar la guerra.

Ahí estaban aun los franceses con su 51st Bataillon de Chars de Combat, que en los 20s y 30s hacían experimentos con los chars lourds. Y nadie les dice nada. :desacuerdo:


Pues, sí; tiene usted razón, don Valerio; no hice mención específica de lo hecho en este sentido por los franchutes, limitándome a incluirlos al decir que "de este agua bebieron todos". Y vuelve a tener razón al decir que los británicos también hicieron sus pinitos en el asunto. Sólo que estos con aún peor resultados que los alemanes, ya que si después de 10 enjendros sacas un Tigre, pues vale, pero si después de 10 enjendros sacas un Crusader o un Valentine, pues... Vamos, que ahí sí que veo poca racionalización y adecuación.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5743
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por ACB, el Mutie »

Lucas de Escola escribió:Pues, sí. La investigación y experimentación de nuevas armas supuso sonoros fracasos, pero también exitosos avances que después fueron aplicados con resultados que todos conocemos. De esta linea de investigaciones, aparentemente a veces más propia de científicos locos, nacieron las V1 y V2. Y hay que ver el interés que mostraron todos los vencedores por ellas al finalizar la guerra.

Aun así, su coste/efectividad no es que fuera elevado en los ejemplos dados. Tras la guerra se dieron otras condiciones. Si puedes fabricarlos y tener una reserva suficiente de combustible, no hay problema en tener unos cuantos V2 guardados, pero si te escasean los recursos, el coste/efectividad no funciona frente a un bombardeo convencional a pesar de arriesgar tripulantes.

Chepiroco escribió:Curioso como en el momento en que Alemania tuvo más blindados Julio de 1944 se produjeron dos de sus mayores derrotas, Normandía y Bragation... tal vez porque aunque aunque nosotros como aficionados nos centramos en los tanques, hubo otros aspectos como la infantería y artillería, soporte logístico, aviación que tenían igual o mayor peso.

Claro que hubo otros aspectos más importantes que los carros de combate. Aquí simplemente nos estamos centrando en uno de esos factores. Una playa la hacen millones de arenas. Las variables de una guerra también.

Hablando un poco del Tiger II, entiendo que del JagdTiger poco hay que hablar, su concepción era innecesaria, al menos de la forma en que salió. En 1942 fue cuando se empezó a diseñar lo que iba a ser el Tiger II. Estamos hablando de una época donde los soviéticos eran el mayor enemigo de Alemania por tierra, y los cañones más potentes que usaban era los de 76,2mm del T-34 y anticarros ZiS-5. El propio Tiger I era casi invulnerable al fuego de estos cañones y sin embargo ya estaban pensando en el futuro. Es decir, pensaban en que los soviéticos contraatacarían con moles al estilo KV-4 o KV-5 y que por lo tanto iba a ser necesario crear cañones más potentes y blindajes más duros.

Por suerte para los soviéticos, los alemanes iniciaron Barbarroja con carros de combate ligeros y los proyectos de carros de combate superpesados y cañones ZiS-6 de 107mm fueron cancelados. De haber sido diferente la historia, posiblemente los soviéticos hubieran comenzado a fabricar carros de combate de 80-100tn para contrarrestar "las otras moles" y la historia hubiera sido muy diferente.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10660
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Luis M. García »

Mis felicitaciones a los intervinientes. Apenas tengo nada que aportar a este interesante debate, pero les leo con sumo interés. :thumbs:

Saludos.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Lucas de Escola »

Si puedes fabricarlos y tener una reserva suficiente de combustible, no hay problema en tener unos cuantos V2 guardados, pero si te escasean los recursos, el coste/efectividad no funciona frente a un bombardeo convencional a pesar de arriesgar tripulantes.


Tripulantes....Y aviones. Las V ahorraron muchas vidas de pilotos y muuuuuchos aviones. Creo que ese coste/efectividad fue positivo. De ahí que todos los contendientes quisieran esas V2 para sí y a toda costa.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Bomber@ »

Lucas de Escola escribió:Las V ahorraron muchas vidas de pilotos y muuuuuchos aviones. Creo que ese coste/efectividad fue positivo. De ahí que todos los contendientes quisieran esas V2 para sí y a toda costa.

Las V2, tras la SGM, entiendo que se querían para disponer de un vector de destrucción masiva "imparable". Las V1, al ser "fácilmente derribables", no merecieron casi atención. Puede que algo de coste/beneficio haya en el análisis... pero me parece que es más la búsqueda de un "arma milagrosa de represalia" que asegure "tu defensa". Sin embargo no se dejó de gastar en armas convencionales tras la SGM (ni que RU tuviera armamento nuclear evitó el ataque a Malvinas) ... por lo que ese presunto análisis de coste/beneficio no creo que salga muy bien parado para las evoluciones de las V2 (de hecho lo único por lo que creo que pudieran merecer la pena es porque facilitaron la "carrera espacial", con los avances tecnológicos que ésta lleva asociados).

Volviendo al tema: Las V no eran tan "polivalentes" como un bombardero. Por eso, si hay poco dinero, lo normal sería priorizar bombarderos, que es a lo que entiendo se refería ACB, el Mutie . Algo parecido creo que se podría decir del JagdTiger (y JagdPanther): no era tan polivalente como un carro de combate, por lo que "lo normal" habría sido hacer un par de prototipos para tener algo preparado para cuando el carro del que derivan quedase obsoleto, y ya.

En ese sentido: el JagdPanther me parece un despilfarro (prefiero un Panther) y el JagdTiger, en caso de tener que fabricarse (si es que se considera que el Tiger realmente quedó obsoleto en la SGM), entiendo que debería haber sido más parecido a los Ferdinand/Elephant (o sea: con cañón de 88 mm largo... y deberían haber intentado hacerlo bastante más ligero=móvil).
NOTA: si escaseaban materiales y por eso había que hacer cazacarros -> el "Hetzer" seguro que podría haberse fabricado bastante antes de cuando se hizo. Al haber alternativa (Panther o "Hetzer") entiendo que la fabricación en serie del JagdPanther no puede justificarse.


Lo bueno, si breve...mejor
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5743
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por ACB, el Mutie »

Volviendo al tema, los soviéticos tenían un handicap a la hors de hacer vehículos muy pesados, pues mientras el motor del T-34 era fiable y posiblemente la pieza de mejor tecnología de todo el carro, no disponían de motores de gran potencia probados ni disponibles.

Los alemanes ya habían diseñado el Maybach 210 y luego el 230 de 700CV, aunque hay que recordar que lo tenían limitado a 2500rpm, 600CV de máxima (Spielberger cita 650CV en un libro y en otro pone 600CV mientras Jentz cita directamente 600CV), lo cual también es un dayo a tener en cuenta.

Al contrario que en barcos, aquí los motores hay que comprimirlos y darle la refrigeración necesaria, por lo que el motor limita el peso. Teniendo esto en cuenta, el Tiger I tenía un motor de 650CV en sus inicios y finalmente 700CV gracias a varias mejoras. Su relación potencia/peso máxima es de 12,28CV/t, bajando hasta los 10,53CV/t si aplicamos la restricción de potencia. Y sin embargo, se aumentó el peso en 12t sin aumentar la potencia, por lo que tenemos al Tiger II con 10,15CV/t o 8,70CV/t.

Aunque cuando el Tiger II llegó al frente, ya no había huerra relámpago, la movilidad sigue siendo importante. De hecho, en la posguerra los carros de combate medios fueron los principales y precursores de los MBT de la mayoría de países. También es cierto que la mejora de las municiones propició esta situación en ls que una vez tu baza principal, el blindaje, se ve anulado, ya no tiene sentido perder movilidad en cuanto a una protección que no es tal. En la SGM el blindajr todavía es válido, pero se empieza a ver que hay que concentrarlo en una zona a expensas del resto.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Bomber@ »

Desde el inicio de la SGM creo que Alemania demuestra que si hay algo que ha de caracterizar a los carros de combate es su movilidad. Que acabaran construyendo cosas como el Tiger II o que "ya no hubiera guerra relámpago" no quita el que las batallas sí que se continuen planteando como si la hubiera (siempre que fuera posible). Resumiendo: no se trata de frentes estáticos (salvo cuando ya se llega al límite de la cadena logística), si no que son continuas ofensivas y contraofensivas (creo que sirve este fragmento como ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Ofensiva_del_V%C3%ADstula-%C3%93der )

Ya sea defendiendo o atacando, en un carro de combate o en un StuG (ya sea para hacer apoyo a infantería o contra-carros), la movilidad me parece un parámetro fundamental. El blindaje impenetrable no existe, el cañón que asegure la destrucción total de cualquier objetivo es muy difícil de conseguir... así que me parece que habría que poner especial énfasis en poder concentrar lo antes posible las fuerzas blindadas y sus potentes disparos (o humo, si es lo que conviene) allá donde sea necesario.

En esto creo que los soviéticos brillaron en su planteamiento: pesados de unas 45 toneladas y medios de algo menos de 35 toneladas... con (relativamente) potentes motores diésel (más autonomía que un gasolina para el mismo volumen de combustible).


Lo bueno, si breve...mejor
Eriol
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1048
Registrado: 18 Oct 2009, 16:53

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Eriol »

Hola!

El tema de la movilidad siempre es importante en un vehículo, de ahí que yo ni entre a valorar el Tiger II. Pero hay que valorarla, como ya indiqué antes, en contexto: por tener carros tremendamente moviles no podemos renunciar ala carrera de blindaje/cañón que se llevó a cabo en la contienda, mayormente en el frente oriental.

A todo esto mi concepto de lo que debería haber sido el Tiger II es bastante claro. La idea era lanzar el Tiger I cuanto antes a la batalla para tener algo eficaz contra los carros soviéticos vale, pero como ya se sabía lo del blindaje inclinado hubiera bastado con simplificar la producción del Tiger, inclinar sus laterales y frontal para tener un carro de combate que, con el mismo cañón (quizás algunos calibres más) hubiera sido muy valido durante el resto de la guerra. Y creo que podría haber estado operativo para Kursk o ese mismo otoño por que el diseño podría haber empezado en el verano del 41. Además es de esperar que ese carro hubiera pesado algo menos que el Tiger I y hubiera sido mejor

Saludos


Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Bomber@ »

Eriol escribió:por tener carros tremendamente moviles no podemos renunciar ala carrera de blindaje/cañón que se llevó a cabo en la contienda, mayormente en el frente oriental.

Ciertamente, por eso indico el acierto soviético de crear un carro medio de un "tonelaje importante", que permitió buen blindaje en la torre y un potente cañón "multipropósito" (me refiero al T-34-85). A cambio la presión que ejerció sobre el suelo fue aumentada respecto el T-34 original (lo que implica cierta pérdida de movilidad)... pero la fiabilidad mecánica fue aumentada. A eso se le añade un potente motor diésel... y se consiguen unas buenas bases para tener un carro de combate muy adecuado para "la guerra de movimiento".
Eriol escribió:La idea era lanzar el Tiger I cuanto antes a la batalla para tener algo eficaz contra los carros soviéticos vale, pero como ya se sabía lo del blindaje inclinado hubiera bastado con simplificar la producción del Tiger, inclinar sus laterales y frontal para tener un carro de combate que, con el mismo cañón (quizás algunos calibres más) hubiera sido muy valido durante el resto de la guerra.

Es curioso que Alemania no hiciera sus diseños de carros de combate pre-guerra intentando aprovechar las ventajas de los blindajes inclinados (que eran conocida "universalmente").

Respecto el Tiger II... para mí debiera haber sido algo parecido al Panther (pero con cañón de 88 mm). A Alemania creo que le faltó un "buen carro medio" (sin quitarle mérito al Pz IV).


Lo bueno, si breve...mejor
Eriol
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1048
Registrado: 18 Oct 2009, 16:53

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por Eriol »

Ojo! No digo que se supiera lo del blindaje inclinado. Digo que se sabía a patir del verano de 1941. A partir de ese momento es cuando digo de sacar cuanto antes el Tiger I como esté para tener algo potente y rediseñarlo luego para tener algo potente y eficaz un año después. Es decir, el Tiger I habría sido un modelo de transición que se hubiera producido un año como mucho.

Saludos


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5743
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por ACB, el Mutie »

En la Primera Guerra Mundial se desestimó el uso del blindaje inclinado debido a las trincheras y demás obstáculos, por lo qur se consideraba que no ofrecía ventajas frente a los inconvenientes.

En la SGM muchos se olvidaton del cambio de escenario, no sólo alemanes.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
PanzerKanone
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 17 Jul 2015, 17:34

Panther, Tiger y Tiger II, análisis...a secas

Mensaje por PanzerKanone »

Lo que no hay que negarle a los alemanes es el mérito de sus diseños... no en vano desde 1939 marcaron el devenir de la guerra acorazada, forzando a la evolución de los carros y tácticas hasta hoy.

Por ejemplo, hoy en día ya tenemos muy superado el concepto de carro pesado, sustituido por carros modernos, bien equipados y multiuso (los carros "principales" Main Battle Tank o MBT). Pero en la SGM ése era un concepto nuevo a explorar, y los alemanes lo tenían ya pensado en los años 30 (Tiger I). No será tan absurdo cuando todo el mundo se puso a producir carros pesados durante años (excepto los americanos, que les gustaba otro tipo de cosa, y aun así también los probaron).

Pensadlo por un momento... si los alemanes se dedican a producir masa de carros (Panzer IV), estarían siguiendo la misma directriz que sus rivales, pero en desventaja de medios 3 a 1. Por otro lado, la escasez de tripulantes es algo que yo ya he pensado en más de una ocasión. Hay que pensar que la mayoría de países Aliados llevaban menos años combatiendo que Alemania y por tanto con menos bajas, y además Alemania combatía en todos los frentes y por si fuera poco con el mayor protagonismo por la ineficiencia de sus aliados.

Y no acaba ahí la cosa, ya que quién sabe si de haber seguido otro tipo de plan estratégico no hubiese acabado la guerra antes en una sonora y ridiculizante derrota para Alemania... tal y como lo hicieron, la guerra podía haber durado un poquito más (bueno en todo caso hasta la bomba atómica).

El Panther en concreto ha sido frecuentemente considerado uno de los mejores carros del conflicto, una vez superados sus problemas operacionales. También pienso que ni siquiera eso era suficiente, ya que opino que modelos como el Pershing eran superiores.

El Tiger era un carro solicitado en base a los requerimientos del frente, y no se puede decir que lo hiciera mal, la crítica es que se produjo en números insuficientes; pero cosas como el famoso adagio de "5 Sherman para destruir 1 Tiger" dejan ver que era un medio útil para la guerra que libraba Alemania en ese momento, y también me parece acertada la organización en Batallones de Carros Pesados, que iban siendo asignados a los frentes con libertad. En resumen, el Tiger tuvo su peso en la contienda, pero no pudo ser mayor, ahora pensad si más Panzer IV pudieran haberlo hecho mejor.

El Tiger II era la respuesta al carro Stalin lo mismo que el Panther al T-34. Y el problema era el mismo, en el sentido de que había más Stalins que Tiger II, pero... ¿lo descartaríais en favor del Panzer IV?

Del Jagdtiger siempre digo lo mismo, parece que Hitler se empeñó en crear el medio acorazado con el cañón más gordo posible, y lo consiguió batiendo todos los récords. Creo que era bastante superfluo en la selva acorazada alemana, aunque modesto comparado con los delirantes planes de Maus y Ratte y demás locuras, pero los alemanes permanecieron fieles a su doctrina de crear un modelo de cañón fijo para cada modelo de torre. Aun así no os quejéis que el JT es una delicia para los modelistas. En combate, el JT sufrió el destino ya habitual de estos gatos: la mayoría tuvieron que ser inutilizados por sus tripulaciones ante los avances enemigos, por lo que sin duda, el resultado no fue el óptimo.

En cualquier caso como sabemos el problema era la megalomanía del planteamiento de la guerra, al estar un solo país librando una guerra de desgaste contra otras 3 potencias y países agregados. Tarde o temprano los Aliados iban a superar la capacidad alemana.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado