Por supuesto los alemanes tienen muchas opciones como el Marder o iniciar el desarrollo de otros caza carros como el Hetzer, etc., pero ese no es el caso de España.
España acaba la GC con unos dos centenares de carros entre pzI y T26, además de las L3/35 italianas, algunas de las cuales fueron modificadas durante la guerra montando les fusiles contrácaro Solothurn, pero que no contare por razones obvias. Esos carros más los Bt supervivientes y los blindados de ruedas es todo el parque blindado español de una LTR en la que los Bt fueron inmediatamente desguazado por su escaso número y aprovechar sus torres para fabricar más blindados de ruedas.
Es de suponer que en la LTU España haya seguido un derrotero similar desmontando los Bt, aunque los escasos meses transcurridos desde el fin de la guerra a la entrada en la siguiente, habren la posibilidad de que las barcazas de los Bt sigan disponibles. Esa será toda la fuerza acorazada hispana, no da ni para una triste división. Por lo tanto se necesitan grandes cantidades de carros, y a menos que los alemanes hayan llegado con la chequera y hayan decidido entregar doscientos cincuenta pz38t, el futuro español pasa por grandes cantidades de un desarrollo local, a ser posible reforzadas con algún carro de primera como los panzer IVF, a semejanza de lo que ocurrió en la LTR con la dupla t26/Pz IV.
Así que a menos que alguien crea que paquito se fiaría de sus aliados, pensando que aunque hoy no tenga carros, cañones, o aviones, puede estar tranquilo pues si los necesita se los darán sin problemas, España va a tener que implicar a su industria en la medida de sus posibilidades. El Verdeja en ese verano del 40 no es mal carro, tal vez ligeramente superior a los pz38t y capaz de medirse a los panzer III. Tal vez si se consiguen algunas decenas de verdejas y una producción estable puedan destinarse otros modelos a transformaciones, pero hasta entonces las barcazas de los Bt y poco más.
PD hubo proyectos de utilizar los verdeja como cazacarros de 75mm o como artilleria autopropulsada.
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23089
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Ya sabes lo escéptico que soy con la industria nacional. Dudo mucho, pero que mucho mucho, que fuese capaz de fabricar el Verdeja en 1941. Entendámonos. Probablemente sí que se pudiese empezar la producción, pero en plan casi artesanal, fabricando pequeñas series (una veintena de ejemplares) cada uno de los cuales costaría una fortuna, y que probablemente diesen todo tipo de problemas.
De barcazas BT, eran tan problemáticas que yo no contaría con ellas, salvo tal vez como tractores de artillería. Los -26 tampoco eran gollerías, de hecho a pesar de ser capturados muchísimos durante la guerra, alemanes o fineses solo usaron unos pocos.
En todo caso estoy de acuerdo con lo que dice Gaspacher: no tiene sentido crear una fábrica para producir un tanque anticuado… salvo que desde un primer momento se decida usar su chasis para otras misiones. Por ejemplo, el Marder (en mi historia, “Tejón”, que ya saldrá). Pero el Hetzer implicaba, entre otras cosas, rediseñar la barcaza, que era más ancha que la del Lt 38 original. Aparte de los defectos del Hetzer.
En todo caso, si (en esta historia) la industria de la “Unión Paneuropea” es colaboradora, en plan Pacto de Varsovia de la realidad, una medida lógica puede ser la distribución del trabajo. El chasis del Lt 38 podía ser bastante útil como vehículo de transporte de tropas (que probablemente no fuese mucho más caro que un SdKfz 250), de hecho a final de la guerra se hizo algún prototipo (el Kätzchen). Un intercambio razonable puede ser “tú fabricas el Kätzchen y el Wespe (uno hipotético basado en el Lt 38) y yo a cambio te entrego Panzer IV”. Más aun, si en esta historia se hace algo parecido a lo que hicieron los aliados en la realidad en la Gran Guerra (no hace falta llegar al Lend Lease), y la producción alemana va aumentando (recordad la alerta dada desde principios de 1941 sobre la capacidad industrial aliada), es razonable pensar que sobre todo a partir de 1942 Alemania pueda ceder material a sus aliados. Tal vez no Panzer IV, pero sí Panzer III reacondicionados.
En esa línea, no sé hasta qué punto los Panzer III de versiones antiguas podían ser reequipados con cañón de 50L60 o con algún cañón de 75 mm tipo el 75L24. Casi seguro que sí.
En otro orden de cosas, como medida de emergencia si se requiere tener cuanto antes cañones autopropulsados, lo lógico sería echar mano de los arsenales franceses capturados. En esta historia Francia está colaborando (poco), se le está permitiendo rearmarse (tal vez pida que se le devuelvan algunos carros capturados, probablemente los SOMUA S-35) pero a cambio sus fábricas funcionan con cierta normalidad, porque Francia no ha sido sometida al saqueo económico de la realidad. La conversión de chasis H-35 y R-35 puede ser la medida más lógica. A la hora de armarlos, recordad que el cañón Pak 40 de 75 mm acaba de entrar en producción, que hay gran demanda (especialmente de la versión para vehículos), y que los chasis H-35, R-35 o Lt 38 no son muy grandes. Una alternativa sería armarlos con cañones de 75 mm, especialmente el francés m1897.
Ese cañón, en la realidad, se usó en número bastante importante (varios miles) como contracarro: el Pak/38/97, que usaba el tubo del m1897 con un llamativo freno de boca en la cureña del Pak 38 de 50 mm. Su capacidad contra un KV-1 o un Valentine es limitada, pero bastante mejor que la de los cañones de 45 o 50 mm, y como cañón de apoyo puede resultar muy bueno. Además de ser un cañón conocido en España, del que se podría fabricar munición.
Ya puestos, un Hetzer de 1942 con el m1897 resultaría bastante equilibrado.
Saludos
De barcazas BT, eran tan problemáticas que yo no contaría con ellas, salvo tal vez como tractores de artillería. Los -26 tampoco eran gollerías, de hecho a pesar de ser capturados muchísimos durante la guerra, alemanes o fineses solo usaron unos pocos.
En todo caso estoy de acuerdo con lo que dice Gaspacher: no tiene sentido crear una fábrica para producir un tanque anticuado… salvo que desde un primer momento se decida usar su chasis para otras misiones. Por ejemplo, el Marder (en mi historia, “Tejón”, que ya saldrá). Pero el Hetzer implicaba, entre otras cosas, rediseñar la barcaza, que era más ancha que la del Lt 38 original. Aparte de los defectos del Hetzer.
En todo caso, si (en esta historia) la industria de la “Unión Paneuropea” es colaboradora, en plan Pacto de Varsovia de la realidad, una medida lógica puede ser la distribución del trabajo. El chasis del Lt 38 podía ser bastante útil como vehículo de transporte de tropas (que probablemente no fuese mucho más caro que un SdKfz 250), de hecho a final de la guerra se hizo algún prototipo (el Kätzchen). Un intercambio razonable puede ser “tú fabricas el Kätzchen y el Wespe (uno hipotético basado en el Lt 38) y yo a cambio te entrego Panzer IV”. Más aun, si en esta historia se hace algo parecido a lo que hicieron los aliados en la realidad en la Gran Guerra (no hace falta llegar al Lend Lease), y la producción alemana va aumentando (recordad la alerta dada desde principios de 1941 sobre la capacidad industrial aliada), es razonable pensar que sobre todo a partir de 1942 Alemania pueda ceder material a sus aliados. Tal vez no Panzer IV, pero sí Panzer III reacondicionados.
En esa línea, no sé hasta qué punto los Panzer III de versiones antiguas podían ser reequipados con cañón de 50L60 o con algún cañón de 75 mm tipo el 75L24. Casi seguro que sí.
En otro orden de cosas, como medida de emergencia si se requiere tener cuanto antes cañones autopropulsados, lo lógico sería echar mano de los arsenales franceses capturados. En esta historia Francia está colaborando (poco), se le está permitiendo rearmarse (tal vez pida que se le devuelvan algunos carros capturados, probablemente los SOMUA S-35) pero a cambio sus fábricas funcionan con cierta normalidad, porque Francia no ha sido sometida al saqueo económico de la realidad. La conversión de chasis H-35 y R-35 puede ser la medida más lógica. A la hora de armarlos, recordad que el cañón Pak 40 de 75 mm acaba de entrar en producción, que hay gran demanda (especialmente de la versión para vehículos), y que los chasis H-35, R-35 o Lt 38 no son muy grandes. Una alternativa sería armarlos con cañones de 75 mm, especialmente el francés m1897.
Ese cañón, en la realidad, se usó en número bastante importante (varios miles) como contracarro: el Pak/38/97, que usaba el tubo del m1897 con un llamativo freno de boca en la cureña del Pak 38 de 50 mm. Su capacidad contra un KV-1 o un Valentine es limitada, pero bastante mejor que la de los cañones de 45 o 50 mm, y como cañón de apoyo puede resultar muy bueno. Además de ser un cañón conocido en España, del que se podría fabricar munición.
Ya puestos, un Hetzer de 1942 con el m1897 resultaría bastante equilibrado.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Buenos días!
Un par de preguntas:
1- En base a lo que indica Domper: "Pero el Hetzer implicaba, entre otras cosas, rediseñar la barcaza, que era más ancha que la del Lt 38 original" ... una propuesta más o menos viable, sería crear por parte germana una filiar en España para generar una familia en base a ese chasis de pz-38t ensanchado..., compuesta principalmente, en base a ese chasis, por carros de combate montando (asumiendo que esa mayor anchura permitiese un mayor anillo de torre) un cañon de 50mm, la serie Hetzer, serie de cazacarros más económica tipo Marder, algún montaje ATP, carro de reconocimiento con la torreta de los Pzspw-222 (como de hecho pasó en la LTR), etc...
A nivel económico, a Alemania no le vendría mal fabricar en España esa cadena de montaje; no sería competencia para sus productos, y ventas futuras a terceros también les revertería en forma de beneficios económicos. Además, no se ceden modelos de última generación, sino una serie en vías de extinción pero con opciones para ser vendida en los mercados de HispanoAmérica a futuros.
No veo que sea una idea descabellada, pero sí una fuerte inversión económica para montar fábricas.
2- Y como alternativa, y dada la relación hispano-italiana... mirar hacia los transalpinos para conseguir ayuda industrial? Bien, no es lo óptimo tal vez, pero desde la perspectiva de ese momento, que opináis de una alianza industrial con Italia para que aquí se fabriquen sus modelos de carros?
Desde el punto de vista italiano, quizá un problema fuese el amor propio, en el sentido, de que como medida de emergencia y para facilitar la operación, que económicamente les podría venir bien, podrían ceder en alquiler parte de sus carros; Alemania a su vez, en cascada, podría pasarle panzers a ellos, para homogeneizar el parque acorazado que está luchando en África.
Sería una jugada a 3 bandas que no se si sería factible, y que acabaría con una versión de FIAT española. Quizá fuiésemos más próximos en ese momento a los productos italianos que a los germanos.
Un saludo
Un par de preguntas:
1- En base a lo que indica Domper: "Pero el Hetzer implicaba, entre otras cosas, rediseñar la barcaza, que era más ancha que la del Lt 38 original" ... una propuesta más o menos viable, sería crear por parte germana una filiar en España para generar una familia en base a ese chasis de pz-38t ensanchado..., compuesta principalmente, en base a ese chasis, por carros de combate montando (asumiendo que esa mayor anchura permitiese un mayor anillo de torre) un cañon de 50mm, la serie Hetzer, serie de cazacarros más económica tipo Marder, algún montaje ATP, carro de reconocimiento con la torreta de los Pzspw-222 (como de hecho pasó en la LTR), etc...
A nivel económico, a Alemania no le vendría mal fabricar en España esa cadena de montaje; no sería competencia para sus productos, y ventas futuras a terceros también les revertería en forma de beneficios económicos. Además, no se ceden modelos de última generación, sino una serie en vías de extinción pero con opciones para ser vendida en los mercados de HispanoAmérica a futuros.
No veo que sea una idea descabellada, pero sí una fuerte inversión económica para montar fábricas.
2- Y como alternativa, y dada la relación hispano-italiana... mirar hacia los transalpinos para conseguir ayuda industrial? Bien, no es lo óptimo tal vez, pero desde la perspectiva de ese momento, que opináis de una alianza industrial con Italia para que aquí se fabriquen sus modelos de carros?
Desde el punto de vista italiano, quizá un problema fuese el amor propio, en el sentido, de que como medida de emergencia y para facilitar la operación, que económicamente les podría venir bien, podrían ceder en alquiler parte de sus carros; Alemania a su vez, en cascada, podría pasarle panzers a ellos, para homogeneizar el parque acorazado que está luchando en África.
Sería una jugada a 3 bandas que no se si sería factible, y que acabaría con una versión de FIAT española. Quizá fuiésemos más próximos en ese momento a los productos italianos que a los germanos.
Un saludo
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23089
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Poder fabricar el Verdeja por supuesto que se podria, otra cosa es que fuese de forma muy artesanal y cara, pero a la guerra se va con lo que se tiene y puede, no con lo que se quiere. En una España que no esta implicada en ningun frente posiblemente no se pasatia de unas unidades al mes, ral vez una docena o tal vez una veintena, pero eso es todo y ya estamis hablando de exprimir las industrias al maximo.
Yo tampoco contaria con los bt, si los nombro es porque algunos hablaban de aprovechar chasis y estos serian en realidad los unicos disponibles. En cuanto a los t26, los alemanes tenian mejores opciones y el teatro de operaciones fines era muy particular. El caso español es el que es, no hay otras opciones y la meseta es un terreno idoneo para los carros, asi que son imprescindibles.
Una fabrica de un carro que los propios alemanes consideran un remedo no es factible, antes que eso seria logico que estos ayudasen a modernizar las numerosas fabricas de cañones españolas y jugar esa baza. Que España fabrique cañones y a cambio reciba otros materiales.
En cuanto a que para 1942 se puedan entregar pzIII a España, eso en verano del 40 quedara muy lejos y ael ejercito aun precisara modernizarse. En la LTR se ordenaron 1000 verdejas que no se construyeron por su precio en una España en paz y con otras prioridades de reconstruccion... es de suponer que aqui tambien se hayan aprovado esos 1000 ejemplares, pero con la guerra las prioridades han cambiado.
Los alemanes por supuesto tienen mas opciones gracias a los arsenales capturados. España no.
zaptor
De habet dispuesto de tiempo y alternativas los alemanes no hubiesen seguido con la produccion de pz38t, por lo tanto es casi imposible pensar en montar otra linea para ese carro.
Yo tampoco contaria con los bt, si los nombro es porque algunos hablaban de aprovechar chasis y estos serian en realidad los unicos disponibles. En cuanto a los t26, los alemanes tenian mejores opciones y el teatro de operaciones fines era muy particular. El caso español es el que es, no hay otras opciones y la meseta es un terreno idoneo para los carros, asi que son imprescindibles.
Una fabrica de un carro que los propios alemanes consideran un remedo no es factible, antes que eso seria logico que estos ayudasen a modernizar las numerosas fabricas de cañones españolas y jugar esa baza. Que España fabrique cañones y a cambio reciba otros materiales.
En cuanto a que para 1942 se puedan entregar pzIII a España, eso en verano del 40 quedara muy lejos y ael ejercito aun precisara modernizarse. En la LTR se ordenaron 1000 verdejas que no se construyeron por su precio en una España en paz y con otras prioridades de reconstruccion... es de suponer que aqui tambien se hayan aprovado esos 1000 ejemplares, pero con la guerra las prioridades han cambiado.
Los alemanes por supuesto tienen mas opciones gracias a los arsenales capturados. España no.
zaptor
De habet dispuesto de tiempo y alternativas los alemanes no hubiesen seguido con la produccion de pz38t, por lo tanto es casi imposible pensar en montar otra linea para ese carro.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Como podréis leer, en mi historia surge un complejo llamado “Europanzer”, nacido inicialmente de la alianza entre Fiat y Renault, a la que se une también Alemania posteriormente, y tal vez (aun no se dice), España. Un paralelo a Airbus de la realidad.
Respecto al chasis del Lt 38, le veo ventajas y desventajas. Lo de competir o no con la producción alemana es circunstancial, porque ni en este hilo ni en ninguno (salvo tal vez en esa continuación de “Duelo de águilas” que todos esperamos) España tiene capacidad industrial suficiente ni para el autoabastecimiento, mucho menos para competir con Alemania. Además, al menos económicamente, España no va a ser sino un país satélite de Alemania durante muchos años, ya que depende de ella para necesidades básicas: alimentos (ya que el comercio ultramarino le está vedado por la Royal Navy) y energía (carbón y petróleo).
Sobre este tema concreto, me sorprendió encontrar no hace mucho (cuando me estaba documentando sobre la viabilidad de la explotación de otros campos petrolíferos) que en Egipto había yacimientos que en 1939 estaban a pleno rendimiento y que producían suficiente para las necesidades del VIII Ejército y de la Mediterranean Fleet. Teniendo en cuenta que (en esta historia) el derrumbamiento en Egipto ha sido eso, un derrumbamiento, es razonable pensar que al menos en parte no hayan sido destruidos. Solo la producción de Egipto sería un bienvenido suplemento a la de Ploiesti, y bastaría, por ejemplo, para las necesidades de la Regia Marina.
Volviendo: como ya he dicho, soy muy escéptico respecto a las capacidades españolas… sin asistencia. Pero con ellas, la cosa cambia. No hará falta recordar que a finales de los veinte se abordó la construcción de tres cruceros (al final solo dos) de alta tecnología, los dos Baleares. Otra cuestión que por motivos económicos y políticos las obras se eternizasen. Pero en 1935 había muy pocas naciones capaces de construir cruceros: las potencias navales clásicas (Inglaterra, USA, Japón, Francia, Italia), Alemania, la URSS (con ayuda externa), Suecia, Holanda… y punto. De hecho los dos Baleares eran mucho mejores que todo lo que producía la URSS por entonces.
Sin embargo, cuando la Armada canceló el contrato con la SECN, acusándole (con razón) de ser subordinada de los ingleses y de imponer sus diseños, las cosas fueron de mal en peor. No hará falta recordar las catástrofes que fueron los destructores Oquendo, los torpederos Audaz, los submarinos D… Podría seguir.
Con asistencia externa, España tenía una capacidad industrial razonable, capaz de afrontar proyectos de tecnología media: destructores e incluso cruceros (sobre todo si se importan algunos equipos), cazas y polimotores (tal vez el Ju 88 no, pero sí el He 111), coches y camiones de todo tipo, y probablemente tanques ligeros e incluso medios, aunque sobre esto último ya no estoy tan seguro. Además, respecto al tipo de asistencia que Alemania pudiese prestar, en este supuesto (al menos esa es mi idea) Alemania es más consciente de que tiene que ganar la guerra, del riesgo inminente que suponen USA y URSS, y que con solo la capacidad industrial alemana no iba a ninguna parte. Pero la capacidad industrial europea rivalizaba con la aliada. En 1938, si damos a Alemania un índice 100, la capacidad económica era:
– Estados Unidos: 200
– Reino Unido y dominios: 60
– Francia: 45.
– Alemania: 100.
– Italia: 20.
En esta lista no se incluyen ni los Países Bajos (la industria pesada de Bélgica, Holanda y Luxemburgo, reunida, casi alcanzaba a la francesa): podríamos dar un índice 35 a la capacidad industrial de esos países. Hay que sumar también Polonia (en gran parte conquistada por Alemania), Noruega y Dinamarca (lo mismo), los Balcanes (en esta historia Yugoslavia permanece pacífica y del lado de Alemania), Grecia (un cero a la izquierda, de acuerdo) y España. La importancia de España no es tanto la industria pesada, sino la minera, recordaréis que la Península es uno de los lugares de Europa con más minerales estratégicos.
No cuento ni Japón ni la URSS. La capacidad de esta última, en 1938, venía a ser como la inglesa.
Sumando todo, los aliados (USA + UK + dominios + algunas colonias sueltas) llegarían a 270, mientras Alemania, sus conquistas y sus aliados llegarían a 200. Algo razonable.
Volviendo al Lt 38, tecnológicamente era bastante obsoleto, con una suspensión por ballestas que no creo que admitiese muchas mejoras, y que resultaba muy incómoda todo terreno. Solo le veo dos ventajas: su tecnología sencilla era accesible para otras potencias, y al ser un carro de peso limitado no se necesitarían grúas pesadas, etcétera. Pero como tanque, estaba anticuado, y al contrario que el Panzer III no tenía capacidad de desarrollo. Curiosamente, los alemanes pensaban que el Panzer 38 era igual o mejor que el Panzer III con cañón de 37 mm.
Saludos
Respecto al chasis del Lt 38, le veo ventajas y desventajas. Lo de competir o no con la producción alemana es circunstancial, porque ni en este hilo ni en ninguno (salvo tal vez en esa continuación de “Duelo de águilas” que todos esperamos) España tiene capacidad industrial suficiente ni para el autoabastecimiento, mucho menos para competir con Alemania. Además, al menos económicamente, España no va a ser sino un país satélite de Alemania durante muchos años, ya que depende de ella para necesidades básicas: alimentos (ya que el comercio ultramarino le está vedado por la Royal Navy) y energía (carbón y petróleo).
Sobre este tema concreto, me sorprendió encontrar no hace mucho (cuando me estaba documentando sobre la viabilidad de la explotación de otros campos petrolíferos) que en Egipto había yacimientos que en 1939 estaban a pleno rendimiento y que producían suficiente para las necesidades del VIII Ejército y de la Mediterranean Fleet. Teniendo en cuenta que (en esta historia) el derrumbamiento en Egipto ha sido eso, un derrumbamiento, es razonable pensar que al menos en parte no hayan sido destruidos. Solo la producción de Egipto sería un bienvenido suplemento a la de Ploiesti, y bastaría, por ejemplo, para las necesidades de la Regia Marina.
Volviendo: como ya he dicho, soy muy escéptico respecto a las capacidades españolas… sin asistencia. Pero con ellas, la cosa cambia. No hará falta recordar que a finales de los veinte se abordó la construcción de tres cruceros (al final solo dos) de alta tecnología, los dos Baleares. Otra cuestión que por motivos económicos y políticos las obras se eternizasen. Pero en 1935 había muy pocas naciones capaces de construir cruceros: las potencias navales clásicas (Inglaterra, USA, Japón, Francia, Italia), Alemania, la URSS (con ayuda externa), Suecia, Holanda… y punto. De hecho los dos Baleares eran mucho mejores que todo lo que producía la URSS por entonces.
Sin embargo, cuando la Armada canceló el contrato con la SECN, acusándole (con razón) de ser subordinada de los ingleses y de imponer sus diseños, las cosas fueron de mal en peor. No hará falta recordar las catástrofes que fueron los destructores Oquendo, los torpederos Audaz, los submarinos D… Podría seguir.
Con asistencia externa, España tenía una capacidad industrial razonable, capaz de afrontar proyectos de tecnología media: destructores e incluso cruceros (sobre todo si se importan algunos equipos), cazas y polimotores (tal vez el Ju 88 no, pero sí el He 111), coches y camiones de todo tipo, y probablemente tanques ligeros e incluso medios, aunque sobre esto último ya no estoy tan seguro. Además, respecto al tipo de asistencia que Alemania pudiese prestar, en este supuesto (al menos esa es mi idea) Alemania es más consciente de que tiene que ganar la guerra, del riesgo inminente que suponen USA y URSS, y que con solo la capacidad industrial alemana no iba a ninguna parte. Pero la capacidad industrial europea rivalizaba con la aliada. En 1938, si damos a Alemania un índice 100, la capacidad económica era:
– Estados Unidos: 200
– Reino Unido y dominios: 60
– Francia: 45.
– Alemania: 100.
– Italia: 20.
En esta lista no se incluyen ni los Países Bajos (la industria pesada de Bélgica, Holanda y Luxemburgo, reunida, casi alcanzaba a la francesa): podríamos dar un índice 35 a la capacidad industrial de esos países. Hay que sumar también Polonia (en gran parte conquistada por Alemania), Noruega y Dinamarca (lo mismo), los Balcanes (en esta historia Yugoslavia permanece pacífica y del lado de Alemania), Grecia (un cero a la izquierda, de acuerdo) y España. La importancia de España no es tanto la industria pesada, sino la minera, recordaréis que la Península es uno de los lugares de Europa con más minerales estratégicos.
No cuento ni Japón ni la URSS. La capacidad de esta última, en 1938, venía a ser como la inglesa.
Sumando todo, los aliados (USA + UK + dominios + algunas colonias sueltas) llegarían a 270, mientras Alemania, sus conquistas y sus aliados llegarían a 200. Algo razonable.
Volviendo al Lt 38, tecnológicamente era bastante obsoleto, con una suspensión por ballestas que no creo que admitiese muchas mejoras, y que resultaba muy incómoda todo terreno. Solo le veo dos ventajas: su tecnología sencilla era accesible para otras potencias, y al ser un carro de peso limitado no se necesitarían grúas pesadas, etcétera. Pero como tanque, estaba anticuado, y al contrario que el Panzer III no tenía capacidad de desarrollo. Curiosamente, los alemanes pensaban que el Panzer 38 era igual o mejor que el Panzer III con cañón de 37 mm.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23089
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
En realidad si lo insinuas cuando nombras una version del carro menos blindada española que tiene gran exito de exportacion.
El problema de esa cadena de montaje es que los propios alemanes saben que el pz38t esta viviendo su canto del cisne particular. Dificilmente montarian una cadena como esa sabiendonque ya ha llegado al ginal de su vida util. Como no los veo montando una cadena de montaje de pz IV, la otra opcion es que presten asistencia tecnica a industrias nacionales y a medio plazo se aprovechen de ellas.
Por supuesto la capacidad industrial española no es mala, limitada si, pero su capacidad es comparativamente bastante buena. El caso y es lo que repito desde hace mucho, es que paquito no esta en disposicion de quedarse quieto a esperar migajas. Que desde ese verano del 40 hasta que se llegue a acuerdos de primer orden tiene que jugar sus cartas como pueda.
Y para los alemanes siempre sera mejor llegar en el 42 y encontrar lineas de produccion de Pedros, hs50 y verdeja que no encontrar nada.
De todas formas como intercambio industrial mi eleccion seria que España fabricase cañones de 88 y 105mm, donde con asistencia podrian conseguirse unas buenas producciones en la media docena de fabricas existentes, y entregar otros materiales a cambio.
El problema de esa cadena de montaje es que los propios alemanes saben que el pz38t esta viviendo su canto del cisne particular. Dificilmente montarian una cadena como esa sabiendonque ya ha llegado al ginal de su vida util. Como no los veo montando una cadena de montaje de pz IV, la otra opcion es que presten asistencia tecnica a industrias nacionales y a medio plazo se aprovechen de ellas.
Por supuesto la capacidad industrial española no es mala, limitada si, pero su capacidad es comparativamente bastante buena. El caso y es lo que repito desde hace mucho, es que paquito no esta en disposicion de quedarse quieto a esperar migajas. Que desde ese verano del 40 hasta que se llegue a acuerdos de primer orden tiene que jugar sus cartas como pueda.
Y para los alemanes siempre sera mejor llegar en el 42 y encontrar lineas de produccion de Pedros, hs50 y verdeja que no encontrar nada.
De todas formas como intercambio industrial mi eleccion seria que España fabricase cañones de 88 y 105mm, donde con asistencia podrian conseguirse unas buenas producciones en la media docena de fabricas existentes, y entregar otros materiales a cambio.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Hola!
Sobre esto, y por si sirve de ayuda:
En Egipto se producían la siguiente cantidad de barriles diarios por año:
1938: 4.332
1939: 12.784
1940: 17.773
1941: 23.414
1942: 22.671
1943: 24.529
1944: 25.727
1945: 25.770
Por ponerlo en contexto es más, de media, que lo que se producía en los pozos petroliferos de Hungria, Alemania o Austria pero menos de 1/4 de lo que producia diariamente Rumania.
Con esas cantidades, por ejemplo, daría para "cubrir las necesidades" del consumo civil de Alemania en 1941 (21.000 barriles) o Francia+ Italia en la misma fecha (10.000+14.180 respectivamente).
Fuente de los datos: R.Goralski y R.W.Freeburg “El petroleo y la guerra” Ediciones Ejercito 1989
Saludos
Sobre esto, y por si sirve de ayuda:
Sobre este tema concreto, me sorprendió encontrar no hace mucho (cuando me estaba documentando sobre la viabilidad de la explotación de otros campos petrolíferos) que en Egipto había yacimientos que en 1939 estaban a pleno rendimiento y que producían suficiente para las necesidades del VIII Ejército y de la Mediterranean Fleet. Teniendo en cuenta que (en esta historia) el derrumbamiento en Egipto ha sido eso, un derrumbamiento, es razonable pensar que al menos en parte no hayan sido destruidos. Solo la producción de Egipto sería un bienvenido suplemento a la de Ploiesti, y bastaría, por ejemplo, para las necesidades de la Regia Marina.
En Egipto se producían la siguiente cantidad de barriles diarios por año:
1938: 4.332
1939: 12.784
1940: 17.773
1941: 23.414
1942: 22.671
1943: 24.529
1944: 25.727
1945: 25.770
Por ponerlo en contexto es más, de media, que lo que se producía en los pozos petroliferos de Hungria, Alemania o Austria pero menos de 1/4 de lo que producia diariamente Rumania.
Con esas cantidades, por ejemplo, daría para "cubrir las necesidades" del consumo civil de Alemania en 1941 (21.000 barriles) o Francia+ Italia en la misma fecha (10.000+14.180 respectivamente).
Fuente de los datos: R.Goralski y R.W.Freeburg “El petroleo y la guerra” Ediciones Ejercito 1989
Saludos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Respecto al Panzer 38, como tanque no tenía futuro, pero aun podría tener utilidad como transporte de personal o como portador de armas. Al parecer convertir la fábrica checa CKD a diseños modernos no era fácil por cuestiones de espacio, grúas, etcétera.
En todo esto, os recomiendo que echéis un ojo a la versión más longeva del Panzer 38: el Pansarbandvagn 301, un transporte de personal sueco. Los suecos también tuvieron un cañón de asalto que no retiraron hasta 1973.
Respecto a la industria española, desde luego que se hubiesen intentado hacer chapuzas a toda prisa. Pero la situación no era como en 1937, cuando los mares estaban abiertos. seguro que España hubiese empezado muchas cosas, tremendamente ambiciosas... a ver si se hubiese llegado a algo.
Para zanjar el tema del Verdeja, va un articulillo.
Saludos
En todo esto, os recomiendo que echéis un ojo a la versión más longeva del Panzer 38: el Pansarbandvagn 301, un transporte de personal sueco. Los suecos también tuvieron un cañón de asalto que no retiraron hasta 1973.
Respecto a la industria española, desde luego que se hubiesen intentado hacer chapuzas a toda prisa. Pero la situación no era como en 1937, cuando los mares estaban abiertos. seguro que España hubiese empezado muchas cosas, tremendamente ambiciosas... a ver si se hubiese llegado a algo.
Para zanjar el tema del Verdeja, va un articulillo.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Javier de Mazarrasa. Los carros de combate en España. Colección Armas nº 1. San Martín. Madrid, 1977.
El Verdeja fue un carro de combate de proyecto autóctono destinado a reemplazar los tanques Panzer I y T-26 del Ejército Español. Fue desarrollado por el capitán Don Félix Verdeja Bardales, que estaba al mando de la compañía de Carros de Combate de la Legión. El capitán Verdeja emprendió el diseño de un carro de combate que aunase las mejores características de los tanques Panzer I alemanes y T-26 rusos. Debido a su posición Verdeja tenía acceso a los dos modelos, conocía su rendimiento en combate y sus principales defectos, y pensaba que podía diseñar un nuevo tanque que mejorase los dos modelos antes citados, y que pudiese ser construido por la industria nacional.
Desde un primer momento Verdeja mostró mayor visión que los proyectistas de otros países, al escoger para su tanque el cañón más potente disponible: el 45L46 de origen soviético, que tenía capacidad para disparar proyectiles perforantes y explosivos. El montaje del cañón tendría gran elevación, dándole capacidad de tiro antiaéreo. Asimismo montaría dos ametralladoras ligeras coaxiales. La suspensión era una modificación de la que llevaba el T-26 (a su vez, copia de un diseño Vickers). Estaría movido por un motor Ford V8 de 85 HP, con el que conseguiría una velocidad máxima de 70 km/h. La característica más interesante del tanque era la protección: por primera vez en la Historia, se daba prioridad a la seguridad de la tripulación. La coraza sería oblicua con gran inclinación, lo que haría que los 30 mm de protección máxima equivaliesen a 75 mm. El bajo perfil haría que el Verdeja fuese un blanco difícil, y el motor delantero proporcionaría protección adicional. El jefe del carro dispondría de un periscopio panorámico que daba excelente visibilidad, permitiéndole mantener el contacto con las tropas propias y detectar precozmente al enemigo: el capitán Verdeja sabía que la limitada visibilidad de los modelos existentes hacía que muchas veces los tanques se desorientasen en el campo de batalla.
El proyecto fue aprobado en 1938, pero la penuria obligó al capitán Verdeja a construir su prototipo aprovechando restos desechados de otros vehículos: el motor Ford fue tomado de un camión civil, la transmisión de un Panzer I, y la suspensión con rodillos procedentes de un T-26.
Las pruebas del prototipo fueron favorables, recomendándose solo pequeñas modificaciones. De haberse construido en ese momento, el Verdeja hubiese sido uno de los mejores tanques del mundo: con un peso de 7 Tn, estaba mejor armado que los tanques alemanes, y tan bien protegido como los tanques de infantería ingleses.
Tras la aprobación de su proyecto el capitán Verdeja empezó a construir un segundo prototipo en la factoría de la Unión Naval de Bilbao. Los trabajos avanzaban lentamente debido sobre todo a la escasez de recursos, pero la invasión inglesa de septiembre de 1941 hizo que España buscase nuevas fuentes de armamentos y potenciase la industria autóctona. Se aprobó la construcción de 1.000 tanques Verdeja, en una nueva factoría que originariamente hubiese debido construirse en Zaragoza, pero que finalmente se instaló en Valencia.
Sin embargo las grandes carencias de la industria española retrasaron la producción del nuevo tanque. El segundo prototipo no estuvo listo hasta enero de 1941, y en marzo de 1941 inició la construcción de la primera serie de 100 unidades. Sin embargo los objetivos que se pretendían eran excesivamente ambiciosos, y la producción simultánea de 100 carros de combate colapsó las pequeñas instalaciones de la Unión Naval del Levante. Los frecuentes apagones por falta de energía eléctrica, los retrasos en el suministro de las placas de coraza y la mala calidad de los materiales supusieron más obstáculos. En mayo tomó la decisión de paralizar la construcción de 80 barcazas, para poder finalizar cuanto antes las otras 20, que fueron entregadas al ejército en julio. Dos series más de veinte ejemplares fueron entregadas en septiembre y a principios de octubre.
Las pruebas de las primeras unidades de serie mostraron graves deficiencias relacionadas con la mala calidad de los materiales: aunque el motor era fiable, la caja de cambios se averiaba con facilidad, y las ballestas de la suspensión se rompían frecuentemente. El ejército consideró que la primera serie de Verdeja no era apta para el combate, y ordenó la finalización de otros veinte ejemplares, tomando componentes de la primera serie, y rectificando los peores defectos. La invasión inglesa de Portugal dio más urgencia, y la segunda serie de veinte tanques se empezó a entregar en septiembre. Los nuevos tanques fueron enviados urgentemente a Segovia, para equipar una compañía de tanques de la Legión.
Coincidiendo con la entrega de los Verdeja, el ejército alemán cedió un gran número de tanques Panzer 38 (unos 250) procedentes de sus almacenes, así como varias decenas de cañones de asalto Marder. Los nuevos vehículos (llamados en España Pardillos y Tejones), aunque no eran mejores que los tanques Verdeja (y eran inferiores en aspectos como la protección) estaban disponibles inmediatamente y en cantidad, y eran más fiables. Ante las dificultades encontradas con los Verdeja se decidió anular la fabricación, construyéndose en su lugar diseños de origen exterior: aunque inicialmente se consideró fabricar el Panzer 38, finalmente se escogió el tanque Lince diseñado por Ansaldo. Las barcazas de los Verdeja que había en la factoría y que estaban en diferentes estados de finalización fueron desmanteladas, salvo una docena que se usaron en la misma fábrica como tractores. Similar destino corrió la primera serie de 20 ejemplares, de los que se habían retirado componentes claves como los motores. Algunos Verdeja inacabados fueron convertidos en prototipos de cañones de asalto o de artillería autopropulsada, pero no fueron aceptados para la producción en serie.
La única unidad equipada con tanques Verdeja, la compañía de tanques de la Legión, fue reequipada con tanques T-26, cediendo sus Verdeja a la escuela de carros de combate de Segovia. La mayor parte fueron dados de baja y desmantelados o usados como blancos a medida que sufrían averías mecánicas. Con la tercera y cuarta serie se equipó un batallón de tanques en Marruecos, que no llegó a combatir; sus carros fueron sustituidos por tanques Lince a finales de 1943, y los Verdeja fueron desguazados. Hoy solo quedan once tanques Verdeja como monumentos en diferentes acuartelamientos, y dos en el Museo Panzer de El Goloso; estos dos últimos son reconstrucciones partiendo de dos tractores abandonados en la fábrica de la Unión Naval en Valencia.
Última edición por Domper el 22 Jul 2015, 11:12, editado 2 veces en total.
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
lo bueno del bicho sueco es que pueden usarse las barcazas de los pz38 existentes. aunque un transporte de tropas basado en el chasis tipo hetzer parece mas adecuado ( por tamaño mas similar a un 251).
Bueno sigo con mi propuesta de los chasis de 4x6 y posteriormete 6x6 tanto para camiones como para blindados , los chevrolet no salieron malos, se tendria acceso a algun gmc capturado digo yo mas la ayuda de los alemanes para poner todo a funcionas podria salir un camion apañado hasta un transporte de tropas.
Bueno sigo con mi propuesta de los chasis de 4x6 y posteriormete 6x6 tanto para camiones como para blindados , los chevrolet no salieron malos, se tendria acceso a algun gmc capturado digo yo mas la ayuda de los alemanes para poner todo a funcionas podria salir un camion apañado hasta un transporte de tropas.
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23089
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Has dado demasiadas pistas de por donde seguira la historia 
Dudo que se eligiese para fabricar cualquier cosa, menos aun algo tan sofisticado como un Verdeja, en una fabrica en tan malas condiciones como la Hispano de Barcelona que habia resultado tan dañada por la GC. Tratandose de un blindado las unicas opciones son industrias cercanas a las acerias, por lo tanto la naval de levante o la de Vizcaya, em ambos casos tenian experiencia con los Trubia naval y los UNL.
Si España no es capaz de fabricar minimamente un Tier III como el Verdeja, es imposible que con asistencia o sin ella se pase a fabricar directamente un Tier V como el Lince en menos de un lustro.
Dudo que se eligiese para fabricar cualquier cosa, menos aun algo tan sofisticado como un Verdeja, en una fabrica en tan malas condiciones como la Hispano de Barcelona que habia resultado tan dañada por la GC. Tratandose de un blindado las unicas opciones son industrias cercanas a las acerias, por lo tanto la naval de levante o la de Vizcaya, em ambos casos tenian experiencia con los Trubia naval y los UNL.
Si España no es capaz de fabricar minimamente un Tier III como el Verdeja, es imposible que con asistencia o sin ella se pase a fabricar directamente un Tier V como el Lince en menos de un lustro.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Olvidaís una fuente de barcazas y carros de combate: el enemigo.
Los británicos han sido vencidos en Francia, en Libia, en Egipto y en Palestina, y en cada derrota dejaban atrás los carros de combate dañados o destruidos, en Egipto han perdido los talleres de reparación, depósitos de repuestos,...
Vamos que hay miles de Matilda, Cruiser, Crusader,... e incluso Valentine capturados.
(en Oriente Medio deben haber enviado los nuevos carros americanos y las tripulaciones entrenadas para reponer sus repetidamente diezmadas divisiones. Si intervienen en Portugal lo harán con carros ingleses posiblemente estrenando el Churchill I, enviando Crusader, Coventanter (que sería gracioso) y algún Valentine (lo mejor del lote))
Con tanto carro recuperado podrían rearmar a las divisiones acorazadas italianas en Oriente Medio, y aún le sobran para regalar y para tener barcazas para montar anticarros.
Hay además muchos capturados durante la guerra del modelo francés o de la versión rusa.
La industria italiana era también muy artesanal y las pugnas políticas y corruptelas entre las familias industriales dentro del fascismo no eran adecuadas.
El mejor ejemplo fue la industria aeronaútica: descartaban buenos diseños, se fabricaba a cuentagotas, tenía cuellos de botella, se peleaban por los recursos, se hacían encargos de aviones obsoletos o inútiles.
Y eso a pesar de que al evaluar los mejores modelos los alemanes los consideraban bastante buenos.
Ahí si que debería meter mano el gobierno alemán, tras poner en cintura a sus propias industrias.
Aún teniendo defectos ofreció una buena rentabilidad comparada con otros cazacarros.
Los británicos han sido vencidos en Francia, en Libia, en Egipto y en Palestina, y en cada derrota dejaban atrás los carros de combate dañados o destruidos, en Egipto han perdido los talleres de reparación, depósitos de repuestos,...
Vamos que hay miles de Matilda, Cruiser, Crusader,... e incluso Valentine capturados.
(en Oriente Medio deben haber enviado los nuevos carros americanos y las tripulaciones entrenadas para reponer sus repetidamente diezmadas divisiones. Si intervienen en Portugal lo harán con carros ingleses posiblemente estrenando el Churchill I, enviando Crusader, Coventanter (que sería gracioso) y algún Valentine (lo mejor del lote))
Con tanto carro recuperado podrían rearmar a las divisiones acorazadas italianas en Oriente Medio, y aún le sobran para regalar y para tener barcazas para montar anticarros.
Domper escribió: Además de ser un cañón conocido en España, del que se podría fabricar munición.
Hay además muchos capturados durante la guerra del modelo francés o de la versión rusa.
zaptor escribió: mirar hacia los transalpinos para conseguir ayuda industrial?
La industria italiana era también muy artesanal y las pugnas políticas y corruptelas entre las familias industriales dentro del fascismo no eran adecuadas.
El mejor ejemplo fue la industria aeronaútica: descartaban buenos diseños, se fabricaba a cuentagotas, tenía cuellos de botella, se peleaban por los recursos, se hacían encargos de aviones obsoletos o inútiles.
Y eso a pesar de que al evaluar los mejores modelos los alemanes los consideraban bastante buenos.
Ahí si que debería meter mano el gobierno alemán, tras poner en cintura a sus propias industrias.
Domper escribió: Aparte de los defectos del Hetzer.
Aún teniendo defectos ofreció una buena rentabilidad comparada con otros cazacarros.
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Varias cosas.
El Pansarbandvagn 301 derivaba directamente del Pz 38. No sé por qué es preciso diseñar el Hetzer para construir luego desarrollar el transporte.
De vehículos de ruedas, los de la SGM salvo escasísimas excepciones solo sirvieron para el reconocimiento.
Lo de “tier no sé cuántos” me suena a un juego que está todo el día saliéndome en la publicidad ¿no? Respecto a lo de tanques ier 3 o 5, como siempre, depende.
Por una parte, no es lo mismo desarrollar un tanque absolutamente nuevo, partiendo de cero, que copiar algo ya existente. Dado el estado de la industria nacional, lo más razonable parece adquirir (o aceptar graciosamente) la patente de algo que ya exista y que funcione, que sea factible, y empezar a producirlo con asistencia exterior. Incluso se podría empezar fabricando solo parte de las piezas y recibiendo las más comprometidas, como el motor o la transmisión. Un poco como el ensamblaje del Northrop F-5 sirvió para modernizar la industria aeronáutica española.
Por otra, hay tecnologías y tecnologías. Por ejemplo, me temo que la capacidad de corazas fundidas como las de las torres del Sherman o del T-34 estaba completamente fuera del alcance de la industria española. Pero si se recibían algunos equipos de soldadura, se podrían construir torres de placas soldadas. Lo mismo con la suspensión: no es lo mismo la de barras de torsión que la de ballestas (la del Panzer 38) o la Horstmann (lo siento, es un tipo que me parece muy atractivo un diseño para España).
Por otra parte, lo del “tier 22” es muy engañoso. Depende de las penalizaciones que uno esté dispuesto a aceptar. Si pretende diseñar un AMX-13 en 1941, lo tiene muy claro: la combinación de ligereza y potencia se conseguía con tecnología. Por ejemplo, el cañón de 75/50 SA49 que llevaba tenía las mismas prestaciones que el de 75/70 del Panther (del que derivaba) mediante un diseño muy cuidadoso tanto del cañón (rayado, etcétera) como del propelente.
Pero si uno acepta no conseguir tanto, y se pone a diseñar un tanque de digamos 22 n, con un cañón de 75 mm medianejo, no mejor que un m1897 (era el del M3 Lee/Grant, tampoco estaba tan mal), una suspensión normalita (una Horstmann), y recibe o fabrica bajo licencia el motor y la transmisión ¿seguro que no sería factible?
Respecto al desastre que era Italia, habréis visto que en el atentado de Jerusalén Goering se lleva compañía al otro barrio. Un cambio político puede servir para meter un poco de sensatez industrial, sobre todo si las adquisiciones de armamentos no dependen tanto de caprichos del jerarca de turno, sino que son multinacionales.
Saludos
El Pansarbandvagn 301 derivaba directamente del Pz 38. No sé por qué es preciso diseñar el Hetzer para construir luego desarrollar el transporte.
De vehículos de ruedas, los de la SGM salvo escasísimas excepciones solo sirvieron para el reconocimiento.
Lo de “tier no sé cuántos” me suena a un juego que está todo el día saliéndome en la publicidad ¿no? Respecto a lo de tanques ier 3 o 5, como siempre, depende.
Por una parte, no es lo mismo desarrollar un tanque absolutamente nuevo, partiendo de cero, que copiar algo ya existente. Dado el estado de la industria nacional, lo más razonable parece adquirir (o aceptar graciosamente) la patente de algo que ya exista y que funcione, que sea factible, y empezar a producirlo con asistencia exterior. Incluso se podría empezar fabricando solo parte de las piezas y recibiendo las más comprometidas, como el motor o la transmisión. Un poco como el ensamblaje del Northrop F-5 sirvió para modernizar la industria aeronáutica española.
Por otra, hay tecnologías y tecnologías. Por ejemplo, me temo que la capacidad de corazas fundidas como las de las torres del Sherman o del T-34 estaba completamente fuera del alcance de la industria española. Pero si se recibían algunos equipos de soldadura, se podrían construir torres de placas soldadas. Lo mismo con la suspensión: no es lo mismo la de barras de torsión que la de ballestas (la del Panzer 38) o la Horstmann (lo siento, es un tipo que me parece muy atractivo un diseño para España).
Por otra parte, lo del “tier 22” es muy engañoso. Depende de las penalizaciones que uno esté dispuesto a aceptar. Si pretende diseñar un AMX-13 en 1941, lo tiene muy claro: la combinación de ligereza y potencia se conseguía con tecnología. Por ejemplo, el cañón de 75/50 SA49 que llevaba tenía las mismas prestaciones que el de 75/70 del Panther (del que derivaba) mediante un diseño muy cuidadoso tanto del cañón (rayado, etcétera) como del propelente.
Pero si uno acepta no conseguir tanto, y se pone a diseñar un tanque de digamos 22 n, con un cañón de 75 mm medianejo, no mejor que un m1897 (era el del M3 Lee/Grant, tampoco estaba tan mal), una suspensión normalita (una Horstmann), y recibe o fabrica bajo licencia el motor y la transmisión ¿seguro que no sería factible?
Respecto al desastre que era Italia, habréis visto que en el atentado de Jerusalén Goering se lleva compañía al otro barrio. Un cambio político puede servir para meter un poco de sensatez industrial, sobre todo si las adquisiciones de armamentos no dependen tanto de caprichos del jerarca de turno, sino que son multinacionales.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
De materiales capturados:
Mala cosa es depender de ellos, porque los repuestos, los refuerzos, etcétera, dependerán de nuevas capturas. De hecho la operatividad de los equipos capturados en la SGM fue justita, e incluso los que dieron bien resultado, necesitaron muchos ajustes: el cañón ruso de 76 mm, o los SU-76i.
De equipos, en 1941 los ingleses aun no tenían Churchill (debutaron en Dieppe) ni Lee/Grant (empezaron a recibirse en otoño). Cruiser de varios tipos, Matilda, algunos Valentine y M3 Stuart, que serían lo único aprovechable. Aun suponiendo que dado el apuro inglés se empezarían a recibir antes los M3 Lee, sería en número reducido, y de la versión inicial de placas remachadas.
Respecto a la elección de Barcelona para el Verdeja.
El problema es cómo se quiera fabricar. Para series cortas, la factoría de la Unión Naval de Bilbao, incluso Trubia, son adecuadas. Tienen la ventaja de estar muy cerca de la industria siderúrgica, lo que evita tener que mover planchas de acero por media España, y facilita el control de calidad. Además las instalacioens vizcaínas apenas habían sufrido daños durante la guerra. A cambio, dependían de la navegación de cabotaje para la llegada del carbón asturiano, que en este escenario lo va a tener bastante difícil. Precisamente, la dependencia de esa industria del cabotaje fue uno de los motivos por los que (en la realidad) Carrero Blanco aconsejó a Franco no entrar en guerra. Además queda muy expuesta a los bombardeos británicos, que lo tendrán todo de cara, al tratarse de un objetivo junto al mar.
Pero la España imperial de Paco era megalomaníaca y pensaba a lo grande: solo hay que ver los planes para El Ferrol o Cartagena, o la construcción ¡simultánea! de grandes series de buques, como los doce Audaz. Para fabricar tanques en cantidad se necesitaba una nueva factoría, que el mismo trabajo llevaría en Barcelona que en Bilbao. En la realidad se planeó construir esa fábrica en Zaragoza, lo que me parece un dislate: en una ciudad del interir con relativamente poca industria.
Además Barcelona sigue teniendo ventajas. Es un puerto de un mar interior que en este escenario está abierto a la navegación. Está bien comunicada por ferrocarril. Es un objetivo mucho más difícil para los bombarderos, forzados a superar los Pirineos. Tiene cercanas grandes instalaciones hidroeléctricas. No excesivamente alejadas están las instalaciones siderúrgicas de Sagunto (activas desde los años veinte, dañadas durante la guerra pero parcialmente reconstruidas). Además en Barcelona había mucha mano de obra con experiencia en automoción.
Por tanto, si hay que construir una factoría para fabricar tanques, yo creo que Barcelona, por dañada que hubiese quedado tras la guerra, seguía siendo la mejor opción.
Saludos
P.D.: de pistas, cuidado. El texto es editable, al menos en la versión definitiva (la única válida, la que tengo en un pincho de memoria).
Mala cosa es depender de ellos, porque los repuestos, los refuerzos, etcétera, dependerán de nuevas capturas. De hecho la operatividad de los equipos capturados en la SGM fue justita, e incluso los que dieron bien resultado, necesitaron muchos ajustes: el cañón ruso de 76 mm, o los SU-76i.
De equipos, en 1941 los ingleses aun no tenían Churchill (debutaron en Dieppe) ni Lee/Grant (empezaron a recibirse en otoño). Cruiser de varios tipos, Matilda, algunos Valentine y M3 Stuart, que serían lo único aprovechable. Aun suponiendo que dado el apuro inglés se empezarían a recibir antes los M3 Lee, sería en número reducido, y de la versión inicial de placas remachadas.
Respecto a la elección de Barcelona para el Verdeja.
El problema es cómo se quiera fabricar. Para series cortas, la factoría de la Unión Naval de Bilbao, incluso Trubia, son adecuadas. Tienen la ventaja de estar muy cerca de la industria siderúrgica, lo que evita tener que mover planchas de acero por media España, y facilita el control de calidad. Además las instalacioens vizcaínas apenas habían sufrido daños durante la guerra. A cambio, dependían de la navegación de cabotaje para la llegada del carbón asturiano, que en este escenario lo va a tener bastante difícil. Precisamente, la dependencia de esa industria del cabotaje fue uno de los motivos por los que (en la realidad) Carrero Blanco aconsejó a Franco no entrar en guerra. Además queda muy expuesta a los bombardeos británicos, que lo tendrán todo de cara, al tratarse de un objetivo junto al mar.
Pero la España imperial de Paco era megalomaníaca y pensaba a lo grande: solo hay que ver los planes para El Ferrol o Cartagena, o la construcción ¡simultánea! de grandes series de buques, como los doce Audaz. Para fabricar tanques en cantidad se necesitaba una nueva factoría, que el mismo trabajo llevaría en Barcelona que en Bilbao. En la realidad se planeó construir esa fábrica en Zaragoza, lo que me parece un dislate: en una ciudad del interir con relativamente poca industria.
Además Barcelona sigue teniendo ventajas. Es un puerto de un mar interior que en este escenario está abierto a la navegación. Está bien comunicada por ferrocarril. Es un objetivo mucho más difícil para los bombarderos, forzados a superar los Pirineos. Tiene cercanas grandes instalaciones hidroeléctricas. No excesivamente alejadas están las instalaciones siderúrgicas de Sagunto (activas desde los años veinte, dañadas durante la guerra pero parcialmente reconstruidas). Además en Barcelona había mucha mano de obra con experiencia en automoción.
Por tanto, si hay que construir una factoría para fabricar tanques, yo creo que Barcelona, por dañada que hubiese quedado tras la guerra, seguía siendo la mejor opción.
Saludos
P.D.: de pistas, cuidado. El texto es editable, al menos en la versión definitiva (la única válida, la que tengo en un pincho de memoria).
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
simplemtne digo que un chasis tipo hetzer da posivilidad a un transporte tipo 251 ( en capacida se entiende) uno sobre PZ38 no y eso peude pesar y mucho al decidir. que obviamnte esto no deja de ser un ralto de ficcion y al final el autor manda. pero decisiones tomadas sobre adquisiciones de ifv doden la capacida de transporte de soldados ha sido lo importante hay
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado