La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Von Kleist »

El Valor Militar de la Resistencia

Pasamos ahora al aspecto de la valoración del movimiento de Resistencia desde el punto de vista militar. En otras palabras ¿Cómo de efectiva fue la contribución de la resistencia al esfuerzo belico de los aliados?. Después de estar revisando varias fuentes al respecto, la conclusión casi unánime es que la contribución militar de la Resistencia a la victoria aliada, e incluso a la liberación de Francia fue marginal, aunque desde el punto de vista moral y político sí que tuvo una significación importante, sobre todo en la fase final de la guerra. Pero casi todos los autores coinciden en señalar que las actividades de los distintos movimientos Resistencia fueron para los alemanes más una molestia que un problema militar de envergadura.

Paso a postear algunas citas al respecto, como esta sacada del libro European Resistance in the Second World War:

El aspecto de la efectividad [militar, de la Resistencia] sigue siendo muy discutido. Aunque militarmente la Resistencia Francesa tuvo generalmente una significación marginal, y raramente supuso una amenaza real para los ocupantes, haciendo únicamente una contribución menor para la liberación de Francia, fue vital sicológicamente y desde el punto de vista moral, salvaguardando el honor nacional, y crucial en el aspecto político, facilitando una relativamente suave transición de poderes tras la liberacion.

Mientras que el estereotipo popular del joven partisano vestido con un pañuelo y armado una metralleta Sten enfatiza e incluso glorifica la acción militar, la mayor parte de la Resistencia no participó en acciones de sabotaje, asesinatos o guerra de guerrillas. La Resistencia adoptó muy diversas formas. Se establecieron rutas de evasión a lo largo de toda Francia para facilitar la huida de pilotos aliados derribados y soldados para atravesar la linea de demarcación entre la zona ocupada y la libre y facilitar su huida a través de los Pirineos. Unos 33.000 miembros del personal de servicio aliado fueron devueltos a Inglaterra gracias a las lineas de evasión. Cada retorno tenía tenia una significación tanto militar como económica, ya que el entrenamiento necesario para adiestrar a un piloto tenía un coste aproximado de 15.000 Libras esterlinas, muy superior al coste de fabricación de un Spitfire, que en 1940 era de 10.000 Libras.


Este extracto lo he encontrado en el libro France and the Second World War: Occupation, Collaboration and Resistance, y señala la poca actividad combativa de la resistencia en el periodo anterior a 1943:

Incluso a finales de 1942, no puede hablarse de eficacia militar en la resistencia francesa. Aunque el SOE llevó a cabo algunas operaciones de sabotaje aisladas como, por ejemplo, la espectacular destrucción de la estación eléctrica de Pessac, la resistencia se encontraba sin armas y sin el apoyo de la población. Si los informes alemanes contemporáneos pueden servir de indicación, la resistencia organizada en Francia virtualmente no se encontraba en ninguna zona antes de 1943. La conmoción causada por el asesinato [por la Resistencia] del guardiamarina Moser y el Sargento Hoffman demuestra lo inusual de ese tipo de incidentes. El hecho de que el asesinato de un simple cadete de la academia naval llamara la atención de Hitler y Keitel, mientras manejaban una guerra enorme en el este, revela lo poco común que era la actividad de la resistencia [por esas fechas]. Paris no era un sitio peligroso para el soldado alemán. Los informes oficiales calificaban el sabotaje como “poco frecuente” y “no particularmente preocupante para las tropas”.


Esta otra cita, extraída del ensayo, Military Resistance in France: 1940-1944, va en la misma linea, señalando que los logros reales de la resistencia en el aspecto militar fueron bastante limitados, especialmente en el periodo 1940-42, pero incluso después la eficacia de la resistencia en su aspecto puramente militar no resultó demasiado impresionante:

En el cómputo final, la Resistencia Francesa se quedó lejos de los objetivos fijados por sus propios jefes, y aquellos planificadores aliados que tuvieron fe en ella. Y se quedó bastante lejos de los logros a los que aspiraba la leyenda nacionalista francesa en la posguerra. De 1940 a 1942, la resistencia resultó ineficaz y se movió sólo en los márgenes de la sociedad francesa. Desde principios de 1943 en adelante, se vió engrosada con un flujo de hombres que buscaban en ella refugio frente al STO, pero carente de las armas que se necesitaban para convertir a esos hombres en soldados. Tras el Día D, tuvo algún efecto sobre los desplazamientos de unidades alemanas hacia el teatro de Normandía, pero a menudo desperdició sus fuerzas en inútiles intentos de entablar batalla campal. Muchos de los objetivos del “plan verde” fueron atacados con éxito, pero el esfuerzo resistencia en realizar acciones de sabotaje siguiendo el 6 de junio al parecer decepcionaron a los alemanes. Rundstedt informó el 13 de Junio que las acciones de sabotaje se habían incrementado, pero no tanto como su Estado Mayor había anticipado.


De acuerdo con la investigación del historiador Philippe Buton, la Resistencia únicamente tuvo éxito en la liberación de 5 de los 212 grandes centros urbanos franceses. El resto fueron liberados por los aliados o simplemente abandonados por las tropas alemanas.


Es decir, puede concluirse que la Resistencia fue mas efectiva en labores de apoyo y tareas secundarias, como tareas de información, organización de rutas de evasión, inteligencia militar... etc, que en el aspecto puramente militar, en el que la conclusión prácticamente unánime es que su incidencia fue prácticamente nula.

Saludos


Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Lucas de Escola »

Muy interesante lo que aportas de los estudios de estos autores, Kleist. Por decir prácticamente lo mismo, yo mismo he sufrido la inquina o el descrédito de algún que otro forista que me acusaba de aportar datos tendenciosos, incompletos o de ser poco menos que antifrancés, cuando lo único que pretendí siempre, de acuerdo a las lecturas y los hechos de los que tenía conocimiento, fue constatar que el movimiento de Resistencia francés estuvo muy lejos de aproximarse siquiera al ruso, el yugoslavo, etc... Otra cosa fue el lavado de imagen que se hizo al respecto, tras la guerra, de todos estos aconteceres que, en muchos casos, dejaron boquiabiertos a los propios aliados: el masivo colaboracionismo, la escasa afiliación a los movimientos de resistencia, su muy tardía aparición, su escasa relevancia... Pero, no esperes demasiado de los que desean creer en lo contrario; no obtendrás de ellos más que negacionismo, acusaciones variopintas y silencio. Tabú. ¡Menuda burra les vendieron y nos vendieron! Pero estaban en su derecho, ya que, como vencedores, tenían ocasión de reescribir la historia.

No digo que toda Francia se entregase manos arriba a los ejércitos ocupadores, por supuesto que no; habría muchísimos que se indignarían con el proceder de sus propios conciudadanos, tantos o casi tantos como de los otros, pero éstos no encontraron eco a sus reproches, ni compromiso de resistir, hasta casi terminar la guerra. Es un hecho que, entre los colaboracionistas, los que se encogían de hombros y los que no se encontraban el valor por ninguna parte, Francia no estuvo a la altura de las exigencias aliadas hasta más allá del 43. Un desembarco aliado antes de esa fecha podría haber supuesto una verdadera catástrofe, casi tanto como haber empezado la reconquista de Europa por la Hungría de Béla Imrédy o la Rumanía de Antonesco.
Y puestos reseñar lo que han dicho otros, unos pocos valientes, algún ejemplo, aunque sólo sea para que no parezca que estas valoraciones son exclusivamente mías o de Kleist, nacidas de un sentimiento antifrancés:

-"El 14 de junio de 1940, el ejército de Hitler marchó sobre París y se alojó durante cuatro años. Gran parte de lo que sucedió durante la ocupación de Francia se ha guardado debajo de la alfombra. Mucho de lo que se nos enseña (sobre aquellos años) es mitología. La realidad es que la gente se adaptó a la ocupación." Patrick Buisson. Periodista e historiador francés.

-"Me sentí enfermo al ver las imágenes, de las bien vestidas ciudadanas de compras junto a un mercado repleto de frutas y verduras, sin dar la menor apariencia de que la nación estaba en guerra" -Alcalde de París (no recuerdo el nombre), al ver las nuevas fotografías (de procedencia alemana) aparecidas sobre la ocupación.

Imagen
Confraternizando. Las relaciones sociales
con soldados alemanes no estaban prohibidas.
Ni siquiera mal vistas por la mayoría; de otro
modo no hubiese sido posible.


Esto ocurría en Francia. Lo trágico es que ésto, también:

Imagen
Oradour-sur-Glane. 642 personas fueron asesinadas por
las Waffen SS, contabilizándose 190 hombres fusilados,
245 mujeres y 207 niños ametrallados y quemados en la iglesia.


De Gaulle consiguió, con la inapreciable y determinante ayuda británica (no se concibe el resultado ni el papel de mariscal francés sin la intervención de aquel cabezota llamado Churchill) , revertir tardíamente la situación, encauzando el propósito de los pocos que iba encontrando, pero fue a pesar de la propia Francia (la de los primeros años tras la ocupación). Esa es la verdad, y la razón por la que todavía, sobre algunos aspectos de la participación francesa en el conflicto, o no se habla, o, directamente, se falsea y se miente. Y por supuesto, cuando entre el mundo anglosajón se hacen chistes sobre ello, se cabrean como un mono (en "Los Simpson" he podido escuchar media docena de ellos); algo que, por cierto, aquí en España, no ocurre; se les negará la mayor en algunos círculos intelectuales, pero no nos reímos de ello ni hacemos gracietas. Y por supuesto, que el ciudadano medio no tiene ni repajotera idea, ni le interesa.

Y por eso me parece tan interesante lo que aparece en el documental que posteé, recalcando que el título no le hace justicia; lo que se aporta puede ser extendible a muchos otros aspectos que el puramente sexual. Que se pretenda explicar lo que pasó desde el punto de vista psicológico puede ser algo más que una mera justificación: es levantar la alfombra y enfrentarse a los hechos como método revulsivo de superación con el que estaría de acuerdo el mismísimo Sigmund Freud.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Von Kleist »

Buenas Lucas

Gracias por el comentario. Algún apunte al respecto:

Lucas de Escola escribió:Otra cosa fue el lavado de imagen que se hizo al respecto, tras la guerra, de todos estos aconteceres que, en muchos casos, dejaron boquiabiertos a los propios aliados: el masivo colaboracionismo, la escasa afiliación a los movimientos de resistencia, su muy tardía aparición, su escasa relevancia... Pero, no esperes demasiado de los que desean creer en lo contrario; no obtendrás de ellos más que negacionismo


La verdad es que me sorprendió la vehemencia del forista Loic respecto a mi afirmación de que el colaboracionismo fue, hasta 1943, más pujante que la resistencia. Pero todos los autores que he leido para documentar este hilo (y son unos cuantos) coinciden: el colaboracionismo activo (y directo) no fue un movimiento de masas, pero llegó a contar en 1942 con unos 200.000 franceses. Y todo indica que la resistencia, hasta 1943, no llegaba ni a la mitad de esa cifra. Y si hablamos de la cantidad de franceses que respaldaron a Vichy o se mostraron dispuestos a confraternizar con el ocupante... las cifras son mucho mayores, como certeramente señala el documental que posteaste (por cierto, gracias por el aporte).

Respecto al negacionismo, parece ser que De Gaulle quiso "maquillar" la historia en cuanto acabó la guerra, y ensalzar el mito de la Resistencia como fuerza liberadora de Francia. Posiblemente lo hizo en gran parte por una cuestión de orgullo nacional, pero la realidad de los hechos es clara: la Resistencia fue un movimiento muy minoritario, que en su máximo apogeo contó con el concurso del 1% de la población gala. El colaboracionismo, digamos "militante", no fue un movimiento mucho mas numeroso, pero hasta 1943 tuvo mayor pujanza, y es un hecho más que acreditado que la colaboración con los alemanes a distintos niveles fue muy importante durante las primeros años de ocupacion, y no solo era Vichy. El ciudadano de a pie también, hasta que cuestiones muy prosaicas como el llamamiento forzoso al STO o el endurecimiento del racionamiento comenzaron a afectar a la población civil, lo que hizo que, junto al desarrollo de la guerra, fueran cambiando las tornas. Pero claro, esos aspectos no le interesaban a la memoria colectiva francesa, que aceptó encantada la visión "heroica" de la guerra, de modo hasta bien entrados los años 70 del pasado siglo no se empezó a revisar la verdadera historia que rodeó al regimen de Vichy.

Lucas de Escola escribió:De Gaulle consiguió, con la inapreciable y determinante ayuda británica (no se concibe el resultado ni el papel de mariscal francés sin la intervención de aquel cabezota llamado Churchill) , revertir tardíamente la situación, encauzando el propósito de los pocos que iba encontrando, pero fue a pesar de la propia Francia (la de los primeros años tras la ocupación)


Muy de acuerdo contigo. Cuando De Gaulle hizó su llamamiento a través de la BBC para que los franceses exiliados se unieran a sus FFL, se encontró mas solo que la una. Como he posteado en el hilo, la mayoria de militares franceses que estaban en GB prefieron volver a Francia o al Norte de Africa antes que continuar la lucha. Y De Gaulle tuvo que recurrir -literalmente- a presos salidos de la carcel para integrar sus unidades de Franceses Libres. Y desde luego, es innegable que muchos franceses vieron en la derrota de 1940 la necesidad de una regeneración nacional que Petain prometió a sus ciudadanos, y que en gran medida se miraba en el espejo de la Alemania Nazi, unas promesas de resurgimiento y grandeza nacional que sedujeron a muchos. Será una verdad incomoda para muchos franceses de hoy día, pero es una gran verdad.

Saludos


Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Lucas de Escola »

Habría que haber escuchado al flemático Churchill ante las noticias que le irían llegando sobre la "disponibilidad" francesa a continuar la guerra. La desconfianza en el gobierno británico era tal que no dudaron en bombardear la Armada francesa en Mers-el-Kébir. Y todavía habrá quien se extrañe o lo considere inapropiado.

«Fue algo muy polémico y antinatural, puesto que los franceses eran nuestros aliados, pero no nos fiábamos del almirante que aseguró a Gran Bretaña que hundiría los buques antes de que cayeran en manos alemanas, era fruto de un cálculo arriesgado basado en la creencia británica de que los franceses estaban tan desmoralizados que no harían nada»

Son palabras de Terry Charman, un historiador londinense. Pero habla con benevolencia cuando sólo hace mención de la "desmoralización". A lo que los británicos temían era a otra cosa mucho más grave.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Von Kleist »

Buenas Lucas

Lucas de Escola escribió:La desconfianza en el gobierno británico era tal que no dudaron en bombardear la Armada francesa en Mers-el-Kébir.


Yo he comentado en alguna ocasión que lo de Mers-el-Kebir fue un error de Churchill, por los riesgos políticos que implicaba, en cuanto a echar a Vichy aun más en brazos de Hitler. No obstante hay que reconocer que la actitud abiertamente antibritánica de Darlan (uno de los pocos personajes a los que Winston critica abiertamente en sus Memorias, diciendo que: [...] "Se trataba de uno de esos buenos franceses que odian a Inglaterra") podía inducir a pensar en una eventual colaboración de la flota francesa con el Eje. Y desde luego en aquel año de 1940, muy pocos franceses estaban por la labor de unirse a De Gaulle, como se ha apuntado en este hilo. Puede decirse que como mínimo existía una "duda razonable" respecto a la futura actitud francesa.

Saludos


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11194
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

os dejo un enlace con El País, acerca de una exposición en París relativa a la Colaboración,

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/ ... 13058.html

y la guía de la exposición,

http://www.zyyne.com/zh5/155844#p=0

Atención es una Exposición organizada por los Archivos Nacionales, Archives Nationales,

http://www.archives-nationales.culture. ... 81154A2E8E

Saludos. espero que ayude en la discusión del tema planteado


Tempus Fugit
Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Lucas de Escola »

Y desde luego en aquel año de 1940, muy pocos franceses estaban por la labor de unirse a De Gaulle, como se ha apuntado en este hilo. Puede decirse que como mínimo existía una "duda razonable" respecto a la futura actitud francesa.


Dada la situación en la que quedó Gran Bretaña tras la derrota anglo-francesa, y en vista del cariz que tomaban las nuevas e inesperadas relaciones franco-alemanas, no creo que a los británicos les quedase otra opción que "anular", "suprimir", "descartar", a cualquier precio, el imponente riesgo que suponía una traición francesa y su entrega de la flota a la Kreigmarine. Yo lo veo así. Y motivos para preocuparse tenían de sobra ante las noticias que les irían llegando desde Francia.

Aunque, he de confesar que cuando la información de lo que estaba pasando en Francia estaba tan sesgada, la medida me pareció inoportuna, políticamente desastrosa, una medida contraproducente... Hoy, lo veo con otros ojos.

os dejo un enlace con El País, acerca de una exposición en París relativa a la Colaboración,


Buen aporte, urquhart; no conocía la noticia sobre la exposición.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Lucas de Escola »

Y aunque el asunto no deja de ser una mera anécdota (y esperada por aquello de vérsele el plumaje), el "colaboracionismo" aún perdura, lo que debe, y con razón, sacar de quicio a los franceses. Pero, votos a este plumífero no le faltan. Esa es la paradoja.

http://www.publico.es/internacional/con ... acion.html


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
infante3
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 303
Registrado: 25 Abr 2015, 00:35

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por infante3 »

Las FFI, los cuerpos francos, la resistencia. En cada pueblecito francés, monumento "en memoria" que te casco. Pero es una hipérbole, una exageración, maquillar los hechos para que luzcan como más nos interesa y mejor nos hace sentir. Y sin embargo, la verdad, la realidad, fueron otra cosa.
No niego su existencia, pero desde luego la resistencia francesa no admite comparación posible con los partisanos rusos, entre otras cosas porque en Francia no quedó un Stalin ni había comisarios políticos que controlasen (coercitivamente en su caso) el grado de combatividad de los partisanos. No, en Francia la hubo, pero fue otra cosa.
Si uno bucea y busca,mirando bien, razones políticas, por todas partes. Francia derrotada, después "vencedora" por obra y gracia de los aliados, no podía admitir semejante regalo, tenía que ser presentado como justa retribución por sus aportaciones y heróica actitud. Pero es eso, historia re-escrita, versión conveniente... pero no, y menos con los datos en la mano, convincente.

Otro detalle: sabido es que los alemanes, ahí donde se instalaban, ponían a su favor toda industria existente susceptible de dar el necesario abastecimiento a sus ejércitos, y particularmente aquellas que producian armas o elemenos claramente de importancia militar. No eran unos ingénuos, desde luego, y así en las factorias VIS polacas y en otros ejemplos, sólo dejaban parte de la producción original, trasladando muchas veces el proceso de montaje final o algunos componentes esenciales, a suelo alemán para evitar desvíos de producción y/o sabotajes en la misma. Que se sepa, nada de todo ésto fue necesario aplicar en Francia.

Resistencia... sí, pero magnificada y aupada a un protagonismo que, con cifras en la mano, ni a última hora, con los americanos e ingleses ya en las playas de Normandía, tuvo.
La Grandeur de la France no admitía ni la derrota ni el posterior protagonismo externo en una "liberación" que fue camino para la derrota de Alemania, pero que distó mucho de tener un protagonismo destacado francés, ni por parte de las FFL de Leclerc y De Gaulle, ni por las FFI elevadas a la categoría de mito para no admitir la magnitud y alcance de la derrota.

El que después, recurriendo a la historia, ese mismo general De Gaulle hablase de la Europa de las Patrias o diese largas a los ingleses para su ingreso en el Mercado Común, o lo que supuso el abandono de Argelia y su duro enfrentamiento con la OAS... es otra historia, pero que también tiene su lectura y su miga.
No trato de reducir el tema a lo anecdótico, pero, sobre las FFI, podemos concluir con el consabido: menos lobos, Caperucita.


Nemo
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 537
Registrado: 28 Feb 2003, 21:08

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Nemo »

La realidad es que la resistencia francesa se ha magnificado. Como bien dicen algunos foristas, muchos franceses mantuvieron una actitud pasiva tras la derrota del Ejército francés en 1940. Y algunos hasta colaboraron abiertamente con los alemanes. Después, tras la derrota alemana, la cosa se magnificó. Hasta hay por ahí una canción de Leonard Cohen titulada la "Canción del Resistente" sobre un resistente francés perseguido por los alemanes. Tras la victoria aliada hubo que crear el mito de la resistencia francesa como fuera. Pero la cruda realidad es que los soldados alemanes no tenían en Francia sensación de sufrir un gran peligro. Es más, para muchos soldados alemanes, formar parte de las fuerzas de ocupación en Francia eran unas vacaciones pagadas. Lo jod... para un soldado alemán era ser destinado al frente ruso, no ser destinado a Francia en el ejército de ocupación.

Tanto es así que, a día de hoy, hay franceses que piensan que el mariscal Petain no fue un colaboracionista ni un traidor a Francia. Por ejemplo, Jean Marie Lepen ha sido expulsado del Frente Nacional francés, entre otras cosas, por decir que Petain no fue un traidor. Hay que tener en cuenta que la sociedad francesa estaba muy dividida en los años 30 y que había un importante sector de esta que pensaba que mejor los nazis que los comunistas. Es decir, que preferían que Francia estuviera bajo la órbita alemana, mejor que bajo la órbita soviética.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Algo tarde (mis disculpas), debido al poco tiempo que puedo dedicar al foro, pero añado algún comentario más en atención a las últimas respuestas:
infante3 escribió:Las FFI, los cuerpos francos, la resistencia. En cada pueblecito francés, monumento "en memoria" que te casco. Pero es una hipérbole, una exageración, maquillar los hechos para que luzcan como más nos interesa y mejor nos hace sentir. Y sin embargo, la verdad, la realidad, fueron otra cosa.
La verdad es que efectivamente, después de la guerra -bajo mi modesto punto de vista- los franceses intentaron extender una cortina de humo que difuminara la realidad histórica del periodo 1940-42. En esos dos años, por los datos que consulté al elaborar el hilo, los autores cifran el numero de resistentes activos en una cifra comprendida entre los 70.000 y 100.000. Y un numero significativo de ellos eran extranjeros. El de colaboracionistas directos, muy posiblemente entre 150.000 y 200.000 (este último numero, en momento de máximo "esplendor" militar del Eje). Es decir, por cada resistente hubo, al menos, dos colaboracionistas con los alemanes. Y la mayor parte de la población no movió un dedo ni en un sentido ni en otro. Esa es la realidad objetiva, de la cual cada uno puede sacar sus propias conclusiones. Lo que está claro es que en la posguerra se exageró -y mucho- el papel de la Resistencia, y su importancia militar.
Nemo escribió: Tras la victoria aliada hubo que crear el mito de la resistencia francesa como fuera. Pero la cruda realidad es que los soldados alemanes no tenían en Francia sensación de sufrir un gran peligro. Es más, para muchos soldados alemanes, formar parte de las fuerzas de ocupación en Francia eran unas vacaciones pagadas
Totalmente de acuerdo. Como comenté en el hilo, los soldados alemanes rara vez sufrieron atentados directos por parte de miembros de la resistencia. Y hasta 1944, la resistencia "combativa" fue muy marginal. De hecho, muchos campesinos temían mas a la resistencia comunista (por los pillajes que cometían) que a los propios alemanes. Pero en 1944 De Gaulle tenia claro que Francia debía retomar su posición mundial como potencia europea, y claro, la "grandeur" exigía maquillar la historia reciente.

Saludos


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11194
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

La Resistencia Francesa: Entre la Realidad y el Mito

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

un placer volver a leerte Ewald.

Respecto a lo apuntado por Nemo, es cierto que la República Francesa en los años 30 estaba al borde del colapso institucional, con dos bloques políticos muy definidos, tanto es así que en el Frente Popular se unían partidos tales como el Comité de vigilance des intellectuels antifascistes creado en 1934; aunque en 1936 se disolvería por las luchas entre los pacifistas y los que abogaban por hacer frente a Hitler con las armas.

En aquel FP estaban Comunistas, Socialistas (SFIO) Radicales, intelectuales....

En este FP estaban personajes como Daladier, Blum, Mendes France, procesados en Riom... Sí la Francia de anteguerra estaba dividida.


Tempus Fugit
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados