Estudio: rectificando lineas verano 1943

[Eriol]

Hola!

Yo coincido con Domper, hay que tener en cuenta Ultra en la ecuación. Por ejemplo (hablo de memoria) si mal no recuerdo dio muchos quebraderos a los alemanes hacia el final de su estancia en África donde muchos de sus planes eran fustrados por los conocimientos que tenían de ellos los aliados a través de este medio.

Y yo repito lo mismo. Ultra descifraba los mensajes alemanes desde finales de 1940, creo recordar, y desde esa fecha los británicos se llevaron dolorosas derrotas en el N. de África a manos de un Rommel en bastante peor situación y siguieron sufriendo muchas bajas en la Batalla del Atlántico y no pudieron impedir desastres en convoyes ,como el del PQ17. Teneis en mente la idea de que Ultra le daba conocimiento inmediato de lo que hacían los alemanes a los británicos y eso es totalmente erroneo, otro ejemplo lo ha indicado el camarada Kaiser.

El proceso para que una orden interceptada tuviera beneficios reales para los aliados es mucho más engorroso de lo que parece. Había que interceptar las ordenes (que no todas se interceptaban ,y cosa que puedo evitar mandando los planes iniciales a través de oficiales y que luego a nivel de ejército se use la radio), descifrarlas, traducirlas, que llegasen a las personas correctas, transmitirlas a las zonas donde pudieran tener significado de manera segura (Creta, URSS, Tunez...) y que luego las personas que estuvieran al mando allí las valorasen correctamente. O las valorasen por que podían irgnorarlas al desconocer su procedencia. Ultra no es la panacea que nos han vendido los británicos.

Otro ejemplo es el B-Dienst alemán, mucho menos publicitado que Ultra y que sin embargo estuvo descifrando regularmente las claves navales británicas y norteamericanas durante toda la guerra y aún así muchas veces los mensajes no influian en nada en la contienda:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... on-de.html


Saludos a todos!

[kaiser-1]

En lo relativo a la reorganización de las divisiones panzer hay que tener en cuenta que Guderian, aunque en teoría era el responsable de las unidades acorazadas (¡ojo!, no de las de cañones de asalto, que le fueron escamoteadas literalmente bajo sus propias narices (inicialmente sólo se excluyeron las "pesadas" y luego todas, por presiones de la artillería que reclamaba que esas unidades quedasen bajo su responsabilidad), y aunque racionalizó en gran medida la producción de carros de combate, no pudo impedir que se llevaran a cabo diseños extravagantes (e inútiles) como el Maus.
El Panther, aunque le encantaba, no estaba de acuerdo en emplearlo en campaña, por ser un carro nuevo (bueno, no sigo que todos nos hemos "colado" en el What if de Super Mario), el Tiger sólo concebía su uso como carro de ruptura y con apoyo de carros medios, estaba totalmente en contra del Ferdinand Porsche/Elephant y trató de impedir no sólo su despliegue, sino su fabricación.
Que Hitler dejase que el control de un arma que tantos éxitos le había proporcionado en manos de un tercero y sin interrupciones por su parte (aunque fuera el creador de todo el modus operandi del arma en cuestión y de la propia arma en sí) es algo imposible, como era imposible que se adoptara un enfoque defensivo como el que estamos tratando (reducción de líneas, creación de reservas, fortificaciones en el frente o tras éste, defensa en profundidad con varias líneas de resistencia, etc.) simplemente porque la idea que Hitler tenía de la guerra era "ni un paso atrás" y la guerra se hará como yo diga porque soy el único que sabe como librarla. Con individuos así la derrota es sólo cuestión de tiempo.

[wilhelm]

En lo relativo a la reorganización de las divisiones panzer hay que tener en cuenta que Guderian, aunque en teoría era el responsable de las unidades acorazadas (¡ojo!, no de las de cañones de asalto, que le fueron escamoteadas literalmente bajo sus propias narices (inicialmente sólo se excluyeron las "pesadas" y luego todas, por presiones de la artillería que reclamaba que esas unidades quedasen bajo su responsabilidad),.

Algo lógico y normal y en parte por culpa del propio Guderian. No es que le fueran escamoteadas, la artillería de asalto los famosos Stug habían sido un desarrollo del ejército al margen de las divisiones panzer, y miradas con poco entusiasmo por estas. Guderian fue el responsable en parte de esta mala relación con esas unidades. Ya que cuando avanzaban por Rusia, la infantería quedaba retrasada de las divisiones panzer por la diferencia de velocidades. Y si los infantes eran atacados por medios mecanizados rusos, los Stug eran los únicos que estaban ahí para defenderles. Los panzers estaban varios kilómetros por delante. Consecuencia de las dos velocidades del ejército alemán.



Por lo tanto es lógico que la artillería se negara a dejar en manos de Guderian su rama mecanizada, ya que temían y con razón que se emplearan junto con el resto de tanques, dejando a la infantería sin ningún medio de defensa.
De todas formas se alcanzó un acuerdo para una vez completadas las plantillas de artillería, ceder el resto de la producción de Stugs a las divisiones panzer para completar sus cuadros.

El Panther, aunque le encantaba, no estaba de acuerdo en emplearlo en campaña, por ser un carro nuevo

En este escenario es posible que el panzer V tubiera un mejor desempeño inicial si las circustancias premitian un despliegue algo más tarde.

Saludos.

[Domper]

Como siempre, no es nada ni blanco ni negro. ULTRA no fue la panacea, pero muchas veces porque los generales ingleses no sabían aprovechar los informes que sse les daban.

Con todo, hay que tener en cuenta que con Enigma se solían cifrar mensajes de nivel medio o bajo, y no planes de operaciones: por lo general había que deducir lo que iban a hacer los alemanes mediante intuiciones. Tampoco informaba sobre los cambios de última hora, y menos si era de generales aficionados a dar las órdenes sobre el terreno como Rommel. Aun así ULTRA dejó a Rommel sin combustible, y permitió que Montgomery le preparase uan trampa en Alam Halfa o en Medenine.

En el campo naval, Enigma solo pudo ser leída intermitentemente hasta 1943. Más adelante, de corrido, y casualmente la flota submarina alemana fue derrotada en pocos meses.

De todas formas, Enigma era realmente útil para localizar las unidades germanas, a nivel de batallón. Solo esa información basta para ganar una guerra.

Otro detalle: ULTRA produjo sus mejores frutos a partir de finales del 42, cuando rompió la cifra Lorenz de teletipo (SZ 40 y SZ 42). Tuvo enorme importancia porque por teletipo se comunicaban los altos mandos, y por ahí sí se tuvo acceso a información de alto nivel. Casualmente, Citadelle empezó con un bombardeo artillero soviético una hora antes de la hora planificada para los alemanes para su asalto, y a nadie le rechinaron los dientes.

En resumen: viene a ser como jugar al póker viendo las cartas del rival. Si tiene póqueres de ases y escaleras de color, se acabará perdiendo. Pero con otras manos, gano hasta yo, que no distingo una carta de baraja de una postal de Benidorm.

Saludos

[Eriol]

Hola camaradas!

Menos los van a aprovechar los soviéticos que ni siquiera van a saber cual es la fuente y si esta es fiable. De hecho, y a lo acontecido durante el conflicto me remito, Ultra prácticamente no fue aprovechada nunca siendo los británicos los que interceptaban la información. De ahí que me choque bastante que me digas que conocer la localización de los batallones puede decidir la guerra cuando hsitóricamente esto no tuvo lugar ni en los frentes en los que estaban implicados los británicos.

Además dudo de que se puedan interceptar transmisiones del Osther cuando se empiezan a mover divisiones. Por que ya digo que el plan general se puede trasladar a cada ejército en mano y que entonces los generales lo notifiquen a unidades que no distarán más de un centenar de kms de sus cuarteles generales. Y aunque se tenga constancia en Londres de esto ¿que van a ver? Un acortamiento del frente pero las reservas no tienen por que saberse donde van a estar, ni las unidades tienen por qué saber cual es el motivo del movimiento.

Esta noche continua la siguiente parte.

Saludos

[wilhelm]

En lo de que no tendrán constancia de donde estarán las reservas, lo veo lógico. Pero seguramente el movimiento y acortamiento del frente no pasará desapercibido aumentará el numero de mensajes y el movimiento de las divisiones.

Creo que en ese punto, (el del rectificado de las líneas), por parte rusa se observaría algún movimiento, en el frente, otra cosa es si mandarían reconocimiento aéreo.

Por parte británica aumento de comunicaciones.

En principio y en los compases iniciales el resumen sería algo pasa en el frente oriental.

Es el escenario más plausible que se me ocurre. Luego todo dependeria del reconocimiento soviético si es que sucede y de lo que puedan deducir los ingleses en base a la información que capturasen.

Saludos.

[Eriol]

¡Hola!

Seguimos con el tema:

Sector de Belgorod

Como sector de Belgorod hago referencia a la zona desde la que se lanzó la pinza sur de la operación Citadelle, es decir las zonas de ataque del 4.PanzerArmee y el Destacamento de Ejércitos Kempf. Veamos cuales eran sus fuerzas:

https://www.dropbox.com/sc/hz4uuamk8950 ... FHa/0?dl=1
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk#Germans

El 4ºPanzerArmee tenía 4 divisiones de infantería y 6 móviles, incluyendo las muy poderosas Grossdeutschland ,Leibstandarte, Das Reich y Totenkopf. El Destacamento de Ejércitos Kempf contaba con 6 divisiones de infantería y 3 móviles. Además el HeeresGruppe Sud contaba con 2 divisiones móviles como reservas generales.


Este y todos los recortes similares a este siguiente provienen de "Mapas de Europa en guerra 1939-1945" pagina 27

Vemos una importante falta de divisiones de infantería para cubrir los 360 kms de frente que van desde la unión del 4.PanzerArmee con el 2.Armee de Straube en el norte hasta el punto de unión del Destacamento de Ejércitos Kempf con el 1.Armee de Mackensen en el sur. Una rápida cuenta nos dice que ,si sacáramos todas las divisiones móviles de la linea del frente, cada una de las 10 divisiones de infantería de este sector tendría que cubrir 36 km aproximadamente. Es mucho por lo que vamos a hacer una “liposucción” al frente.

En el mapa anterior vemos como la zona de Belgorod está muy expuesta y forma un saliente que alarga sustancialmente la linea de frente. Mi intención es eliminar este saliente retrocediendo hasta formar un arco que vaya desde el saliente alemán al este de Kharkov (que se conserva por algo que explicaremos en el siguiente mensaje) pase al norte de Kharkov y llegue hasta la curva que hay al sureste de la localidad de Sumy. Vamos, lo siguiente:



El frente pasaría pues de tener unos 360 km a 280, pasando las 10 divisiones de infantería a cubrir 28 kms cada una. Sigue siendo mucho por lo que he pensado en realizar a primeros de junio una miniofensiva en el sector señalado a continuación:



Atacando desde ambos extremos se intentaría formar un minikessel .La distancia a cubrir es de unos 65 km en total por lo que cada pinza apenas tendría que cubrir poco más de 32 km. El ataque sería llevado a cabo por el II.PanzerKorps SS, que habría tenido más de un mes de descanso después de la toma de Kharkov, y la PzGrDv Grossdeutschland. Caso de tener éxito la ofensiva, cosa que creo es muy probable, el frente quedaría así finalmente:



Siendo el frente de los 2 ejércitos (4.PanzerArmee y Destacamento de Ejércitos Kempf) de unos 250 km. Si reforzasemos este con las 2 divisiones de infantería que nos “sobraban” cada división debería cubrir un sector de casi 21 km.

Como esto sigue siendo más de lo deseable ambos ejércitos recibirán unas reservas operativas de 2 divisiones móviles. Gastamos así las 4 divisiones móviles que teníamos y dejamos todas las que había en este sector (un total de 9) a la espera de ver donde las asignamos.

¿Donde irían? Dado que las 4 divisiones usadas en la ofensiva anteriormente mencionada estarían más desgastadas estas serían asignadas a la reserva general del HeeresGruppe Sud quedandose 3 más al norte, detrás de la zona de Kharkov aproximadamente y la 4ª iría al sur a la Ucrania central para unirse a las 2 divisiones de reservas que tenía el HeeresGruppe Sud originalmente (la 5º PzGrDv SS “Wiking” y la 17º PzDv) y proteger las retaguardias del 1. y 6.Armee que cubrían Ucrania.

Con todo esto nos siguen sobrando 5 divisiones móviles que serían asignadas 1 a cada ejército del HeeresGruppe Sud (4.PanzerArmee, Destacamento de Ejércitos Kempf, 1.Armee y 6.Armee) y la sobrante también al sector del 6.Armee, muy expuesto sobre el Mius, para formar, junto a la experimentada 16º PzGrDv (3) y la otra división asignada, una muy potente reserva de ejército.

Continuara en Kuban....

(3) M. Nipe JR., George “Decisión en Ucranía:las operaciones acorazadas del II SS y III PanzerKorps, verano de 1943” Ediciones Platea 1ª Edición octubre 2013 pag 117

[kaiser-1]

No, sé si tendría posibilidades. Cierto es que tu rectificación de líneas dejaría a los soviéticos en sus fortificadas posiciones con un palmo de narices . Pero el cruce de un río como el Donets y con oposición es un lío de narices. La zona donde propones atacar es también demasiado obvia, con ese saliente actuando como cebo (y ten en cuenta que la reserva estratégica soviética para Kursk, el Frente de la Estepa está intacto, con lo que deberías desplazar, además de las unidades que sugieres, otras para consolidar la posición y hacerlo con rapidez.
En caso de que salga mal deberías repasar el río con medios de fortuna y los puentes que hayan podido tender los zapadores. Yo te sugeriría lanzar otra operación, que requiere menos medios: el cerco de Izyum. Podrías emplear medios adicionales del 1º Panzer y asegurar el flanco con el río Oksol. De esta manera, si capturas Izyum podrías emplear el puente ara expandirte a lo largo de tu cabeza de puente y luego, golpear el punto que sugieres para rectificar aún más tus líneas. Los soviéticos tendrían que elegir: me aferro a mis posiciones y preparo una defensa circular esperando un rescate o me retiro y salvo tal vez a unas11-12 divisiones, es decir dos ejércitos.

[wilhelm]

Hola Eriol

Estoy analizando lo que propones. Son unos objetivos asumibles y creo que asequibles, sin embargo planteo una pregunta.
Lanzas una pequeña ofensiva para acortar más el frente, sin embargo aún quedaría un saliente en la zona de Izyum. ¿No sería más sencillo retirar todo el frente formando una línea recta desde donde la trazas en origen en el norte hasta el oeste de Izyum donde la línea del frente empieza a subir hacia él norte?

Veo más ventajas a esta opción, en concreto.

- Acortamos aún más el frente, con lo que las divisiones tiene que cubrir unos poquitos kilómetros menos.

- Se evita una ofensiva contra los rusos, (que podrían o no estar esperando me parece que es un saliente evidente como para que lo consideraran) centrando todos los esfuerzos en reforzar el ejército y reponer pérdidas.

- Evitamos cualquier tipo de bajas a unas fuerzas propias que ya habían sufrido mucho, el año anterior.

Es que a voz de pronto no veo ningún sentido en mantener el entrante de Izyum si lo que buscamos es acortar el frente y volverlo más estable, y no veo una ganancia importante en intentar formar esa bolsa.

Por cierto supongo que las principales fuerzas del frente tomarían posiciones algo más retrasadas que en la realidad, tal y como sugerían algunos oficiales alemanes, para evitar las ataques de artillería soviética que solían lanzar previas a un ataque, les provoquen daños.

Saludos.

[kaiser-1]

No puedo subirlo.

[Domper]

ULTRA no fue solo aprovechada por los ingleses, ya que Bletchley Park suministró a los soviéticos información sobre los movimientos alemanes, aunque mintiendo sobre la fuente, para intentar proteger el origen. Lo cual importaba poco, porque la inteligencia soviética había conseguido infiltrarse en el equipo alemán. De hecho los ingleses suministraron regularmente a la URSS los resultados de las interceptaciones de la red de teletipos alemana (que tenía, como he dicho, mucho más valor que la de Enigma). Los ingleses seleccionaban la información a enviar, pero era indiferente.

El motivo es que uno de los “cinco de Cambridge”, John Caincross (Litz para los rusos, fue llamado posteriormente “el quinto hombre”) consiguió ser admitido en el equipo de Bletchley Park, en el cobertizo 6, y todas las semanas hacía llegar a la embajada soviética un maletín con los mensajes descifrados. Esta filtración empezó en la primavera de 1943, un par de meses antes de la ofensiva alemana en Kursk.

Los mensajes descifrados que Caincross entregaba procedían tanto de las interceptaciones de Enigma (redes de bajo y medio nivel, pero que eran muy útiles para ver el despliegue alemán) como de alto nivel, de la red Tritón.

En este enlace:
http://www.kriptopolis.com/enigma-105
Se habla de ello. Os recomiendo encarecidamente que os leáis todo el hilo, de lo mejor (o directamente lo mejor) que hay en español sobre ULTRA.

Así pues en las semanas previas a la batalla Stalin recibió información por doble vía, por la oficial y mediante Litz, pudiendo comprobar que no estaba manipulada. La información era muy precisa, llegando a incluir descripciones técnicas de los tanques alemanes. Luego, se dio la casualidad que la artillería soviética empezó a disparar una hora antes de la ofensiva alemana, y la aviación trató de destruir a la Luftwaffe en tierra (infructuosamente, como sabemos).

Yo creo que esas pruebas, en un tribunal, bastarían para una condena.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas Eriol

Atacando desde ambos extremos se intentaría formar un minikessel .La distancia a cubrir es de unos 65 km en total por lo que cada pinza apenas tendría que cubrir poco más de 32 km. El ataque sería llevado a cabo por el II.PanzerKorps SS, que habría tenido más de un mes de descanso después de la toma de Kharkov, y la PzGrDv Grossdeutschland. Caso de tener éxito la ofensiva, cosa que creo es muy probable, el frente quedaría así finalmente:

Esa ofensiva limitada hubiera tenido bastantes probabilidades de éxito, pero entiendo que la situación del nuevo frente, situado entre las curvas del Donets, estaría bastante expuesta a los contraataques soviéticos y no digamos ya al ataque de la artillería.

Personalmente siempre me he planteado como alternativa a la "Zitadel" original si no habría sido factible un ataque concentrado en el sector sur del Saliente, empleando el 90% de las divisiones acorazadas y motorizadas, combinado con un mero ataque de diversión en el norte, más fuerte en infanteria y artillería. De este modo, al haber concentrado las divisiones móviles en el sur, se podría haber aprovechado el éxito táctico del II PzC SS en su ruptura, la cual podría haberse ampliado, fijando un flanco defensivo en torno al este de Kursk, para girar luego hacia el Oeste y case sobre las defensas rusas por la espalda. Este movimiento habría ofrecido muchas ventajas:

1) Una actuación más concentrada de los panzer, y seguramente menos desgaste para estas unidades.

2) Una operación más limitada pero que ofrecía la posibilidad de eliminar un importante contingente enemigo.

3) El disponer de mayor concentración de fuerzas para explotar la ruptura.

4) Lanzar un tipo de operación menos evidente para el enemigo.

Saludos

[Eriol]

Hola!

Domper, para mi eso no condena nada por que has ignorado el resto de ejemplos que he puesto. Que antes de Kursk Ultra si aportó algo a la causa soviética, pues vale, pero como tu mismo reconoces no sirvió de nada por mucho que supieran donde se iba a lanzar la ofensiva. En caso de retirada a lineas más cortas ,que los soviéticos no van a dedicarse a montar megadefensas, conocer la situación de las unidades del frente de poco va a servir por que esa información la iban a conocer los soviéticos capturando un par de prisioneros o realizando algunos vuelos.

Respecto a las cuestiones sobre la ofensiva menor hay que señalar, creo que lo he puesto ¿no?, que la ofensiva sería a principios de junio por lo que los soviéticos no tendrían tiempo de montar defensas y más cuando la ofensiva alemana no sería tan evidente. Hay que pensar, respecto a eso, que yo estoy planteando cuales son las lineas finales a alcanzar pero el frente no pasaria de golpe a esa linea final sino que serían retiradas graduales hasta las lineas finales. De ahí que, lo mismo, cuando llegue junio todavía exista parte del saliente de Orel y la zona en torno a Belgorod sólo haya empezado a ser evacuada y, como habeis comentado, lo mismo las defensas soviéticas en torno a Kursk ahora no sirven de nada. Lo que quiero, además, decir es que el saliente alemán que se queda "tan" expuesto no se quedaria así de expuesto hasta que hubiera concluido la ofensiva menor.

Otra cuestión viene dada con el tema de no acortar más el frente. Como indica el camarada Wilhelm puestos a recortar el frente ¿por que no dejar una linea lo más recta posible? Los motivos, mis motivos en este caso que recuerdo esto es mi interpretación de una idea de Manstein, para conservar la mayor parte de Ucrania son varios: económicos (ya sea por la escasa extracción propia o negarsela al enemigo), tener espacio (hay que tener en cuenta que esta estrategia plantea ceder terreno si es necesario) y de obras (el 6.Armee por ejemplo estaba bien asentado sobre el Mius). Las minas del Dombass servirian ,además y por ejemplo, como iman de ofensivas soviéticas permitiendo a Manstein elaborar planes previos.

Respecto a la colocación de las unidades de reserva obviamente estarán algunas decenas de km por detras del frente de cada ejército. Las reservas operacionales estarán algo más lejos.

Y en cuanto a las unidades del frente y su escalonamiento lo he tenido en cuenta. En el apartado correspondiente al sector del 2.Armee dije esto:

En este sector no se estaban construyendo defensas como en Orel (linea Hagen) por lo que se ordenaría que las divisiones del frente lo fortificasen en profundidad en la medida de lo posible, teniendo en cuenta que no habría que aferrarse a ellas siguiendo la “doctrina de Hitler” de no retroceder sino usarlas como causantes de gran número de bajas a las posibles ofensivas enemigas y retrasarlas lo más posible en espera del planteamiento de los planes de contraofensiva.

Es decir, tal y como comentas camarada Wilhelm, las divisiones de infanteria del frente estarán escalonadas y defiendiendo en profundidad para lograr los objetivos marcados antes. desgastar y retrasar las ofensivas soviéticas evitando sufrir la devastadora primera oleada enemiga. Recalco ,una vez más, que las lineas que se fortifiquen son prescindibles y que no hay que aferrarse a ellas per se. Si es necesario retirarse o ceder terreno se hará, que para eso hay ahora importantes reservas moviles dispuestas a cerrar cualquier brecha.

En cuanto a lo que comenta el camarada von Kleist de una ofensiva distinta en Kursk es otra de las opciones que existian para ello pero en este tema no habrá una gran ofensiva en Kursk por lo que quedaría totalmente descartado.


Creo que no me dejo nada de nadie. Si alguno tiene más preguntas o quiere hacer más indicaciones adelante que estaré encantando de continuar debatiendo.

Saludos

[Eriol]

Hola!

Hay una cosa que no he valorado...la presencia de batallones especiales de vehículos en los distintos ejércitos. He pensado que todos los batallones de Tigers (503º ¿había otro en el sector del 9.Armee?) , Elephants (653º y 654º) y cañones de asalto (216º Bon Pz y Brgdas 228, 393 y 905) que se asignaron al ataque se reagruparan como reserva general de los HeeresGruppe Mitte y Sud, a partes iguales, para acudir prestos a tapar los ataques soviéticos. No se incluyen las compañias de Tigres de las divisiones de las SS que seguiran con sus respectivas unidades.

Saludos

[Chepicoro]

Interesante hilo Eriol.

Desafortunadamente me pierdo entre cientos de divisiones, nombres de comandantes posiciones y fechas pero creo que puedo hacer un aporte interesante al tema.

La opinión de Rommel, sobre tu plan y su factibilidad. Rommel nunca comandó tropas en el frente oriental pero si dió su opinión al respecto antes de la ofensiva de Kursk. La traducción es mía, la tomo de "The Rommel´s papers".

"Tu sabes, Bayerlein, hemos perdido la iniciativa, de eso no hay duda. Nosotros hasta ahora hemos aprendido en Rusia por primera vez que la voluntad y sobreoptimismo no son suficientes. Debemos tener una aproximación completamente nueva. Tomar la ofensiva en los siguientes pocos años esta fuera de duda... y debemos tratar de realizar el máximo de las ventajas que normalmente acumula la defensa.

La principal defensa contra el tanque es el cañón antitanque; en el aire debemos construir cazas y más cazas y dejar la idea por el presente de hacer algún bombardero nosotros mismos... Debemos pelear en líneas interiores... en el Este debemos retirarnos tan pronto como sea posible a una línea preparada adecuada... debes recordar Bayerlein, que difícil encontramos atacar las pantallas antitanque británicas en África. Necesitamos tropas muy entrenadas de primera clase para lograr algo contra ellas.
Ahora he hecho un estudio cuidadoso de nuestra experiencia en Rusia. El ruso es obstinado e inflexible. Él nunca será capaz de desarrollar el bien pensado y astuto método con el que el inglés lucha sus batallas. El ruso ataca de frente, con enormes gastos de material y trata de abrirse su camino a través del peso de los números. Si podemos dar a las divisiones de infantería alemana primero 50 y luego 100, entonces 200, cañones antitanque de 75 mm a cada una e instalarlas en posiciones cuidadosamente preparadas, cubiertas por largos campos de minas, deberíamos ser capaces de detener a los rusos.

No hay la más pequeña esperanza de de mantener el ritmo con el enemigo en la producción de tanques, pero ciertamente podemos en la de cañones antitanque si el enemigo tiene que producir tanques para su ataque... ahora permitámonos suponer que los rusos atacan en un sector fuertemente minado donde nuestros cañones antitanque están formando una pantalla, digamos de 6 millas de profundidad, entonces- por toda su masa de material- ellos estarán obligados a empantanarse en los primeros días y a partir de ellos roer su camino a través lentamente. Mientras tanto nosotros deberemos instalar más cañones antitanque detrás de nuestra pantalla. Si el enemigo hace 3 millas de progreso en un día, nosotros construiremos 6 millas de profundidad de pantalla antitanque, y dejaremos que se desgaste hasta detenerse. Nosotros pelearemos bajo la protección de nuestras posiciones y el atacará en campo abierto... Una vez que sea claro para nuestras tropas que pueden mantener su posición, la moral subirá de nuevo... Nuestra última oportunidad en el Este resta en equipar al ejército a fondo para una defensa inquebrantable".

De cierta forma, Rommel quería hacerle a los rusos lo que los ingleses le hicieron a él en el Alamein y lo que los rusos acabaron por hacerle a los mismos alemanes en Kursk. Defensas antitanque cubiertas por campos minados, dejar que el enemigo se desgaste y conservar las fuerzas propias.

Creo que esta idea podía ser complementaria de la que propuso Manstein sobre una defensa flexible y la que ahora estas explorando Eriol.