Artilleria, un análisis táctico

[urquhart]

Hola a todos,

Batalla, Lucas, creo que la intención de Von Kleist es presentar las diversas visiones que tenían del uso de la artillería de campaña los diferentes contendientes.

Respecto a la AA, en más de una ocasión he podido leer a diversos autores que la AA pesada (88 mm, e incluso 128 mm.), era poco menos que un derroche de medios y hombres. Solo la introducción de las espoletas de proximidad, devuelve u otorga cierta utilidad a ésta, más allá de las piezas de calibres inferiores a 40 mm. para lo que hoy llamaríamos defensa de punto.

Las barreras de artillería contra los bombarderos aliados sobre Alemania, solo lograban que éstos aumentaran su teccho, y las llamadas free fire zone británicas contra las V1 alcanzaron cierto éxito, siempre superado por el obtenido por los interceptores

[Von Kleist]

Buenas

Retomando el tema, tras unos dias muy liados a nivel laboral.

Los americanos fueron unos adelantados en el desarrollo del arma artillera, ya que en 1919 ni bien se había disipado los últimos cañonazos de la PGM, iniciaron un estudio exhaustivo sobre las duras lecciones aprendidas durante la gran guerra. El ejército americano formó la comisión Westervelt

Gracias por los apuntes, sin duda me sirven para ampliar mi información sobre la artilleria del US Army. Desconocía la existencia de la comisión y sus importantes investigaciones al respecto de la táctica artillera.

En el tema no se especifica que tipo de artillería, por lo que entiendo abarca toda: de campaña (ligera, móvil y pesada), costera, antiaérea, antitanque...

Estimado Batalla, como te han apuntado en otra respuesta, me centro en la artilleria de campo, y específicamente, en su empleo táctico sobre el campo de batalla, ya que extenderse al resto de tipos de artilleria requería demasiado espacio, y tiempo.

Saludos

[Von Kleist]

UNION SOVIETICA (URSS)

I. Introduccion

Durante la I GM el ejército ruso había mostrado, pese a su disponibilidad de piezas de artillería de grueso calibre, que su doctrina táctica había quedado críticamente desfasada, puesto que aun por esas fechas hacía especial hincapié en el empleo y desarrollos de cañones pesados de montaje fijo situados en posiciones fortificadas, sin que existiera un adecuado desarrollo táctico para el uso de la artillería de campaña. Además, no existía ningún tipo de doctrina para coordinar la acción de la infantería con la artillería de campaña.

Esto tuvo una importante influencia en la catastrófica serie de derrotas sufridas por el ejército zarista frente a los alemanes, cuya artilleria, mucho mejor organizada tácticamente, supuso un factor decisivo para derrotar a las fuerzas rusas en el Frente Oriental. Esto tuvo un importante peso en el periodo de entreguerras, e impulsó el desarrollo por parte de la industria armamentística soviética de toda una panoplia de piezas de artillería de diversos calibres, tanto ligeros como pesados. Además, a diferencia de lo que ocurría con la mayoria de ejércitos europeos de la época, el ER sí consideraba la artilleria como un elemento principal de su doctrina táctica, de modo que cuando estalló la guerra, la URSS poseia el arsenal artillero más vasto de todos los ejércitos contendientes.

[Von Kleist]

II. Equipamiento

Como hemos visto, durante la época de entreguerras el Ejército Rojo desarrollo una abundante diversidad de piezas de artillería de todo tipo que incluía morteros pesados de 82 y 120 mm, cañones anticarro ZIS-3 de 76 mm, e incluso lanzacohetes Katyusha.

En cuanto a la artilleria de campo, los modelos más abundantes cuando la URSS entró en guerra en 1941 eran el Obús M-30 de 122 mm; y el Obús Pesado ML-20 de 152 mm. El primero era un diseño de 1938, evolución del anterior obús ruso M-1910, que fue empleado masivamente como obús a nivel divisional. Se trataba de una pieza con un alcance ligeramente superior al LeFH 18 alemán, y que ofrecia muy buenas prestaciones en cuanto a cadencia de tiro, manejabilidad y precisión.

En cuanto al Obús ML-20 152 mm, se trataba igualmente de un diseño moderno, que había entrado en servicio en 1937, y que ofrecía la ventaja de que podía operar tanto como obús, para proporcionar fuego indirecto, como cañón, ya que podía emplearse también en posición de disparo horizontal. Con un alcanze de hasta 17,3 kilometros, se trataba de un obús de rendimiento muy superior a su contrapartida alemana, especialmente en tareas de fuego de contrabatería. Gracias a su fiabilidad y versatilidad, -que permitía, por ejemplo, su empleo como cañon antitanque- permaneció en servicio en el ejército sovietico hasta después de la guerra.

Saludos

[Von Kleist]

III. Tácticas

Cuando se produjo la invasión alemana en 1941, los militares sovieticos seguían anclados en cuanto al uso de la artilleria en una concepción doctrinal propia de la I GM. Como el Ejército Rojo disponía de cañones en abundancia, la doctrina militar soviética aun confiaba en el uso de los cañones como un instrumento de destrucción de las unidades enemigas, mediante el empleo de barreras masivas de artillería, tal y como había ocurrido en el Frente Occidental durante la Gran Guerra. Esto también venía impuesto en cierta medida por el hecho de que el Ejército Rojo carecía de observadores de artilleria adiestrados para efectuar correcciones de tiro, asi como por la limitada capacidad del ER para efectuar comunicaciones entre las distintas unidades, puesto que los equipos de radio eran críticamente escasos en 1941. No es de extrañar, por tanto, que la doctrina táctica sovietica para el empleo de la artilleria hiciera especial hincapie en el uso masivo y concentrado de las unidades de artilleria, cuyo rápido despliegue era considerado vital para el resultado de la batalla por los rusos.

Al inicio de la guerra, el 80% de las piezas de artilleria estaban adscritas a las divisiones de fusileros o a sus cuerpos, pero después de las masivas pérdidas de material pesado sufridas por el Ejército Rojo durante la campaña de 1941, las piezas de artilleria pasaron a depender de los ejércitos o cuerpos de ejército, formándose nuevas unidades organizadas en brigadas, divisiones y cuerpos de artillería, algunos de ellos altamente especializados, según la tarea a desempeñar en el campo de batalla. Estás unidades comenzaron a emplearse masivamente desde finales de 1942 hasta el final de la guerra. El obús de 122 mm era la pieza principal en el campo de batalla, mientras que el de 152 mm se solía utilizar contra los objetivos más difíciles.

El empleo táctico de la artillería soviética trataba de solventar las deficiencias de una doctrina táctica poco precisa mediante una intensiva labor de planificación, y coordinación del uso de la artillería. Los ataques eran minuciosamente estudiados, identificando cada uno de los posibles puntos de concentración de las unidades enemigas, y elaborando planes de fuego muy detallados, que generalmente tardaban varios días en estar preparados. Esto se traducía igualmente en que, cuando se trataba de proporcionar fuego indirecto a las unidades amigas, el proceso resultaba invariablemente lento. En ese sentido, la necesidad de una cuidada planificación anterior a la batalla hizo que el desempeño táctico de la artillería soviética se mostrara menos flexible que en el caso de la alemana o británica, por lo que puede concluirse que, pese al indudable poder destructivo de la artillería soviética, su doctrina táctica se mostró inferior a la de los aliados occidentales.

[Lucas de Escola]

época de entreguerras el Ejército Rojo desarrollo una abundante diversidad de piezas de artillería de todo tipo que incluía morteros pesados de 82 y 120 mm, cañones anticarro ZIS-3 de 76 mm, e incluso lanzacohetes Katyusha.

Lamento disentir, pero los datos que poseo son que hacia 1940 los Katyushas(concepto de nuevo cohete y soporte autopropulsado) solo eran prototipos, una media docena. La primera intervención de esta arma está confirmada el 14 de julio de 1941, a las 15:15 al este de la ciudad de Orsha (no sé si se escribe así), De ahí que no pueda decirse que los soviéticos contaban con estas armas en el periodo de entreguerras (1918-1939). Pero para ser más detallado, cabe aclarar en fue en agosto de 1939 cuando los soviéticos usaron por primera vez estos cohetes de nuevo tipo en Khalkhin Gol, pero lanzados desde aviones.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas Lucas

[quote=·"Lucas de Escola"]Lamento disentir, pero los datos que poseo son que hacia 1940 los Katyushas(concepto de nuevo cohete y soporte autopropulsado) solo eran prototipos, una media docena[/quote]

Estupendo apunte, gracias por la precisión. Habria sido mejor decir que los sovieticos fueron pioneros en el desarrollo de nuevas armas artilleras, como los lanzacohetes, así que, de nuevo, gracias por la corrección.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas Lucas

Lamento disentir, pero los datos que poseo son que hacia 1940 los Katyushas(concepto de nuevo cohete y soporte autopropulsado) solo eran prototipos, una media docena

Estupendo apunte, gracias por la precisión. Habria sido mejor decir que los sovieticos fueron pioneros en el desarrollo de nuevas armas artilleras, como los lanzacohetes, así que, de nuevo, gracias por la corrección.

Saludos

[Lucas de Escola]

Estupendo apunte, gracias por la precisión. Habria sido mejor decir que los sovieticos fueron pioneros en el desarrollo de nuevas armas artilleras, como los lanzacohetes, así que, de nuevo, gracias por la corrección.

Es un placer colaborar, aunque tan modestamente.

Saludos.

[Dogie]

Creo recordar que el nebelwerfer ya estaba en servicio en 1940 y los alemanes llevaban tiempo con bastante investigación sobre coheteria para el ejercito. Así que los rusos no serian los pioneros en el uso de coheteria táctica, salvo que me equivoque. El efecto de los katyusas entiendo que viene mas de su uso masivo que de su efectividad individual y me da que el uso masivo en el bando aleman estuvo mucho mas limitado.

Un saludo

[Lucas de Escola]

Bueno, las pruebas con Nebelwerfer por parte del ejército alemán se remontan a cuando aún estaba vigente el Tratado de Versalles, de ahí su nombre, con el que pretendían hacerlos pasar por meros lanzadores de humo. Los primeros ensayos serios se remontan a mayo de 1940 con el modelo 40. Pero no satisfizo a nadie: eran muy pesados, imprecisos, su alcance muy corto y, además, resultaban muy caros. Tras la Batalla de Francia, se fabricaron algunos del modelo 41 con 15 cm. Ese arma ya había sufrido modificaciones muy importantes con respecto al anterior modelo. Los de 28/32 cm tenían un handicap muy serio: sólo alcanzaban 2.200 metros. Para encontrarnos con un arma verdaderamente efectiva hay que avanzar hasta 1942, con la aparición del Nebelwerfer 42 de 21cm. Los alemanes por fin dieron con un proyecto más sencillo y viable. El modelo de 30cm se originó para sustituir a todo lanzador que no fuese el de 21, pero no estuvieron listos hasta 1943.

Lo que sí se puede afirmar es que los alemanes supieron hacer desde el principio un mejor uso de estos lanzadores que los soviéticos; se empleaban como unidades de batallón y regimiento, de acuerdo con su tarea de destruir a las fuerzas enemigas por el fuego concentrado. Una de las ventajas del Nebelwerfer 41 es que podía concentrar sus proyectiles en un área muy pequeña de destino. Por medio de una disposición astuta de las baterías, un sistema de comunicación cuidadosamente planificado, y un gran número de puestos de observación avanzados, la infantería podía asegurar la maniobrabilidad y una alta concentración de su poder de fuego sobre los objetivos más importantes. Los lanzadores se colocan muy adelantados en el frente de modo que fuesen capaces de eliminar los puestos de mando enemigos, destruir sus posiciones más importantes e, incluso, rechazar ataques repentinos de manera efectiva. Las posiciones de fuego de los lanzadores eran siempre cuidadosamente configuradas de modo que pudiesen servir de apoyo a la infantería.

Pero, a mi entender, todo esto llegó demasiado tarde, tanto en número como en calidad. Un ejemplo lo tenemos en el Norte de África, donde llegaron algunas piezas ya en el 43, y a poco de la rendición.

Dicho todo esto, cabe decir que los soviéticos fueron los primeros en desarrollar un lanzacohetes viable y suficientemente efectivo. A ellos se debe su principal descubrimiento: su poder psicológico sobre las tropas. Tuvieron problemas para hacerlo en número suficiente ya que no disponían de camiones sobre los que montar los soportes, pero la ayuda norteamericana resolvió el problema.

[urquhart]

Hola a todos,

sobre los cohetes alemanes, Ewald, creo que el apunte de Dogie respecto a los nebelwerfer es correcto, si tenemos en cuenta la siguiente tabla, que por otra parte confirma los datos ofrecidos por Lucas

http://sturmvogel.orbat.com/GermWeapProd.html

Epígrafe Rocket Launchers y Rocket Production.

Hasta 1943 no aparece el de 300 mm., con 380 lanzadores y 31 mil cohetes. Pero en 1940 se produjeros más de 175 mil cohetes, la inmensa mayoría de 150 mm., para los 282 lanzadores producidos, un ratio de 550 proyectiles/lanzador.

[ñugares]

Un hilo muy interesante , en la 2ª Guerra Mundial se suele hablar mucho sobre blindados , aviones ,etc y se pasa muy por encima sobre artillería y sus diferentes doctrinas y empleo por parte de los principales países beligerantes .

excelente aporte

Un saludo .

[Von Kleist]

ESTADOS UNIDOS

I. Introducción

Dado que la participación del US Army en la I GM fue tardía y relativamente breve, el ejército norteamericano apenas tuvo tiempo durante el periodo de guerra para desarrollar una doctrina propia para el empleo de la artillería, la cual estuvo equipada casi en su totalidad con piezas de fabricación francesa o británica, puesto que hasta esos momentos la industria americana apenas había producido piezas de artilleria de fabricación nacional.

Consecuentemente, y a diferencia de lo que ocurrió con el resto de ejércitos beligerantes, los artilleros estadounidenses no pudieron extraer demasiadas enseñanzas prácticas de su experiencia en la Gran Guerra. Esta carencia doctrinal no pasó desapercibida para el Alto Mando del US Army, que en la década de los 20 encargó a la Comisión Westervelt el estudio de las tácticas de artillería empleadas en la I GM y la elaboración de un detallado informe que estableciera los requerimientos que habría de cumplir la artillería del ejército del futuro. Tras una exhaustiva labor de estudio e investigación, el informe emitido por la Comisión Westervelt resultó ser bastante objetivo y –lo que es más importante- tuvo la virtud de extraer una serie de conclusiones que tuvieron un enfoque con mucha visión de futuro. En su dictamen, la comisión concluyó que era preciso incrementar el calibre mínimo de la pieza de artillería divisional estándar de 75 a 105 mm, mientras que los cañones de apoyo a nivel de cuerpo debía ser de 155 mm. Igualmente se hizo hincapié en promover el diseño y fabricaicón de nuevas piezas de artillería modernas.

Otra conclusión acertada a la que llegaba el informe fue la de señalar que TODA la artillería debería estar motorizada, de forma que fuera capaz de seguir a las unidades móviles en sus avances. Finalmente, otro aspecto destacable que la Comisión Westervelt hizo notar en su informe fue el de la importancia de que las unidades de artillería dispusieran de unas buenas comunicaciones, lo cual era esencial para una correcta coordinación y dirección de disparo. Estas conclusiones no cayeron en saco roto, y pese a que las limitaciones presupuestarias de finales de los años 20 impusieron ciertas restricciones al desarrollo de nuevas armas, durante la década de los 30 el US Army desarrolló una profunda labor de estudio de las tácticas artilleras basadas en las conclusiones de la Comisión Westervelt. De este modo, cuando el ejército comenzó su expansión en los meses anteriores al estallido de la II GM, el US Army había desarrollado una doctrina propia profundamente estudiada que se mostraría como la más eficaz de todos los ejércitos contendientes.

[Von Kleist]

II. Equipamiento

Las piezas estandar de artilleria de las divisiones del US Army eran el Obús M101 de 105 mm y el Obús pesado M1 de 155mm apodado “Long Tom”. Ambos eran diseños modernos y unos excelentes obuses, diseñados especialmente para facilitar su transporte por carretera y su desplazamiento sobre el terreno. Además, el obús 105 mm fue profusamente empleado en las divisiones blindadas en su versión autopropulsada denominada M7 “Priest”. En cuanto al Long Tom, se trataba de un obús pesado que aunaba alcance (superior a 20 kilómetros) con precisión, siendo sus prestaciones en el campo de batalla muy superiores a la de su equivalente alemán.