Hitler vs Stalin

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Avatar de Usuario
fco_mig
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 83
Registrado: 31 Oct 2013, 19:45

Hitler vs Stalin

Mensaje por fco_mig »

Estoy de acuerdo con tu conclusión, pero echo de menos una mayor atención sobre el verdadero vencedor (militar) de la guerra en el frente oriental: el mariscal Gueorgui Konstantínovich Zhúkov. Sin él, es muy posible que la URSS hubiera caído a pesar de todos los errores cometidos por Hitler. Y hay que decir que Stalin nunca le reconoció ni la mitad de lo que se le debía (típico de él, por otra parte).


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Hitler vs Stalin

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Contestando a alejandro, que por error posteó en el subforo de Historia Militar lo que venia a ser una respuesta a este hilo:

alejandro escribió:Un problema a la hora de analizar ambos líderes es que muchos oficiales les culparon de todos los fallos de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, el plan que presentó Halder para invadir Francia era casi una copia del utilizado en la Primera Guerra Mundial. Pese a ello, nadie acepta críticas sobre ello.


Esto se ha discutido en muchos libros. Rommel contribuyó mucho a este nerviosismo cuando afirmó que había ocurrido un contrataque en Arras con cientos de carros. Muchos oficiales -Von Kleist era uno de ellos- apoyaba a Von Rundsted. Francamente, no me parece una decisión erronea en el contexto. Alemania estaba ganando en dos semanas lo que las tropas del Kaiser no lograron en 4 años. Los británicos lograron evacuar el BEF, pero no fue decisivo en las campañas posteriores.


Sí, es cierto que la responsabilidad por la detención de los panzers es colegiada, y que Rundsted y Kleist tuvieron mucho que ver. Pero no es menos cierto que a Hitler le pasó lo que Guderian describia: concibió un plan audaz, pero a las primeras dificultades (Arras) no tuvo la seguridad en sí mismo para llevarlo hasta el final. De hecho, no hay que olvidar que, sobre el terreno, la ejecución del famoso "Golpe de Hoz" se salvó por la insubordinación de un general que mandaba un simple cuerpo panzer (Guderian). Hitler desde luego se puso de parte de Rundsted por el vertigo a la victoria que le entró.

La ofensiva de mayo de 1942 en Jarkov no fue idea de Stalin sino de Khruschev, que estaba apoyado por Timoshenko. Stalin y el resto de oficiales de la Stavka se mostraron muy reacios a apoyar esta ofensiva,


Como bien dices, las ofensivas que lanzaron a lo largo de todo el frente en 1941/42 fueron en gran parte, por decisión personal de Stalin en su ansia por derrotar rápidamente a los ejércitos alemanes. Es verdad que la ofensiva de Jarkov no es el mejor ejemplo, pero el contexto general del frente no era desde luego tan propicio para que ER contraatacara, y Stalin ordenó, pese a todo, una ofensiva en todos los frentes.

Stalin lo que esperaba es que ambos bandos se desangrasen como en la Primera Guerra Mundial. El ejemplo de Japón es perfecto en este caso. Se mantuvo el acuerdo de no agresión y se entró en la guerra cuando el enemigo estaba agotado.


Sin duda, esa era la intención última de Stalin con su política de acercamiento al Reich alemán. Pero insisto, fue un error muy grave el no calibrar correctamente la magnitud de la amenaza alemana especialmente en 1938-39, cuando aun era posible frenar a Hitler.

Una diferencia importante entre Hitler y Stalin es que el segundo aprendía de sus errores. Al final de la guerra apenas se entrometía en la planificación de las ofensivas. Hitler se volvió más obtuso con las derrotas. Además, algunas de sus consideraciones estratégicas no eran nada evidentes. Por ejemplo, una de las razones para la toma de Leningrado es que, al ser la cuna de la Revolución Rusa, su pérdida desmoralizaría al enemigo.


Totalmente de acuerdo, pero curiosamente, entiendo que Hitler entendió mejor que sus genarales que el avance sobre Moscú no era un objetivo estratégico de primer orden. El problema es que, una vez más, no perseveró en ninguna decisión, sino que tiró por la calle de en medio: en septiembre de 1941, se dió prioridad a los flancos. En Octubre, se volvió a retomar Moscú como objetivo prioritario. Eso, unido a las propias deficiencias estructurales de la WH y la mala planificación de Barbarroja, sellaron el destino de la campaña.

Saludos.


Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10618
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Hitler vs Stalin

Mensaje por Luis M. García »

Buenas, Ewald.

Me gustaría saber tu opinión acerca de la tantas veces glosada "espantá" del viejo Iosif durante cuatro o cinco días en su dacha, tras tomar cabal conocimiento del desastre que había perpetrado. Creo que en los últimos tiempos han surgido voces de estudiosos rusos del periodo que desmienten este aspecto y dicen que el padrecito Stalin se mantuvo al pie del cañón todo el tiempo.

Por lo demás, coincido plenamente en que Stalin supo prescindir de los aspectos más dogmáticos de su ideología -posiblemente se lo creía menos que Hitier- y tuvo el acierto de apelar al patriotismo y llamar a la defensa de la Santa Madre Rusia; después de todos los sufrimiento que había infligido al pueblo durante la década de los 30, con todas las purgas, juicios masivos y deportaciones hasta por cuotas, si llega a hacer hincapié en el discurso ideológico hubiera sido su último error.

Bueno, y qué decir de como desarrollaron la industria de guerra, dejando totalmente de lado los bienes de consumo, mientras sus oponentes tardaron aún dos años en hacer lo mismo. Eso le acabó dando una ventaja decisiva, ya que para mediados del 43 -durante Kurks- ya superaban a los nazis de 3 a 1 en carros de combate, lo que teniendo en cuenta cuanto material habían perdido hasta allí, no deja de ser asombroso.

Saludos.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

Hitler vs Stalin

Mensaje por Lucas de Escola »

Estoy de acuerdo con tu conclusión, pero echo de menos una mayor atención sobre el verdadero vencedor (militar) de la guerra en el frente oriental: el mariscal Gueorgui Konstantínovich Zhúkov.


Suerte tuvo el mariscal de que tan sólo un año después de terminar la guerra, Stalin sólo le "confinara" en tareas menores, bien alejado de Moscú. Si había algo que el paranoico líder comunista no soportaba eran sombras alargadas que pudiesen eclipsar la suya. Que pensó en "darle el paseillo" no lo dudo siquiera; pero, tal vez su pragmatismo le inclinó a pensar que el victorioso papel de Zhukov en la victoria estaba aún demasiado cercano; ni siquiera pudo sacudirse el polvo de los caminos el pobre hombre, cuando ya empezaron las insídias. Ya habría tiempo.

Bueno, y qué decir de como desarrollaron la industria de guerra, dejando totalmente de lado los bienes de consumo, mientras sus oponentes tardaron aún dos años en hacer lo mismo.


La ingente ayuda norteamericana ayudó bastante, no lo olvidemos. Si alcanzó esa ventaja numérica en armamento se debió, en buena medida, a las materias primas que obtuvo de Roosevelt, que supusieron poder fabricar muchos buenos tanques y aviones. Basta conocer el empeño que puso Stalin en ocultar, minimizar o ningunear esta ayuda para suponer lo importante que fue, no sólo por su cantidad sino por su oportunísima aparición. No digo que Stalin no propiciase un desarrollo masivo de su industria, ¿que otra estrategia cabía esperar?. Pero, si tal maniobra puede considerarse un éxito extraordinario, mayor éxito me resulta que Roosevelt aportase todo aquel ingente material para que Rusia no cayera, destrozando buena parte de los recursos y las aspiraciones alemanas, y evitando que Hitler concentrase su potencial bélico en el Oeste.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10618
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Hitler vs Stalin

Mensaje por Luis M. García »

Sí Lucas, si la importancia del lend&lease no seré yo quien la niegue, pero aún así...

Los nazis no confiaban demasiado en la capacidad de sufrimiento del pueblo alemán, tenían grabado a fuego como habían perdido la I GM sin haber sido derrotados militarmente, por la desestabilización interior en la que el desabastecimiento había tenido su papel. Stalin no tenía ese problema, les había infligido ya tanto sufrimiento que ni se preguntaba si estaban dispuestos a soportar un poco más. Desde luego los convoyes llevaron a la URSS no solo armas y municiones, sino también materiales estratégicos que aunque presentes en el vasto territorio soviético, era preciso extraerlos y procesarlos antes de su uso industrial. Pero es que en la Alemania en 1943 todavía se producían medias para las señoras, o al menos eso dejó por escrito Alber Speer. Es a esto último a lo que me refiero, cuando hablo de como unos volcaron toda su capacidad industrial en la producción de armamentos, mientras los otros aún tardaron un par de años más.

Claro que, dada la escasez o incluso ausencia de ciertas materias estratégicas en el territorio dominado por los nazis, quiza aumentar mucho la producción solo les hubiera servido para llegar antes al agotamiento de sus recursos.

Saludos.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
Avatar de Usuario
fco_mig
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 83
Registrado: 31 Oct 2013, 19:45

Hitler vs Stalin

Mensaje por fco_mig »

Otro punto a tener en cuenta es una excelente baza que Hitler desperdició tontamente: en la URSS había un enorme resentimiento hacia el régimen comunista en general y hacia Stalin en particular. Especialmente en Ucrania. Hubo gente que le aconsejó que la mejor manera de vencer en el Frente Oriental era provocar una especie de "Guerra Civil" en Rusia, cosa que no era demasiado difícil. Pero aquí Hitler volvió a enterrarse en sus principios ideológicos: los eslavos eran unos "subhumanos" y nunca pensó que la Wermatch debiera comportarse como libertadora en lugar de conquistadora. Al final, así le fue.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Hitler vs Stalin

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Luis M. Garcia escribió:Me gustaría saber tu opinión acerca de la tantas veces glosada "espantá" del viejo Iosif durante cuatro o cinco días en su dacha, tras tomar cabal conocimiento del desastre que había perpetrado. Creo que en los últimos tiempos han surgido voces de estudiosos rusos del periodo que desmienten este aspecto y dicen que el padrecito Stalin se mantuvo al pie del cañón todo el tiempo.


Por lo que he leido al respecto es cierto que Stalin pasó unos dias algo aturdido por el hecho de que la invasión alemana se hubiera producido antes de lo que esperaba, pero esa versión que apunta que Stalin se dió a la bebida y se aisló de todo parece que tiene poco de real. En esos primeros dias Stalin no supo bien como reaccionar, pero desde luego estuvo al pie del cañon, reunido con el Politburó y el Estado Mayor e intentando dar ordenes de contraatacar a los invasores.

Luis M. Garcia escribió: Es a esto último a lo que me refiero, cuando hablo de como unos volcaron toda su capacidad industrial en la producción de armamentos, mientras los otros aún tardaron un par de años más.


Desde luego, en el aspecto de la dirección economica de la guerra, Stalin le ganó por goleada a Adolf. Y muy probablemente porque Stalin había supervisado durante la guerra civil rusa los temas administrativos de varios frentes del ejercito bolchevique y sabía de primera mano la importancia que tenían los suministros y la logística en la guerra. Al contrario que Hitler, que no había tenido nunca tales responsabilidades, y simplemente tenía grabado a fuego en su memoria como el desmoronamiento de la moral civil en 1918, es decir, el debilitamiento del frente interno, había sido una de las principales causas del derrumbe del ejército alemán. La política económica preconizada por Hitler fue adecuada mientras la Blitzkrieg triunfó, y no se hizo necesario que la economía de guerra germana hiciera un esfuerzo dilatado en el tiempo. El problema se planteó cuando la URSS resistió la campaña de 1941, y aun así Hitler tardó casi 2 años en decretar la guerra total. Stalin desde luego no lo dudó ni un momento (creo recordar que los planes para trasladar la industria pesada soviética a las regiones orientales de la URSS estuvieron listos en... una semana).

Saludos


Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

Hitler vs Stalin

Mensaje por Lucas de Escola »

La política económica preconizada por Hitler fue adecuada mientras la Blitzkrieg triunfó, y no se hizo necesario que la economía de guerra germana hiciera un esfuerzo dilatado en el tiempo. El problema se planteó cuando la URSS resistió la campaña de 1941, y aun así Hitler tardó casi 2 años en decretar la guerra total. Stalin desde luego no lo dudó ni un momento (creo recordar que los planes para trasladar la industria pesada soviética a las regiones orientales de la URSS estuvieron listos en... una semana).


Habría que subrayar que durante los dos primeros años de Barbarroja el rumbo de la propaganda nazi hacia la población alemana se mantuvo en el ideal (falso) anterior a la invasión, es decir, progreso, éxitos, bienestar..., o por así decirlo, intentando revestir todo aquel lejano esfuerzo en las estepas rusas en puro trámite y, por consiguiente, de escasa incidencia en la vida cotidiana de los ciudadanos. O dicho de otro modo, normalidad aparente. La sociedad alemana del III Reich sólo debía aportar valientes hombres para la guerra que sostuvieran el idílico plan social del nacionalsocialismo. Esta pretensión les llevó a una absurda comedia propagandística en la que escenas de bellas germanas, ataviadas con sus vestimentas típicas, que disfrutaban del tímido sol primaveral en las verdes colinas alpinas, se mezclaban con otras sobre el imparable avance de los ejércitos alemanes en un éxito sin fin. Era como si el esfuerzo que una guerra exige para la población civil ya se hubiese hecho y, por lo tanto, sólo quedaba seguir disfrutando de la vida mientras los soldados cumplían con su parte. De ahí que se mantuviera la producción de bienes de consumo que ayudaban mucho a esta ilusión.

Sólo los bombardeos británicos sacaban a los ingenuos alemanes de su sueño sereno de calma y orden, lo que irritaba sobremanera a Hitler, viendo tambalearse la farsa, pidiendo más ahínco a Goebbles en hacer desaparecer aquellas inquietudes.

"Cuanto más grande es la mentira, más fácil es que la gente se la trague".

"Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que les distraigan".

He aquí dos de las más populares frases atribuidas al Ministro de Propanda, al que no le faltó el trabajo a medida que avanzaba la guerra.
Evidentemente, este estado de cosas, por mucha propaganda que le dedicasen, se tornaba cada día más difícil de sostener, elucubrando "realidades" cada vez más inverosímiles. Las opiniones empezaron a silenciarse con mayor rigor y, efectivamente, dos años tardaron en aclararle abiertamente a la población alemana: "Señores, estamos en guerra; se acabaron las medias de seda".

La situación de Stalin y el pueblo ruso no es que fuese "distinta", es que era absolutamente contrapuesta. Si el uno era el invasor, el otro era el invadido. Si el uno aplicaba a una guerra lejana los recursos reunidos, el otro, que los desconocía, debía, desde el primer momento disponerse a contrarrestarlos pues tenía al enemigo en casa, avanzando día a día. Y si, encima, veía perplejo cómo se perdían ingentes cantidades de ellos con cada hora que pasaba, menguando sus posibilidades de defensa, como para no establecer una economía de guerra desde el primer momento.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Hitler vs Stalin

Mensaje por Von Kleist »

Buenas Lucas

Lucas de Escola escribió:La situación de Stalin y el pueblo ruso no es que fuese "distinta", es que era absolutamente contrapuesta. Si el uno era el invasor, el otro era el invadido. Si el uno aplicaba a una guerra lejana los recursos reunidos, el otro, que los desconocía, debía, desde el primer momento disponerse a contrarrestarlos pues tenía al enemigo en casa, avanzando día a día. Y si, encima, veía perplejo cómo se perdían ingentes cantidades de ellos con cada hora que pasaba, menguando sus posibilidades de defensa, como para no establecer una economía de guerra desde el primer momento.


Comparto parcialmente tu argumento, en el sentido de que las circunstancias obligaban a Stalin a actuar como lo hizo. Ahora bien, hay que reconocer que lo hizo con una velocidad y eficiencia que evidencian que Iosif, aparte de un conspirador político de primera, era un buen organizador. Pero es que Hitler y Stalin partían de un estatus de poder absoluto si bien con distinta base. Hitler había seducido a las masas con su oratoria y su propaganda, y en cierto modo, su poder personal dependía de que fuera capaz de mantener su popularidad entre el pueblo alemán. Stalin había ascendido al poder mediante una serie de maniobras políticas y alianzas de conveniencia, moviéndose siempre entre las sombras del poder, hasta que llegó a la cima del mismo, no gracias a la popularidad o el respaldo del pueblo sovietico, sino a su manejo (y control) de la burocracia y de los órganos ejecutivos del Partido Comunista. En ese sentido, a Stalin los sufrimientos de la población no le importaban lo más mínimo (como ya demostró en la decada de los 30 con los reasentamientos masivos y las expropiaciones de tierras), porque tenía el poder para decidir como mejor considerara y nadie que pudiera hacerle sombra.

Saludos


Chepicoro
Comandante
Comandante
Mensajes: 1655
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Hitler vs Stalin

Mensaje por Chepicoro »

Von Kleist


Excelente hilo c :thumbs: , un placer leerte como siempre.

Creo que Hitler y Stalin vivieron procesos opuestos durante la guerra, me explico:

Hitler durante antes de la guerra y la primera parte de esta tuvo razón una y otra vez, en contra de la opinión de la mayor parte de su estado mayor y eso lo llevó a considerarse a si mismo infalible.

Tuvo razón al conducir el rearme alemán y la recuperación del empleo y la economía mediante el gasto del gobierno sin quebrar en el proceso al país (así fuera a base de obtener recursos financieros de Austria y Checoslovaquia y entrar en guerra antes de que la crisis económica estallase).

Tuvo razón en que Francia no actuaría sola sin Inglaterra cuando remilitarizo Renania, volvió a acertar cuando se anexionó Austria y especialmente importante cuando todo el mundo pensaba que Inglaterra y Francia iban a defender a Checoslovaquia y que Alemania entraría en guerra de forma prematura en 1938, en contra de la opinión de casi todos sus oficiales volvió a estar en lo correcto.

Ya en la guerra, su intuición parecía ser infalible, se pudo vencer a Polonia, sin que los aliados pudieran hacer prácticamente nada en su frontera occidental, lo que parecía confirmar que Francia e Inglaterra solo iban a la guerra por "salvar la cara", acertó de nuevo durante la campaña de Francia y durante Barbaroja al menos en la primera etapa parecía que volvía tener razón. Finalmente cuando las cosas se complicaron su decisión de mantener el grupo de ejércitos del centro a toda costa cediendo el menor terreno posible, salvó la situación ese invierno, que junto con los errores soviéticos de principios de 1942 devolvió la iniciativa a Alemania por el resto del año.

Todos estos aciertos lo llevaron a considerar a su intuición como la mejor forma de solucionar los problemas y fue concentrando cada vez más en él el proceso de toma de decisiones.

Stalin por el contrario, su dirección de la guerra fue de desastre en desastre al principio, su política de antes de la guerra en lugar de debilitar a Alemania, la fortaleció, en forma de un suministro de materias primas soviéticas que los alemanes utilizarían primero para barrer a francese e ingleses del continente y después para atacar a la misma URSS. Peor aún el pacto Molotov-Ribbentrop, le permitió a Alemania concentrarse en un enemigo a la vez y derrotarlos uno por uno, al final en Europa, Alemania se quedó sola con la URSS y podía concentrar la mayor parte de sus fuerzas en un único frente y no se desangró en una larga y agotadora campaña contra Francia como en 1914-1918 sino que salió muy fortalecida de la misma.

Su decisión de atacar Finlandia, terminó por animar aun más a los alemanes a invadir la URSS, dado el pobre desempeño del ejército rojo.

El despliegue del ejército en la frontera con Alemania que era responsabilidad de Stalin en última instancia, fue una de las estupideces más grandes de la guerra, la dirección de Stalin al principio paralizado y después ordenando contrataques a toda costa, su negativa a ceder terreno para evitar cercos en Ucrania, llevaron a la URSS de un desastre tras otro, del cual solo se salvaron por lo inmenso de su territorio y la cantidad de recursos que podían movilizar.

Esto lo llevó a delegar responsabilidades en militares profesionales, en concentrarse en aquello en lo cual Stalin sobresalía, la dirección estratégica y la logística de la guerra.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Hitler vs Stalin

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Chepicoro escribió:Hitler durante antes de la guerra y la primera parte de esta tuvo razón una y otra vez, en contra de la opinión de la mayor parte de su estado mayor y eso lo llevó a considerarse a si mismo infalible.

Tuvo razón al conducir el rearme alemán y la recuperación del empleo y la economía mediante el gasto del gobierno sin quebrar en el proceso al país (así fuera a base de obtener recursos financieros de Austria y Checoslovaquia y entrar en guerra antes de que la crisis económica estallase). Tuvo razón en que Francia no actuaría sola sin Inglaterra cuando remilitarizo Renania, volvió a acertar cuando se anexionó Austria y especialmente importante cuando todo el mundo pensaba que Inglaterra y Francia iban a defender a Checoslovaquia y que Alemania entraría en guerra de forma prematura en 1938, en contra de la opinión de casi todos sus oficiales volvió a estar en lo correcto.


Sí, efectivamente Hitler tuvo una serie de aciertos diplomáticos que seguramente reforzaron mucho su ego. Aunque eso sí, sus "intuiciones" tenían truco, y de los gordos. Se trataba de la valiosisima informacion que le proporcionaba el denominado Forschungsamt, un servicio de escuchas y grabaciones de las comunicaciones telefónicas que Göring se encargaba personalmente de supervisar para transmitir la información a Hitler; y que tenia intervenidas las comunicaciones de todas las legaciones diplomáticas extranjeras en Berlin. Gracias a eso Hitler siempre pudo ir un paso por delante, al conocer de antemano las verdaderas intenciones de las potencias extranjeras, y sobre todo, que estas no iban a reaccionar ante su agresiva política exterior en en los años anteriores al estallido de la guerra. Claro, que la existencia del Forschungsamt era tan secreta, que a algunos de los generales alemanes casi les da un sincope nervioso cuando la crisis de Checoslovaquia. Hitler, en cambio, actuó con total seguridad porque conocía de antemano que ni Francia ni GB estaban dispuestas a ir a la guerra.

En cuanto a lo demás, Hitler siempre actuó en su carrera como un político y también como un aventurero. Y conforme la guerra avanzó Hitler se fue autoconvenciendo que solo podia confiar en sus intuiciones y su "voluntad", de manera que gradualmente el Hitler político fue dando paso al aventurero, con nefastas consecuencias para los ejércitos alemanes. En cambio, en el caso de Stalin, el pragmatismo y la astucia hizo que este siguiera una evolución contraria, como bien dices.

Saludos
Última edición por Von Kleist el 04 Nov 2013, 14:24, editado 1 vez en total.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4418
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Hitler vs Stalin

Mensaje por alejandro_ »

En esos primeros dias Stalin no supo bien como reaccionar, pero desde luego estuvo al pie del cañon, reunido con el Politburó y el Estado Mayor e intentando dar ordenes de contraatacar a los invasores.


Por lo que cuentan algunos testigos Stalin se retiró a la dacha. Estaba aturdido y llegó a decir que habían tirado por la borda la Revolución del 17. Lo más probable es que temiese que sus colegas del Politburo se deshiciesen de él. Eso es lo que temía cuando fueron a buscarle a la dacha. Cuando se dio cuenta que no era el caso, parece que volvió en sí. Luego miraré la excelente biografía de Khuschev escrita por Taubman

Claro, que la existencia del Forschungsamt era tan secreta, que a algunos de los generales alemanes casi les da un sincope nervioso cuando la crisis de Checoslovaquia. Hitler, en cambio, actuó con total seguridad porque conocía de antemano que no Francia ni GB estaban dispuestas a ir a la guerra.


Por otra parte, Francia era un país muy inestable en los años 30. Si recuerdo bien, cuando Hitler tomó Austria y Checoslovaquia, en Francia no había gobierno. Curiosamente, Hitler actuaba en domingo, de manera que para cuando los gobiernos de otros países se reunían, los hechos ya estaban consumados.

Saludos.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Hitler vs Stalin

Mensaje por Von Kleist »

Buenas alejandro

Yo también he leido la versión sobre Stalin retirado en la Dacha y amedrentado en los dias siguientes a la invasión alemana, pero parece ser que tiene algo de leyenda urbana. Es cierto que Stalin estuvo unos días indeciso y bajo de ánimo, pero no por ello dejó de lado su actividad.

Por otro lado, las Memorias de Zhukov son todo un compendio de perlas acerca de los errores de Stalin en el ámbito de la planificación militar, que el mariscal va deslizando, a veces de manera subrepticia, a lo largo del texto, como por ejemplo:

Zhukov escribió:De la experiencia de las operaciones militares en España dedujo que las unidades de tanques deben actuar principalmente como tanques de apoyo directo a la infantería y sólo por compañías y batallones.

- Por ahora hay que abstenerse de formar cuerpos acorazados y mecanizados - dijo Kulik.

El comisario del pueblo de Defensa S. Timoshenko replicó:

- El personal de mando del Ejército comprende bien la necesidad de mecanizar rápidamente las
tropas.


Stalin cortó la discusión censurando a Kulik por lo atrasado de sus opiniones.

-La victoria en la guerra - indicó - será del bando que tenga más tanques y más elevada la motorización de las tropas.

Esta observación de Stalin no concordaba con su anterior punto de vista en este asunto. Como se sabe, en noviembre de 1939 fueron disueltos nuestros cuerpos acorazados y a las grandes unidades acorazadas se les ordenó tener una brigada de tanques.


O esta otra, que tampoco deja lugar a dudas sobre el juicio de Zhukov acerca de las decisiones de Stalin antes de la guerra:

Zhukov escribió:A los militares les reñían con frecuencia por pedir con demasiada insistencia acelerar la adopción de tal o cual modelo de armamento. Les decían: "¿Por qué tienen tanta prisa? Cuando sea necesario les colmaremos de aviones, tanques y proyectiles".

- Ahora nos riñen -respondían los militares- por exigir con insistencia, pero si estalla la guerra dirán
que no exigíamos con suficiente energía.

Claro está, entonces nosotros, los jefes militares, comprendíamos que en el país existían muchos problemas primordiales y todos había que resolverlos partiendo de la gran política. Pero resultó que la gran política, cuyo dirigente era Stalin, en sus evaluaciones del peligro de guerra partía de suposiciones erróneas.


Saludos


Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 10618
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Hitler vs Stalin

Mensaje por Luis M. García »

Uff! Esos comentarios de Zhukov en un contexto de pre-guerra hubieran dado con sus huesos en el Gulag irremediablemente.

La versión de la reclusión en la Dacha es "marca" Khruschev y por lo tanto dudosa, ya que fue aventada tras la muerte del padrecito Stalin y en plena desmitificación de su endiosada figura. No obstante tampoco me resultan fiables las fuentes rusas que lo niegan, ya que todavía no he conocido historiador ruso que resulte minimamente imparcial en lo que toca a la actuación de la URSS durante la guerra.

Así que todo es posible, ya que la versión de Khruschev no es del todo inverosímil y a pesar del carácter acerado que le valió el apodo, es posible que el tito Iosif flaqueara al ver el desastre que había generado con sus erróneos planteamientos (en esto Zhukov pone el dedo en la llaga sin paños calientes) e incluso en aquellos áciagos días pudo dar la guerra por perdida. Por otro lado también es normal que en esos momentos de debilidad pensara que sus camaradas fueran a hacerle lo que él sin duda les habría hecho a ellos por muchísimo menos, el "pobrecillo" no se daba cuenta de hasta que punto los había alienado y lo absolutamente dependientes que eran de su "divina" existencia.

En cuanto a la mecanización, es curioso como las experiencias -por lo demás muy parciales- habidas en la guerra española, llevaron a la URSS a renunciar a sus doctrinas tácticas hasta entonces. Y es sorprendente sobre todo, porque la primera acción en solitario de los T-26 -tripulados y mandados por personal del Ejército Rojo- en el famoso enfrentamiento de Seseña, demostró hasta que punto la punta de lanza blindada era capaz de desbordar las defensas enemigas, creando una ruptura de frente y una desorganización de narices. El problema es que nadie les siguió y a la vuelta a sus líneas los defensores nacionales ya repuestos de la sorpresa les dieron p'al pelo. Personalmente creo que el culto a Stalin llevaba a esos bandazos, ya que analizadas de forma somera y superficial las experiencias españolas, algunos oficiales "trepas" le soplaron tal conclusión de forma que tanto se arrogaban un mérito como socavaban la posición de otros oficiales rivales, llegando Stalin a una especie de solución intermedia más que nada porque no se fiaba ni de su sombra.

Saludos.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4418
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Hitler vs Stalin

Mensaje por alejandro_ »

Uff! Esos comentarios de Zhukov en un contexto de pre-guerra hubieran dado con sus huesos en el Gulag irremediablemente.


No te creas. En una conferencia previa al embolsamiento de Kiev, hubo una discusión bastante fuerte entre ambos y Zhukov le dijo a Stalin que si las opiniones del jefe de estado mayor no iban a tenerse en cuenta, mejor que le mandasen al frente...

La versión de la reclusión en la Dacha es "marca" Khruschev y por lo tanto dudosa, ya que fue aventada tras la muerte del padrecito Stalin y en plena desmitificación de su endiosada figura. No obstante tampoco me resultan fiables las fuentes rusas que lo niegan, ya que todavía no he conocido historiador ruso que resulte minimamente imparcial en lo que toca a la actuación de la URSS durante la guerra.


No me sorprendería que Khruschev lo contase a su manera, pero lo cierto es que Stalin quedo conmocionado durante unos días. El primer discurso sobre el ataque alemán lo hizo Molotov. Stalin sólo pronunció uno el 3 de julio. Parece que las memorias de Anastas Mikoyan confirman la versión de Khruschev.

Saludos.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado