Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway

[sergiopl]

Hola urquhart:

Es cierto lo que comentas, aunque entiendo que Bulow se refería a "ineficacia" a la hora de lograr impactos en los portaaviones enemigos (algo que, en mi opinión, no hubiera cambiado nos pongamos como nos pongamos... era una cuestión de material inadecuado y falta de entrenamiento).

Pero como bien dices, y sin pretenderlo así, los ataques de los aviones de Midway y los torpederos que fueron llegando de forma escalonada a la Kido Butai impidieron que los portaaviones japoneses pudieran posicionar la fuerza de ataque en las cubiertas de vuelo, pues éstas debían permanecer despejadas para lanzar y recuperar los Ceros de la CAP. Además, la tarea de cambiar los torpedos por bombas y nuevamente estas por torpedos se hizo mas engorrosa al maniobrar los buques a alta velocidad durante los ataques aéreos.

También hubo un momento en el que el almirante Yamaguchi propuso enviar los 36 bombarderos en picado de su 2ª División ("Hiryu" y "Soryu"), que practicamente ya estaban listos, al ataque de los recién descubiertos portaaviones norteamericanos... pero se decidió no hacerlo pues además de no poder lanzar un ataque coordinado con los torpederos, que continuaban en los hangares efectuando el cambio de armamento, deberían ir sin escolta. Practicamente todos los cazas estaban en el aire defendiendo la flota.

[Bulow]

Hola Urquhart,
Me sorprende que consideres que una potente flota de bombarderos de Midway (mucho más dormidable que la que contribuyó a hundir el Yorktown) y los imopresionantes 41 torpederos de los portaaviones (solo 6 regresaron) hayan sido útiles bajando la CAP, etc, sin hacer ni mella en los portaaviones japoneses.
No puede haber peor uso de recursos ni mas crueles misiones. De haber atacado todos juntos, en el peor de los casos 3 torpedos hubieran detonado, haciendo gran daño en conjunto con las bombas. Las CAPS y AA hubieran sido completamente insuficientes andte la cantidad de bombarderos y cazas americanos y los numerosos bombarderos en picado, tanto de Midway como de los portaaviones hubieran atinado muchas veces. No hubiera sobrevivido ningún portaaviones ni habido una segunda oleada japonesa. Aún si de milagro sobrevive el intacto Zuikako y manda sus 2 raquiticas oleada, los cazas del Yorktown hubieran podido reabastecerse en Midway, en lugar de tener que quedarse en el barco o salir sin combustible a enfrentarse a la oleada, como sucedió y junto con los numerosos cazas de Midway y los otros 2 portaaviones derribado todos lo bombarderos.

Lo que yo planteo no produce un resultado idéntico. Resulta en muchos más valiosos aviones y pilotos (ahora con experiencia) y un portaaviones en la mejor ubicación posible y la destrucción de muchos y vulnerables transportes de tropas (miles de soldados) de 3 portaaviones ligeros y 3 portahidroplanos, varios acorazados (incluyendo el Yamato) y cruceros japoneses (que en esta época tienen una debil AA), el Ryujo que necesariamente bajaría de las Aleutianas silos americanos están hundiendo acorazados, etc, le romperia el espinazo a la armada imperial, la moral a los japoneses, se evitaría la campaña de Guadalcanal, etc, y permitiria hacer mucho daño hasta Japón, en lugar de darle años para producir aviones, pilotos, etc,

[urquhart]

Hola a todos,

es evidente que los VB y VT carecían de experiencia en combate, a excepción de los pilotos del Yorktown, y si se quiere de los participantes en lso ataques a la Isla Marcus.

Para saber más de los ataques a MArcus y Wake: http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/USN ... ids-3.html

Evidentemente, estos son acciones contra objetivos terrestres, inmoviles, pero proporcionarán una primera experiencia a los pilotos navales

E interesante una de las conclusiones obtenidas en estos primeros ataques, la necesidad de más pilotos que aviones...

This action, while relatively simple and completely successful, reemphasized the need for reserve pilots on carriers. After flying for 4 hours or more on an attack mission, it was pointed out, the same pilots immediately had to become available for search and patrol, reserve combat patrol or anti-torpedo plane patrol for the rest of the daylight period, and possibly at night under moonlight conditions when attack by enemy planes was threatened. It was stated that it had been necessary to make demands on pilots which, if continued, would unquestionably become injurious to health. Unless these conditions were ameliorated, it was emphasized, there was real danger of prematurely losing the services of some pilots because of incipient breakdown.

¿Hasta que punto, lo anteriormente comentado acerca de la continua acción de los pilotos de caza de la fuerza nipona durante la batalla de Midway, les acabara pasando factura psíquica y física? Los Kaiku no pudieron participar en MI por que se quedaron literalmente sin pilotos durante MO.

Saludos

PD:

Bulow se refería a "ineficacia" a la hora de lograr impactos en los portaaviones enemigos

Bendita ineficacia....

[Bulow]

Hola Sergiopl,

10 Wildcats son mucho mas efectivos que 6 en la oleada del Yorktown, aunque aún pocos. No es la proporcion cazas/bombarderos lo que interesa, sino cuantos cazas hay para neutralizar la CAP y ametrallar la AA en el portaaviones que se ataca. Lo pero es que de esos pocos cazas 10 amarizaron sin combustible, por haberse perdidos, lo cual no hubiera sucedido de atacar juntos en la gran flota desde Midway, mas cercano a los japoneses que Point Luck.

Como Eriol, pareces estar convencido de que 17 B-17 y 4 B-26 vacios y colocados bajo los lentos bombarderos son pan comido para los Zeros. No creo que ningun piloto alemán con experiencia atacando B-17s, por valiente que fuera se atrevería siquiera a tratar de derribar un B-17 vacio en un lento Zero sin blindaje, con 2 cañones de 20 mm y 2 ametralladoras calibre .30. Imaginate la cantidad de impactos necesarios para dañar varios motores, un ala y cola enormes, etc, mientras que pocas balas cal.50 encienden el cero. Mientras algunas ametralladaras del B-17 disparan al Zero, otras estarán incendiando bombarderos. El zero solo puede disparar cuando esta viajando hacia el B-17, minetras que varias ametralladoras del B-17 le disparan continuamente al zero, mientras este maniobra para atacar o retirarse.
Yo sigo insistiendo que esos 21 formidables y carisimos aviones con sus cuantiosas tripuaciones harían estragos, en lugar de resultar practicamente inútiles.

[sergiopl]

10 Wildcats son mucho mas efectivos que 6 en la oleada del Yorktown, aunque aún pocos.

Vamos a ver... los 6 F4F del "Yorktown" fueron mucho mas efectivos que los 20 del "Enterprise" y el "Hornet" porque llegaron a combatir. Los del "Big E" no entraron en combate por un error de coordinación y los del "Hornet" se perdieron. Además, los 6 pilotos de Jimmy Thach (en concreto 4 de ellos) fueron tremendamente efectivos, pues empleando la "Thach Weave" derribaron 5 cazas enemigos a cambio de 1 de los suyos, y un número desproporcionado de cazas japoneses, mas de 10, se enzarzaron en un "dogfight" con los Wildcat, permitiendo que los aviones de ataque tuvieran una aproximación mas sencilla.

¿Podrían haber sido mas?, si. Pero a costa de reducir demasiado la CAP que protegía la flota... y dejando sin escolta a la segunda fuerza de ataque que Fletcher mantuvo en el "Yorktown" como reserva. Suele pasar que haya que optar por soluciones de compromiso y que las condiciones no sean las ideales.

No es la proporcion cazas/bombarderos lo que interesa, sino cuantos cazas hay para neutralizar la CAP y ametrallar la AA en el portaaviones que se ataca.

En todo caso, la misión principal de los cazas era escoltar a los torpederos, no neutralizar la CAP ni ametrallar la AAA de los portaaviones. Podían hacerlo, pero su cometido era escoltar a los vulnerables torpederos, que volaban a baja altura y baja velocidad, en su aproximación a los portaaviones enemigos... mientras los bombarderos en picado entraban a gran altura. Exactamente lo que hizo la fuerza de ataque del "Yorktown".

Lo pero es que de esos pocos cazas 10 amarizaron sin combustible, por haberse perdidos, lo cual no hubiera sucedido de atacar juntos en la gran flota desde Midway, mas cercano a los japoneses que Point Luck.

¿Cómo sabes eso? ¿Stanhope Ring no podría haberla "cagado" de haber partido desde las cercanías de Midway? La doctrina americana especificaba que los grupos aéreos de cada portaaviones se dirigirían hacia el objetivo de forma independiente... como para ponerse a coordinar en aquel momento un ataque de unidades de la Navy con la USAAF y el USMC... si me dices que la doctrina de la USN era inadecuada, estoy de acuerdo. Pero los primeros días de Junio de 1942 no eran el momento para ponerse a cambiarla sobre la marcha... y desde luego poner a los portaaviones al alcance del enemigo "para que los ataque con mas ganas", sería una locura con una doctrina o con otra.

En mensajes anteriores te expliqué con detalle la cronología de lo sucedido en la realidad... y como de haber estado navegando alrededor de Midway los portaaviones americanos hubieran sido atacados por dos oleadas japonesas completas (con 144 bombarderos y torpederos en total, tal vez ambas con armamento antibuque de ser detectados los portaaviones por estar en las cercanías de Midway... a ver si los B-17 podían acabar con todos), y como posiblemente el primer ataque llegara incluso antes de poder completar el lanzamiento de su fuerza de ataque (que llevó aproximadamente una hora en condiciones perfectas). Pero bueno, nunca hay que dejar que la realidad estropee una buena fantasía

Por otra parte, revisa los alcances de los Wildcat y los Devastator... y verás que si mantienes los portaaviones "atados" a Midway... a poco que los japoneses actuen con un poco de cabeza estás perdido: los japoneses podrían atacar desde mas allá del radio de acción de los cazas y los torpederos embarcados. Por no hablar de que para lanzar sus aviones, un CV debía poner proa al viento y avanzar a toda máquina, con lo cual en el transcurso de la hora que llevaba lanzar una fuerza de ataque estaría a 30 millas de Midway... aunque en realidad dá igual, porque la idea de utilizar la AAA terrestre para apoyar a los barcos no tenía lógica alguna.

Yo sigo insistiendo que esos 21 formidables y carisimos aviones con sus cuantiosas tripuaciones harían estragos, en lugar de resultar practicamente inútiles.

Pero por mucho que insistas no conseguirás que sea cierto...

PD: No serás Sam Johnson, ¿verdad?

[urquhart]

Hola a todos,

Unas apostillas a los comentarios de Bulow

Me sorprende que consideres que una potente flota de bombarderos de Midway (mucho más dormidable que la que contribuyó a hundir el Yorktown) y los imopresionantes 41 torpederos de los portaaviones (solo 6 regresaron) hayan sido útiles bajando la CAP, etc, sin hacer ni mella en los portaaviones japoneses

Los hundimientos de los CV japoneses se produjeron debido a las explosiones en cadena e incendios en las cubiertas y hangares, fruto de los pocos impactos de los VB, los cuales pudieron llegar a sus objetivos, pues las fuerzas de intercepción niponas y la AAA de los buques estaban combatiendo de forma ininterrumpida desde las 7 horas, hasta si no recuerdo mal, las 10 horas, momento de los imapctos. Da igual si fueron 2 ó 3 horas de combate continuo, pero obligabana a los CV a maniobras a requerimeinto de los Zeros; no de su principal misión, el acabar con la USN.

No puede haber peor uso de recursos ni mas crueles misiones. De haber atacado todos juntos, en el peor de los casos 3 torpedos hubieran detonado, haciendo gran daño en conjunto con las bombas. Las CAPS y AA hubieran sido completamente insuficientes andte la cantidad de bombarderos y cazas americanos y los numerosos bombarderos en picado, tanto de Midway como de los portaaviones hubieran atinado muchas veces. No hubiera sobrevivido ningún portaaviones ni habido una segunda oleada japonesa. Aún si de milagro sobrevive el intacto Zuikako y manda sus 2 raquiticas oleada, los cazas del Yorktown hubieran podido reabastecerse en Midway, en lugar de tener que quedarse en el barco o salir sin combustible a enfrentarse a la oleada, como sucedió y junto con los numerosos cazas de Midway y los otros 2 portaaviones derribado todos lo bombarderos.

Conjeturas. Posiblemente la coordinación estadounidense, no muy alejada de la concepción nipona de los ataques aereos contra una flota enemiga, hubiera permitido a las CAP niponas enfrentarse con mayor agilidad, al contrario que la sucesión reiterada de ataques de todo tipo y con vectores de aproximación imprevisibles... un ataque tipo Alpha Strike, hubiera sido localizado con mayor facilidad, y los directores de la caza nipona contarían con mayores facilidades. Los impactos se produjeron por parte de aviones que según relatos, aparecían de la nada.

El Yorktown, no podía sobrevivir... lo hundió el I-168, un submarino... o las cargas de profundidad del Hartmann, los daños ocasionados por la aviación naval nipona podían ser reparados. El USS Vireo estaba remolcando al USS Yorktown, mientras que el USS Hartmann le proporcionaba electricidad...

Lo que yo planteo no produce un resultado idéntico. Resulta en muchos más valiosos aviones y pilotos (ahora con experiencia) y un portaaviones en la mejor ubicación posible y la destrucción de muchos y vulnerables transportes de tropas (miles de soldados) de 3 portaaviones ligeros y 3 portahidroplanos, varios acorazados (incluyendo el Yamato) y cruceros japoneses (que en esta época tienen una debil AA), el Ryujo que necesariamente bajaría de las Aleutianas silos americanos están hundiendo acorazados, etc, le romperia el espinazo a la armada imperial, la moral a los japoneses, se evitaría la campaña de Guadalcanal, etc, y permitiria hacer mucho daño hasta Japón, en lugar de darle años para producir aviones, pilotos, etc,

Pierdes de vista el objetivo principal de la IJN, y no es otra que inhabilitar a la USN... Midway es el medio, no el fin. Y para Nimitz, el objetivo es la caapcidad aeronaval de la IJN, no los transportes de tropas, ni los BB. Dueño del campo de batalla, con dos CV operativos, ¿qué le impedía seguir al grueso de invasión? En Coral Sea, en el Raid de Ozawa, en Taranto, en la caza del Bismarck, en PH, en Gaudo; el Capital Ship era ya el CV, no el BB... En el Mediterráneo, ¿cuantos combates hubo entre BBs?

SAludos.

[Bulow]

Hola Seriopl,
Bueno si te satisfacen 6 cazas en la primera oleada crítica, que bueno, a los japoneses obviamente no, pues mandaron 36 Zeros (a pesar de su ridícula produccion y numero de pilotos) con 72 bombarderos. Proteger a los vulnerables torpederos es otra manera de decir neutralizar la CAP y ametrallar la AAA, que es de quien los portegen. Si esa era su misión, no lo hicieron en absoluto, pues se perdieron casi todos y muy pocos acertaron. Los 10 de los fueron menos útiles, en gran parte porque acabaron en el mar, gracias a atacar por separado de los de Midway.

La unica manera para que un Zero salve a sus bombarderos de un B-17 efectivamente es chocando contra el, y con el B-17 a 450 km/h y el Zero empezando a la velocidad de los bombarderos que escolta, no hubiera podido acelerar, posicionarse y lograrlo.

Cuentame de algun portaaviones japones que haya sobrevivido 4 bombas de 1,000 lb, aunque no estuviera rearmando aviones. Los portaaviones estan llenos de torpedos, bombas, gasolina, combustoleo, oxígeno a presion, aviones, lubricantes, vapor a presion, etc, De haber atacado todos lo aviones de Midway y los portaaviones juntos, cada portaaviones hubiera recibido al menos un torpedo y unas 8 bombas, aunque algunas serían de 500 lb de los SB2U. Ademas la oleada de Midway, que en este caso incluye todos los aviones encuentra los portaaviones llenos de aviones japoneses para la segunda oleada, bastante explosiva la situación.

Lo increible es que le hayan metido torpedos aereos al Yorktown con tan pocos aviones japoneses y tantos aviones americanos enmidway y los portaaviones y tantos cruceros y destructores disponibles para proteger sus costados. Aún mas increible, que un submarino japones se haya acercado entre tantos destructores y cruceros (la mayoria no estaban ahi) y haya hundido al Harmann y al Yorktown. Excelente uso de recursos en una emboscada de libro.

[Bulow]

Hola Sergiopl,
Creo que de saber que 3 portaaviones estaban en Midway, Nagumo (que no era ni bueno ni rápido para tomar decisiones), hubiera tenido que desechar a última hora todos sus planes y decidir si
1) proseguia con su misión de preparar la invasion de Midway,
2) atacaba solo los portaaviones,
3) hundia un portaaviones y destruia algunos aviones en Midway para asegurar superioridad area.
4) se retiraba, cancelando la invasión y desperdiciando el poco combustible que tenia Japon sin infligir ningún daño.
Buen problema para el pobre Nagumo.

Tu supones que hubiera lanzado todas sus fuerzas a los portaaviones, de ser así dejaria la fuerza de Midway, la mayor, intacta para que lo atacaran y el no sabia que no llevarian escolta y los abatiría, asi que tenia que dar prioridad a la fuerza mayor en Midway y atacar solo un portaaviones. Pero sabrían el y sus pilotos que tenian la batalla perdida antes de empezar. Pues aunque hundiera un portaaviones, esos aviones podrian aterrizar en Midway y seguir peleando. Por otro lado aun de dañar un portaaviones, este podría dirigirse a las aguas poco profundas de Midway, donde los submarinos no lo podrían atacar failmente y sería reparado. Mientras que el Yorktown esta a 5 km de profundidad.

Probablemente hubiera querido mandar una primera oleada masiva, comparable a la de Darwin, pero contaba con menos aviones que en aquella ocasion y si lo detectaban mientras reunía todos los aviones arriesgaba que lo atacaran primero, hundiendo sus 4 portaaviones.

En cuanto a lanzar desde mas lejos, el sabía los alcances de los aviones en Midway y aún así lanzó dentro de ese alcance, quiza quería ahorrar combustible o tener tiempo para mas oleadas. El hecho es que de estar en Midway los portaaviones, sus aviones hubieran recorrido menos distancia y llegado mucho mas pronto y en mayor número al no perderse, haciendo mucho mas daño y asegurando la batalla en la primera oleada.

Por cierto entre el uso excelente de recursos esta el hecho de que 32 Catalinas tardaran tanto en encontrar la flota de Portaavioes, y que la lenta flota de transporte de tropas no fuera ostigada ni ni por un submarino, lancha torpedera, crucero o destructor, solo una lluvia de bombas de gran altura y un torpedo de catalina, ni un barco hundido. ¿Donde estaban todos barcos de guerra de la flota del Pacífico? ¿De que servía saber con certeza el area de la batalla?

[Apónez]

Olvidas la opción 5 Bullow, podía reducir la velocidad de su agrupación al tiempo que informaba a Yamamoto de la localización en Midway de la PacFleet y los portaaviones, con el resultado de que las unidades de las Aleutianas bajarían para atacar a la PacFleet por la espalda mientras que Nagumo llegaría con la totalidad de la flota japonesa a enfrentarse a los portaaviones que estan en Midway no necesitando siquiera usar sus bombarderos/torpederos para destruirla, sólo necesitaría utilizar a sus cazas para proteger la flota y que esta destruyese a la PacFleet en un combate a la antigua usanza, es decir, al cañón.

[Bulow]

Ya expliqu' que ningún cañon con alcance de menos de 40 km va a hundir un portaaviones mas rápido y con alcance de cientos de kms. Los únicos casos fueron el Inglés en Noruega por increible incompetencia y el lento escolta en Filipinas que se enfrento junto con un puñado de destructores y obligo a una flota gugantesca de acorazados a salir con la cola entre las patas.

[Bulow]

En la batalla del Mar de Coral 22 torpederos, 53 SBDs y 18 Wildcats le metieron 13 bombas de 1,000 lb y 7 torpedos detonados al pequeño Shoho.
Pero la primera oleada americanana contra 2 portaaviones el día siguiente tenia solo 39 bombarderos, 21 torpederos y 17 Wildcats y no acerto un solo torpedo y solo acertó 4 bombas al Shokaku.

En la batalla de Midway en la primera oleada de 41 torpederos de los portaaviones y 10 de Midway no detonaron un solo torpedo. En Midway habia 27 SBD y 17 SB2U, pero ni una sola bomba acerto en un barco.

Los B-17 y B-26 eran por mucho los bombarderos mas modernos, veloces y caros en Midway y requerian mas de 200 tripulantes. muchismo combustible, mecánicos, espacio, repuestos, lubricantes, etc, y no dañaron ningún barco, solo derribaron 1 Zero y se perdieron 2 B-26 y los otros 2 quedaron dañados.
Entre los 3 portaaviones habia 77 Wilcats + 7 de Midway y 21 Bufalos = 105 cazas. Los Japoneses tenian 93 Zeros.
De de los 28 cazas en Midway solo 2 estaban operativos despues de enfrentarse con 36 Zeros al comienzo del dia, mientras estos peleaban habia varias docenas de Wildcats en los portaviones y arriba de ellos sin combatir. Es obvio que aunque tienen menos cazas, los japoneses los están usando mucho mejor y los americanos los estan perdiendo mientras la mayoria estan inactivos.
Cuando llegan los bombarderos de Midway sin escolta (¡aunque el día empezó con mas cazas Americanos que japoneses, los americanos no escoltan y los japoneses si!), las CAP japonesas los derriban o evitan que acierten un solo tiro (los japoneses siguen usando mejor sus pocos aviones).
Poco despues 10 Wildcats y algunos bombarderos amarizan sin haber logrado nada y 36 torpederos son abatidos. Ahora ya tienen bastantes mas cazas los Japoneses. Emboscada de libro, que funcionó de suerte.

[Eriol]

Hola!

Ya expliqu' que ningún cañon con alcance de menos de 40 km va a hundir un portaaviones mas rápido y con alcance de cientos de kms. Los únicos casos fueron el Inglés en Noruega por increible incompetencia y el lento escolta en Filipinas que se enfrento junto con un puñado de destructores y obligo a una flota gugantesca de acorazados a salir con la cola entre las patas.

Ya y tanto que acusas a la flota yanke de incompetencia ¿no podrian "dejarse" atrapar en una batalla nocturna como sugeri?Es otra opción. Haber si ahora solo van a ser incopetentes para lo que queramos.

Hola Sergiopl,
Nagumo (que no era ni bueno ni rápido para tomar decisiones),

Ae, ni tu eres muy lógico y sensato y eso que juegas con ventaja, que le vamos a hacer.

Tu supones que hubiera lanzado todas sus fuerzas a los portaaviones, de ser así dejaria la fuerza de Midway, la mayor, intacta para que lo atacaran y el no sabia que no llevarian escolta y los abatiría, asi que tenia que dar prioridad a la fuerza mayor en Midway y atacar solo un portaaviones. Pero sabrían el y sus pilotos que tenian la batalla perdida antes de empezar. Pues aunque hundiera un portaaviones, esos aviones podrian aterrizar en Midway y seguir peleando. Por otro lado aun de dañar un portaaviones, este podría dirigirse a las aguas poco profundas de Midway, donde los submarinos no lo podrían atacar failmente y sería reparado. Mientras que el Yorktown esta a 5 km de profundidad.

No es que lo suponga es que pareces que ignoras que el objetivo de invadir Midway era hacerle a la US Navy plantar cara para poder hundir sus CVs. Si Nagumo encuentra a estos en Midway a las primeras de cambio los ataca, hunde o daña seriamente y se va sin tocar Midway. Por que sin CVs que la protegan caeria en esa ocasión o 2 meses después. Luego está nuevamente la tonteria de poner a los portaaviones en torno a Midway. Sabiendo que están ahí haces avanzar la flota ,que todavía no se a detectado, por la noche y que arrasén Midway ,con todos esos magnificos aviones ,y si los portaaviones enemigos son tan tontos de quedarse mejor para Japón y peor para USA. Otra opción, y lo digo por tercera vez.

En cuanto a lanzar desde mas lejos, el sabía los alcances de los aviones en Midway y aún así lanzó dentro de ese alcance, quiza quería ahorrar combustible o tener tiempo para mas oleadas. El hecho es que de estar en Midway los portaaviones, sus aviones hubieran recorrido menos distancia y llegado mucho mas pronto y en mayor número al no perderse, haciendo mucho mas daño y asegurando la batalla en la primera oleada.

No lo entiendo.

¿De que servía saber con certeza el area de la batalla?

Nahh, para nada. Para hundir los 4 principales CVs enemigos, dejar sus dotaciones tocadas y dar un vuelvo total a la guerra en el Pacífico. Tonterias oye...


Por cierto sigo sin entender como no entiendes que un bombardero pesado, muy pesado, no puede actuar de caza.

En la batalla del Mar de Coral 22 torpederos, 53 SBDs y 18 Wildcats le metieron 13 bombas de 1,000 lb y 7 torpedos detonados al pequeño Shoho.
Pero la primera oleada americanana contra 2 portaaviones el día siguiente tenia solo 39 bombarderos, 21 torpederos y 17 Wildcats y no acerto un solo torpedo y solo acertó 4 bombas al Shokaku.

En la batalla de Midway en la primera oleada de 41 torpederos de los portaaviones y 10 de Midway no detonaron un solo torpedo. En Midway habia 27 SBD y 17 SB2U, pero ni una sola bomba acerto en un barco.

Los B-17 y B-26 eran por mucho los bombarderos mas modernos, veloces y caros en Midway y requerian mas de 200 tripulantes. muchismo combustible, mecánicos, espacio, repuestos, lubricantes, etc, y no dañaron ningún barco, solo derribaron 1 Zero y se perdieron 2 B-26 y los otros 2 quedaron dañados.
Entre los 3 portaaviones habia 77 Wilcats + 7 de Midway y 21 Bufalos = 105 cazas. Los Japoneses tenian 93 Zeros.
De de los 28 cazas en Midway solo 2 estaban operativos despues de enfrentarse con 36 Zeros al comienzo del dia, mientras estos peleaban habia varias docenas de Wildcats en los portaviones y arriba de ellos sin combatir. Es obvio que aunque tienen menos cazas, los japoneses los están usando mucho mejor y los americanos los estan perdiendo mientras la mayoria estan inactivos.
Cuando llegan los bombarderos de Midway sin escolta (¡aunque el día empezó con mas cazas Americanos que japoneses, los americanos no escoltan y los japoneses si!), las CAP japonesas los derriban o evitan que acierten un solo tiro (los japoneses siguen usando mejor sus pocos aviones).
Poco despues 10 Wildcats y algunos bombarderos amarizan sin haber logrado nada y 36 torpederos son abatidos. Ahora ya tienen bastantes mas cazas los Japoneses. Emboscada de libro, que funcionó de suerte.

Desde luego que tienes una optica muy particular de ver las cosas. Creo recordar que el Shoho quedó detenido tras los primeros impactos convirtiendose en unas practicas. Luego nuevamente ignoras que el plan de Midway no salió bien por errores humanos, no de la estrategia . Luego ya se te dijo que la intención era usar Midway como portaaviones inhundible, que lo era, para debilitar a los japoneses atacando estos alli y siendo atacados desde allí. Ambos objetivos se cumplieron.

Saludos

[Bulow]

Hola Eriol.
Si tienes cuatro motores del B-17 o dos del B-26 y no llevas bombas eres mucho mas rapido que monomotores cargados de bombas y el Val con tren de aterrizaje fijo. Si no lo entiendes ni modo.

[Bulow]

El Val tenia poca potencia, gran area alar (34.9 m2) y tren de aterrizaje fijo, por lo que era muy lento. El Soryu llevaba 2 de los nuevos combarderos en picada D4Y mas aerodinámicos (tren plegable) y potente (1,400 hp) y tenía un ala much mas chica (23.6 m2), por lo que era veloz o tenía mas alcance volando a baja velocidad. El Soryu los usaba para reconocimiento. Sin bombas era más veloz que el Zero, a pesar de tener 2 plazas. El excelente D4Y entró en producción cuando los japoneses ya no tenian portaaviones para sacarle ventaja y se hicieron pocos. Solo operó desde bases en tierra y a menudo como kamikaze. Quizá el avion que casi hundió el Franklin con 2 bombas de 250 kg era un D4Y.

[sergiopl]

Bueno si te satisfacen 6 cazas en la primera oleada crítica, que bueno, a los japoneses obviamente no, pues mandaron 36 Zeros (a pesar de su ridícula produccion y numero de pilotos) con 72 bombarderos.

Vamos a ver, no nos hagamos trampas al solitario... los americanos enviaron 26 en la primera oleada... no 6. De hecho la del "Yorktown" no era exactamente la primera oleada... llegó al objetivo al mismo tiempo que los aviones del "Enterprise" porque estos se perdieron. Y ya puestos, contemos de otra forma: los japoneses enviaron 9 cazas de cada portaaviones... ¡que pocos!

Bromas aparte... es evidente que los japoneses enviaron mas cazas... y también es evidente que luego no tenían los suficientes para escoltar la fuerza de reserva y mantener una CAP suficiente sobre sus buques... ¡cosas que pasan!

Proteger a los vulnerables torpederos es otra manera de decir neutralizar la CAP y ametrallar la AAA, que es de quien los portegen.

No... no es lo mismo. Escoltar a los torpederos significa protegerlos de los cazas enemigos que los ataquen durante la aproximación. El resto de la CAP no entra dentro de la ecuación, a efectos prácticos. Y lo de ametrallar los montajes AAA de los buques... se hacía si se podía. En un ataque contra una flota defendida por cazas, complicadillo.

Si esa era su misión, no lo hicieron en absoluto, pues se perdieron casi todos y muy pocos acertaron. Los 10 de los fueron menos útiles, en gran parte porque acabaron en el mar, gracias a atacar por separado de los de Midway.

Los Devastator, en todas las operaciones anteriores a Midway, habían logrado 10 impactos (y habría que coger con pinzas el dato). Y 7 de ellos contra el "Shoho", la mayoría de ellos cuando el buque ya estaba fuera de combate, como ya ha comentado Eriol. No hubieran acertado ni con recomendación, así de pobre era el rendimiento de los Mark 13.

Los cazas fueron "eficaces" (si quieres lo pongo entre comillas) porque consiguieron un ratio de victorias/pérdidas frente a los Ceros de 5:1, y entretuvieron a un buen número de cazas enemigos que no pudieron atacar a los torpederos, de modo que los del "Yorktown" fueron los que menos pérdidas sufrieron en la aproximación (5 llegaron a lanzar sus torpedos).

La unica manera para que un Zero salve a sus bombarderos de un B-17 efectivamente es chocando contra el, y con el B-17 a 450 km/h y el Zero empezando a la velocidad de los bombarderos que escolta, no hubiera podido acelerar, posicionarse y lograrlo.

¡Que desperdicio de recursos el construir miles de P-51 Mustang! El problema de la escolta de bombarderos podría haberse resuelto con cazas B-17

De haber atacado todos lo aviones de Midway y los portaaviones juntos, cada portaaviones hubiera recibido al menos un torpedo y unas 8 bombas

Estoy seguro de que incluso me puedes dar los nombres de los pilotos que lograrían cada impacto

Te repito... una vez mas... que los grupos aéreos norteamericanos volaban por su propia cuenta hacia el objetivo. La coordinación que pides era una entelequia, irrealizable en aquel momento... ¡si ni siquiera los aviones de Midway fueron capaces de atacar en una única formación dadas sus diferencias de velocidad de crucero!

Ademas la oleada de Midway, que en este caso incluye todos los aviones encuentra los portaaviones llenos de aviones japoneses para la segunda oleada, bastante explosiva la situación.

No

Con tú "plan" la segunda oleada hubiera sido lanzada a las 0630 como muy tarde, cuando los aviones de la primera oleada informaran de la presencia de los portaaviones (si es que no habían sido detectados antes).

Los Vindicator de Midway hubieran fallado (sus pilotos no sabían efectuar un bombardeo en picado), los torpederos (tanto los embarcados como los de Midway) hubieran fallado igualmente y los bombarderos en picado embarcados, si es que se podía completarse su lanzamiento al detectar los americanos la aproximación de la primera oleada veinte minutos después de localizar a la flota enemiga, hubieran sido menos efectivos al estar los portaaviones japoneses vacios (y habría que ver si no se perdían por el camino igualmente).

¿Resultado?, 3 portaaviones norteamericanos hundidos, a cambio de 1-2 japoneses. 3 siendo generosos.

Aún mas increible, que un submarino japones se haya acercado entre tantos destructores y cruceros (la mayoria no estaban ahi) y haya hundido al Harmann y al Yorktown. Excelente uso de recursos en una emboscada de libro.

Vamos a ver, Sam... el "Yorktown" tenía una escolta de media docena de destructores. El submarino logró aproximarse... porque lo hizo bien. ¿Con 12 destructores no lo hubiera conseguido? Tal vez... pero también había que escoltar al "Enterprise" y al "Hornet".

Buen problema para el pobre Nagumo.

¿Buen problema? Su prioridad era destruir a la flota enemiga... si se la llegan a poner delante de las narices... hay un dicho que dice: "méteme el dedo en la boca, a ver si te muerdo"

Tu supones que hubiera lanzado todas sus fuerzas a los portaaviones, de ser así dejaria la fuerza de Midway, la mayor, intacta para que lo atacaran y el no sabia que no llevarian escolta y los abatiría, asi que tenia que dar prioridad a la fuerza mayor en Midway y atacar solo un portaaviones.

¿La de Midway era la "mayor fuerza"? Suma los aparatos de los tres portaaviones.

Por otro lado aun de dañar un portaaviones, este podría dirigirse a las aguas poco profundas de Midway, donde los submarinos no lo podrían atacar failmente y sería reparado.

Claro que si, facilmente... en el Midway Naval Shipyard

Probablemente hubiera querido mandar una primera oleada masiva, comparable a la de Darwin, pero contaba con menos aviones que en aquella ocasion y si lo detectaban mientras reunía todos los aviones arriesgaba que lo atacaran primero, hundiendo sus 4 portaaviones.

Claro, porque el caso de Darwin es equivalente al de Midway...

El hecho es que de estar en Midway los portaaviones, sus aviones hubieran recorrido menos distancia y llegado mucho mas pronto y en mayor número al no perderse, haciendo mucho mas daño y asegurando la batalla en la primera oleada.

¿Y por qué no iban a perderse si el problema fue que calcularon de forma erronea la posición de la flota enemiga?

¿Y que pasa si Nagumo, al saber que está al alcance de la flota enemiga, decide alejarse hacia el norte? Glups... al carajo el plan.

Por cierto entre el uso excelente de recursos esta el hecho de que 32 Catalinas tardaran tanto en encontrar la flota de Portaavioes

Es que los Catalinas tenían la velocidad y el alcance que tenían... y no contaban con radar. Sin duda unos P-3 Orion hubieran detectado a la flota japonesa mucho mas lejos de Midway y mas rápido también.

[...] y que la lenta flota de transporte de tropas no fuera ostigada ni ni por un submarino, lancha torpedera, crucero o destructor, solo una lluvia de bombas de gran altura y un torpedo de catalina, ni un barco hundido. ¿Donde estaban todos barcos de guerra de la flota del Pacífico? ¿De que servía saber con certeza el area de la batalla?

¿Debía enviar Nimitz a sus cruceros y destructores (escasos e imprescindibles para escoltar a los portaaviones) a una batalla de superficie en la que estarían en inferioridad de condiciones ante los japoneses?

Es que vamos... puestos a decir barbaridades... ¿para qué los portaaviones? Lo suyo hubiera sido desembarcar los escuadrones de la USN y operar desde Midway...

PD: Y si... la emboscada era tan "de libro" (veo que te ha gustado la expresión ) que funcionó aún cuando se cometieron errores en su ejecución.