¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Si, la URSS podía haber vencido a Alemania sin ayuda de los aliados occidentales.
40
34%
No, sin ayuda de los aliados occidentales la URSS hubiera sido vencidas por Alemania.
51
44%
No, sin ayuda de los aliados occidentales la guerra entre la URSS y Alemania hubiera terminado en empate.
26
22%
 
Votos totales: 117

Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

Está claro que la fuente con respecto al trabajo de las mujeres no es correcta. Extractos:
On the whole, the
share of female blue-collar workers in the total work force of Arado decreased from 19.9
percent in 1939 via 15.6 percent in 1940 to 15.1 percent in 1941.
DEMYSTIFYING THE GERMAN “ARMAMENT MIRACLE” DURING
WORLD WAR II. NEW INSIGHTS FROM THE ANNUAL AUDITS OF
GERMAN AIRCRAFT PRODUCERS pag 12 http://www.econ.yale.edu/growth_pdf/cdp905.pdf
Las mujeres tuvieron un pico en BWM en diciembre de 1941 con 1456, después decrecieron constantemente hasta 848 en Marzo de 1945.
De 100 mujeres solo 8 trabajaron el turno completo.
Arming the LW pag 210.
At first, only single women aged 20-30 were called up, but by mid-1943, almost 90 per cent of single women and 80 per cent of married women were working in factories, on the land or in the armed forces.

Huge numbers of women were involved in the war effort and many joined the armed forces even though they did not have to:

640,000 in the armed forces;
55,000 serving with guns and providing essential air defence;
80,000 thousand in the Land Army;
plus many more who flew unarmed aircraft, drove ambulances, worked as nurses and worked behind enemy lines in the European resistance.
Esto hay que tomarlo con matices, no estaban trabajando para el ejercito e Industria, pero sí haciendo trabajos "vitales para el esfuerzo de guerra". http://www.primaryhomeworkhelp.co.uk/war/women.htm

As a result, German women play a less important role in the War than the women in the Allied countries (America, Britain, and the Soviet Union). Girls and young women were mobilized through the BDM and other NAZI organizations, but The NAZI war effort did not plan for mothers to be taken out of the home to work in factories. German women were not mobilized for War work. At first it was not necessary. The initial victories were reltively easy and did not require the full mobilization of the ecomomy. This changed with Barbarossa, especially after the Red Army offensive before Moscow (December 1941). Rather than mobilize German women, the NAZIs used foreign labor, largely POWs, and slave and other forced labor from the occupied countries to provide needed labor for the War effort. The hard-pressed British in 1939-40 completely reorganized the economy for war production which included the use of large numbers of married women. The Germans did not do this until much later in the War and never extensively mobilized married women. Unmarried women did serve as auxiliaries in the military, especially in signals and air defence services. [Williamson]
http://histclo.com/essay/war/ww2/cou/ger/w2g-home.html

Agricultura de subsistencia
The rate of return
per unit of farm labour was depressingly low. Farms above 20 hectares
at least offered the prospect of a decent living for the farmer and his
family.29 In some areas, with good soils and proximity to urban markets,
10 hectare farms were still viable. But any family dependent on a unit
smaller than that, unless they were in an unusually good location or
possessed soil of exceptional quality, faced a dispiriting grind of poverty
and overwork. The censuses provide at least a rough guide to the
numbers in this situation. The critical threshold between full- and parttime
farming came at 2 hectares.30
The wages of the destruction Pag 177
The fact that more women were not mobilized for war work is sometimes
taken as one more symptom of the inability of the Nazi regime to
demand sacrifices from the German population. [....]
Of Germany's 14 million women
workers in 1939, only 2.7 million worked in industry.
By far the largest
sector of women's work was peasant agriculture, which in 1939
employed almost 6 million women. By contrast, of Britain's 6 million
working women fewer than 100,000 were employed on farms.
As we
have seen, the burden of maintaining the small peasant farms that
dominated German agriculture fell disproportionately on women's
shoulders.
Wages of Destruction Pag 359

Lo dicho, que las mujeres trabajaban en la Agricultura. NO en la industria. El dato de 2.7M dado era correcto. Intentáis corregirme pero vuestras mismas fuentes me dan la razón.
Última edición por Rorscharch el 26 Ago 2016, 02:26, editado 1 vez en total.


Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

Chepicoro escribió:- La mujer alemana estaba integrada al mercado laboral alemán... si y de hecho más integrada por lo menos que en Gran Bretaña.
Eso es FALSO te he dado varias fuentes de cómo las mujeres británicas se emplearon entre el 80% y el 90%. Los textos que citas tratan de la industria, no de las otras tareas que de hecho realizaban.

Si me demuestras que la BBC miente, empieza.
Chepicoro escribió:- No, la URSS no hubiera podido reemplazar al LL con recursos propios ni tenía capacidad de compra para ello.
Me encantaría que me dieras una fuente que negara la que he dado yo. Y no me vale la de las reservas del banco de Moscú, porque la que he dado yo coincide con la que habéis dado.

Es más, trooper dijo que no aguantaría ni para 3 meses. La URSS pagó más de 3 meses de suministros y material sin entrar en el LL. No me vengas con que no es cierto, las fechas están ahí. Tan solo con que te mires la wiki verás que tengo razón.

En caso de que no aportes la fuente te rogaría que dejaras de decir que mi fuente es incorrecta. Yo me he molestado en leer tu fuente, para decir en dónde está equivocada, moléstate tú en hacer lo mismo. En caso de que no encuetres nada que te chirríe , eres libre de aportar otras fuentes de porqué la URSS no pudo extraer esa cantidad de oro de sitios diferentes. Así valoramos las fuentes de cada uno.

Saludos.
Última edición por Rorscharch el 26 Ago 2016, 02:21, editado 1 vez en total.


Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

troop2020 escribió:Saludos a todos ....

No he leido en este foro nadie que ponga en duda que el general invierno paro la maquina military Nazi , no hay mito de las locomotoras porque nadie pone en duda que la maquinaria alemana de todo tipo se rompia que era un primor ...
Entonces no digas que la ofensiva de Moscú se paró por falta de sumistros es falso. Te he demostrado que sí que se paró por falta de suministros. Entre otras cosas, los alemanes sufrieron para llegar a Smolesk con la vía. Y no tenían las locomotoras adecuadas.

Otra vez que se confirma que Barbarroja hacía aguas en tema logístico. Y eso por no hablar de la disponibilidad de camiones alemanes en Septiembre y la capacidad de arreglarlos.
troop2020 escribió:Los datos sobre como los alemanes adptaron las lineas son muy interesantes pero confirman algo que dije el Mito de que los alemanes no podian usar sus vagones o locomotoras se desvanece con sus propias cifras
ejemplo de su Fuente
Yo no he dicho eso. He dicho de que al tener ancho diferente el suministro era mucho más complicado. Lo fue tanto que de hecho no pudieron darlo. Tuvo que esperar 1 año para que recuperaran valores aceptables de movimiento por ferrocarril. Y eso por no hablar el suministro desde la vía a la división. La adaptación nunca fue al nivel que se había planeado. Y como eso tantas cosas en la logística.
troop2020 escribió:Los alemanes se demodaron mas de lo previsto esta usted en lo cierto pero lograron la incredible cifra de 30 000 K de via ferrea adptados a sus vagones para la mitad de 1942 ojo con esta parte they had re-gauged all they wanted ellos lograron convertir todos los kilometros que querian para 1942 .... Eso desmiente el Mito que no podian usar sus locomotoras lo lograron algo mas tarde por esta razon .... Segun sus fuentes ...
Te he puesto el dato para que veas que fue a MEDIADOS de 1942. La ofensiva sobre Moscú fue a finales de 1941. De esta forma no me he equivocado.
troop2020 escribió:Segun sus fuentes la organizacion Todt tenia 1.8 millones en toda Europa ellos no saben cuantos estaban en Rusia pero como el studio que mencione decia que si hubieran utilizado el ejercito ferroriario en francia con 40 000 vagones hubieran sido capazes de abastecer a 5 o 6 millones de soldados ...
Vagones que no hubieran podido moverse hasta mediados de 1942. Las vías utilizaron la máxima capacidad en 1943, por lo que hasta esa fecha es posible que tampoco se hubieran podido utilizar al 100%. ¿Quieres hacer el estudio de las pérdidas de vagones por partisanos o te crees que fueron muy altas a partir de 1943?
troop2020 escribió:Esta claro que con millones de alemanes por toda Europa no pudieron concentrar todo el esfuerzo en Rusia impidiendole lograr sus metas mas rapido lo que refuerza la tesis de que si hubieran enfrentado a solo Rusia lo hubieran logrado ....
¿No te das cuenta que Alemania tendría que seguir poniendo divisiones en Occidente al igual que Rusia en Manchuria?

Por esa lógica, si se sacasen hasta el último hombre de Japón, Caucaso, etc...¿Cuantos hombres y tanques dispondría la URSS? Muchos más de los que podría sacar Alemania.

Y todo esto es suponiendo de que Alemania consiguiera vencer a las fuerzas soviéticas en mayo/junio de 1941 embolsando ejércitos como roscas cuando estaría con una desventaja de 3 a 1 en tropas y muchas más en tanques y aviones. Y sin sorpresa de ningún tipo.


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1067
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos

Lo primero se le agradece estimado Rorschard por todas las fuentes traidas , un saludo
Entonces no digas que la ofensiva de Moscú se paró por falta de sumistros es falso. Te he demostrado que sí que se paró por falta de suministros. Entre otras cosas, los alemanes sufrieron para llegar a Smolesk con la vía. Y no tenían las locomotoras adecuadas.
La cita que traje explica que ellos calculaban que podian abastecer un grupo de panzers y 10 DIV lo que podia ser suficiente para tomar Moscu no lo fue un error de ellos pero tenian la capacidad de cambiar las vias ferreas y lo hicieron mas tarde pero lo hicieron ...
Vagones que no hubieran podido moverse hasta mediados de 1942. Las vías utilizaron la máxima capacidad en 1943, por lo que hasta esa fecha es posible que tampoco se hubieran podido utilizar al 100%. ¿Quieres hacer el estudio de las pérdidas de vagones por partisanos o te crees que fueron muy altas a partir de 1943?
Pero ya estaban disponibles a mediados de 1942 y esos 40 000 vagones no venian solos venian con un ejercito ferroriario de 237 000 efectivos no moco de pavo ...
¿No te das cuenta que Alemania tendría que seguir poniendo divisiones en Occidente al igual que Rusia en Manchuria?
Para defender Moscu los rusos movieron casi todas las Div siberianas que tenian frente a japon sin estas reservas Moscu hubiera caido esos 300 000 hombres salvaron el dia imagine 400 000 soldados mas de francia sobre moscu no harian diferencia ...
Eso es FALSO te he dado varias fuentes de cómo las mujeres británicas se emplearon entre el 80% y el 90%. Los textos que citas tratan de la industria, no de las otras tareas que de hecho realizaban.

Si me demuestras que la BBC miente, empieza.
Lo pongo mas facil si trae una Fuente la que sea BBC the guardian no importa que diga no que el 80% de las mujeres solteras y el 90% de las casadas , que diga repito textualmente en ingles español o lo que sea que mas del 37% de las primas en edad laboral trabajaron en cualquier momento de la WW2 un solo mes no importa usted tiene toda la razon solo ponga el link ...
Le traje un link con la informacion del gobierno britanico y es claro como el agua solo 37% de la fuerza laboral femenina ...
Es más, trooper dijo que no aguantaría ni para 3 meses. La URSS pagó más de 3 meses de suministros y material sin entrar en el LL. No me vengas con que no es cierto, las fechas están ahí. Tan solo con que te mires la wiki verás que tengo razón.
Lo primero los Rusos no pagaron nada o casi nada en 1941 los Rusos entre finales de 1941 hasta 1943 o 1944 enviaron un numero que nadie sabe cual es de barcos que supuestamente pagaban por envios de Cash and Carry hasta octubre de 1941 cuando empezo el LL ...
Uno de esos barcos fue el HMS edinburh que llevaba 4.5 toneladas de oro y materiales raros todo valorado en 9.5 millones de dolares de la epoca , calculos de murray y otors dicen que la URSS pago en materiales raros y oro ojo son calculos 154 millones de dolares , le mandamos 16 billones combinados entre todos los aliados ...

Si tiene una Fuente que diga lo contrario lo escucho ...o lo leo :thumbs: :thumbs:


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1067
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ....
Lo dicho, que las mujeres trabajaban en la Agricultura. NO en la industria. El dato de 2.7M dado era correcto. Intentáis corregirme pero vuestras mismas fuentes me dan la razón.
Es que el dato de 2.7 M en la industria es correcto pero en todas ese fuentes incluyendo la Wiki dicen claro que son el 51% de la fuerza laboral y son 14.8 millones o 15 000 000 si el restas los supuestos 6 millones de la agriculture te quedan 8 millones en servicios industria ligera transporte no importa como lo pongas ern el 51 % de la fuerza laboral ....

Te puse el ejemplo de Rusia si le quitas la agriculture a las mujeres la industria por años solo tenia 8 M o 9M entonces solo trabajaba el 10 % de la fuerza laboral femenina... En alemania da lo mismo que tu Fuente sea la Wiki o Mark o RJ Overy todos dan la misma cantidad 14 .8 millones el 51% de la fuerza laboral femenina , no deberiamos continuar debatiendo algo que todas las fuentes confirman ....

De la Fuente que traes sobre el declive de las mujeres en las fabricas de aviones y otras deberias saber que RJ Overy demostro en su libro que las companies alemanas no querian a las mujeres alemanas porque tenian que pagarle un salario la mitad del de los hombres pero un salario al fin y se quejaban para que le dieran fuerza esclava o de los campos de concentracion que no costaba casi nada ...


Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Chepicoro »

Rorscharch

De wages of destruction... versión e book, te daría la página del libro físico pero me da pereza además el resultado final es el mismo.


One obvious solution was a further mobilization of German women. It has become a commonplace to compare the mobilization of Germany’s female labour force in World War II unfavourably to that of Britain. This, however, ignores the obvious. As we have seen, German women in 1939 were already more actively engaged in the labour force than Britain’s women were to be even at the end of the war. When the chief statistician of the Reich Labour Ministry investigated the issue in the autumn of 1943, using data that were very unfavourable to Germany, he arrived at the conclusion that the share of women in war work was 25.4 per cent in the United States, 33.1 per cent in Britain and 34 per cent in Germany.4 Another comparative study in the spring of 1944 arrived at the same conclusion. Though British regulations appeared to conscript a wider age range, Germany’s level of mobilization actually exceeded that of Britain.5 The expert administrators also rejected any unfavourable comparisons with World War I. At the height of the battles at Verdun and on the Somme, German women’s labour market participation rate had been 45.3 per cent, somewhat less than the participation rate of their daughters twenty-five years later. Of course, even more might have been squeezed out of the German female population. But one should not exaggerate the extent of the ‘slack’. The ‘Total War’ registration drive of 1943, covering all women between the ages of 16 and 45, yielded only 1.5 million potential workers of whom at least 700,000 required part-time positions.6 This was frustrating, but in 1944 the Reich plenipotentiary for labour claimed that even with the ‘powers of Stalin’ he would be able to mobilize no more than 1 million additional women.7 And Hans Kehrl, one of the most draconian advocates of total mobilization, never hoped for more than 700,000 additional female workers.8

4 W. Naasner, Neue Machtzentren in der deutschen Kriegswirtschaft 1942–1945 (Boppard, 1994), 88.
5 IWM FD 3354/45, 196 ZP 54th Session.
6 Eichholtz, II. 230–32.
7 Naasner, Neue Machtzentren, 68–9.
8 See the contemporary charts reproduced without comment in H. H. Knittel, Panzerfertigung in Zweiten Weltkrieg: Industrieproduktion fuer die deutsche Wehrmacht (Herford, 1988), 126.


On the whole, the
share of female blue-collar workers in the total work force of Arado decreased from 19.9
percent in 1939 via 15.6 percent in 1940 to 15.1 percent in 1941.
Blue collar = trabajadores industriales... pero es que tienes la idea fija de que si las mujeres no están trabajando en la industria entonces no califica como trabajo de verdad??

Que no, que se te ha explicado un montón de veces, las mujeres alemanas no se quedaron de amas de casa durante la guerra, en parte porque ya estaban integradas al mercado laboral... te recuerdo que no había desempleo en Alemania desde 1935, lo que incluía que toda mujer que había buscado un trabajo probablemente ya tenía uno y no como Estados Unidos o Gran Bretaña que llegaron a la guerra aun teniendo problemas de desempleo.

Los nazis optaron por importar trabajadores forzados o voluntarios para su industria y mantener a las mujeres trabajando en el resto de la economía en trabajos para los que estaban mejor adaptadas.
Agricultura de subsistencia
Lo único que acabas de demostrar es que no tienes ni idea de que es agricultura de subsistencia, por definición es aquella donde la productividad únicamente alcanza para cubrir la propia alimentación más un pequeño excedente que generalmente mediante trueque se cambia por otros productos que necesita el campesino y su familia. Una baja productividad de parte del sector agrícola alemán en comparación con Estados Unidos por ejemplo, es algo muy distinto a una agricultura de subsistencia como la que si había en India o China... tan distinto que explicarlo debería ser innecesario.

Yo también tuve la impresión de que Alemania había desperdiciado la mitad de su fuerza laboral potencial, es decir, las mujeres, pero leyendo se soluciona el problema, otra cosa es que vengas con una idea fija y no estés dispuesto a cambiarla por nada del mundo... por otra parte esa terquedad es muy común, así que no hay problema.

Por otra parte lo de insinuar que el LL era superfluo porque la URSS tenía capacidad de compra suficiente y aparentemente piensas que los recursos financieros de los soviéticos eran mucho mayores que los de Gran Bretaña... esa teoría si es totalmente nueva para mi... que te digo, pues no estoy de acuerdo.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

troop2020 escribió:La cita que traje explica que ellos calculaban que podian abastecer un grupo de panzers y 10 DIV lo que podia ser suficiente para tomar Moscu no lo fue un error de ellos pero tenian la capacidad de cambiar las vias ferreas y lo hicieron mas tarde pero lo hicieron ...
Cierto, estamos de acuerdo. A parte, el problema de suministro siempre estuvo en el Este. Cierto que la situación no es la misma en 1941 que en 1943.
troop2020 escribió:Para defender Moscu los rusos movieron casi todas las Div siberianas que tenian frente a japon sin estas reservas Moscu hubiera caido esos 300 000 hombres salvaron el dia imagine 400 000 soldados mas de francia sobre moscu no harian diferencia ...
En el foro han dicho en repetidas ocasiones que de las divisiones que se juntaron, solo unas pocas eran siberianas. Lo que pasa es que el termino "siberiano" los alemanes lo aplicaban para división de élite/invierno.

Y los 400.000 soldados de francia no hubieran hecho en primera aprox diferencia porque eran muy complicados de mover a esas divisiones en tan poco tiempo. La vía a Smolensk fue la que más tardó en construirse.

En el Barbarrosa alternativo, posiblemente se hubieran podido mover, porque estarían cerca de la frontera soviético-germana y puede ser que hubieran sido fundamentales para rechazar las contraofensivas soviéticas tras haber derrotado los rojos al ejercito de Barbarrosa.
troop2020 escribió:Lo pongo mas facil si trae una Fuente la que sea BBC the guardian no importa que diga no que el 80% de las mujeres solteras y el 90% de las casadas , que diga repito textualmente en ingles español o lo que sea que mas del 37% de las primas en edad laboral trabajaron en cualquier momento de la WW2 un solo mes no importa usted tiene toda la razon solo ponga el link ...
Le traje un link con la informacion del gobierno britanico y es claro como el agua solo 37% de la fuerza laboral femenina ...
Claro como el agua que el 37% se refería a industria y no a la participación general de las mujeres británicas. La población femenina participó en muchas más cosas.
troop2020 escribió:Lo primero los Rusos no pagaron nada o casi nada en 1941 los Rusos entre finales de 1941 hasta 1943 o 1944 enviaron un numero que nadie sabe cual es de barcos que supuestamente pagaban por envios de Cash and Carry hasta octubre de 1941 cuando empezo el LL ...
Pues esos 3 primeros meses los pagaron. Después no se pusieron a discutir y enviaron el material que podían a donde hacía falta.
troop2020 escribió:Uno de esos barcos fue el HMS edinburh que llevaba 4.5 toneladas de oro y materiales raros todo valorado en 9.5 millones de dolares de la epoca , calculos de murray y otors dicen que la URSS pago en materiales raros y oro ojo son calculos 154 millones de dolares , le mandamos 16 billones combinados entre todos los aliados ...
No voy a buscar otra fuente porque esos datos me cuadran.

Lo que digo es que si la URSS tenía esos 2.8 billones de USD podría haber comprado otras cosas más baratas durante más tiempo, principalmente materiales estratégicos. Aunque hubiera sido más complicado que tanto EEUU como RU vendieran material a la URSS si esta fuera ganando la guerra.

Alemania por su caso solo hubiera podido contar con crédito en Francia y Países Bajos...para todo lo demás hubiera necesitado exportar.

Saludos


Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

troop2020 escribió:Es que el dato de 2.7 M en la industria es correcto pero en todas ese fuentes incluyendo la Wiki dicen claro que son el 51% de la fuerza laboral y son 14.8 millones o 15 000 000 si el restas los supuestos 6 millones de la agriculture te quedan 8 millones en servicios industria ligera transporte no importa como lo pongas ern el 51 % de la fuerza laboral ....
Lo que estoy diciendo precisamente es que la participación de la mujer en la Alemania nazi no fue tan alta. De esos 15M solo 2.7M fueron en la industria, el resto debió de ser en partes mucho menos productivas del esfuerzo militar, tal y como el RU fue del 80-90% en zonas mucho menos críticas. En la URSS no fue así y se movilizaron perfectamente.
troop2020 escribió:Te puse el ejemplo de Rusia si le quitas la agriculture a las mujeres la industria por años solo tenia 8 M o 9M entonces solo trabajaba el 10 % de la fuerza laboral femenina... En alemania da lo mismo que tu Fuente sea la Wiki o Mark o RJ Overy todos dan la misma cantidad 14 .8 millones el 51% de la fuerza laboral femenina , no deberiamos continuar debatiendo algo que todas las fuentes confirman ....
A esto sí que me gustaría una fuente, tengo entendido que fueron decenas de millones y la mayoría de la industria.

Saludos.


Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

Chepicoro escribió:
When the chief statistician of the Reich Labour Ministry investigated the issue in the autumn of 1943, using data that were very unfavourable to Germany, he arrived at the conclusion that the share of women in war work was 25.4 per cent in the United States, 33.1 per cent in Britain and 34 per cent in Germany.4 Another comparative study in the spring of 1944 arrived at the same conclusion. Though British regulations appeared to conscript a wider age range, Germany’s level of mobilization actually exceeded that of Britain]
Como puedes ver los cálculos del III Reich estaban equivocados. Unos 2.7M de obreras no fueron nunca tantas como aportó RU, por ejemplo y solo una pequeña fracción de lo que aportó la mujer soviética a su economía de guerra y al ejército.

La agricultura alemana tenía un potencial mucho mas limitado según comento posteriormente.
Chepicoro escribió:Blue collar = trabajadores industriales... pero es que tienes la idea fija de que si las mujeres no están trabajando en la industria entonces no califica como trabajo de verdad??
Aproximadamente sí.

Que compares mujeres agricultoras en Alemania con trabajadoras Industriales en RU y me digas que por eso aportaron más las mujeres en Alemania me parece una comparación interesada y que no se corresponde con la realidad.
Chepicoro escribió:Que no, que se te ha explicado un montón de veces, las mujeres alemanas no se quedaron de amas de casa durante la guerra, en parte porque ya estaban integradas al mercado laboral... te recuerdo que no había desempleo en Alemania desde 1935, lo que incluía que toda mujer que había buscado un trabajo probablemente ya tenía uno y no como Estados Unidos o Gran Bretaña que llegaron a la guerra aun teniendo problemas de desempleo.
Irónicamente todas las fuentes que se citan hablan de 1936.

Más irónicamente la economía de RU llegó al 0.6% de paro en 1944. En "Introducción a la Economía Positiva" de Lipsey te puedes ver la evolución del paro desde el 1890 en adelante de la economía británica. En la economía británica de guerra no había problemas de desempleo, es más todo lo contrario.

Y eso por no hablar de las "Corn Laws" del siglo XIX británico en las que se llegó a la conclusión que lo mejor era bajar aranceles para poder importar la comida barata del exterior y dedicar la ventaja comparativa de RU a la industria o a otras cosas. Alemania no tuvo esa opción y mucho menos en 1939-45 y las mujeres se dedicaron a cuidar la casa.
Chepicoro escribió:Lo único que acabas de demostrar es que no tienes ni idea de que es agricultura de subsistencia,
Creo que este comentario está fuera de lugar. Yo a ti no te he insultado en ningún momento. Pero voy a demostrarte como "el que no tiene ni idea" tiene razón en este caso.
Chepicoro escribió:por definición es aquella donde la productividad únicamente alcanza para cubrir la propia alimentación más un pequeño excedente que generalmente mediante trueque se cambia por otros productos que necesita el campesino y su familia.
Curiosamente la situación en Alemania de 1941-45 era precisamente que la comida faltaba en general. Alemania tenía una agricultura menos mecanizada que otros países que por si fuera poco por el bloqueo no podía acceder a fertilizantes, combustible, etc...

Si a eso le sumas que la mayoría de agricultores tenían pocas tierras. Tenemos agricultura de subsistencia o ligeramente poco más. Algo que yo califico como "ama de casa" pues hace lo que tiene que hacer: dar de comer a sus hijos en lugar de verlos morir.
When compared to the richer
Western European countries, let alone the fabulously well-endowed
North American settlements, Germany was indeed land-poor. Compared
to Britain, Germany had more land to devote to agriculture, but
its rural population was disproportionately larger. Compared to France,
the German agricultural population was smaller in relative terms, but
France was far more favourably endowed with land. Though comparing
itself in terms of per capita GDP to countries like Britain and the United
States, in terms of land per farmer Germany had far more in common
with backward 'peasant nations' such as Ireland, Bulgaria or Romania.
Amongst the large Western European states only Italy had a higher ratio
of rural population to land endowment.
Farming population 000s Arable land 000 ha Arable ha per farmer Arable ha per farmer, Germany =100
Canada 1,107 23,120 20.9 1009.5
United States 10,752 137,333 12.8 617.4
Denmark 561 2,663 4.7 229.4
Britain 1,413 5,32.9 3.8 182.3
Soviet Union 71,734 223,916 3.1 150.9
France 7,709 21,386 2.8 134.1
Irish Free State 678 1,484 2.2 105.8
Germany 9,388 19,422 2.1 100.0
Poland 10,269 i8,557 1.8 87.3
Italy 8,008 12.753 1.6 77.0
Romania 9,207 13,866 1.5 72.8
Bulgaria 2,464 3,711 1.5 72.8
British India 179,947 125,397 0.7 33.7
The shortage of land facing German peasant farmers was further
compounded by issues of distribution. In the aftermath of World War I
peasant uprisings across Eastern Europe were forestalled by a dramatic
land reform movement that left most of the land, most notably in the
Danubian plain, in the hands of peasant smallholders.26 No such dramatic
redistribution was carried out in Germany. In 1933, 7,000 estates
of more than 500 hectares, just over 0.2 per cent of all farms, controlled
almost 25 per cent of German farmland. By contrast, 74 per cent of all
farms in Germany - 2.26 million in total - farmed only 19 per cent of
the land, in often widely dispersed holdings of between 0.5 and 10
hectares. In the middle were the substantial peasant farms of between
10 and 100 hectares, accounting for 25 per cent of all farms and 43 per
cent of farmland. This stratified farm population, consisting of a tiny
number of large estates, a solid body of viable peasant farms and a
teeming mass of struggling marginal units, produced a similarly differentiated
rural population.
Wages of destruction 175-177.

Si te hubieras leído la fuente que te puse y que has tenido desde mucho antes que yo, hubieras entendido lo que te estaba diciendo.
Chepicoro escribió:Yo también tuve la impresión de que Alemania había desperdiciado la mitad de su fuerza laboral potencial, es decir, las mujeres, pero leyendo se soluciona el problema, otra cosa es que vengas con una idea fija y no estés dispuesto a cambiarla por nada del mundo... por otra parte esa terquedad es muy común, así que no hay problema.
Sí, yo tenía esa impresión, pero es que los datos lo único que hacen es reafirmarla.
Chepicoro escribió:Por otra parte lo de insinuar que el LL era superfluo porque la URSS tenía capacidad de compra suficiente y aparentemente piensas que los recursos financieros de los soviéticos eran mucho mayores que los de Gran Bretaña... esa teoría si es totalmente nueva para mi... que te digo, pues no estoy de acuerdo.
¿Es que no te enteras de lo que estoy diciendo? Te lo repito:

-La URSS tenía reservas de oro para negociar con el exterior. Alemania NO. Las reservas que tenían están estimadas en 2.8B. Dato que me imagino está aceptado por ti hasta que no me pases una contra-fuente.

-El LL nunca fue superfluo a en la URSS, de hecho fue fundamental, sobretodo en determinadas cosas que la economía soviética no podía producir con eficacia. Materiales críticos y material diverso que se hubieran podido comprar. Comprar 10 millones de botas es más barato que comprar 10 millones de aviones.

-RU recibió por el LL muchisimo más que la URSS en términos monetarios. Lo que estoy diciendo es que la URSS tenía efectivo para un 5% aprox de lo que recibió RU en toda la guerra. No tergiverses mis palabras.

Saludos.


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1067
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ....
Estimado los numeros son los numeros y no los podemos adaptar a nuestra conveniencia el total del worforce de UK osea las primas fue el 36% o 37% durante toda la querra si hay una Fuente que diga lo contrario puedes mostrala pero no existe da lo mismo si trabajaron en la industria o fregando la oficina del gordito del Tabaco fue ( 37% ) o sea 7.5 millones de primas

USA nosotros pusimos 35 % de las nuestras a trabajar donde fuera pero solo fue 35 %

Germany 51% del total de la fuerza de trabajo femenina 14.8 millones 6M en la agriculture y 8.8 millones en el resto de la economia con un pico de 2.6 millones en la industria ... pero total 51%

Las rusas 53% en la industria y para 1945 . 56% o 57% de toda la economia osea toda incluida 18 M a 20M en la agriculture esa que segun tu es para amas de casa
La industria sovietica tuvo por 2 años solo 8.8 M trabajando de 12 M antes de la querra o sea solo 4M de rusas estaban en la industria la industria rusa no empleaba mas te dejo un link http://www.ashbrook.org/wp-content/uplo ... ajskop.pdf

Hay 2 estudios diferentes de cuantas rusas y alemanas trabajaron en WW2 uno es sthepenson con Mark Harrison y el otro es RJ Overy con Murray los 2 usan las mismas cifras lo que cambia es como la interpretan ...
Segun Mark la fuerza laboral alemana antes de 1940 era 37 % del total durante la querra llego al 51 solo 2.6 o 2.8 M trabajaron en la industria pero segun Mark para finales de 1944 del 51% de la fuerza laboral femenina alemana algun porciento fue trabajo femenino esclavo no aleman ...
Mark cambio algo su posicion despues que Overy demostro numeros en mano que las estadistics alemanas no incluian al trabajo esclavo en el numero de alemanas trabajando la obra de Overy a servido para que todos los demas historiadores cambiaran su posicion sobre el trabajo de la mujer alemana en la querra ...

Nunca los rusos pusieron mas de 5 .6 M de mujeres en la industria porque no tenian mas gente trabajando en ella , si sacas la agriculture las rusas no trabajaron mas del 10% la fuerza laboral total Rusa en 1940 era 87 millones de los cuales 43 M estaban en la agriculture y 12m o 13M en la industria , las rusas nunca fueron mas de 5 .6 en la industria porque no habia industria para mas
Como puedes ver los cálculos del III Reich estaban equivocados. Unos 2.7M de obreras no fueron nunca tantas como aportó RU, por ejemplo y solo una pequeña fracción de lo que aportó la mujer soviética a su economía de guerra y al ejército.


Los calculos estaban equivocados pero no cambian el echo de solo 37% del total de la fuerza laboral femenina inglesa trabajo da lo mismo donde ...
Sí, yo tenía esa impresión, pero es que los datos lo único que hacen es reafirmarla.
Todos los datos que has traido solo confirman lo que llevo diciendo de 5 paginas atras las alemanas participaron 51% las rusas 56% o 57% las primas37% y las nuestras 35% , nada diferente en las 5 ultimas paginas ...


Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

troop2020 escribió:Saludos a todos ....
Estimado los numeros son los numeros y no los podemos adaptar a nuestra conveniencia el total del worforce de UK osea las primas fue el 36% o 37% durante toda la querra si hay una Fuente que diga lo contrario puedes mostrala pero no existe da lo mismo si trabajaron en la industria o fregando la oficina del gordito del Tabaco fue ( 37% ) o sea 7.5 millones de primas
Exacto en este caso las cosas serían 36% de la industria y el resto "fregando la oficina del gordito", en tareas calificadas como "vitales para la economía de guerra". Aunque eso sí te reconozco lo ambiguo del concepto.
troop2020 escribió:SGermany 51% del total de la fuerza de trabajo femenina 14.8 millones 6M en la agriculture y 8.8 millones en el resto de la economia con un pico de 2.6 millones en la industria ... pero total 51%
Que sí que es el 51%. Pero de eso hay que ver que utilidad tuvieron en la economía. Las agricultoras, es muy posible que con la forma de producir en Alemania su utilidad fuera marginal y más ligada a algo que se podría clasificar como "amas de casa" o "agricultura de supervivencia". Piensa que si trabajan en la granja familiar no dejan su hogar.
troop2020 escribió:SLas rusas 53% en la industria y para 1945 . 56% o 57% de toda la economia osea toda incluida 18 M a 20M en la agriculture esa que segun tu es para amas de casa
Lo dije exagerando evidentemente. Lo que pasa es que en la URSS, al tener más espacios para cultivar se podrían haber utilizado masivamente. A diferencia de en Alemania, las granjas en la URSS eran comunales con cuotas de producción. Si no se cumplían habría que dar explicaciones...

En caso de que no se hubiera perdido Ucrania, la productividad es de esperar que hubiera sido mucho mayor, pues Ucrania a parte de estar más mecanizado que el resto de la economía, tiene unas tierra especialmente buenas para crecer trigo.

Es más en caso de que no se hubiera perdido tantas industrias en 1941, la situación soviética sería diversa.
troop2020 escribió:Hay 2 estudios diferentes de cuantas rusas y alemanas trabajaron en WW2 uno es sthepenson con Mark Harrison y el otro es RJ Overy con Murray los 2 usan las mismas cifras lo que cambia es como la interpretan ...
Segun Mark la fuerza laboral alemana antes de 1940 era 37 % del total durante la querra llego al 51 solo 2.6 o 2.8 M trabajaron en la industria pero segun Mark para finales de 1944 del 51% de la fuerza laboral femenina alemana algun porciento fue trabajo femenino esclavo no aleman ...
Mark cambio algo su posicion despues que Overy demostro numeros en mano que las estadistics alemanas no incluian al trabajo esclavo en el numero de alemanas trabajando la obra de Overy a servido para que todos los demas historiadores cambiaran su posicion sobre el trabajo de la mujer alemana en la querra ...
Entonces me las tomaré más a mi favor. El trabajo esclavo se dio de paises conquistados. En la hipótesis solo se podría contar con partes de Polonia, inferior al histórico.
troop2020 escribió:Nunca los rusos pusieron mas de 5 .6 M de mujeres en la industria porque no tenian mas gente trabajando en ella , si sacas la agriculture las rusas no trabajaron mas del 10% la fuerza laboral total Rusa en 1940 era 87 millones de los cuales 43 M estaban en la agriculture y 12m o 13M en la industria , las rusas nunca fueron mas de 5 .6 en la industria porque no habia industria para mas
Según Mark Harrison
U.S.S.R. Group Ia industry Armed forces Total war-related
1940 8 5.9 14
1943 31 23 54
Es decir el 31% de la fuerza laboral trabajaba en la industria DIRECTAMENTE relacionada con la militar y el 54% con lo militar. Si se asume que los hombres componían principalmente el militar, te deja una mayor parte de obreras en la industia, en labores diversas.
troop2020 escribió:Los calculos estaban equivocados pero no cambian el echo de solo 37% del total de la fuerza laboral femenina inglesa trabajo da lo mismo donde ...
Exacto, el 37% de la industria eran mujeres, pero estas trabajaban al 80-90%, las alemanas solo al 51% y la mayoría en tareas de agricultura con un rendimiento escaso debido a las condiciones y al tipo de producción.
troop2020 escribió:Todos los datos que has traido solo confirman lo que llevo diciendo de 5 paginas atras las alemanas participaron 51% las rusas 56% o 57% las primas37% y las nuestras 35% , nada diferente en las 5 ultimas paginas ...
Que no, que son cosas diferentes.

Las "primas" componían el 37% de la industria, pero eso no implica que el 37% de las mujeres estuvieran en la industria, sino que por cada 2 hombres había 1 mujer en la industria. En otras tareas administrativas es de esperar que fueran mayoría. ¿Se entiende?

Saludos y gracias por la fuente, le echo un ojo.

Edito:
In 1940, 41 percent of
workers in Soviet industry were women; by
1943, that involvement peaked at 53 percent
and decreased only slightly to 51 percent in
1945
Eso que dice la fuente es diferente. Mientras en Alemania el 51% de las mujeres estaba trabajando, en la URSS componían el 53-51% de la fuerza total de trabajo en la industria.
In 1940, only 38.4
percent of the workforce had been female;
by 1945, that number increased dramatically
to 56 percent
Haciendo el 56% de toda la fuerza de trabajo. Es decir, que la fuerza principal de la economía soviética eran las mujeres.
In that year [1942], the
recruitment of women was said to have very
specific replacement goals. Women were to
replace eight of ten men in antiaircraft
artillery, three of five men in machine gun
crews, and varying numbers for other
positions; basically, this would free a
majority of the rear forces to go serve on the
front.177
Lo que da una idea de hasta que punto se mobilizaron los soviéticos, dejando las unidades de retaguardia en manos de mujeres.
Their
difference in approach helps to explain their
differing views of a woman’s role in war.
Both the Nazis and Soviets suffered great
losses in their armed forces. However, one
regime allowed women in combat while the
other limited their work to industry at most.
Between 1935 and
1937, there was a substantial increase in the
number of women working in German
industry (from 1,463,000 to 1,749,000).192
However, the number of women in industry
leveled off after that point and would never
rise more than 6 percent annually. The
number of German women in employment
“hardly increased at all” during the war,
despite the shortage of labor.193 The Nazis
even launched a massive campaign from
1939 to 1940, led by the German magazine
NS-Frauenwarte, to encourage women to
take paid employment or to work as
volunteers.194 In 1939, women comprised
37 percent of the German workforce; by the
end of the war, that figure had risen to 51
percent. But one must bear in mind the
large number of non-German female forced
laborers “employed” in Germany, who raise
the statistic substantially
[...] It can be inferred, then, that more women chose to
volunteer than work in industry
De la misma fuente. Otra opinión de que la mujer no se movilizó. Las estadísticas del 51% incluían al trabajo esclavo. De ahí el número aparente tan alto. Misterio resuelto.

Saludos de nuevo.


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1067
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ....
De la misma fuente. Otra opinión de que la mujer no se movilizó. Las estadísticas del 51% incluían al trabajo esclavo. De ahí el número aparente tan alto. Misterio resuelto.
Traje la Fuente para que tuvieras las 2 visions sobre el trabajo en alemania , pero el misterio lo resolvio RJ Overy que demostro que el trabajo esclavo no contaba en las cifras del departamento de trabajo aleman el resolvio el misterio son 51% de alemanas ...
Tambien el demostro que debido a tener enormes masas de trabajo esclavo fue innecesario poner , mas mujeres a trabajar la cifra de 51% de la mujer alemana es correcta ..
Las alemanas ya eran el 37% en 1939 sin esclavos ...
Las "primas" componían el 37% de la industria, pero eso no implica que el 37% de las mujeres estuvieran en la industria, sino que por cada 2 hombres había 1 mujer en la industria. En otras tareas administrativas es de esperar que fueran mayoría. ¿Se entiende?
Continuas errado te traigo una cita de la Wiki que menciona al departamento del trabajo de los primos el 26% de la fuerza laboral en las industria fue femenina y el 37% fue el total en todas las ramas de la economia incluye limpiar la oficina del gordito con el Tabaco ...
Exacto, el 37% de la industria eran mujeres, pero estas trabajaban al 80-90%, las alemanas solo al 51% y la mayoría en tareas de agricultura con un rendimiento escaso debido a las condiciones y al tipo de producción.
Te puse un enlace con cifras del gobierno britanico 37% del total de la fuerza laboral femenina 26% de la fuerza industrial y 7.5 millones de primas de una fuerza laboral de de 19.4 millones de mujeres habia 47 millones de ingleses y 23.6 eran mujeres y trabajaron 7.5 millones nos entendemos ahora nada de 37% en la industria fue solo el 26% ...

Los rusos mobilizaron el 56% o 57% la misma cifra que te di desde 6 paginas atras y es la que tiene Overy en el libro que poseo solo 800 000 en el ejercito de 4.2 a 5.6 en la industria depende del año y el resto en agriculture y servicios solo 6% mas que las alemanas no fue nada extremadamente superior ...


Rorscharch
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 471
Registrado: 03 Nov 2011, 01:38

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Rorscharch »

troop2020 escribió:Traje la Fuente para que tuvieras las 2 visions sobre el trabajo en alemania , pero el misterio lo resolvio RJ Overy que demostro que el trabajo esclavo no contaba en las cifras del departamento de trabajo aleman el resolvio el misterio son 51% de alemanas ...
Tambien el demostro que debido a tener enormes masas de trabajo esclavo fue innecesario poner , mas mujeres a trabajar la cifra de 51% de la mujer alemana es correcta ..
Las alemanas ya eran el 37% en 1939 sin esclavos ...
Fuente, por favor. Concretamente la que dice que el 51% no tiene en cuenta el trabajo esclavo.

troop2020 escribió:Continuas errado te traigo una cita de la Wiki que menciona al departamento del trabajo de los primos el 26% de la fuerza laboral en las industria fue femenina y el 37% fue el total en todas las ramas de la economia incluye limpiar la oficina del gordito con el Tabaco ...
Que no:
During the war the number of women in German industry rose to 51%, however the number of British women in industry rose to just 37.9%
Compara a mujeres en general con mujeres en industria.

Es que los datos se caen por su peso. No hay apenas fotos de mujeres en Alemania trabajando y en la URSS que bien se saber que fueron muchísimas, apenas llegaron al 50 y pico%. Los datos caen por su peso. ¿Consiguió Alemania una movilización igual de efectiva que la URSS? Ni mucho menos. Pudo por tanto movilizar a tantas mujeres, NO.
troop2020 escribió:Te puse un enlace con cifras del gobierno britanico 37% del total de la fuerza laboral femenina 26% de la fuerza industrial y 7.5 millones de primas de una fuerza laboral de de 19.4 millones de mujeres habia 47 millones de ingleses y 23.6 eran mujeres y trabajaron 7.5 millones nos entendemos ahora nada de 37% en la industria fue solo el 26% ...
Lo he estado buscando y no lo he encontrado. Si no te molesta lo puedes volver a poner.
troop2020 escribió:Los rusos mobilizaron el 56% o 57% la misma cifra que te di desde 6 paginas atras y es la que tiene Overy en el libro que poseo solo 800 000 en el ejercito de 4.2 a 5.6 en la industria depende del año y el resto en agriculture y servicios solo 6% mas que las alemanas no fue nada extremadamente superior ...
Si, que las trabajadoras soviéticas, con una necesidad tremenda de hombres y con una población no superior por las pérdidas territoriales consiguieron movilizar a un 56% y los alemanes con toda europa y millones de trabajadores esclavos movilizaron a un 51% de las mujeres.... No se aguanta.

A parte que lo que se dice de los soviéticos es que las mujeres eran el 56%, es decir 56 mujeres por cada 100 obreros. De las alemanas solo sabemos que llegaron a los 2.7M en 1944 y que había muchas en los campos.

Saludos


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1067
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ...

However, what Nazi propaganda wanted to portray in Nazi Germany and what actually went on were at odds with each other. The German economy had a healthy number of women working in it in the lead up to World War Two and during the war itself when many men were away in the military. In fact, without the input of women the German economy may well have faltered and Goebbels desire for ‘Total War’ may well have been impossible. The statistics clearly show that a great number of women were engaged in work at any one time. Albert Speer may have wanted to use more women and ‘Inside the Third Reich’ gives the impression that the Armaments Minister was in despair that he had to use more and more slave labour when he wanted to use German women who he believed would be more loyal to the cause. But in industry the number of women at work in Nazi Germany during the war never fell below 3.5 million. Likewise, agriculture needed a large female input and the figure for women workers here never fell below 5.5 million. During World War Two itself, the total figure for women at work in Nazi Germany never fell below 14 million – despite the impression the regime wanted to portray.



Agriculture



May 1939: 6,495,000



May 1940: 5,689,000



May 1941: 5,369,000



May 1942: 5,673,000



May 1943: 5,665,000



May 1944: 5,694,000





Industry



May 1939: 3,836,000



May 1940: 3,650,000



May 1941: 3,677,000



May 1942: 3,537,000



May 1943: 3,740,000



May 1944: 3,592,000





Commerce/Transport/Banking



May 1939: 2,227,000



May 1940: 2,183,000



May 1941: 2,167,000



May 1942: 2,225,000



May 1943: 2,320,000



May 1944: 2,219,000





Domestic service



May 1939: 1,560,000



May 1940: 1,511,000



May 1941: 1,473,000



May 1942: 1,410,000



May 1943: 1,362,000



May 1944: 1,301,000





Administration



May 1939: 954,000



May 1940: 1,157,000



May 1941: 1,284,000



May 1942: 1,471,000



May 1943: 1,719,000



May 1944: 1,746,000





Total



May 1939: 14,626,000



May 1940: 14,386,000



May 1941: 14,167,000



May 1942: 14,437,000



May 1943: 14,806,000



May 1944: 14,808,000



June 2012



Si con esta data no entiendes pues no hay nada que hacer lo que Mark dice y otros es que esta cifra de 14 millones casi no cambio pero ya a finales de 1939 eran el 51% esta cifra no cambio hasta finales de 1944 ...
Lo que Overy demostro esta es la tabla de Overy es que el trabajo esclavo fue adicional a esta cifra de 14 millones de alemanas de una fuerza de trabajo femenina de 29.7 millones de una poblacion de 70 millones de alemanes esta cifra es solo para alemanas el trabajo esclavo es adicional a estos numeros ...lo puedes entender ahora ....

Este es el link donde aparecen las cifras de MARK ni el un critic de la forma que emplearon las mujeres en alemania niega las cifras de Overy este se basa en el mayor studio echo sobre el trabajo de la mujer en Germany en la WW2
tu lo leiste el no niega estas cifras solo adduce que podrian haber sido mas mujeres pero con los numeros en la mano Overy convencio a todo el mundo que alemania no necesito mas mujeres en la industria ni la defense pero fueron el 51% en total mas que las primas 37% y algo menos que las rusas 56 % ...
Es que los datos se caen por su peso. No hay apenas fotos de mujeres en Alemania trabajando y en la URSS que bien se saber que fueron muchísimas, apenas llegaron al 50 y pico%. Los datos caen por su peso. ¿Consiguió Alemania una movilización igual de efectiva que la URSS? Ni mucho menos. Pudo por tanto movilizar a tantas mujeres, NO.
Cuales datos se caen por su peso los rusos mobilizaron yo traje la Fuente 56% los alemanes 51% total 5% de diferencia cual es dato que se cae lo que esta demostrado es que el regimen Nazi le echo mano a las mujeres como dijo chepicoro


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1067
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ...
Government figures show that women’s employment increased during the Second World War from about 5.1 million in 1939 (26%) to just over 7.25 million in 1943 (36% of all women of working age). Forty six percent of all women aged between 14 and 59, and 90% of all able-bodied single women between the ages of 18 and 40 were engaged in some form of work or National Service by September 1943 (H M
Este es un informe del labor National service britanico para septiembre de 1943 7.25 M de primas el 36% de ( todas las mujeres en edad de trabajar esta claro no en la industria ) el de 1944 es casi el mismo el de 1945 llega a 7.5 M que fue el maximo que lograron 37% de toda la fuerza laboral femenina nada de 37% en la industria ...
La URSS tenía reservas de oro para negociar con el exterior. Alemania NO. Las reservas que tenían están estimadas en 2.8B. Dato que me imagino está aceptado por ti hasta que no me pases una contra-fuente.
Con todo respeto un estimado de la CIA no es una Fuente esa es la misma CIA que decia que el GDP de la URSS era el doble del real ... Dame una sola Fuente aparte del dato real del reporte del banco central ruso que que decia 1091 M para 1937 que los rusos tenian 2.8 billones ....

Espero una Fuente que diga cuanto dinero pago rusia en oro y metals raros a USA porque todavia no veo ninguna ...Por favor no un vago se pago en oro sin numeros data cuanto pago Rusia a mi pais por 3 meses ...

Como la Cia no es Fuente muy confiable aqui va una Fuente algo mas confiable que reporta las reservas de oro de los bancos centrales por mas de 100 años ..
http://www.newworldeconomics.com/archiv ... serves.pdf
Los rusos en 1935 tenian 669 toneladas de oro al precio de la epoca 820 millones de dolares .. muy cercano a la cifra de 1091 M de 1937 no hay datos de 1940 por lo tanto la cifra de la Cia no se corresponde con los datos del banco central por muchos años ...

Hasta que no tengamos otra indicacion chepicoro tiene razon y no habia reservas de mas de 1100 millones o la cifra de Mark es cierta y eran solo 887 millones como dije al principio ..


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Google [Bot] y 0 invitados