¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

[ventura]

Y si al padrecito le hubiese cabreado sobre manera el intento de ayuda a finlandia Y hubiese hecho caso a lo de y nos les interesa aguas mas calurososas?. Gb se veria en un aprieto gordo , la diplomacia alemana ofrece una paz mas o menos aceptable ( unido a una actitud mas beligerante de japon..) y empieza , el ataque aleman mas o menos como fue en realidad ( pero sumando un frente mas en oriente medio..).

[Xent Anset]

Esa es la duda que tengo yo... ¿el ER de 1941 estaba en disposición de detener a los alemanes antes de que se internaran profundamente en la URSS?, yo tengo mis dudas... los soviéticos estaban preparándose activamente para la guerra y fueron arrollados. Es cierto que no desplegaron adecuadamente sus tropas "para no provocar a Hitler" y en la creencia de que los nazis retrasarían su ofensiva hacia el Este... ¿pero tanto hubiera cambiado la situación el acercamiento de tropas a la frontera... o éste hubiera provocado derrotas aún mas espectaculares de los soviéticos en las batallas iniciales?

La causa de que los soviéticos opusieran tan débil y caótica defensa en ese junio de 1941 en que empezó la invasión germana de su territorio, se debió ante todo al desastre provocado por el propio Stalin en el mando soviético con las purgas de 1937-38, en que los mejores generales rusos fueron o fusilados o confinados en Siberia. En realidad, la posibilidad de una invasión germana a Rusia, ya había sido prevista por dichos generales antes de las sangrientas purgas de Stalin. La defensa no solo se había organizado adecuadamente en la frontera, sino que se había escalonado convenientemente en toda la profundidad del territorio ruso y se tenían preparadas las divisiones mecanizadas para hacer frente a las germanas a conveniente distancia de la frontera y debidamente protegidas para que no cayeran en sus manos a la primera embestida como muchas veces sucedió en el comienzo de la invasión. Habían además unidades de guerrillas previamente entrenadas para esa modalidad de guerra y conocedoras del terreno para el caso de que parte del territorio nacional cayera en manos de los invasores. Todo eso fue desmantelado por Stalin, cuyo recelo y paranoia le hacían temer más a los enemigos internos que a los externos; sobre todo esas guerrillas soviéticas que él debía temer más que a los alemanes y fueron las primeras en desaparecer por culpa de él. Cuando luego Alemania invadió inmensos territorios soviéticos, hubo que rehacer esas guerrillas a partir de cero, habiéndose perdido todo lo que ya había sido previamente creado. En cuando a las tropas regulares, Stalin cometió la torpeza de concentrarlas casi todas en la frontera y a la primera embestida alemana, la mayoría fueron arrolladas y aniquiladas en medio de la sorpresa y al penetrar los alemanes en la profundidad del territorio apenas hallaron oposición organizada pues no había defensas escalonadas en la profundidad y no las hallarían sino hasta haber penetrado cientos de kilómetros más, a orillas del Dniéster. Súmesele a esto el desdén que mostró Stalin al aviso que le dieron sus propios servicios de inteligencia de la inminente invasión, el dictador soviético prefirió creer más en el pacto de no agresión firmado con su homólogo Hitler que en esos avisos. O sea, que el principal responsable del desastre inicial soviético fue el propio Stalin.

[Chepicoro]

Solo comentar que cuando los aliados interrogaron a Albert Speer al terminar la guerra, el calculaba que entre 1942 y 1945 Alemania habîa perdido por los bombardeos aliados especialmente de mediados de 1943 en adelante 25% de su producciôn industrial.

25% mâs de producciôn industrial alemana no es una cifra menor.

Por eso y todo lo antes expuesto, aun si la URSS pudiera derrotar a Alemania y sus satêlites sola en una guerra, le costarîa varios años mâs y otros millones de muertes, mal negocio creo yo.

[Xent Anset]

Como bien ya fue mencionado en este hilo, durante la Guerra Fría los soviéticos no desaprovecharon oportunidades para intentar desprestigiar la actuación de los aliados occidentales en la IIGM. Algo que me llama la atención de esos libros sovieticos de historia de la IIGM es que siempre le dan más peso al factor político que al puramente militar, que parece ser para los soviéticos algo sumamente secundario y sin importancia. Cuando exponen los factores por los que la URSS venció, siempre resaltan como fundamental causa su sistema socialista (comunista). Uno de esos libros soviéticos (no recuerdo su autor) afirmaba rotundamente que de no desembarcar los aliados accidentales en Europa, la URSS sola se hubiese bastado para aplastar a Alemania (de la ayuda material que le dieron dichos aliados ni habla). Cuando reseña el desembarco de las tropas estadounidenses y británicas en Italia en 1943, dice que --aparte de ser un hecho sumamente tardío-- el avance de estas fue sumamente lento e ineficaz, se detenian ante cualquier "insignificante" resistencia nazi-fascista, como cuando estuvieron detenidos 10 meses ante Monte Casino, y entonces en lugar de intentar romper el frente con ataques, se conformaban con solo bombardear durante días y días las posiciones enemigas con descomunal gasto de municiones y solo dejaban de hacerlo cuando venían los campesinos de la zona a anunciarles que estaban disparando por gusto porque los alemanes hacía mucho que se habían retirado de allí. Entonces avanzaban un poco más y de nuevo se detenían ante cualquier insignificante trinchera enemiga para de nuevo disparar hasta que los enemigos volvían a irse solos. Según decía el autor de dicho libro, esto lo hacían los soldados aliados occidentales, no por cobardía, sino por conveniencia política de su alto mando que --según él-- no deseaban una rápida victoria militar allí, pues de caer demasiado pronto el regimen nazi-fascista en Italia ello posibilitaría que los numerosos partisanos comunistas que allí operaban pudieran hacerse del control del país (o al menos de una buena parte de él), lo que no les convenía en lo más mínimo. El avance lento de sus soldados entonces "garantizaba el mantenimiento del régimen capitalista allí" (no me pregunten a mi mediante qué técnicas se garantizaba el mantenimiento del régimen capitalista con el lento avance de sus soldados). En cuanto al desembarco de Normandía en 1944, no solo es calificado de aún más tardío, sino que lo califica de igualmente lento con el mismo avieso fin de preservar el capitalismo en Francia.
En cuanto al desastre (o quasi desastre) de los aliados en las Ardenas, ello se debió al hecho de que los soviéticos habían detenido temporalmente su ofensiva en el frente oriental para aquellas fechas y no pensaban reanudarla durante todo el invierno de 1944-45 para darle descanso a sus tropas; Hitler, que al parecer estaba muy bien enterado de dicha larga detención, la aprovechó para retirar abundantes tropas y material de guerra del frente oriental y dirigirlas en secreto al frente occidental para darles una desagradable sorpresa a yanquis e ingleses. Tan violento fue el ataque alemán a estos, según dice, que nada ni nadie pudo resistírseles. Los alemanes atacantes penetraron como una cuña entre los ejercitos igleses y norteamericanos y pusieron en fuga al mismo general Patton. Los aliados se vieron desesperados ante la posibilidad de un segundo Dunkerke o peor aún ante la posibilidad de ser todos echados al mar. Según el historiador soviético, los aliados occidentales sufrieron allí pérdidas de más de 80 mil hombres entre muertos, heridos y prisioneros y perdieron abundante material de guerra. Ante la magnitud de ese desastre, Churchill y Roosevelt, desesperados, le dirigieron insistentes súplicas a Stalin para que este reanudara su ofensiva antes de lo planificado y los salvara del desastre total. Stalin, que deseaba ante todo que sus propias tropas se repusieran y descansaran, compadecido por las pérdidas de sus aliados, accedió a reanudar antes de tiempo su detenida ofensiva para lo que incorporó 50 nuevas divisiones las que ya no se detendrían hasta llegar a Berlín. Ante ese inesperado giro de la guerra, los alemanes, viendo el imparable avance soviético, no tuvieron más remedio que detener su victoriosa ofensiva en las Ardenas cuando estaban a punto de aniquilar a ingleses y norteamericanos y trasladar de nuevo esas divisones al frente oriental para intentar parar la reanudada ofensiva soviética. Eso les permitió sobrevivir a los aliados ocidentales que entonces pudieron penetrar en territorio alemán casi sin oposición, pues los alemanes preferían, antes que ser invadidos por los comunistas soviéticos, serlo por sus semejantes los capitalistas. De esa manera mientras cada versta avanzada les costaba a los soviéticos ríos de sangre, los ingleses y norteamericanos avanzaban kilómetros casi sin oposición y bombardeaban ciudades alemanas casi como quien dice "por gusto", como por ejemplo cuando bombardearon la ciudad de Dresde en 1945, la que arrasaron solo para que no cayera intacta en manos soviéticas. Incluso el mariscal ingles Montgomery se puso a planear el tomar él primero Berlín, pues estaba seguro de que los alemanes no se le iban a resistir mucho y eso hizo que Stalin mandara a llamar urgentemente a Moscú a sus mariscales Zhukov y Konev y les dio la orden terminante de tomar Berlín ellos primero y que no se podían ir de Moscú antes de tener listos los planes de cómo tomar ellos Berlín antes que los occidentales costara lo que costara.
Según dicho libro, de no haber intervenido los aliados occidentales, la URSS sola hubiese liberado (léase comunistizado o comunistificado) a toda Europa desde Polonia hasta Francia y aún España pues numerosos sobrevivientes republicanos de la Guerra Civil Española hallaron refugio en la URSS y eran partidarios de que los soviéticos les ayudaran a liberar España también, lo que hubiese traido la total felicidad comunista a toda Europa.

[Von Kleist]

Buenas

Uno de esos libros soviéticos (no recuerdo su autor) afirmaba rotundamente que de no desembarcar los aliados accidentales en Europa, la URSS sola se hubiese bastado para aplastar a Alemania (de la ayuda material que le dieron dichos aliados ni habla).

¿Por eso Stalin no paraba de macharcar insistentemente a Churchill y Stalin para que los aliados abrieran el 2º Frente desde 1942?. Por cierto, las fuerzas alemanas inmovilizadas en Francia y Occidente durante los momentos críticos de la campaña de 1941-42 bien podrían haber cambiado la situación operativa en esos meses. O sea que, objetivamente hablando, habría que valorar un poco más la importancia de los Aliados Occidentales en la derrota de Alemania.

Saludos

[Xent Anset]

Buenas

Uno de esos libros soviéticos (no recuerdo su autor) afirmaba rotundamente que de no desembarcar los aliados accidentales en Europa, la URSS sola se hubiese bastado para aplastar a Alemania (de la ayuda material que le dieron dichos aliados ni habla).

¿Por eso Stalin no paraba de macharcar insistentemente a Churchill y Stalin para que los aliados abrieran el 2º Frente desde 1942?. Por cierto, las fuerzas alemanas inmovilizadas en Francia y Occidente durante los momentos críticos de la campaña de 1941-42 bien podrían haber cambiado la situación operativa en esos meses. O sea que, objetivamente hablando, habría que valorar un poco más la importancia de los Aliados Occidentales en la derrota de Alemania.

Saludos

Estoy totalmnete de acuerdo con Ud, Von Kleist, sin embargo esa tesis la podemos encontrar en todos los libros de historia soviética de la IIGM. Los que así plantean las cosas, es decir lo innecesario de la ayuda occidental para vencer a Alemania, suelen obviar todos los "detalles" que prueban la necesidad del concurso de ellos para derrotar a Alemania. Tengo entendido, por ejemplo, que algo vital fueron los bombardeos aliados que destruyeron cerca de un 25% de la industria militar alemana, sin contar el daño que hicieron a toda la infraestructura de ella, como el trasporte, las comunicaciones, la electricidad, etc, lo que contribuyó no poco al debilitamiento de Alemania. Súmese a esto la actuación de los aliados occidentales en otros frentes diferentes del europeo, que desviaron hacia allí tropas de élite alemanas que de otro modo hubiesen caido sobre la URSS con todo su poder, como la lucha en el norte de Africa que mantuvo allí al experimentado mariscal Rommel; la finalidad principal de la campaña de Rommel no era precisamente conquistar África, aunque esto tampoco le hubiese venido mal a Alemania para incrementar su poder, sino abrir un corredor alemán hasta los campos petrolíferos de Arabia, que de caer en sus manos serían vitales para su maquinaria de guerra. Incluso de lograr vencer en sus propósitos, Romnel obtendría la ganancia extra de tomar el canal de Suez con lo que no solo interrumpiría el paso de los Aliados por él, sino que le permitiría a su propia marina poder ganar nuevos mares. Y a través de Arabia podrían los alemanes invadir el Cáucaso soviético desde el sur y apoderarse también de su petróleo. Súmese a esto que EEUU y GB absorbían además prácticamente todo el peso del combate contra los japoneses que de otra forma tendrían las manos libres para atacar también a la URSS por el oriente. En fin, esos libros son fruto de la época en que fueron escritos: La Guerra Fría, en que cualquier oportunidad de desprestigiar a las potencias capitalistas era aprovechada.

[elposton]

Depende a lo que se llame vencer. No creo que solos hubieran llegado a Berlín sin la ayuda aliada, pero contener a los alemanes en guerra de desgaste si era probable y posteriormente hacer que los alemanes desistieran de la ofensiva, también. Ciertamente la nefasta dirigencia de Stalin al enfrentar la acometida alemana fue desastrosa y sobre todo el liderazgo del mismo Stalin fue realmente vergonzoso.
Stalin cometió error tras error en las primeras semanas de la guerra total con Alemania, no tenía un mísero plan de defensa capaz de accionarse apenas los alemanes iniciaran los bombardeos aéreos, las divisiones en la frontera no tenían ordenes claras, no se le instaba al Ejército Rojo a "morir y jamás rendirse" como en Stalingrado. Si se hubiera llevado un estricto y meticuloso plan de defensa en cada zona natural de relativo difícil acceso para la Blitzkrieg y si se hubiera entrenado a los soldados soviéticos que defendían las ciudades en tácticas de guerra urbana el imparable avance alemán a mediados de 1941 no hubiera surtido el mismo efecto que tuvo gracias a la incertidumbre e incredulidad de Stalin de que Hitler se decidiera finalmente a llevar una guerra total contra la URSS.
Los aliados eran básicamente potencias industrializadas, hicieron un gran aporte, EEUU ayudo a Rusia con el plan préstamos y arriendo antes de su definitiva entrada en la guerra. Todo ello fue esencial, sobre todo la lucha que Alemanía llevaba con Inglaterra, los bombardeos a zonas industriales y los encarnizados combates navales desgastaron al tercer Reich, aún así, Alemanía parecía invencible en la estepa rusa con sus blindados, con su fuerza aérea y su infantería, pero con una URSS más unida y con menos escarmientos internos, con un debido y necesario plan de defensa con un objetivo claro, los alemanes hubieran podido hacer frente a la resistencia soviética? creo que no, bajo ninguna circunstancia hubiera sido fácil aguantar el avance de la Wehrmatch pero tampoco hubiera sido imposible para el Ejército Rojo.

[Xent Anset]

Depende a lo que se llame vencer. No creo que solos hubieran llegado a Berlín sin la ayuda aliada, pero contener a los alemanes en guerra de desgaste si era probable y posteriormente hacer que los alemanes desistieran de la ofensiva, también. Ciertamente la nefasta dirigencia de Stalin al enfrentar la acometida alemana fue desastrosa y sobre todo el liderazgo del mismo Stalin fue realmente vergonzoso.
Stalin cometió error tras error en las primeras semanas de la guerra total con Alemania, no tenía un mísero plan de defensa capaz de accionarse apenas los alemanes iniciaran los bombardeos aéreos, las divisiones en la frontera no tenían ordenes claras, no se le instaba al Ejército Rojo a "morir y jamás rendirse" como en Stalingrado. Si se hubiera llevado un estricto y meticuloso plan de defensa en cada zona natural de relativo difícil acceso para la Blitzkrieg y si se hubiera entrenado a los soldados soviéticos que defendían las ciudades en tácticas de guerra urbana el imparable avance alemán a mediados de 1941 no hubiera surtido el mismo efecto que tuvo gracias a la incertidumbre e incredulidad de Stalin de que Hitler se decidiera finalmente a llevar una guerra total contra la URSS.
Los aliados eran básicamente potencias industrializadas, hicieron un gran aporte, EEUU ayudo a Rusia con el plan préstamos y arriendo antes de su definitiva entrada en la guerra. Todo ello fue esencial, sobre todo la lucha que Alemanía llevaba con Inglaterra, los bombardeos a zonas industriales y los encarnizados combates navales desgastaron al tercer Reich, aún así, Alemanía parecía invencible en la estepa rusa con sus blindados, con su fuerza aérea y su infantería, pero con una URSS más unida y con menos escarmientos internos, con un debido y necesario plan de defensa con un objetivo claro, los alemanes hubieran podido hacer frente a la resistencia soviética? creo que no, bajo ninguna circunstancia hubiera sido fácil aguantar el avance de la Wehrmatch pero tampoco hubiera sido imposible para el Ejército Rojo.

Lo que dice elposton me parece mucho más razonable. En efecto, una vez se hubiesen equilibrado las fuerzas de ambos contendientes, suponiendo que los aliados occidentales no participasen en la guerra, llegaría un momento en que la guerra se estancara entre ambos. En la medida que los soviéticos fueran expulsando de su territorio a los alemanes, la fuerza de estos se iría concentrando cada vez más y haría el efecto de un resorte que cuanto más se comprima, más fuerza acumula. Una Europa Occidental en manos alemanas y sobre todo Francia y Holanda aparte de la propia Alemania, con su potencia industrial intacto, sería un suministro inagotable de equipo militar e infraestructura para el Ejército Alemán, que entonces podría dedicarse a una guerra de desgaste contra la potencia soviética y procurar ganar tiempo. Llegaría el momento en que terminasen por ponerse de acuerdo Hitler y Stalin para parar la guerra y regresar al estado anterior a ella con quizás alguna indemnización alemana a la URSS para tranquilizar al “camarada”.

[occidental]

Aqui hay no faceta no contemplada no solo la ayuda de los aliados a Rusia directamente sino tambien que hubiese pasado si las decenas de miles de cañones a/a que se emplearon en la defensa del Reich se hubiesen convertido en cañones en el frente y ademas si los Alemanes hubiesen podido fabricar a placer sin tener que estar bajo el constante peligro de bombardeos y bajo tierra,probablemente varias decenas de miles de blindados pudiesen haber engrosado las filas en el frente del este,ademas de varios miles de cazas,entonces y a pesar de Hitler y sus ocurrencias quizas los Sovieticos no hubiesen logrado ningun tipo de superioridad armamentistica y no hubiesen podido vencer ellos solos a los ejercitos del Eje.
Claro que la historia se escribe con hechos, nunca con supuestos.

[Eriol]

Hola!

Una pregunta, asi un poco tonta cuando decimos a Alemanía ¿nos referimos unicamente a esta nación o también a todos sus satelites? Lo digo por que no esta de mal recordar que el eje contaba con el apoyo de Rumania, Hungria ,Finlandia e Italia para la guerra en el este por lo que si le quitamos los aliados y suministros a la URSS se debería hacer otro tanto con Alemanía ¿no?

Saludos

[sergiopl]

Hola a todos:

Eriol, yo entiendo que lo que se plantea aquí es lo que hubiera pasado si Gran Bretaña hubiera firmado la paz con Alemania (digamos, por ejemplo, tras Dunkerque), y por lo tanto los EEUU no hubieran tenido motivo para intervenir en la guerra europea... y no un Alemania vs. URSS en solitario (en ése caso seguramente ganaría la URSS porque Alemania era muy inferior en materias primas).

De hecho, en esa situación hipotética (paz en el Oeste en el verano de 1940 con las tropas alemanas abandonando Francia, Bélgica y Holanda, que quedarían sujetos a acuerdos "tipo Versalles", y manteniendo sólo "bases" en Noruega) yo creo que es posible que Italia hubiera enviado mas fuerzas al Frente Oriental, pues no habrían tenido lugar las para ellos catastróficas campañas de África... y posiblemente España se hubiera sumado a la "Cruzada" del cabo alemán contra los comunistas con mas entusiasmo (en lugar de División Azul igual hubiera sido Cuerpo Expedicionario Azul, por ejemplo). Otros países como por ejemplo Rumanía (vital por el petroleo) se verían practicamente atrapados en medio del conflicto y tendrían que elegir bando o ser invadidos (en primer lugar por la propia Alemania), y Finlandia tendría motivos sobrados para participar en la guerra contra la URSS, con un poderoso aliado de su parte.

De hecho, especulando un poco... ¿sería muy descabellado pensar que de haber durado la campaña occidental sólo unos meses, y con la mas que probable marcha de Churchill del gobierno, los británicos pudieran terminar por "hacer negocios" con los alemanes?, ¿y los americanos, que ni siquiera habrían llegado a disparar un tiro?

La "tradición" británica, según la cual para sus intereses no es conveniente un poder hegemónico en el Continente, dice que no, pero... ¿y si se plantearan el caso como una elección Hitler/Stalin en un "universo paralelo" en el que la LW no bombardeó Londrés?

En el caso de los americanos... a no ser que el gobierno federal estableciera un embargo económico contra Alemania (posible pero creo que ni mucho menos seguro), tal vez las grandes empresas hubieran hecho negocios con los nazis (petroleo, etc...).

Un saludo.

[Xent Anset]

Hola!

Una pregunta, asi un poco tonta cuando decimos a Alemanía ¿nos referimos unicamente a esta nación o también a todos sus satelites? Lo digo por que no esta de mal recordar que el eje contaba con el apoyo de Rumania, Hungria ,Finlandia e Italia para la guerra en el este por lo que si le quitamos los aliados y suministros a la URSS se debería hacer otro tanto con Alemanía ¿no?

Saludos

La pregunta no es nada tonta. Sin embargo, por la forma en que los soviéticos siempre se refirieron a su capacidad para vencer a "los fascistas" dan a entender que podían vencer a TODOS los fascistas juntos y no solo a los alemanes.

[Eriol]

Hola!

Es que entonces,en mi modesta opinion ,la pregunta seria mas bien cuanto tiempo resistiria la URSS. Su mayor poder economico y humano quedaba anulado al enfrentarse con la practica totalidad de Europa en solitario. Por no hablar de lo bien que hubieran venido en la URSS todas las divisiones que había en Noruega ,Francia y Africa en 1941. Por cuestiones logisticas no digo sumarlas al golpe inicial sino dejarlas en la reserva. Asi en 1942 se podrian haber sumado 42 div alemanas mas a Blau y toda la LW hubiera estado concentrada en el este igual que la KM que podria haber ayudado en el Artico. Por no hablar de toooooodo el poderio industrial aleman que se destino a otros menesteres que no fueron el Osther: muralla atlantica, guerra submarina ,guerra aerea ,resistencia ,diversificacion de industrias,guerra en el mediterraneo... y a lo que comentas de muy probablemente Alemania seria suministrada ,aunque fuera levemente ,desde el oeste. Y de paso la URSS no se veria suministrada por la gran cantidad de pertrechos de incalculable valor que llegaron a sus fronteras desde puertos aliados.

Y tampoco hay que olvidar que gran parte del mundo occidental era mas anticomunista que antifascista, Churchill entre ellos ,por lo que no seria raro encontrar en unos años muchas tropas voluntarias de paises aliados. Si Alemania "se porta" y libera Francia unos años despues es probable que ni nos hubieramos enterado del holocausto o exterminación del frente este y gran parte del mundo celebrase el triunfo del fascismo sobre el comunismo.

Resumiendo ,no veo como iba la URSS a resistir sola al eje,sin contar Japon.

Saludos

[Xent Anset]

Hola a todos:

Eriol, yo entiendo que lo que se plantea aquí es lo que hubiera pasado si Gran Bretaña hubiera firmado la paz con Alemania (digamos, por ejemplo, tras Dunkerque), y por lo tanto los EEUU no hubieran tenido motivo para intervenir en la guerra europea... y no un Alemania vs. URSS en solitario (en ése caso seguramente ganaría la URSS porque Alemania era muy inferior en materias primas).

De hecho, en esa situación hipotética (paz en el Oeste en el verano de 1940 con las tropas alemanas abandonando Francia, Bélgica y Holanda, que quedarían sujetos a acuerdos "tipo Versalles", y manteniendo sólo "bases" en Noruega) yo creo que es posible que Italia hubiera enviado mas fuerzas al Frente Oriental, pues no habrían tenido lugar las para ellos catastróficas campañas de África... y posiblemente España se hubiera sumado a la "Cruzada" del cabo alemán contra los comunistas con mas entusiasmo (en lugar de División Azul igual hubiera sido Cuerpo Expedicionario Azul, por ejemplo). Otros países como por ejemplo Rumanía (vital por el petroleo) se verían practicamente atrapados en medio del conflicto y tendrían que elegir bando o ser invadidos (en primer lugar por la propia Alemania), y Finlandia tendría motivos sobrados para participar en la guerra contra la URSS, con un poderoso aliado de su parte.

De hecho, especulando un poco... ¿sería muy descabellado pensar que de haber durado la campaña occidental sólo unos meses, y con la mas que probable marcha de Churchill del gobierno, los británicos pudieran terminar por "hacer negocios" con los alemanes?, ¿y los americanos, que ni siquiera habrían llegado a disparar un tiro?

La "tradición" británica, según la cual para sus intereses no es conveniente un poder hegemónico en el Continente, dice que no, pero... ¿y si se plantearan el caso como una elección Hitler/Stalin en un "universo paralelo" en el que la LW no bombardeó Londrés?

En el caso de los americanos... a no ser que el gobierno federal estableciera un embargo económico contra Alemania (posible pero creo que ni mucho menos seguro), tal vez las grandes empresas hubieran hecho negocios con los nazis (petroleo, etc...).

Un saludo.

Desde luego que lo que se plantea no es la URSS contra Alemania sola, sino la URSS contra Alemania tal y como ella era cuando la invadió en 1941: un imperio que abarcaba casi toda Europa y con todos sus aliados. Solo ese imperio alemán podía tener fuerza suficiente para atacar a la URSS. Una Alemania sola, sin territorios ocupados ni aliados nunca se hubiera lanzado contra la URSS.

[occidental]

La verdad es que cuando se habla de la diferencia demografica entre contendientes nunca sumamos los 40 millones de Italianos,8 de Hungaros,18 de Rumanos +Croatas,Ucranianos,Finlandese etc, y varios cientos de miles de Europeos Occidentales que combatieron contra la Urss,eso por no hablar de los Rusos que tambien la combatieron.