Lecciones japonesas tras Khalkin Gol

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

Mensaje por Lucas de Escola »

@Chepicoro

De no haber existido esta batalla y la del lago Khasan, tal vez los japoneses habrían tenido la misma idea de los alemanes, británicos y franceses que consideraban al ejército rojo como uno de segunda en 1940. En cambio si alguien respetaba al ejército rojo en 1940 a pesar del fiasco de Finlandia, eran los japoneses.


Correctísimo, Chepicoro. Eso es lo que debían haber aprendido de Khalkin Gol, que si ellos no habían podido con un nivel bélico como el de la URRS cuando unos pocos finlandeses les habían dado un repaso histórico (y que más tarde repetirían), es que ellos no estaban preparados (ni de lejos) para llevar a cabo unos planes de batalla tan ambiciosos, y mucho menos si ello conllevaba declararle la guerra a la primera potencia bélica mundial y a un Imperio Británico que aún no estaba derrotado. Eso es de perogrullo.
La estupidez de Tojo y sus ilusas pretensiones les impidieron aprender algo de Khalkin Gol. No aprendieron una mierda.

@ Alejandro.

Pero es que los EEUU ya se estaban movilizando. El acta "Two-Ocean Navy" constituía toda una declaración de intenciones, tratandose de la mayor inversión en defensa hasta la época. Los planes para la expansión de la USAAF eran también gigantescos, y la industria se estaba comenzando a movilizar gracias a los pedidos anglofranceses.


¡Ya te digo! ¡Y sin despeinarse siquiera!

Un pequeño vistazo a las gráficas de producción militar durante el año 41.

Japón: 3.180 aviones.
EEUU: 26.277 aviones.

Japón: 812 tanques
EEUU: 4.052 tanques

Japón: 16 barcos de guerra.
EEUU: 544 barcos de guerra.

Ahora sumemos la producción del otro gran enemigo, unos tipos pelirrojos que estaban "casi derrotados", el Imperio Británico.

-20.094 aviones.
- 4.481 tanques.
- 236 barcos de guerra.

Y mejor no avanzamos en las producciones de los años siguientes y las diferencias existentes, porque entonces se nos puede ir la cabeza. Y que conste que de estos números de británicos y norteamericanos lo importante no es su poderío bélico, ya que, a fin de cuentas, tenían que repartirlos entre muchos frentes, sino su gigantismo industrial, su capacidad de sustituir bajas, de incrementar su potencia...

Lo dicho: un disparate. La Gran Asia de Tojo y el Nuevo Imperio Romano de Mussolini, tres cuartos de los mismo. Una ilusión, un cuento absurdo y ridículo.

Claro, que para Tojo todo eso del Bushido, los comerciantes, el honor y otras parafernalias debía ser para los demás. Se quitó de enmedio en el 44. Tal vez, con la pretensión de que fuesen otros los que, tras un largo trayecto de rodillas, suplicaran la paz a los soviéticos, y a ver si podían hacer algo en favor suyo contra los norteamericanos y aquellos pelirrojos, los "casi derrotados" de antaño. Y como era de esperar, Stalin les pagó como les pagó: ocultando en la Conferencia de Yalta que los nipones llevaban mucho tiempo tanteando acuerdos para alcanzar cuanto antes la paz. ¿La razón? La declaración del líder soviético de que su país también quería participar en la ocupación del Japón.

Ahí queda eso.

Un saludo.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Chepicoro
Comandante
Comandante
Mensajes: 1691
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Mensaje por Chepicoro »

Tradicionalmente se le ha atriubuido esta batalla, el hecho de que Japôn cambiara sus planes de expansiôn en Siberia, por la opciôn mâs razonable desde el punto de vista japonês de atacar hacia el sur. Pero algo ha cambiado mi percepciôn.

Leyendo A World at Arms, se afirma que tanto o igual peso en la decisiôn de reorientar el expansionismo japonês, tuvo el pacto Molotov-Ribbentrop, pues Alemania no informaba sobre su polîtica exterior a paîses amigos como Japôn o Italia e igual de sorpesivo fue este pacto para Japôn como para el resto del mundo.

Japôn hasta el momento habîa visto a Alemania como un posible aliado contra la URSS, sin embargo el pacto entre Alemania y la URSS y la posterior coperaciôn entre ambos paîses le hacîan darse cuenta de que la URSS en caso de conflicto con Japôn tendrîa segura su frontera en Europa.

El gobierno de Hitler por su parte alentô este cambio en la polîtica exterior japonesa a lo largo de 1940, pues no querîa de momento fricciones con la URSS y si Japôn atacaba hacia el sur distraerîa de la Gran Bretañ o aun mejor distraerîa a los norteamericanos de lo que pasaba en Europa.


Cuando Alemania cambia su "amistad" con la URSS y la invade para 1941, los japoneses no tienen tiempo de modificar su polîtica exterior.

Gracias al cielo, que Alemania nunca estuvo por la labor de coordinarse con sus aliados.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8542
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Enpantanados como estaban los japoneses en China para 1941 y sufriendo los rigores del embargo de crudo, no podían permitirse ya atacar a la URSS ni en sueños, por lo que el cambio de politica expansionista era imposible. Los japoneses necesitaban los recursos petrolíferos de Insulindia si qurían sostener la guerra carísima que se costeaban en China, y eso hacía inevitable chocar con UK y USA.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados