¿Mauser 98K o Nagant 91/30?

[IvMaMe]

Hola a todos, bueno, la pregunta es:

¿¿Cual de estos dos rifles pensais que es mejor??
Se que los dos son muy precisos, resistentes, cargador de 5 balas (etc)...
Pero como no soy muy experto en este tema, pido opiniones...

[ciudadreal13]

Hay un hilo ya en este foro sobre esto , especialmente rifles de la segunda guerra mundial que se debate cuál es mejor , sus ventajas e incovenientes , sabiendo que ambos son de cerrojo , tienen un cartucho de 5 balas , etc , el peso de ambas es muy parecido y ambos en teoria tenían la funcion de arma de distancia , aunque luego , sobretodo los alemanes se utilizaba incluso para distancias cortas , saber cuál es mejor o peor entre estos dos rifles es difícil , pero como aficionado al armamento alemán , voto por la k 98 .


Un saludo

[IvMaMe]

[quote="ciudadreal13"]Hay un hilo ya en este foro sobre esto , especialmente rifles de la segunda guerra mundial que se debate cuál es mejor , sus ventajas e incovenientes , para mí el alemán tiene mejor precisión .


Un saludo[/quote]

OK, gracias, me podrias indicar donde o en que pagina esta el hilo, lo he buscado y no lo he encontrado...

[ciudadreal13]

http://www.militar.org.ua/foro/rifles-d ... 15502.html


Aquí lo tienes .


Un saludo

[IvMaMe]

[quote="ciudadreal13"]http://www.militar.org.ua/foro/rifles-de-la-segunda-guerra-mundial-iquest-cual-es-tu-favorito-t15502.html


Aquí lo tienes .


Un saludo[/quote]

bueno, pero en ese hilo salen semi-automaticos, y yo quiero centrarme solo en estos dos sin que cuenten los demas fusiles, asi se sabra mejor el resultado...

[ciudadreal13]

No sólo hay automáticos , también están los enfield , nagant k98 , etc .

Me aprece bien , debatamos


¿ cuál te parece mejora a ti ?


un saludo

[IvMaMe]

[quote="ciudadreal13"]No sólo hay automáticos , también están los enfield , nagant k98 , etc .

Me aprece bien , debatamos


¿ cuál te parece mejora a ti ?


un saludo[/quote]

bueno, el 98K lo veo mejor en muchos aspectos, pero el 91/30 se acerca mucho a la calidad del 98K por menos precio...
pero no estoy seguro y no soy un "experto" en el tema, por eso pido opiniones solo de estos dos rifles, pero no de el endfield, el garand (etc...)
a parte, tambien es porque me quiero comprar uno de estos dos y no me decido, quiero opiniones...

saludos

[jmfer]

bueno, el 98K lo veo mejor en muchos aspectos

Aparte de ser alemán ¿qué muchas ventajas le ves? Yo solo una: es más corto (es una evolución acortada de Gewher-98)

Por lo demás, son prácticamente equivalentes en casi todo. Son muy similares en peso, fiabilidad (el sistema de cerrojo es muy fiable) llevan la misma cantidad de munición, cartuchos similares, precisión similar, alcance por el estilo (del orden de más de 1.000 metros) ... aunque la palanca del cerrojo recta del ruso es mas eficaz a la hora de usarlo con las manos enguantadas (zonas frías) respecto a la doblada del alemán.

Aparte de eso, pocas diferencias como que el ruso almacena los cartuchos en línea y el alemán al tresbolillo y que en la cabeza del cerrojo el alemán tiene tetones fijos y giratorios en el otro.

Tanto soviéticos como alemanes sabían que eran armas ya obsoletas y trabajaban en sus evoluciones semiautomáticas con los SVT-38 y SVT-40 los G-41 respectivamente. Si no los sustituyeron (como hicieron los USA) fue porque no pudieron producir suficientes fusiles semiautomáticos.

Y ya puestos, yo metería el Lee-Enfield en el juego, que tiene una gran ventaja sobre estos dos: el depósito de 10 cartuchos en lugar de los cinco habituales. Y por completar el juego, al Springfield, al Manlicher y al Arisaka (mira, a este si lo veo bastante inferior al resto)

Saludos

[IvMaMe]

[quote="jmfer"][quote="IvMaMe"]
bueno, el 98K lo veo mejor en muchos aspectos[/quote]

Aparte de ser alemán ¿qué [b]muchas [/b]ventajas le ves? Yo solo una: es más corto (es una evolución acortada de Gewher-98)

Por lo demás, son prácticamente equivalentes en casi todo. Son muy similares en peso, fiabilidad (el sistema de cerrojo es muy fiable) llevan la misma cantidad de munición, cartuchos similares, precisión similar, alcance por el estilo (del orden de más de 1.000 metros) ... aunque la palanca del cerrojo recta del ruso es mas eficaz a la hora de usarlo con las manos enguantadas (zonas frías) respecto a la doblada del alemán.

Aparte de eso, pocas diferencias como que el ruso almacena los cartuchos en línea y el alemán al tresbolillo y que en la cabeza del cerrojo el alemán tiene tetones fijos y giratorios en el otro.

Tanto soviéticos como alemanes sabían que eran armas ya obsoletas y trabajaban en sus evoluciones semiautomáticas con los SVT-38 y SVT-40 los G-41 respectivamente. Si no los sustituyeron (como hicieron los USA) fue porque no pudieron producir suficientes fusiles semiautomáticos.

Y ya puestos, yo metería el Lee-Enfield en el juego, que tiene una gran ventaja sobre estos dos: el depósito de 10 cartuchos en lugar de los cinco habituales. Y por completar el juego, al Springfield, al Manlicher y al Arisaka (mira, a este si lo veo bastante inferior al resto)

Saludos[/quote]

si, las razones que me ahs dado a mi tambien me hicieron dudar...
pero quiero centrarme solo en estos dos...

[jmfer]

si, las razones que me ahs dado a mi tambien me hicieron dudar...
pero quiero centrarme solo en estos dos...

Son bastante similares.

El Kar-98 es mas corto (con lo que es más cómodo de manejar) y el Mosin-Nagant mas duro (y seguramente más preciso para tiradores de élite), pero para un soldado de infantería normal ... no hay ventajas significativas.

Para moverme por una trinchera prefiero el Kar-98 y para un ataque a la bayoneta, el Mosin (pincha "más lejos") aunque si me dejan a elegir, prefiero un Garand, un SVT-40 o una PPSh-41.

[ciudadreal13]

si, las razones que me ahs dado a mi tambien me hicieron dudar...
pero quiero centrarme solo en estos dos...

Son bastante similares.

El Kar-98 es mas corto (con lo que es más cómodo de manejar) y el Mosin-Nagant mas duro (y seguramente más preciso para tiradores de élite), pero para un soldado de infantería normal ... no hay ventajas significativas.

Para moverme por una trinchera prefiero el Kar-98 y para un ataque a la bayoneta, el Mosin (pincha "más lejos") aunque si me dejan a elegir, prefiero un Garand, un SVT-40 o una PPSh-41.

El Kar - 98 también era para distancias largas y un buen soldado experto en distancias largas podía hacer mucho daño al igual que el nagant , ¿se pudo considerar un error la aplicación del kar 98 para distancias medias-cortas ? yo creo que si .


Un saludo .


Pd:es para dar más vida al hilo

[Sam JOhnson]

La acción Mauser tiene el defecto de que se tienen que meter los tiros en el cargador antes de cerrar el cerrojo, es decir, si solo necesitas hacer un disparo rápido, no puedes meter el cartucho directamente en la recamara y cerrar el cerrojo (no cerrará, ya que el extractor no está diseñado para hacerse a un lado al contactar la ceja del casquillo), como lo puedes hacer con la mayoria de los rifles de cerrojo o automáticos. Ademas el calibre 8mm resulta en una bala muy pesada y lenta, con mas patada y una balística inferior. Nunca entendí por que los alemanes no adoptaron su 7mm Mauser, que resultó tan ventajoso a España en Cuba en la guerra Hispano Americana y a los boers en Sudafrica y que hubiera sido aún mejor con la bala puntiaguda (Spitzer) que se usó en la 8 mm. Siendo la bala mas ligera, barata y con mejor trayectoria. Por otro lado, nunca entendí porque los alemanes y soviéticos nunca copiaron el Enfield con capacidad de 10 tiros.
Despues de pasar del calibre 308 al 223, los americanos acaban de descubrir que el calibre 6.5 mm o .264 en el sistema inglés es superior a ambos. De hécho ya habian descubierto en el campo de pruebas de Aberdeen en los años 20s que el calibre mas letal y con mejor trayectoria era .257, pero el alto mando los ignoró.

[fran2ªlegion]

Hola,
No entiendo Sam porque dices 8mm es 7,92 y al mauser si puedes meterle solamente un cartucho, solo tienes que bajar la teja con el dedo y tirar para alante el cerrojo, en cuanto a la efectividad de la municion, seria discutible, España adopto el 7,92 en el Coruña y por supuesto en sus MG no seria tan malo, aunque no te voy a discutir que el 7mm sea un calibre casi perfecto para precision, se usa mucho en caza mayor y quizas el 7,92 desbarre mas por ser mas potente, tanbien es verdad que el 7,62 a dado despues mucho juego, mas aproximado al calibre ruso eso si en fusiles de asalto y maquinas, en cuanto a tiro, veo mas "comodo" el KAR que el Mossin aun gustandome mucho el ruso que hace buenos blancos en buenas manos pero el alemán tiene mas fuerza y a la misma distancia, te lo digo porque e probado los dos contra un rail de tren y casi te diria que a 10 mts traspasas una fiat ansaldo, en fin que al final es a gustos, si tuviera que ponerme en la torre de una iglesia para detener un avance elegiría el KAR
Saludos
Fran

[Sam JOhnson]

Saludos fran,
Pues si yo voy a estar en una torre, prefiriria el 7mm o mejor aun un .243 Winchester (6.17 mm) con balas de 6.5 g, en lugar del 8 mm con balas de 12.8 g. El .243 me permite subir un caja de cartuchos mucho mas ligera y disparar todo el día sin que se me magulle el hombro y tiene mejor trajectoria y si te pega te mata igual. Por algo se fabricó un cartucho de 8mm con balas calibre 22 montadas en un sabot para los francotiradores en Stalingrado. Por algo Oswald (un exmarine experto en tiro) usó el 6.5 mm Carcano para matar a Kennedy y por algo usaron el .223 con balas de 3.56 g en Viet Nam (que me parece demasiado pequeño).

Respecto al nombre del calibre, en América el número se redondea. El 7mm Mauser tampoco mide 7mm sino 7.24 mm. Tambien por ejemplo el .30-06 o el .30-30 no son calibre .30 sino .308 pulgadas y el calibre .38 especial tiene .357 pulgadas. Solo la bala 9mm Parabellum y demás cartuchos que usan la misma bala miden exactamente 9mm.

[Torobianco]

Mi voto es para el Mauser