Mejores estrategas de la SGM

[Stuka7512]

¿Y que tiene Zukov que no tuviese Monty? Si ambos actuaban igual, aprovechaban su superioridad de medios para ganar hablas de Market Garden como un desastre pero ¿y Marte? Si a Monty deberían haberlo sustituido tras Market Garden ¿que tendrían que haber hecho con Zukov tras Marte?

En el ejército alemán por ejemplo el futuro de Zukov habría sido muy oscuro pues Alemania no podía permitirse el elevado coste en bajas de las operaciones de Zukov

Las batallas de Moscú, Leningrado, Fuente: Otto Preston Chaney Jr., Zhúkov, mariscal de la Unión Soviética. Madrid, Librería Editorial San Martín, 1975.
No siempre Zhúkov ganó batallas con superioridad numérica, por ejempo la batalla de Moscú. No me vallas a decir que los rusos tenían superioridad numérica y mejor equipamiento que los alemanes. Algunos plantean que los rusos tenian T-34 y IS-2 en grandes cantidades en Moscú y eso no es cierto porque las maltrechas blindadas unidades rusas estaban compuestas principalmente por BT-7 y T-26.
Y como estratega tiene la capacidad de adaptarse a los nuevos conceptos impuestos en la IIGM y no quedarse estancado en la IGM como estaba Monty.
Siguiendo con el tema de Rommel, este senhor con grandes conocimientos no supo valorar su situación en el norte de Africa al estender su línea de aprovisionamiento logístico más allá de sus capacidades lo que le costo perder la guerra en ese teatro de operaciones. Ahora si analizamos las batallas que se libraron en el norte de Africa vemos que su signaficado fue más táctico que estretégico en relación al resultado final de la SGM.

Mis saludos

[guadarrama 12]

Rommel Patton Montgomery Eisenhower y Takeuchi

[torpedo dw]

Rommel Patton Montgomery Eisenhower y Takeuchi

especifica por que ?

[guadarrama 12]

montgomery derroto a los africa korps en el norte de africa
eisenhower por el desenbarco de normandia
rommel por la defensa de el norte de africa y luego francia
patton por la ofensiva en la batalla de las ardenas
takeuchi por la ofensiva a china

[Stuka7512]

Rommel Patton Montgomery Eisenhower y Takeuchi

Coincido contigo en el caso de Eisenhower, conozco bién la biografía de todos menos la de Takeuchi. Dime en que te basas para ser tan categórico, que gran acciones planearon o dirigiron Patton, Romel o Montgomery para que lo pongas delate de otros que se destacaron más en la planificación y dirección de grandes operaciones militares.
Por ejemplo Mastein fue un gran estratega militar, que fuera superado al final por las estrategias usadas por el ejercito rojo no quiere decir que no lo fuera, las acciones que dirigió tuvieron un caracter estratégico muy superior en resultados a las realizadas por Rommel, por ejemplo para citar a militares del mismo ejercito y sin embargo no lo mensionas como omites a otros grandes. Generales y mariscales en la SGM hubo mucho, omitidos y engrandecidos también.
Una derrota en el campo militar no quiere decir que un estratega sea malo cuando este consigue reponerse y diriguir otras grandes acciones.


Mis respetos

[guadarrama 12]

takeuchi fue un comandante pido perodn por ponerlo ya que esto va de generales creo estuvo combatiendo a china durante la invasion japonesa rommel destaca mucho por los afria korps y todo lo que se puso en normandia fue por el patton aunque sele iva un poco la olla era uno de los generale mas buenos que tenia eeuu demostro ser crucial durante la batalla de las ardenas y el rin participo de en la reconquista de francia para ser exacto montgomery hizo un muy buen papel en el norte de africa ostia se me ovidava tambien el almirante kurita saludos

[Von Staufenberg]

Guadarrama tendrías mucha más credibilidad si especificaras en lo que hablas y no utilizases palabras tan vulgares, y por favor corrige los errores ortográficos

Por favor, cumpla usted con la acentuación castellana, ya que solicita que otro forista respete las normas ortográficas

Moderador 12

[Stuka7512]

takeuchi fue un comandante pido perodn por ponerlo ya que esto va de generales creo estuvo combatiendo a china durante la invasion japonesa rommel destaca mucho por los afria korps y todo lo que se puso en normandia fue por el patton aunque sele iva un poco la olla era uno de los generale mas buenos que tenia eeuu demostro ser crucial durante la batalla de las ardenas y el rin participo de en la reconquista de francia para ser exacto montgomery hizo un muy buen papel en el norte de africa ostia se me ovidava tambien el almirante kurita saludos

Vamos a citar otro de los más notables, Chester W. Nimitz (1885-1966) Considerado uno de los mejores estrategas de la historia de Estados Unidos. Semanas después del ataque de Pearl Harbor fue designado comandante en jefe de la flota en el Pacífico, siendo su principal prioridad entonces devolver la confianza a sus soldados. Tras la victoria decisiva de Midway (1942), su estrategia fue utilizar sus fuerzas anfibias para recuperar isla tras isla, aislando así los núcleos más defendidos por los japoneses para evitar bajas innecesarias. Recibió la rendición formal nipona a bordo del Missouri.


Volviendo al tema de Erwin Rommel, al que considero el mejor táctico, pero no estratega, de la SGM junto a George Patton. Su mito empezó en la IGM, cuando recibió la Pour Le Mérite al rendir a 2.000 italianos al hacerles creer que estaban rodeados. Su éxito continuó en Francia (1940) y con el Afrika Korps (1942). Aquí fue un maestro de las ardides, convirtiendo Flack 88 antiaéreos en cañones antitanque y el polvo levantado por camiones en divisiones fantasma enteras. Pero alargó tanto el frente que dejó sin combustible a sus tanques. Se suicidó en 1944 tras ser acusado de participar en el atentado contra Hitler.
Y Bernard Montgomery, para mi uno de los personajes más controvertidos de la SGM. Orgulloso y ególatra, también era cautela, liderazgo y perseverancia. Venció al Afrika Korps de Rommel, sin afrontar grandes riesgos gracias a su superioridad en medios y suministros, aparte de todo "buena operación táctica". Tras participar en la ofensiva de Italia, fue ascendido a mariscal de campo en la campaña de Francia (1944), donde su personalidad rozó con Eisenhower y donde planeó el mayor fracaso aliado de la guerra la Operación Market Garden.

Mis saludos

[ernesto1967]

Totalmente de acuerdo Stuka.

Una precisión sobre el final de la batalla de El Alamein: Hitler no autorizó la retirada inmediatamente. Lo hizo pocos días después.
En esos días de plazo, un general medianamente competente, como Auchinleck, Koniev, Patton o Yamaguchi hubiera creado otro Stalingrado (salvando las comparaciones, pues Rommel sólo tenía 100000 hombres).

Otra sobre la Batalla de Moscú: Zukhov, en sus memorias, la define como la batalla más compleja, difícil y decisiva de su carrera (por encima de la de Stalingrado). ¿Por qué? Pues por la absoluta falta de medios y por la enorme inferioridad numérica y técnica respecto al ejército nazi y sus aliados.
De hecho en Moscú, había más soldados alemanes que soviéticos, y también tenían más tanques, cañones y aviones.
Y por cierto, el General Invierno también afectaba (aunque menos, pues estaban mejor preparados) a los soviéticos y, aún así, puedieron traer el cuerpo siberiano a miles de kilómetros.

Saludos

[ARMADILLO_313]

Hola buenas tardes,

Stuka, sobre lo d emaestro de ardides por que convirtio los Flak 8,8cm en antitanque va a ser que no. Eso ya se habia experimentado con exito mucho antes, en la Guerra Civil Española sin ir mas lejos, asi que no se le ocurrio a Rommel.
De todas maneras y como apunte sobre esto, estoy leyendo el libro "Dreaded threat, the 8,8cm flak 18/36/37 in the anti-tank role" de jentz y salen datos bastantes curiosos. Cierto que el 8,8cm era un contracarro formidable, pero no por la cantidad de carros destruidos, si no por que los destruia a grandes distancias, eso si, con una media bastante alta de disparos por carro destruido. Como dato curioso, el 102 Flakregiment que estaba asignado al XIX arme-korps de Guderian da una cifra de carros franceses destruidos durante todo el avance hasta el canal "escalofriante"...... 9 !!!! Este regimiento flak que apoyaba el avance de las fuerzas de guderian desde el inicio de la campaña hasta el canal solo destruyo 9 carros franceses.....eso si, a distancias de 2000/2500 mts...tal vez de ahi salio el panico que tuvieron las tripulaciones de carros aliadas a dicha arma.

Un saludo

[ACB, el Mutie]

Cierto que el 8,8cm era un contracarro formidable, pero no por la cantidad de carros destruidos, si no por que los destruia a grandes distancias, eso si, con una media bastante alta de disparos por carro destruido. Como dato curioso, el 102 Flakregiment que estaba asignado al XIX arme-korps de Guderian da una cifra de carros franceses destruidos durante todo el avance hasta el canal "escalofriante"...... 9 !!!! Este regimiento flak que apoyaba el avance de las fuerzas de guderian desde el inicio de la campaña hasta el canal solo destruyo 9 carros franceses.....eso si, a distancias de 2000/2500 mts...tal vez de ahi salio el panico que tuvieron las tripulaciones de carros aliadas a dicha arma.

La fama que tiene el 88mm en la actualidad es más debido a su uso en el Tiger I y Tiger II, que a los FlaK. Como bien has dicho, impresionaba la potencia que tenía y su convertibilidad, pero no eran los anticarros que más bajas causaron.

Saludos

[Yorktown]

Hum, yo tenía entendido que cuando el 8.8 se ganó su fama fue en las campañas de Francia 40 y en el desierto...cuando eran casi lo único en que podían confiar los boches para poner patas arriba a los carros franceses y sobre todo los más blindados ingleses...

Saludos!

[ACB, el Mutie]

Hum, yo tenía entendido que cuando el 8.8 se ganó su fama fue en las campañas de Francia 40 y en el desierto...cuando eran casi lo único en que podían confiar los boches para poner patas arriba a los carros franceses y sobre todo los más blindados ingleses...

Ahí empezó, en Francia y África, pero sabrás que el Tiger I es el tanque más famoso y su 88mm no pasó desapercibido. Los alemanes anotaron más de 10.000 tanques destruidos (recalco que los contaron ellos), que en comparación con los FlaK o PaK de 88mm, es sumamente superior.

Saludos

[nou_moles]

Cierto que el 8,8cm era un contracarro formidable, pero no por la cantidad de carros destruidos, si no por que los destruia a grandes distancias, eso si, con una media bastante alta de disparos por carro destruido. Como dato curioso, el 102 Flakregiment que estaba asignado al XIX arme-korps de Guderian da una cifra de carros franceses destruidos durante todo el avance hasta el canal "escalofriante"...... 9 !!!! Este regimiento flak que apoyaba el avance de las fuerzas de guderian desde el inicio de la campaña hasta el canal solo destruyo 9 carros franceses.....eso si, a distancias de 2000/2500 mts...tal vez de ahi salio el panico que tuvieron las tripulaciones de carros aliadas a dicha arma.

La fama que tiene el 88mm en la actualidad es más debido a su uso en el Tiger I y Tiger II, que a los FlaK. Como bien has dicho, impresionaba la potencia que tenía y su convertibilidad, pero no eran los anticarros que más bajas causaron.

Saludos

Tengo entendido que el 88 como arma antiaérea era bastante limitada al igual que sus homólogos de la época. Puedes aclarármelo.

[ACB, el Mutie]

Tengo entendido que el 88 como arma antiaérea era bastante limitada al igual que sus homólogos de la época. Puedes aclarármelo.

Sí, como bien dices, no era algo particular de 88mm, sino algo extendido a los cañones antiaéreos de la época, o al menos eso he leido.

Saludos