Rompehielos. Elementos de juicio para un debate inconcluso

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6245
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

Yorktown escribió:Que el plan fuese esperar a que se desengraran Alemania y RU y luego entrar en tromba? Eso si me lo creo más. Me parece de una candidez chamberlainiana por parte de Stalin pensar que fuese posible, simplemente, mantenerse al margen mucho tiempo. Lo cual no me cuadra con el personaje. Lo que me indica que en un momento dado, haría su movimiento.


Yo pienso que ese era el plan original de Stalin ... en 1939.

La rápida derrota de Francia y tener al Reino Unido aislado, junto con el pobre papel del ER en Finlandia le hizo meterse en un programa de rearme ya que temía que en cualquier momento Hitler se volviera contra la URSS. De ahí su política de apaciguamiento a los alemanes mientras reformaba el ER.

En junio de 1941 esa reforma estaba a medias. No descartaría un movimiento ofensivo soviético en 1942 o 1943, pero no en junio de 1941 como defiende el mangarrán de Suvorov.


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Yorktown escribió:
Yo por no descartar, no descartaría hasta que contemplase una Alemania victoriosa a muy muy corto plazo, y un status quo con ella...al menos durante muuuucho tiempo. Una especie de guerra fria. Pero esto ya me pone tan de los nervios, que no se si el paranoico soy yo. :wink:


Hombre, ese extremo es realmente muy Orwelliano :lol:

Un saludo,


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Shrike escribió:Espero que no compartas las tesis que consideran Barbarroja como una desesperada Präventivkrieg hitleriana


Al respecto, comparto plenamente la opinión expresada por el historiador Helmuth Dahms en su libro sobre la II GM que paso a transcribir:

Hitler declaró que se veía forzado a prevenir una agresión de la Unión Soviética. Moscú ejercía presión sobre Finlandia y Bulgaria, había presentado alegatos con respecto a la navegación por el Danubio y Rumania, ambicionaba los Dardanelos y había desempeñado un papel hostil con motivo del golpe de Estado en Belgrado. Por otro lado, la concentración de potentes Ejércitos en las fronteras demostraba de un modo suficiente las intenciones agresivas de los dueños del Kremlin.

El cuadro del reparto de fuerzas indicaba que Stalin había concentrado 120 grandes unidades, mientras que en el "Gobierno general" existían sólo seis divisiones alemanas. El 22 de junio, al hablar de las "doscientas divisiones bolcheviques", el ministro de Propaganda exageraba solamente en un quince por ciento. El Alto Mando del Ejército alemán contaba, al mismo tiempo, con 179 divisiones o brigadas cuya distribución no ha quedado suficientemente aclarada hasta la fecha. Halder declara que el enemigo fue "sorprendido" tácticamente, pero escribió más tarde que Stalin había "querido atacar" a Hitler. En su frente, Rundstedt no descubrió "ningún preparativo ofensivo". Según Kesselring, "la organización de tierra de la aviación... poseía un carácter agresivo".
Manstein habla de un "despliegue ruso preparado para cualquier eventualidad", que debía servir de modo manifiesto para la defensa, pero que podía ser transformado "muy rápidamente".


Y esta transformación parecía dibujarse ya. En el saliente de Bialystock, los rusos concentraban fuerzas muy superiores a lo que reclamaba la defensa: una cincuentena de grandes unidades al mando del general G. Pavlov, el gran especialista del Ejército blindado. Por otro lado, la política de expansión de los soviets, que había sido perseguida de un modo tan metódico desde 1939 y llevada por todos los medios —incluida la guerra de agresión—, hacía parecer muy probable una ofensiva contra el Oeste. Sin embargo, el Ejército Rojo no hubiera podido atacar a la Wehrmacht en 1941.

Sufría unas reformas prescritas por Stalin después de la experiencia adquirida durante la campaña de invierno. Muchos oficiales de Estado Mayor habían sido enviados a celebrar cursillos. Numerosos soldados trabajaban en la construcción de la "Línea Stalin", entre el Dniester y el lago Peipus. El rearme con carros de combate y aviones modernos progresaba de un modo lento.

El historiador no puede asegurar que Stalin hubiese podido pasar al ataque posteriormente, en 1942, 1943 ó 1944. La idea de una ofensiva contra Alemania no había de extrañarle. Había desempeñado ya un papel en la historia de la Rusia soviética, tanto más cuanto que la teoría de Lenin sobre la "guerra revolucionaria" no la contradecía. Tenía por condición previa, y este era un punto de vista compartido por Stalin y otros doctrinarios de su régimen, una desarticulación interior del mundo capitalista, su decadencia y su creciente importancia.

Para el Kremlin, Alemania era un Estado capitalista como la Gran Bretaña o América. Por este motivo es de suponer que la Unión Soviética hubiera visto con agrado que la lucha entre Hitler e Inglaterra, tal vez con una rápida intervención de los Estados Unidos, se alargara durante mucho tiempo.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4493
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Yo pienso que ese era el plan original de Stalin ... en 1939.


La rápida derrota de Francia y tener al Reino Unido aislado, junto con el pobre papel del ER en Finlandia le hizo meterse en un programa de rearme ya que temía que en cualquier momento Hitler se volviera contra la URSS. De ahí su política de apaciguamiento a los alemanes mientras reformaba el ER.


Soy de la misma opinión. Stalin quería hacer con Alemania lo que hizo con Japón en 1945. El problema es que la rápida derrota de Francia y los problemas del ejército soviético alteraron todo.

Saludos.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Retomando el hilo, últimamente algo abandonado. Otro aspecto interesante que comenta Suvorov es el relativo al desmantelamiento entre 1939-40 de la oficiosamente denominada "Linea Stalin" la linea de fortificaciones discontinuas que comenzó a construirse en la década de los 30 en la frontera occidental de la URRS. Respecto a esto, Suvorov comenta:

The Stalin Line was multi-purpose. It could be used to defend the country or serve as a springboard for attack. Wide corridors were therefore left between the fortified regions to allow the mass of Soviet troops to pass through on their way to the west. After the frontier had been moved a couple of hundred kilometres to the west, the Stalin Line completely lost its importance as a fortified springboard for further aggression; and once the Molotov—Ribbentrop Pact had been signed, Stalin no longer had any intention of thinking in terms of defence. This is why the Line was dismantled and then broken up. It was in the way of that great mass of troops who had their sights secretly fixed upon the German frontier. It would also hinder the process of supplying the Red Army with the millions of tons of ammunition, food supplies and fuel it would need on its victorious 'liberation' campaign. The corridors between the fortified zones were perfectly adequate for both military and economic needs in peacetime, but in the course of a war, rivers of consignments of supplies would have to be split up into thousands of little streams, so that they would be invulnerable to enema counter-action. The fortified regions squeezed transport columns into comparatively narrow corridors. That sealed the fate of the already redundant Line.


Lo que traducido dice:

La línea de Stalin era multiprósito. Podía ser utilizada para defender el país o bien podía servir como trampolín para el ataque. Por tanto, se dejaron anchos pasillos entre las regiones fortificadas para permitir el paso de la masa de las tropas soviéticas en su marcha hacia el oeste. Después de que la frontera hubiera sido desplazada doscientos kilómetros hacia el oeste, la línea de Stalin perdió totalmente su importancia como trampolín fortificado de cara a una futura agresión; y una vez que se firmó el pacto Molotov-Ribbentrop, Stalin no tenía intención de pensar en términos defensivos.

Esta es la razón por la cual la línea fue desmontada e inutilizada después. Se interponia en el camino de esa gran masa de tropas que en secreto tenían la vista fija en la frontera alemana. También obstaculizaría el proceso de proveer al ejército rojo de millones de toneladas de munición, suministros de alimentos y aprovisionarlo de combustible que necesitaría en su campaña victoriosa de "liberación". Los pasillos entre las zonas fortificadas eran perfectamente adecuados para las necesidades militares y económicas en tiempo de paz, pero en el curso de una guerra, el flujo de envíos de suministros tendría que ser divididos en millares de pequeñas columnas, de modo que fueran invulnerables a la reacción enemiga. Eso selló el destino de la ya redundante línea.


Saludos


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Von Kleist escribió:
Retomando el hilo, últimamente algo abandonado.


Cierto. Últimamente voy fatal de tiempo :cry:

Otro aspecto interesante que comenta Suvorov es el relativo al desmantelamiento entre 1939-40 de la oficiosamente denominada "Linea Stalin" la linea de fortificaciones discontinuas que comenzó a construirse en la década de los 30 en la frontera occidental de la URRS. Respecto a esto, Suvorov comenta:

(...)

Lo que traducido dice:

La línea de Stalin era multiprósito. Podía ser utilizada para defender el país o bien podía servir como trampolín para el ataque. Por tanto, se dejaron anchos pasillos entre las regiones fortificadas para permitir el paso de la masa de las tropas soviéticas en su marcha hacia el oeste. Después de que la frontera hubiera sido desplazada doscientos kilómetros hacia el oeste, la línea de Stalin perdió totalmente su importancia como trampolín fortificado de cara a una futura agresión; y una vez que se firmó el pacto Molotov-Ribbentrop, Stalin no tenía intención de pensar en términos defensivos.

Esta es la razón por la cual la línea fue desmontada e inutilizada después. Se interponia en el camino de esa gran masa de tropas que en secreto tenían la vista fija en la frontera alemana. También obstaculizaría el proceso de proveer al ejército rojo de millones de toneladas de munición, suministros de alimentos y aprovisionarlo de combustible que necesitaría en su campaña victoriosa de "liberación". Los pasillos entre las zonas fortificadas eran perfectamente adecuados para las necesidades militares y económicas en tiempo de paz, pero en el curso de una guerra, el flujo de envíos de suministros tendría que ser divididos en millares de pequeñas columnas, de modo que fueran invulnerables a la reacción enemiga. Eso selló el destino de la ya redundante línea.



Hombre, pues una vez más Suvorov hace gala de su ignorancia. Pero vayamos por partes :wink:

:arrow: una vez que se firmó el pacto Molotov-Ribbentrop, Stalin no tenía intención de pensar en términos defensivos.

Esta afirmación no se corresponde con la realidad.

No sé en el caso concreto de Stalin, pero David Glantz, en su Stumbling Colossus, sí nos informa de que en invierno de 1940-1941 tanto los Distritos Militares Occidental y de Kiev entregaron sendos planes defensivos teniendo en cuenta el nuevo trazado de las fronteras occidentales, pero la conformación de nuevas unidades conllevó su reelaboración, no siendo presentados estas nuevos esbozos preliminares hasta mayo y junio de 1941. Como lo previsto era elaborar el plan defensivo general de los sectores fronterizos una vez presentados los de cada Distrito Militar, el Estado Mayor General no había iniciado aún ningún trabajo con tal fin (ver GLANTZ, 1998: 95-97).

Por otra parte, en esta obra Glantz también incluye en su Apéndice B una transcripción completa de ese esbozo presentado por el Distrito Militar Especial del Báltico al Comisariado de Defensa el 14-V-1941 (ver GLANTZ, 1998: 270-288).

Así que eso que la URSS no tenía nada preparado para defenderse, sólo preveyendo atacar no se corresponde con la evidencia presente en los testimonios documentales :wink:

:arrow: Los pasillos entre las zonas fortificadas eran perfectamente adecuados para las necesidades militares y económicas en tiempo de paz, pero en el curso de una guerra, el flujo de envíos de suministros tendría que ser divididos en millares de pequeñas columnas, de modo que fueran invulnerables a la reacción enemiga. Eso selló el destino de la ya redundante línea.

A parte de no aportar ningún dato concreto como podrían ser fechas en que se ejecutaron esas medidas o datos similares, Suvorov-Rezhun parece no caer en la cuenta o no saber o ignorar deliberadamente que para la primavera de 1941, el ancho de vía de las líneas ferroviarias de los territorios polacos anexionados en septiembre de 1939 aún continuaba siendo el ancho europeo, no habiendo tenido lugar aún su modificación al ancho de vía ruso. Eso suponía que en las antiguas estaciones fronterizas aún se debía de llevarse a cabo el cambio de vagones con ancho ruso a vagones con ancho polaco, generando los lógicos retrasos, además de crear cuellos de botella en la red de suministros soviética que entonces dependía completamente del transporte ferroviario.

Glantz nos informa que dada esta dificultad, la previsión había sido crear nuevos depósitos en los territorios anexionados para aprovisionar a las tropas estacionadas en estos, pero dichos trabajos se ejecutaron con enorme lentitud. Además, su disposición improvisada era muy vulnerable a ataques aéreos y terrestres (GLANTZ, 1998: 87).

En esta situación, resulta del todo insostenible defender que los soviéticos, para junio de 1941, ya tuviesen completados sus preparativos para una supuesta ofensiva hacia Occidente, tal y como defiende Suvorov :wink:

Un saludo,

:arrow: GLANTZ, David M. (1998). Stumbling Colossus. The Red Army on the Eve of World War, University Press of Kansas, Lawrence, KS. XVIII y 374 páginas.
Última edición por Shrike el 09 Jul 2009, 11:49, editado 1 vez en total.


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Editado por repetición.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas Shrike

Un placer verte de nuevo por aqui. Algún apunte:

David Glantz, en su Stumbling Colossus, sí nos informa de que en invierno de 1940-1941 tanto los Distritos Militares Occidental y de Kiev entregaron sendos planes defensivos teniendo en cuenta el nuevo trazado de las fronteras occidentales,


Hay que tener en cuenta que en la doctrina operativa sovietiva, como bien claro se dejaba en el PU-36, las fortificaciones o lineas defensivas no tenían un mero papel de defensa pasiva, sino más bien una finalidad ofensivo-defensiva. Las lineas fortificadas debían servir para absorber el impacto inicial de la ofensiva enemiga, detenerla y, una vez hecho esto, servir como trampolin para la contraofensiva. Cuando la frontera se desplazó hacia el oeste, como dice Suvorov, la Linea Stalin perdió utilidad como plataforma desde la que contraatacar y como dice Suvorov, lo que realmente resulta sospechoso, no es que se abandonasen las fortificaciones de la Linea Stalin sino que se iniciaron trabajos para su demolición. En ese sentido, la cita que hace Suvorov me parece bastante interesante:

I do not know how future historians will explain this crime against our people. Present-day historians pass over this event in complete silence, and I do not know why. The Soviet government fleeced its people of
many billions of roubles (no less than 120 billion, according to my calculations) in order to build fortifications, impregnable to any enemy, along the entire western frontier, from sea to sea, from the grey Baltic to the azure Black Sea. Yet just before war broke out, in spring 1941, powerful explosions thundered along the 1,200-kilometre-long stretch of fortifications. Strong double and single caponiers built of
reinforced concrete, firing positions with one, two and three embrasures, command posts, observation posts, and tens of thousands of permanent defensive installations were all blown up on Stalin's personal orders. (Major-General P. G. Grigorenko, VPodpol'eMozhno Vstretit' Tol'ko Krys, New York 1981, p. 141)


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Buenas,

Von Kleist escribió:Hay que tener en cuenta que en la doctrina operativa sovietiva, como bien claro se dejaba en el PU-36, las fortificaciones o lineas defensivas no tenían un mero papel de defensa pasiva, sino más bien una finalidad ofensivo-defensiva. Las lineas fortificadas debían servir para absorber el impacto inicial de la ofensiva enemiga, detenerla y, una vez hecho esto, servir como trampolin para la contraofensiva.


Correcto.

Cuando la frontera se desplazó hacia el oeste, como dice Suvorov, la Linea Stalin perdió utilidad como plataforma desde la que contraatacar y como dice Suvorov, lo que realmente resulta sospechoso, no es que se abandonasen las fortificaciones de la Linea Stalin sino que se iniciaron trabajos para su demolición. En ese sentido, la cita que hace Suvorov me parece bastante interesante:


Yo no veo el misterio por ninguna parte. Entre otoño de 1939 y el verano de 1940 la frontera occidental se había desplazado varios cientos de kilómetros hacia Occidente, incluyendo nuevas áreas que los soviéticos no podían permitirse regalar a cualquier invasor proveniente de Occidente.

Resulta lógico que se desmantelase la llamada "Línea Stalin", ya que para entonces -antes de Barbarroja- se la veía redundante e innecesaria. Lo que no resulta lógico es afear al alto mando soviético el no preveer que la Wehrmacht arrollase a los ejércitos dispuestos a lo largo de las fronteras occidentales y se adentrase tanto en territorio soviético. Por otra parte, los recursos destinados a estas fortificaciones fueron desmanteladas y enviadas a preparar nuevas regiones fortificadas en Occidente, pero para Junio de 1941 dichos trabajos de construcción apenas se habían iniciado e iban con enorme retraso.

I do not know how future historians will explain this crime against our people. Present-day historians pass over this event in complete silence, and I do not know why. The Soviet government fleeced its people of
many billions of roubles (no less than 120 billion, according to my calculations) in order to build fortifications, impregnable to any enemy, along the entire western frontier, from sea to sea, from the grey Baltic to the azure Black Sea. Yet just before war broke out, in spring 1941, powerful explosions thundered along the 1,200-kilometre-long stretch of fortifications. Strong double and single caponiers built of
reinforced concrete, firing positions with one, two and three embrasures, command posts, observation posts, and tens of thousands of permanent defensive installations were all blown up on Stalin's personal orders. (Major-General P. G. Grigorenko, VPodpol'eMozhno Vstretit' Tol'ko Krys, New York 1981, p. 141)


Dejando de lado las estimaciones de Suvorov-Rezhun, que objetivamente no tienen mucho valor al no ser este una autoridad o un testimonio cualificado, lo único que se hace referencia es a un episodio anecdótico mencionado en las memorias del entonces teniente coronel Piotr G. Grigorenko, crítico que fue forzado a exiliarse por el Gobierno soviético en 1977. La evidencia no es que sea demasiado contundente, aún menos teniendo en cuenta que el argumento resulta vago y poco concluyente :wink:

Un saludo,


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas Shrike

Como de costumbre, muy buen contragolpe :mrgreen:

Resulta lógico que se desmantelase la llamada "Línea Stalin", ya que para entonces -antes de Barbarroja- se la veía redundante e innecesaria. Lo que no resulta lógico es afear al alto mando soviético el no preveer que la Wehrmacht arrollase a los ejércitos dispuestos a lo largo de las fronteras occidentales


Como siempre, hay muchos indicios pero no pruebas sólidas, eso está claro. En cualquier caso, no deja de llamar la atención, no el traslado del material al nuevo distrito occidental (que era lógico) sino la destrucción de la linea, sobre todo si tenemos en cuenta situaciones análogas. La Linea Sigfrid también perdió toda utilidad práctica para los alemanes en 1940 y no por ello fue demolida. Y desde luego, no creo que el OKW lo hiciera preveyendo OVERLORD y la campaña de 1944. Era un poco ilógico ponerse a emprender tareas de demolición. Pero concuerdo contigo en que no son argumentos definitivos, ni mucho menos.

Saludos


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10789
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola Shrike y Ewald:

acerca de las lineas de defensa, Stalin y Sigfrid...

la línea Stalin data de los años 20... ¿se podía considerar realmente una línea de fortificaciones? Tal vez las defensas de Leningrado tuvieran esa idea similar a la que todos tenemos en mente por comparación con la Linea Maginot (LMfr). Incluso las defensas belgas eran más completas que las soviéticas, o la Linea Mannerheim. Valga comentar que los soviéticos eran maestros en fortificaciones de campaña.

Sustituida por la Línea Molotov, inacabada para el 22 de junio de 1941, y con serias deficiencias en el planteamiento en el flanco sur, como se observa en este mapa, de procedencia polaca. Si comparamos este hueco (gap como gusta por lo que veo en la literatura de caracter militar), recuerda el mismo error de planteamiento que la LMfr, pues podía ser sorteada.

Imagen

así como podremos observar, a todas luces insuficiente materialmente para 1941

Imagen

Más imagenes en http://149.156.142.12/molotow/galob/galob.htm

Por contra la Linea Sigfrid o Siegfried, si bien inacabada en 1940 no cayó en desuso, y aunque sus armas se trasladaron a la cornisa atlántica, las instalaciones fueron readaptadas como almacenes de material, e incluso como graneros, y las trincheras inundables como sistema de regulación fluvial. Por una de aquellas extrañas casualidades, finalizada la campaña de 1940, los alemanes no evacuaron los materiales acopiados para la finalización de las obras, los transportes eran necesarios para el movimiento de tropas y materiales estrictamente bélicos, y los materiales de construcción los proporcionarían in situ las naciones conquistadas; por lo que en 1944 cuando el Führer ordeno su puesta a punto, allí continuaban los materiales, que permitirán completar los dientes de dragón y la construcción de pequeñas fortificaciones capaces para un equipo MG (Tobruk Bunkers)

Imagen

Tobruk Bunker. Realmente un pozo de tirador fortificado. Pongase una MG, como en la fotografía, o un HJ con un Panzerfaust

Imagen

Tobruk Bunker, este en Normandía, originalmente equipado con una torreta de Renault R-35... debía ser más o menos así:

Imagen

Esta fortificación está en Noruega.

Saludos. Perdón por el Off Topic.


Tempus Fugit
Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

urquhart escribió:Hola Shrike y Ewald:

acerca de las lineas de defensa, Stalin y Sigfrid...

(...)

Saludos. Perdón por el Off Topic.


No, en todo caso te doy las gracias :D

Ya me suponía que el caso de la Línea Sigfrido iba por los derroteros que has indicado, pero me abstuve de pronunciarme a no disponer de ningún dato concreto al respecto. Esta no tuvo un destino similar a la Línea Stalin fue porque los alemanes, entre 1940 y 1944, consideraron que tenían mejores cosas que hacer.

Esto contrastaría con el caso soviético de 1941, que no esperaban en guerra a corto o medio plazo... :wink:

Un saludo,


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Precisamente porque la Linea Stalin podía haber tenido usos alternativos como el que se ha mencionado de la Linea Sigfrid, Suvorov comenta:

Then the dismantled DOTs, the underground command posts, the excellent hospitals, the concrete-protected store depots, to say nothing of the underground galleries and tunnels, lines of communication and control lines, electrical power stations and water-supply systems, could all have come in useful. But after destroying-the Stalin Line, the First Strategic Echelon of the Red Army was moved to the other side of the pre-war frontier. Under cover of the TASS report of 13 June 1941, troops belonging to the Second Strategic Echelon were transferred, in total secrecy, in seven armies to the western areas of the Soviet Union. These armies too were sent beyond the old frontier, and beyond the now dismantled, abandoned and obliterated Stalin Line.


Por otra parte Suvorov pone de relieve el hecho de que La nueva linea defensiva, construida en la nueva frontera, se hizo de una manera bastante insensata, justo enfrente de las posiciones alemanas, sin aprovechar las posiciones defensivas, ni crear zonas de retaguardia:

What is one to make of this? Were the Soviets really such idiots as to betray their construction sites on the frontier by floodlighting them every night? How can one reconcile 'lower priority construction' with this
frenetic burst of floodlit building? One is drawn to the inevitable conclusion that the Molotov Line was built, as Marshal of the Soviet Union I. Kh. Bagramyan put it, as a 'deliberate display'. In his memoirs, Colonel-
General Sandalov records a conversation with Mikhail Ivanovich Puzyrev, the commandant of the Brest-Litovsk fortified zone. 'I brought the fortified zone right up to the frontier itself,' Puzyrev told him. 'It was very unusual. Before, we had always built the DOTs a certain distance from the frontier. But there was nothing to be done about it here. We had to be guided by political, and not only by military considerations.' (Perezhitoe, Moscow Voenizdat 1966, p. 64)


De lo cual Suvorov saca una conclusión quizás algo enrevesada pero no descabellada: se trataba de hacer ver a los alemanes que no había intenciones ofensivas por parte sovietica.

Your defensive construction works should not be camouflaged; let the enemy see your defensive building, and let them conclude that you are preparing only for defence.


That was exactly what the German generals did. Not long before, in August 1939, Zhukov had operated precisely in this way at Khalkhin-Gol: 'By these measures, we strove to give the enemy the impression that there was a total absence of preparatory measures of an offensive nature on our side, and to show that we were carrying out extensive works, the purpose of which was to organize defence, and only defence.' (Zhukov, op. cit., p. 161) The Japanese were successfully deceived. They took Zhukov's 'defensive' works at face value, and paid the price when they fell to his crushing lightning strike.


En fin, que Suvorov ofrece sus conclusiones, como siempre basadas en indicios indirectos, pero dan que pensar.

Saludos


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Retomando los argumentos de Suvorov que me parecen más interesantes, los relativos al traslado masivo de tropas desde lejano oriente y la repúblicas asiaticas de la URSS en las semanas previas al inicio de Barbarroja, constituyen otro de los puntos que el autor comenta:


The transfer of airborne assault brigades to reinforce the five already in the western areas of the country is evidence that an offensive operation on a massive scale was being prepared. The bogus TASS 'denial' lent secrecy to the operation, in order that it would take the enemy by surprise.

The 212nd Airborne Assault Brigade was Marshal Zhukov's favourite. In August 1939, (...). Zhukov then secretly transferred this, the best brigade in the Red Army, from the Far East to join the complement of the 3rd Airborne Assault Corps on the Romanian frontier.


Dicha concentraciónde tropas adquirió especial relevancia en el mes de mayo, como cita Suvorov (solo 3-4 semanas antes del inicio de Barbarroja).

Meanwhile the flow of troops along the Trans-Siberian Railway (and along all other main lines) was growing. We know that corps from the Far East began to de-train in the Ukraine on 25 May 1941: the 3 ist Rifle Corps, for example, off-loaded near Zhitomir. The following day, the officer commanding the Urals Military District was ordered to transfer two rifle divisions to the Baltic. (Major-General A. Grylev and Professor V. Khvostov, Kommunist, 1968, No. 12, p. 67) That same day, the Trans-Baikal Military District and the Far Eastern Front were ordered to prepare to send a further nine divisions, including three tank divisions, to the western part of the country. (Ibid) The 16th Army was already on the Trans-Siberian Railway; the 22nd and the 24th Armies

were heading towards it.

Finalmente, Suvorov remarca el hecho de que, conversando con testigos que vivieron aquella época, que:

Yet the people of that generation knew, by reading between the
lines, that war was unavoidably approaching. Those people in Siberia could not have known about the preparations which Hitler was making; their feeling that war could not be avoided must have been based on Soviet preparations.


Saludos


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Hola de nuevo:

Otro fragmento (esta vez, traducido) que me ha parecido interesante es este entresacado del Capítulo titulado "Undeclared War" (La guerra no declarada):

El general Petrov convirtió la 192ª División de fusileros en una división de montaña; que fue enviada secretamente junto con el 27º Cuerpo Mecanizado a la frontera rumana. Petrov, mientras tanto, viajó a Moscú para que se le asignara su misión de combate. Podemos observar este procedimiento en más de una ocasión: el 16º Ejército, por ejemplo, fue trasladado en secreto a la frontera rumana, mientras que el Teniente General M. Lukin, su comandante en jefe, estaba en Moscú recibiendo instrucciones militares.

El breve artículo de Luchinsky sobre el General Petrov dibuja una imagen aparentemente intrancesdente de los hechos. Pero hay que apreciar el orden en que ocurrieron los mismos. En primer lugar, Petrov creó el 27º Cuerpo Mecanizado, lo cargó en trenes militares, y se encargó de que fuera enviado al frente. Luego, cuando ya estaba en el tren, escuchó el anuncio de que Alemania había comenzado la guerra. Lo más interesante, sin embargo, pasó varios días más tarde: el 27 º Cuerpo Mecanizado fue disuelto mientras estaba en tránsito. En una guerra defensiva, tales formaciones, puramente ofensivas no son necesarias. En julio de 1941, todos los restantes cuerpos mecanizados fueron disueltos tan bien. Había 29 de ellos en total.

Esta situación parece bastante absurda. El 27º Cuerpo Mecanizado estaba en camino a la guerra antes de que Hitler hubiese atacado. Pero tan pronto como comenzó la guerra el 27º Cuerpo fue disuelto antes incluso de enfrentarse al enemigo. Sin embargo, esto no es tan absurdo como parece. El 27º Cuerpo Mecanizado estaba siendo transferido
de Asia central a la frontera de Rumania con el fin de luchar, no en la guerra que Hitler, acababa de empezar, sino en una guerra que tendrían que haber comenzado por otros medios.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados