Operacion Valkiria

[Hector Collado]

Alemania año 1944. Un grupo de militares alemanes planea un atentado contra Hitler con la finalidad de derrocar al régimen nazi y poner fin a la guerra. Para llevar a cabo su plan cuentan con la ayuda del Coronel Claus von Stauffenberg, quien planea poner una bomba en el Cuartel General de Hitler en Prusia Oriental, el Wolfsschanze, "La Guarida del Lobo".

Esta producción alemana, hecha para la TV, es un relato históricamente riguroso del famoso atentado contra Hitler del 20 de julio de 1944, desde el punto de vista de Stauffenberg. La película nos muestra la trayectoria del joven coronel, desde que admira a Hitler en 1933, hasta que es herido gravemente en el Norte de África (por cierto, se toma una libertad, porque Stauffenberg fue herido por un obús y no por un avión como sale en la película), perdiendo un ojo y parte de una mano. Restablecido de sus heridas, Stauffenberg decide a unirse a los conspiradores y ser la mano ejecutora del atentado.Su intención era firmar un armisticio con los aliados y terminar la guerra.

El atentado fue fallido y todos los que intentaron el complot fueron fusilados u obligados a suicidarse.

Este telefilme no destaca por nada en particular, se limita a contar los hechos con bastante rigor histórico pero sin demasiada originalidad. Tanto formal como argumentalmente todo queda muy académico, con unas interpretaciones correctas, una ambientación no espectacular pero sí bien cuidada, y algunos momentos logrados, como el del fusilamiento de Stauffenberg o los momentos de tensión que se viven en el Ministerio de la Guerra cuando se hace evidente que la conspiración ha fracasado y el general Fromm detiene a los golpistas.

[Arkanoid70]

Buenos días Hector, veo que la película no te ha disgustado y lo que es peor te ha hecho ver la historia como quieren que la veamos.

La Operación Valkyria la pretenden mostrar como un acto heroico pero a mi me parece mas un simple ataque terrorista. Si el "valiente" Saufemberg quería eliminar a Hitler en vez de colocar una bomba y luego salir corriendo debería haber intentado matarlo de un tiro y así evitar victimas inocentes, o daños colaterales como se dice ahora.

Desde un plano político pensar que al eliminar a Hitler bastaría para apaciguar a los Aliados era ilusorio. Los americanos y británicos tenían en mente el llamado plan Morgenthau (http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Morgenthau) y así convertir Alemania en un inmeso país agrícola apto solo para pastar vacas y despojarle de su poderío industrial. Luego se retractaron pues necesitan de los alemanes occidentales para frenar a los rusos.

Tampoco Stalin iba a frenar sus apettitos territoriales, ya lo había demostrado ocupando los paises bálticos, parte de Finlandia y la mitad de Polonia en 1939. Sus intereses geoestratégicos iban mucho más allá de Hitler, quería simple y llanamente destruir Alemania como nación.

Finalmente recordarte que Stauffemberg y su grupo eran cualquier cosa menos demócratas. De hecho no odiaban a los nazis por ser totalitarios sino porque pensaban que les habían arrebatado a él y a su clase el divino mandado de dirigir Alemania. Este grupo estaba muy influenciado por las teorías del pensador Stefan Anton George, te animo a leer su biografía en http://es.wikipedia.org/wiki/Stefan_George

[ivasam]

Si el "valiente" Saufemberg quería eliminar a Hitler en vez de colocar una bomba y luego salir corriendo debería haber intentado matarlo de un tiro y así evitar victimas inocentes, o daños colaterales como se dice ahora.

[/color]

Y como querias que lo haga? pues estaba semiinvalido, apenas pudo armar la bomba, ademas que nada garantizaba que pueda sacar la pistola, entre tanta gente fanatica, la idea no solo era apasiguar a los aliados, sino negociar una rendicion, se ubiesen evitado muchas muertes probenientes del final de la guerra.

Ademas el hecho de poneer la bomba es un acto valiente, pues el oficial aleman, se arriegaba a que toda su famlia quede exterminda, independientementte de que use pistola o bomba, por suerte el Fuler, perdono la vida a su familia.

[JoeLewis]

¿El estado mayor de Hitler, víctimas inocentes? Lo que hay que ver...

Las motivaciones, las conocian ellos (los conspiradores) y punto.

La utilidad de matar a Hitler... Si hubiesen logrado poner después en el poder a alguien como Rommel, creo que efectivamente Alemania se habria rendido antes ahorrando mucho sufrimiento. Y si a tito Iosif no le gustaba, que le diesen... recuerdos de Winston y Franklin.

saludos

[Hector Collado]

en ningun momento iban a morir victimas inocentes ya que todo el estado mayor de hitler era culpable de todos los actos criminales que el nazismo hizo contra 6 millones de judios y otras razas y culturas que no compartian su ideologia pienso que si el atentado hubiera tenido exito se ubieran ahorrado meses de guerra ya que el restante gobierno se hubiera visto obligado a negociar por la falta de el lider que tanto admiraban y obedecian.

[Von Kleist]

Hola Sr. Collado

Esta producción alemana, hecha para la TV, es un relato históricamente riguroso del famoso atentado contra Hitler del 20 de julio de 1944, desde el punto de vista de Stauffenberg. La película nos muestra la trayectoria del joven coronel, desde que admira a Hitler en 1933, hasta que es herido gravemente en el Norte de África (por cierto, se toma una libertad, porque Stauffenberg fue herido por un obús y no por un avión como sale en la película), perdiendo un ojo y parte de una mano. Restablecido de sus heridas, Stauffenberg decide a unirse a los conspiradores y ser la mano ejecutora del atentado.Su intención era firmar un armisticio con los aliados y terminar la guerra

Me parece perfecto que use vd. citas de mi blog de cine sobre la II GM, pero la próxima vez, por favor, cuando copie citas literales del mismo, le ruego indique la fuente de las mismas. En este caso:

http://segundaguerramundialenelcine.blogspot.com/2007/03/operacion-walkiria-stauffemberg.html
Saludos

[JOSE ANTONIO GONZALEZ]

Hola!

Este es mi primer mensaje.

Independientemente de que fuese un acto terrorista,yo pienso que la clave del fracaso,fue la escasa cobertura logistica de la operación.El Mariscal Fromm se cambió de bando,aún así no pudo evitar se ejecución.La clave de todo esto,estaba en la inutilización de la SS,cosa que no sucedió.

[Porta00]

De primeras decir que no todos los oficiales alemanes eran Nazis.muchos eran patriotas que dieron su vida y lucharon de una manera radical quizas no por tener ideales afines al Nacional socialismo si no simplemente por que defendian a Alemania y no querian que les pasase lo mismo que en la primera guerra mundial...(claro ejemplo Heinz Guderian) asi que llamar a todos esos oficiales asesinos... tendriamos que llamar asesinos a todos los oficiales que lucharon en la IISGM ya sean americanos ingleses rusos alemanes etc... es decir todos...
De segundas ese oficial aleman quedo descontento por que Rusia se llevava casi todo el material de guerra alemana y solo daba vagas esperanzas al Afrika Korps prometiendoles que tomarian Malta prometiendoles pretroleo refuerzos tanques divisiones...esto llevo a que terminara descontento con el regimen nazi por su politica de guerra.
Sinceramente no creo que pensara que hitler era un asesino... simplemente como muchos oficiales alemanes estaban muy descontentos por el curso de la guerra,por decisiones equivocadas en el curso de esta... en batallas perdidas por no hacer caso de sus generales por ejemplo mas de uno y dos y tres... oficiales alemanes perdieron unos cuantos pelos y años cuando se enteraron que no seguian su avance hacia Moscu los cuales muchos consideraban que si se tomaba Moscu los Rusos se rendirian asi muchas otras cosas... se pueden seguir con muchos ejemplos de como hitler se equivoco en muchas decisiones militares que llevadas de otra manera podrian haberle dado la victoria alos alemanes... esto era lo que les recomia la cabeza a esos patriotas alemanes.

[Von Kleist]

Buenas

Ya he tenido ocasión de ver "Valkiria" y ha sido más o menos lo que esperaba. En general coincido con la mayoría de opiniones de la gente que la ha visto. La película tiene una muy buena ambientación y secundarios, pero el desarrollo de la trama es algo convencional, y a la parte de la ejecución del atentado le falta bastante tensión dramática. Además, hay un fallo grande, la pata de la mesa de reuniones (la que salvó la vida de Hitler) era de un grosor considerable, de manera que amortiguó la explosión cuando el coronel Brandt puso la cartera de Stauffenberg al otro lado de la misma. En cambio, la que sale en el film es una pata normal y bastante delgada, de modo que si hubiera sido así, a buen seguro la bomba habría matado a Hitler.

Por cierto, que la actuación de Sebastian Koch en el papel de Stauffenberg en la versión alemana de 2004 me gustó más la interpretación de Cruise.

Por si os interesa, dejo el enlace a la reseña de mi blog:

http://segundaguerramundialenelcine.blogspot.com/2009/02/valkiria-valkyrie.html

P.D. Para los "frikis" del atrezzo militar, los vehículos del DAK que salen al comienzo del film, todo un gustazo, muy auténticos, incluso se aprecia un Pz. IV que parece real.

[Nemo]

La película alemana la he visto recientemente (la emitió A3 hace poco) aunque por desgracia la empecé a ver ya comenzada. Recuerdo haber visto otra película en la que se trata el tema del atentado del 20 de julio (ya que Hitler sufrió varios intentos de atentados) pero hace ya muchos años y no recuerdo su título. No sé si la película de la que hablo es la que cita Kleist en su blog o si es otra de las muchas que he visto sobre la II G M que trataba el tema del atentado tangencialmente. Por ejemplo en la película alemana un Hitler serio y con cara de alucinado mira a Stauffemberg sin decir nada, mientras que en la otra que yo digo recuerdo que Hitler habla bastante y al principio de la reunión con su Estado Mayor incluso bromea. Por ejemplo pregunta por Goëring y cuando le dicen que aún no ha llegado dice: "claro, es que a los gordos les cuesta más moverse".

Personalmente creo que el Hitler de mediados de 1944 debía parecerse más en su estado anímico al de la película alemana que al de la otra cuyo título no recuerdo. En cuanto a si la eliminación física de Hitler hubiera bastado para que la conspiración triunfara, yo creo que sí porque un régimen tan personalista como el nazi, donde el poder estaba concentrado en manos de una sola persona, era muy vulnerable si faltaba esa persona.

Y respecto a eliminar a Hitler sacando una pistola creo que hubiera sido una locura. Para empezar, el exigir a Stauffemberg (un hombre al que le faltaba un ojo y parte de una mano) que tuviera la destreza suficiente para sacar una pistola y disparar en una sala llena de gente es mucho pedir. Además, en una sala llena de mandos militares los cuales habían combatido en el frente (quizás en la I G M muchos de ellos cuerpo a cuerpo) y dispuestos algunos a morir por su Führer, cualquiera de ellos se podría haber avalanzado sobre él y haberle quitado la pistola antes de disparar. No estamos hablando de unos civiles que se asustan al ver una pistola en un atraco en un banco, sino de militares con experiencia de combate y valor reconocido. En definitiva, que a mí el método de la bomba me parece el más seguro en ese caso. Aunque al final fallara.

[Kharfax]

Cuando utilizas una bomba queres matar a tu objetivo y a tanto objetivos secundarios como puedas, los oficiales ya sabian o presentian que la guerra iba a terminar mal para alemania (en realidad para todos los paises), me da la impresion de que quisieron limitar el daño que podia sufrir alemania, aparte resulta extraño que en Rommel, el encargado de detener la invasion aliada tomara parte de los intentos de asesinato de Hitler. Otra cosa, creo que es bastante creible que aparte de matar a Hitler quisieran matar a Himmler, aunque habia sido porquerizo, no tenia un pelo de tonto y sabia que los iba a cazar uno a uno a los que atentaran contra Hitler.

Saludos.

[Ecthelion]

Pues a mi la pelicula de Tom Cruise me sorprendio gratamente y sobre todo debio ser por que me esperaba muy poco al conocer ya como acaba la historia y al ser una produccion de Hollywood.

La interpretacion de Cruise correcta, como bien dice Von Kleist , los secundarios de lo mejor.
Creo que el hecho de que pusieran el primer intento fallido fue para sorprender a la gente que no sabia Staufenberg lo intento dos veces. La conspiracion y las tramas de poder d elos conspiradores muy interesantes.
Los detallitos , a lo que pude ver, estaban bien recreados. Cosas como los 109 volando y en el hangar. Eso siempre es de agradecer y te permiten volver a verla con mas interes.

[torpedo dw]

hola
a mi me gusto mucho y tom cruise hasta me gusto(casi no hace de Tom Cruise)
para mi es un hito que una historia alemana,con final tragico sea llevada por el cine de las grandes superproduciones, es muy meritorio y a saber cuando sera laproxima vez que lleven al cine a un heroe "no anglosajon"

PD Pelicula sobre Helmuth james Von Moltke YA¡¡¡¡¡¡

[partizano]

EDITADO POR EL MODERADOR

[samurayito]

Respecto al uso de la bomba, los visitantes de la Guarida del Lobo no podian llevar sus armas reglamentarias, por motivos de seguridad, y tenian que dejar las mismas en el control de entrada. El uso de la bomba venia impuesto pues por la necesidad de ocultar el arma dentro del maletin, metida entre diversos documentos.

Si Stauffemberg hubiese podido llevar una pistola de pequeño calibre seguramente tambien habria podido acercarse a Hitler de manera casual, mientras alguien exponia algun tema, sacarla y descerrajarle un par de tiros en la cabeza antes de que lo hubiesen reducido.

El error de Stauffemberg fue salir de barracon, para salvar la vida, y no volver a entrar para asegurarse de que Hilter estuviese muerto.

El propio diseño de la bomba estaba pensado para usarse en un lugar cerrado, donde la honda expansiva seria mas mortal que la cantidad de explosivo.

En este sentido, se esperaba que la reunion se celebrase en una sala subterranea, cerrada, sin embargo el lugar de esta se cambio, y se realizo en un barracon de madera con ventanas. La diferencia entre ambos sitios explica que la onda expansiva no resultase tan letal como se esperaba. Todos podemos imaginar la diferencia entre hacer explotar una bomba en un bunker subterraneo con paredes de hormigon y sin ventanas o hacerla explotar en una cabaña de madera con ventanas.

Yendo al tema humano, lo cierto es que los planificadores de la operacion Walkiria, y los otros muchos intentos que hubo antes y tambien fracasaron, no eran grandes democratas sino militares de derechas, de una derecha autoritaria y no democratica, que habia tratado de usar a Hitler en 1933, y que ahora deseaba reemplazarlo, a Hitler muerto, por Rommel u otro candidato (Witzleben?), que gobernaria como dictador, negociaria la paz con los aliados y seguiria la guerra con Rusia, manteniendo las ganancias territoriales en el este.

La muerte de Hitler hubiese provocado una guerra civil en Alemania en la que muy posiblemente hubiese ganado el sector nazi, que por conviccion o simple fidelidad y disciplina, hubiese sido mayoritario.

La guerra tal vez se hubiese acortado, pero tampoco sabemos si los rusos y los americanos se hubiesen dado la mano en el rio Elba o el Rin. El destino de los alemanes prisioneros que hubiesen caido en manos rusas ya lo sabemos, y el de la poblacion alemana tambien, no olvidemos que Alemania sufrio la mayor cantidad de bajas civiles despues de Mayo de 1945.

A mi siempre me ha resultado curioso, por asi decirlo, que los conspiradores fuesen basicamente oficiales de estado mayor que operaban en la retaguardia como Fromm, o retirados (relegados del mando) como Beck o Witzleben. Excepto alguno mandos destinados en Francia el resto conspiraban contra Hilter en Alemania, mientras muchos oficiales que luchaban en Rusia en condiciones muy difiles mantenian la disciplina y trataban de que la evolucion de la guerra fuese lo mas favorable para Alemania.

Por decirlo mas claro, estos oficiales me han parecido siempre un grupo diverso, en el que encontramos a personas que siempre se habian opuesto a Hilter, como Beck, a otros que habian sido reemplazados y dejados sin mando, como Hoepner o Witzleben, desengañados o resentidos como el mismisimo Rommel, y simples oportunistas como Fromm. Por cierto, que nunca viene mal recordar que la implicacion de Rommel sigue sin estar del todo clara.

Desde mi mas profundo desprecio por la idelogia nazi y por el propio Hitler, siempre he tenido poca simpatia por los conspiradores como Stauffemberg, aunque se jugasen la vida, y la de sus familias.

Mi simpatia esta mas bien con los Guderian o Manstein, que cumplieron con su deber, sin entrar en conspiraciones politicas, y que, con diferente resultado, tuvieron el valor de discutir cara a cara con Hitler, o incluso el valor de desobedecerle en determinadas ocasiones por el bien de sus hombres y el mejor resultado de las operaciones militares. Algo que por cierto Rommel no hizo.

Saludos.