Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
[email protected]
Coronel
Coronel
Mensajes: 3009
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por [email protected] »

El sustituto es posiblemente un Waffenträger Panther con un cañón de 150mm L/64 o similar. Digo esto porque por lo visto es un descubrimiento reciente de Yuri Pasholok en los "Bundesarchiv" donde ha encontrado varias variantes.

En su día hice una recopilación de diseños que encontré en varios libros, pero dicen que estos documentos no se encuentran en ningún libro y que son planos reales, aunque nunca llegaron a pasar del papel.

He estado buscando desarrollos alemanes de cañones de 150 mm y, entre los que he encontrado, incluidos navales, el que tiene más calibres es un L55 (el K18: http://www.lonesentry.com/articles/ttt09/german-150mm-guns.html ). Montar un derivado de un cañón así en un Panther tiene cierto sentido de cara a hacer una artillería autopropulsada con alrededor de 30 km de alcance (si no recuerdo mal el Panther era la nueva "base común" de los futuros desarrollos mientras no llegasen los "E", por comunalidad logística).

Como carro o cazacarros... me parecería que tendría un cañón con un exceso de pegada completamente innecesario.


Lo bueno, si breve...mejor
shukov
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 30 Mar 2015, 20:06

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por shukov »

Creo que la mayoria de los analisis son en extremo tecnicistas, esta probado en el terreno que las habilidades y preparación del combatiente a la hora de utilizar la técnica tienden a equiparar "" DESNIVELES TECNOLÓGICOS""


Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Chepicoro »

shukov

Creo que la mayoria de los analisis son en extremo tecnicistas, esta probado en el terreno que las habilidades y preparación del combatiente a la hora de utilizar la técnica tienden a equiparar "" DESNIVELES TECNOLÓGICOS""


Concuerdo. Aunque creo que siempre es deseable tener superioridad técnica, mientras un tanque tenga chances razonables de destruir a otro, lo que más importa es la tripulación.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Beta501
Soldado
Soldado
Mensajes: 33
Registrado: 04 Feb 2015, 18:33
Ubicación: Mi casa

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Beta501 »

Chepicoro escribió:shukov

Creo que la mayoria de los analisis son en extremo tecnicistas, esta probado en el terreno que las habilidades y preparación del combatiente a la hora de utilizar la técnica tienden a equiparar "" DESNIVELES TECNOLÓGICOS""


Concuerdo. Aunque creo que siempre es deseable tener superioridad técnica, mientras un tanque tenga chances razonables de destruir a otro, lo que más importa es la tripulación.


Concuerdo totalmente con Vds., pero aunque las tripulaciones sean muy buenas, si el tanque es muy inferior al enemigo, el contrario tendrá más posibilidades de ganar. Por ejemplo, si un Matilda Mk.IV con una tripulación experta se enfrenta a un Tiger I con una tripulación con un nivel de entrenamiento inferior, el Tiger I tendría más posibilidades de ganar ya que podría penetrar el blindaje del Matilda IV, mientras que el Matilda IV tendría graves dificultades para atravesar la coraza del Tiger.


"Más vale bicicleta en vuelo que mach 2 en el suelo"
Avatar de Usuario
Mactinez
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 541
Registrado: 19 Jun 2008, 11:45
Ubicación: Bezanatown ,Cantabria
España

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Mactinez »

Creo que esta consulta es el sitio adecuado,espero.
La consulta sobre la torreta del Sherman,en concreto sobre la escotilla del cargador.Se que en a partir de las versiones M4A2/3/E2,E8,jumbo el 76W,Firefly etc.Salieron de la fabrica con ella de serie independientemente de la torreta que usara.Lo que tengo la curiosiad es sobre el M4 y el M4A1,las primeras versiones del Sherman ,que no llevaban dicha escotilla,en Normandia es comun verlos al igual que el norte de africa e Italia pero segun avanza la guerra en Europa las fotos que voy viendo por ejemplo ya en las Ardenas o en Alemania todos los que veo con dos escotillas,Jefe y cargador.
Esas versiones de Sherman( M4/M4A1) ¿se fueron retirando o se cambiaron las torretas segun avanzaba a guerra?


"¡Tenemos los hombres;tenemos los pertrechos;y allá vamos:andrajosos,descompuestos o borrachos!"
Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Chepicoro »

Tiene poco que apareció en el mercado el libro "Armored Champions" del autor norteamericano Steve Zaloga. Aun no termino de leerlo, iré un poco más allá de la mitad, pero no pude resistir leer las conclusiones que en general me parecen neutrales y objetivas. En cualquier caso difiero en detalles, principalmente sobre la economía alemana, pero es algo muy secundario en libro. Además cuenta con una bibliografía bien hecha al contrario de otros libros del mismo autor, lo cual es de gran ayuda si uno desea profundizar.

El autor menciona que no hay un mejor blindado para toda la guerra, sino que debido al rápido cambio tecnológico, las condiciones cambiaron drásticamente, por ejemplo un tanque bien blindado en 1939, era de papel para 1945.

Da dos criterios para seleccionar el que considera el mejor tanque en cada periodo, desde el punto de vista del soldado individual o "tanker´s choice" y "commander´s choice" o el punto de vista de los comandantes, tomando en cuenta que es una opinión que puede ser subjetiva pero indiscutiblemente bien informada, doy sus resultados.

......................Tanker´s choice.................Commander´s choice
Pre-guerra...............T-28.....................................BT-5
1939-1940...............Somua S 35.............................Pz IV Ausf D
1942......................T-34......................................T-34
1942 Frente Oriental.....Pz IV Ausf G..........................Pz IV Ausf G
África.......................Pz IV Ausf G...........................M4A1 Sherman
1943........................Tiger....................................StuG III Ausf G
1944........................Panther.................................T-34/85
1945........................Pershing................................M4A3E8

Ahora que si lo queremos ver en modo nominaciones tipo oscares... :cool:

Nominaciones

Alemania.............7
Estados Unidos......3
Francia...............1
URSS..................5


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Chepicoro »

Test de movilidad entre un Sherman Firefly/Churchill/Stridsvagn m/42 (sueco) / Panther

con subtítulos en inglés, creo que es muy interesante



"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Chepicoro »

Cuando se habla de exageraciones y tanques generalmente se tiende a asociar esto con Alemania y la tendencia a atribuirse más tanques destruidos de los que realmente eliminaban. Mi hipótesis es que todas las naciones exageraban respecto al número de bajas y material ocasionados al enemigo, tanto por razones de propaganda, como porque es difícil determinar si un tanque alcanzado puede ser reparado por el enemigo, hay problemas de identificación o doble contabilidad, etc. Desafortunadamente de franceses e ingleses no tengo nada al respecto, sobre los soviéticos si hay algo sobre las exageraciones sobre tanques alemanes destruidos en Kursk o el autor norteamericano Forczyk en su libro "Tank Warfare on the Eastern Front 1941 1942" dice que en su parecer los alemanes multiplicaban por 2 las bajas reales mientras que los soviéticos lo hacían por 5.

"Based upon post-battle analysis of both sides records, the Germans appear to have often exaggerated their tank "kills" by up 200 percent and the soviets by 500 percent." página 19.

En el libro Kursk A statistical analysis de Niklas Zetterling página 126.

"During 1943 the Red Army lost (total write offs) 23,500 tanks and assault guns. Between 1 January and 30 June 1943, 5,747 tanks and assault guns were completely lost to the Red Army. This would indicate a total loss of 17,753 tanks and assault guns during the second half of 1943.

Over the same period the Germans combat units reported the destruction of 30,668 tanks and assault guns"

Es decir, entre el primero de Julio y el 31 de Diciembre de 1943 en el frente este, los alemanes reportaron un exceso del 42% entre los blindados soviéticos que realmente destruían y sus reclamos.

Del libro Armored Champions de Zaloga, tomo la siguiente tabla con los datos del frente este para 1944.

Imagen
Esta vez la diferencia entre lo reportado y las verdaderas pérdidas soviéticas es de 27%.

Pero que hay acerca de los reclamos de los norteamericanos y las pérdidas que los alemanes tuvieron frente a ellos?

Primero los reclamos de los norteamericanos sobre blindados alemanes destruidos desde el día D hasta el fin de la guerra.
Imagen
Poco más de 21,000 reclamos.

Para ver si estos reclamos se ajustan a las pérdidas alemanas, primero hay que ver la producción total de blindados de los alemanes de alrededor de 49,777 segun https://en.wikipedia.org/wiki/German_ar ... rld_War_II

De estos los alemanes perderían en el frente oriental 33,324 hasta Noviembre de 1944
Imagen
Es de suponer que los alemanes perderían algunos miles más entre Diciembre de 1944 y el final de la guerra, sin embargo aun suponiendo que los alemanes no perdieran un solo blindado más en el frente oriental (algo imposible) y que británicos y franceses no hayan destruido ningún blindado alemán y que estos no hayan perdido ningún blindado en África, máximo nos quedan 16,000 blindados alemanes, frente a 21,000 reclamos de los norteamericanos.

Sin embargo al finalizar la guerra el ejército de Estados Unidos publico "Armored Fighting Vehicles and Weapons Final Historical Report" que da una cifra muy diferente.
Imagen
Alrededor de 4,700 blindados alemanes destruidos en Europa por los norteamericanos hasta el primero de Abril de 1945. Dando por descontado que los alemanes perderían más blindados en el último mes de la guerra, aun así no hay forma de que pudieran alcanzar 21,000 blindados alemanes destruidos.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Chepicoro »

En el siguiente documento se habla sobre la necesidad de publicar cifras favorables para detener las criticas que hacía la prensa (y sus soldados) sobre los tanques norteamericanos.
Imagen

Finalmente una publicación del Ordnance Department para sus soldados de 1944 sobre comparaciones entre el equipo alemán y norteamericano.
Imagen
Imagen

Algunas cosas a destacar:

- Habla que el desempeño de los cañones antitanque norteamericanos de 57mm es mejor que sus equivalentes alemanes que en 1944 eran predominantemente piezas de 75mm y 88mm con mejor munición y bastante más penetración que la pieza norteamericana.

- Califica la artillería norteamericana de 75mm como superior a las piezas de 88mm de los alemanes... excepto por la cadencia de fuego no veo en que otra cosa pudieran ser superiores,

- Menciona el caso de una unidad de Shermans que en un solo día destruye 11 Tigers, un Sherman que soporta 4 impactos directos y sigue un Pershing que soporta como si nada impactos de 88mm.

Honestamente creo que propaganda la tenían todos, alemanes, soviéticos norteamericanos, japoneses y aunque no he encontrado ejemplos seguramente ingleses, italianos o franceses también harían lo mismo pues es necesaria durante la guerra para mantener la moral de las tropas y la confianza sobre su equipo.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5754
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por ACB, el Mutie »

Buen artículo. El caso de soviéticos que llamaban Tigers a los Panzer III y IV lo he visto en muchos sitios. No sé si es por ignorancia o adrede, pero es muy común verlo en los informes de batalla.

Sobre Kursk, por mucho que se haya escrito, se suele hablar de victoria soviética, pero en cuanto a pérdidas fue un total desastre, si bien no transcendió este punto debido a que las producciones podían recuperar las bajas.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5754
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por ACB, el Mutie »

https://lh6.googleusercontent.com/-JbZAgX1Sa8E/U3y6EgnjVNI/AAAAAAAAGnM/n8DEK-dojrY/s1600/Panzer%2BIV%2Bslopped.jpg
Prototipo 9./B.W. (Panzaerkampfwagen IV Ausf.H)

El Panzer IV estuvo en el punto de mira para una modernización importante. Las intenciones eran las de aumentar la protección, cambiando el frontal en forma de caja por uno inclinado y reforzando la torreta.

El 31 de diciembre de 1942, Wa Pruef 6 informó a Krupp que habían decidido modernizar el casco del B.W. con glacis inclinado como proponía Krupp en los dibujos W1462. El peso se incrementaría en 880kg con el glacis de 50mm, el frontal del casco de 80mm y la parte superior delantera 20mm. La suspensión tendría tres ruedas de rodadura en vez de las dos en tándem y las cadenas aumentarían su ancho hasta los 560mm. Se tendría en cuenta el poder incorporar una suspensión con "Russenrollen" (un tipo de ruedas de acero recubiertas de goma).

El 5 de febrero de 1943, Krupp informó a Wa Pruef 6 que los requerimientos para aumentar el blindaje de los laterales y parte trasera de la torre a 45mm (en respuesta a los rifles anticarro soviéticos) incrementaría el peso a 27,2 toneladas. Montando las cadenas de invierno de 560mm incrementaría la presión sobre el suelo hasta los 0,72kg/cm2, incrementando el peso a 28,2 toneladas. Esto podría resultar en el fallo de las ruedas de rodadura que no soportarían el peso, además de problemas en la dirección y frenos.

El 17 de febrero de 1943, el llamado "Programa Adolf-Hitler" pedía aumentar la producción del Panzer IV al doble, con 1200 unidades adicionales completadas para primavera de 1944. Con el fin de alcanzar las metas de producción, las firmas decidieron que el modelo debía quedarse como estaba. Las desventajas de fabricar el nuevo modelo superaban las ventajas, por lo que decidieron abortar el proyecto.


Nota del Autor

Hay que tener en cuenta que el proyecto tenía sentido en un principio, pero tenía una gran pega. Si haces modificaciones, necesitas testear el diseño, hacer pequeños arreglos en la suspensión para comprobar que la nueva distribución del peso es correcta, modificar el espacio de algunos componentes internos, etc. Todo esto, aparte de ser probado, necesitaba ser transmitido a los trabajadores que tendrían que poner en práctica estos cambios.

Por otra parte, el aumento a 28,2 toneladas reducía todavía más la movilidad del Panzer IV. Se hablaba de posibles problemas en la dirección y frenos, con solución, posiblemente encareciendo más el diseño. Si tenemos en cuenta que el motor producía 300CV y ese proyecto pesaba 28,2 toneladas, tenemos una relación potencia/peso de 10,63CV/t. Sin aumentar la potencia del motor, lo cual requeriría mayores sacrificios al respecto (rediseño del casco, mayor potencia, mayor tamaño del sistema de refrigeración, mayor espacio para este nuevo sistema, etc). En caso de no hacerlo, el Panzer IV tendría una relación P/P similar a la de un carro de combate pesado, pero sin su blindaje ni cañón.

Otras Modernizaciones

El Panzer IV tuvo otras propuestas de mejora. Una de ellas, propuesta por Krupp, era poner sobre el chasis del Panzer IV la torreta del Panther llamada Schmalturm, la cual finalmente no fue adaptada al propio Panther. Además se proponía dotarlo de rejillas laterales para aumentar la protección frente a proyectiles HEAT.

https://lh3.googleusercontent.com/-pi1yOFFiWuM/VbC2oFJ6LhI/AAAAAAAAIN4/sfU6ePb7rmg/s1600/pzivsmachlturm.png
Panzer IV con torreta Schmalturm

Esto finalmente no pudo ser aplicado por varios motivo. El primero es que requería un cambio en la fabricación del vehículo, ya que había que adaptar la torreta al chasis. Dada la insistencia en aumentar la producción, cualquier retraso era visto muy de cerca. Además, el uso de faldones laterales en forma de rejilla no ofrecían una gran ventaja dado que los aliados no solían usar munición HEAT.

Otro motivo, y el más importante de todos, era el aumento de peso. La nueva torreta pesaba más que la propia del Panzer IV, el cual ya estaba al límite de su peso, por lo que no era posible añadir la torreta sin modificar la suspensión.

Dejo una imagen de cómo quedaría el modelo:

https://lh3.googleusercontent.com/-IYnmofJMbhI/VbC2oWF65_I/AAAAAAAAIN8/07d56zpslWg/s1600/f11g.jpg
Maqueta del Panzer IV Schmalturm

Como alternativa se pensó en usar el chasis del Panzer III/IV como base para la torreta schmalturm, el cual tenía una suspensión reforzada, por lo que podría aguantar su peso. Sin embargo, el cambio de la fabricación del chasis de los Panzer III y IV al Panzer III/IV supondría un retraso en las producciones, lo cual no era posible dado el momento de extrema gravedad por el que pasaba Alemania.

https://lh3.googleusercontent.com/-I_IgnQ8mvHE/VbC6GbdNj_I/AAAAAAAAIOQ/bptLNaiiO_s/s1600/367978_original.jpg
Panzer III/IV con torreta Schmalturm

Dado que el chasis del Panzer III/IV no llegó a sustituir ni al del Panzer III ni al del Panzer IV y finalmente se quedó como una propuesta que no salió de los planos, hubo otra alternativa de mejora para el Panzer IV que consistía en una modificación importante del chasis. Por una parte se angulaba el frontal y además se añadía la torreta schmalturm.

https://lh3.googleusercontent.com/-mdfk4WZM_PA/VbC6GEakjbI/AAAAAAAAIOM/QHVmyD89IpM/s1600/367745_original.jpg
Panzer IV con blindaje frontal inclinado y torreta Schmalturm

Al inicio del artículo habíamos visto como el hecho de inclinar el blindaje frontal hubiera aumentado el peso hasta las 28,2t. En este caso no sólo se hubiera aumentado ese peso, sino que se superaría debido al nuevo peso de la torreta y cañón Kw.K.42 de 75mm L/70 (el que portaba el Panther). Obviamente se descartó producirlo porque no era posible soportar el peso sin un cambio importante en la suspensión.

Es importante recordar que se solicitó en 1944 cancelar la fabricación del Panzer IV en favor del Panther, pero esa petición fue denegada debido a los retrasos en las producción que supondría, por lo que estos procesos de modernización nunca fueron escuchados con la importancia suficiente como para llegar a materializarse.

Referencias

- "Panzer Tracts No.20-1 - Paper Panzers", por Thomas L. Jentz, Panzer Tracts, 2001, ISBN 0-9708407-3-X
- yuripasholok.livejournal.com/2924387.html
- ftr.wot-news.com/2014/03/31/german-fantasies-for-the-fuhrer/

Saludos

PD: Las imágenes grandes no se pueden poner como imágenes, por lo que las tengo que poner como enlaces (redimensionarlas todas para luego volver a subirlas consume mucho tiempo). Luego tampoco puedo poner más de 5 enlaces y en las referencias tuve que cortar el inicio para que no lo contara como enlace. No sé que habrá pasado en el foro para que haya tanta restricción, pero o hago multipost, o quito referencias, o no sé que hacer.


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Chepicoro »

Ya que este es como el hilo general sobre tanques, espero que encuentren interresante el siguiente documento.

Imagen


Traducción, porque se ve medio borroso.

1. Por favor déjenme saber las razones que haya para no tener nombres populares -algo que pueda ser recordado por el sujeto promedio- para el equipo, en lugar de M18E24, M17E25.

2. He impulsado durante muchos años la necesidad de nombres como tanque Sherman, tanque Pershing, etc. Pero no he llegado a ningún lugar. Esta vez el jefe del Staff, pregunta las razones por las cuales no se ha hecho. Por lo tanto las razones para no hacerlo tienen que ser muy buenas.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Chepicoro
Capitán
Capitán
Mensajes: 1265
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por Chepicoro »

Otra curiosidad, esta relativa la pólvora que utilizaban los tanques aliados en comparación con la pólvora de los alemanes, que producía menos destellos y humo por lo que eran más difíciles de localizar después de haber disparado.

Imagen

http://i1284.photobucket.com/albums/a56 ... kucotr.jpg aquí se ve mas claro el documento y lo pueden agrandar.

El sobrenombre de Firefly para el Sherman con el cañón de 17 lbs británico hacía referencia a esta característica de excesivo destello al momento de disparar.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5754
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por ACB, el Mutie »

T-220 - Prototipo en Combate

Hay la opinión de que el Ejército Rojo canceló otros proyectos de carros después de la aparición del carro KV. Incluso los carros pesados SMK y T-100 fueron cancelados en el verano de 1940. Sin embargo, fue necesario mejorar el blindaje y armamento de los carros de combate inmediatamente después, resultando en carros de combate todavía más pesados como el KV-4 y KV-5. El primer paso en este camino para incrementar la potencia de fuego, blindaje y eventualmente el tamaño y masa fue el carro KV-220, luego renombrado T-220. A pesar de que hubo sólo dos unidades producidas, ambas participaron en la Gran Guerra Patriótica.

Gran Cañón

Las primeras señales de que ni el KV "torreta pequeña" ni la variante "torreta grande" fueron satisfactorios para el ejército, fueron vistos en junio de 1940. De acuerdo con la propuesta para mejorar los cañones de los carros de combate, el KV-1 debería estar armado con un cañón de 76mm con las características balísticas del cañón antiaéreo modelo 1931 (3-K). Fue propuesto que el blindaje frontal se incrementara a 90-100mm.

Hubo algunas dudas sobre el 3-K. De acuerdo con los cálculos, el cañón antiaéreo de 76mm podía penetrar 70mm de blindaje a 1000m a 30º. Es basta, pero se estimó que el blindaje del KV-1 sería mayor que este valor. Además, el 3-K se dejara ya de producir y reemplazado por un nuevo cañón antiaéreo de 85mm que podía penetrar 88mm de blindaje bajo las mismas condiciones.

No sorprende que los dos nuevos cañones aparecieran montados en carros de combate, artillería autopropulsada y cañones anticarro: un cañón de 76mm y otro de 85mm con características balísticas antiaéreas. Debido a que la fecha para armar al KV con una torreta pequeña con ambos cañones fue puesta para el 1 de septiembre de 1940, la Fábrica #92 fue elegida para el desarrollo de ambos sistemas.

El cañón con la balística del 3-K fue llamado F-27 y el cañón con la balística del 52-K fue llamado F-30. El diseñador jefe, V.G. Grabin fue el encargado de ambos proyectos. Se pusieron muchas esperanzas en el F-30: De acuerdo con los planes de defensa de 1940, el 50% de los KVs serían armados con este cañón.

Ambos cañones estuvieron listos para la fecha y empezaron las pruebas. La Fábrica #92 no se la jugó y siguió el camino de desarrollo del F-34. Usando ese cañón como base, el grupo de diseño instaló nuevos tubos y reforzó los sistemas de retroceso. Gracias a estos acercamientos, el diseño del cañón fue rápido. El 2 de septiembre de 1940, el F-27 hizo 5 pruebas de 122 disparos en total, con resultados satisfactorios.

Para esa época, el F-30 hizo 2 pruebas de 68 disparos en total. Algunos fallos de diseño fueron descubiertos en el proceso y la fábrica empezó a trabajar en mejoras. Para el 24 de septiembre, el cañón hizo 90 disparos, después de los cuales se encontraron grietas en el cierre. Las pruebas con el F-30 continuaron hasta el 29 de octubre, después de que el cañón fuera retirado del T-28 y enviado a la fábrica Kirov. Al mismo tiempo, la Fábrica #92 empezó a fabricar otro prototipo del F-30, el cual fue finalizado a finales de octubre, pero se detuvieron las pruebas.

Crece el Apetito

El 17 de junio de 1940, SNK y VKP(b) emitió el decreto #1288-495ss, por lo que se le dio a la fábrica Kirov la tarea de producir 2 carros KV mejorados para el 1 de diciembre de 1940. Ambos prototipos debían tener 100mm de blindaje frontal, pero diferente armamento; el primer prototipo tendría el cañón F-27 de 76mm, y el segundo el F-30 de 85mm. Sin embargo, pronto recibió cambios. En vez del F-27, el F-32 de 76mm fue usado y el blindaje frontal bajó a 90mm. Además, se vio que el F-30 no cabía en la torreta del KV existente, y una nueva torre fue necesaria.

No fue posible modificar la torreta ya que los cambios requerían de otros cambios a mayores. Al final, el carro fue llamado KV-220, Objeto 220 y T-220, una diferencia significativa desde el KV-1, casi cogiendo al SMK en tamaño y superándolo en masa. El T-220 fue también llamado KV-4 al menos una vez.
El diseño el carro de este carro de combate fue conectado con el de la artillería autopropulsada 212A, cuyo diseño fue ordenado en el mismo decreto #1288-495ss. Como la masa del "Bunker Buster" superaba las 60 toneladas, requirió un nuevo motor. El motor, llamado V-2SN fue desarrollado por la Fábrica #75 en Kharkov. Se diferenciaba del V-2 convencional en la adición de un mecanismo de sobrecarga del motor avión AM-38. La sobrecarga incrementaba la potencia del motor hasta los 850CV. Este motor fue también instalado en el T-220 con una nueva caja de cambios, embrague y transmisión.

Todos esos cambios alargaron el casco a los 7820mm, un metro más largo que el KV-1. Este incremento resultó en un cambio en la caja de cambios: había ahora 7 ruedas de rodadura y 4 rodillos de retorno. El frontal del casco tenía 100mm de espesor, igual que los laterales. Inicialmente, la masa del T-220 se estimó en 56t, pero el carro creció a 62,7t.

La torreta que permitió crecer la masa y el tamaño fue un desarrollo a partir una torreta de KV-2 modificado. El frontal se preparó para montar el cañón F-30 y una ametralladora coaxial. El hueco en la parte trasera de la torreta, similar a la del KV-2, fue añadida para retirar el cañón. Otra ametralladora fue instalada en una cúpula del comandante con rotación. Un segundo cargador aumentó el número de tripulantes en la torreta a 3. La munición, 91 proyectiles en total, estaba parcialmente almacenada en la torreta.

El desarrollo del T-220 no fue barato. De acuerdo con cálculos hechos por la fábrica Kirov, el presupuesto total de este proyecto alcanzó los 4 millones de rublos. 100.000 de ellos fueron gastados en el proyecto técnico, 25.000 en el modelo, 250.000 en la documentación del diseño, y 75.000 en correcciones hechas tras las pruebas. Dos prototipos experimentales costarían 1,2 millones cada uno. Las pruebas costarían medio millón y otros 900.000 serían usados por los prototipos después de las pruebas, y todo esto no incluye el coste del armamento.

Señal Desafortunada

Debido al gran asignamiento y en general sobrecarga de trabajo de la fábrica Kirov, los carros de combate no fueron terminados a tiempo. El casco sólo llegó a la fábrica el 7 de diciembre de 1940 y el ensamblado fue completado a principios de enero de 1940. Hubo una mezcla de ocurrencias durante el ensamblamiento: El cañón F-30 no estaba propiamente equilibrado. las pruebas de fuego fueron pospuestas para una fecha futura que nunca llegaría.

El 14 de enero de 1941, las pruebas fueron aprobadas. Las pruebas de fábrica fueron pasadas con prisa. Este hecho contribuyó a los subsiguientes eventos. Las pruebas mostraron una gran serie de problemas con el motor V-2SN. Loa anillos del pistón se desgastaron rápido y el motor escupió aceite. El consumo de aceite llegó cerca de un litro por kilómetro.

La máxima velocidad en autopista fue de 33km/h, y la velocidad media fue 21,2km/h. Sin embargo, el T-220 no avanzó mucho. El 25 de enero, después de 106km hechos en autopista, el motor rompió. Como no había repuestos, las pruebas se detuvieron. Es importante mencionar que esto no sorprendió a los representantes de la Fábrica #75. El diseñador jefe de la fábrica #, T.P. Chupakhin dijo que el motor era experimental y que él no dio garantías en referencia a la fiabilidad.

Las pruebas continuaron a finales de enero después de que otro motor fuera enviado desde la Fábrica #75. pero sólo brevemente. De acuerdo con un informe de un ingeniero militar de Clase 1 Glukhov, el segundo motor rompió completamente el 3 de febrero de 1941. El siguiente motor se esperaba para el 15 de febrero y las pruebas estaban saliéndose del tiempo acordado. El ensamblamiento del segundo T-220 se retrasó debido a la falta de piezas. A principio de febrero de 1941, la torreta estaba todavía en la Fábrica #92 donde el cañón F-30 y su equipamiento estaba siendo instalado.
Finalmente, en vez del motor V-2SN, llegó el V-5 de 700CV de la Fábrica #75. Para la fecha en que llegó, varios eventos importantes sucedieron y cambiaron el destino del T-220.

Gabrin no se olvidó de la idea de montar un cañón de 107mm con capacidades balísticas del cañón divisional M-60 en la torreta del KV-2. En diciembre de 1940, era conocido que el equipo de desarrollo de la Fábrica #92 desarrolló ese cañón bajo su propia iniciativa y estaba empezando a fabricarlo. Este cañón, llamado F-42, fue propuesto para ser instalado en la torreta del T-220, pero fue rechazado. Se decidió que el ligero T-150 podría ser puesto en producción bajo el nombre KV-3. El prototipo T-220 serviría como mesa de pruebas para el motor V-5, el cual sería usado en el KV-3. Lo mismo que le sucediera al V-2SN le sucedió al V-5, no duró mucho en el T-220.

El destino del T-220 fue sellado en marzo de 1941. Información sobre carros de combate pesados del ejército alemanes empezó a llegar. La información recibida por la inteligencia soviética permitió incrementar significativamente la actividad en cuanto ar armamento de los carros de combate. Esta actividad también tocó diseños pesados. El T-220 con un cañón de 85mm y 100mm de blindaje era insuficiente. En vez de ellos, un nuevo KV-3 de 72t empezó su desarrollo en la fábrica bajo el nombre 223. En general, este carro sería un desarrollo del T-220 con un armamento más potente y blindaje de 120mm.

Los trabajos en el nuevo KV-3 no significaron que el T-220 existente fuera olvidado. Al contrario, el prototipo fue usado tanto como fue posible por la fábrica Kirov como mesa de pruebas para partes y ensamblamientos para el nuevo carro. Un tercer V-2SN fue instalado, este mucho más fiable que sus predecesores. EL carro fue usado para probar nuevas ruedas de rodadura y filtros de aire Vortex. Para el 20 de junio de 1941, viajó un total de 1979km. Kirov recibió el otro prototipo sólo a principios de junio. El ensamblamiento avanzó perezosamente y se planeó para no antes de mediados de julio. Así fue como los vehículos experimentales empezaron la Gran Guerra Patriótica.

Batallas por Leningrado

Todo el trabajo sobre el T-220 se detuvo después del inicio de la guerra. La fábrica empezó a producir el KV-1 a toda prisa, enfocando sus esfuerzos en simplificar el diseño. Cuando empezó la evacuación de la fábrica, el chasis del KV-3 fue evacuado. Sobre el T-220, nadie tuvo tiempo de ello. Esto cambió cuando los alemanes llegaron a la ciudad a finales de 1941 y cualquier carro valía su peso en oro.

De repente, la gente se acordó del T-220. Aunque el carro de combate nunca disparó un solo tiro y una torre estaba todavía en Gorkiy en la Fábrica #92, el primer T-220 tenía su torre sustituida por una torreta de KV-1 de producción con el cañón F-32 de 76mm. La misma torreta fue instalada en un segundo carro. El 5 de octubre de 1941, el carro T-220 con el número de serie M-220-1 fue enviado a la 124ª Brigada de Carros de Combate. El 16 de octubre, el segundo carro fue enviado con el número M-220-2.
En noviembre de 1941, la 124ª Brigada de Carros de Combate y la 43ª División de Infantería luchó combates encarnizados cerca de Ust-Tosno. El segundo T-220 ardió en esos combates junto con su tripulación, comandando por el Subteniente Yakhnin. De acuerdo con sus memorias, el carro llevaba el eslogan "Por la Madre Patria". En cuanto al primer prototipo, su destino es desconocido.

La historia del T-220 podría terminar aquí, pero continua. El 8 de febrero de 1943 se emitió la orden #012 para asignar tripulaciones al 12º Regimiento Independiente de Entrenamiento de Carros de Combate. El octavo carro de la lista es "Por la Madre Patria" con número de serie 220-2, cuyo comandante era V.V. Strukov.

¿Cómo puso ser? Normalmente los vehículos quemados no podían ser reparados, pero había excepciones. Se sabe que al menos varios KV-1s quemados fueron evacuados y mantenidos en combate. También se sabe que 17 carros de la 124A Brigada de Carros de Combate fueron recuperados. Uno de ellos debe haber sido M-220-2, reparado en el invierno de 1942 en la Fábrica #371. Durante las reparaciones fue equipado con un motor V-2K, con número de serie 1193-03, El carro de combate no tuvo ningún valor como vehículo de combate, pero sirvió como vehículo de entrenamiento para carristas hasta 1944.

El último episodio de la vida del T-220 fue el uso de su torreta. En septiembre de 1941, la torreta fue reemplazada por la torreta de producción del KV-1. La torreta fue encontrada en casa. Fue instalada en una cimentación de hormigón en la 22ª Región Fortificada de Karelia. El resultado fue llamado "Artillery BOT (KV) con cañón de 85mm 'Victoria'". La torreta sobrevivió durante toda la Guerra Fría.

Artículo Traducido por ACB, el Mutie

Nota Aclaratoria

El artículo fue escrito por Yuri Pasholok y traducido por Peter Samsonov. Tras parecerme interesante porque trata un vehículo que no está muy bien explicado en la literatura occidental, finalmente me propuse traducirlo al español. Las fotografías están sacadas del artículo principal escrito por Yuri Pasholok.

Fuentes
- http://tankarchives.blogspot.ca/2016/01 ... ombat.html (traducción del ruso al inglés)
- http://warspot.ru/4884-opytnyy-tank-s-boevoy-biografiey (en ruso, artículo original).
- Fuentes del artículo original:
- ЦАМО РФ
- РГВА
- ЦГАНТД СПб
- Архив автора
- Архив Геннадия Малышева

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5754
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Mensaje por ACB, el Mutie »

El chasis del T-34 tuvo varios usos además del mítico carro de combate T-34. Los soviéticos lo convirtieron en cañón de asalto (SU-122) y cazacarros (SU-100) entre otras variantes más específicas. La necesidad de producir cañones de asalto pesados en un chasis barato provocó que se intentaran montar varios ´morteros de diferentes calibres sobre la base del T-34.

El texto cita que se envían planos para un mortero de 120mm para instalarlo en un T-34 y además se pide probarlo. En la misma carta se pide probar el mortero y enviar un T-34 junto con sus planos para desarrollar y probar un mortero de 240mm. El historiador Yuri Pasholok añade que el mortero de 120mm debe ir en el sitio del cañón F-34 usando el mismo sistema de retroceso.

Otro proyecto diferente solicita montar un mortero de 152mm sobre el T-34.

1 El mortero de 152mm en el T-34 pretende combatir a la infantería enemiga, posiciones bajo cubierta, puntos duros o fortificaciones de tierra-madera del enemigo.
2 Combate y características del mortero de 152mm instalado en el T-34:
...a Alcance máximo: 1200 metros.
...b Alcance mínimo: por lo menos 300 metros.
...c Cadencia: 2-3 proyectiles por minuto.
...d Número de cargas: 1.
3 El compartimento de municiones debe tener como mínimo 25 proyectiles.
4 La precisión debe proporcionar los siguientes grupos a 500-600 metros:
...a 1/100 hacia delante y atrás.
...b 1/200 hacia los lados.
5 El sistema de artillería debe proporcionar:
...a Comodidad durante la carga, apuntado, disparo y descarga.
...b Comodidad durante el desensamblaje, ensamblaje y limpieza.
6 Un kit de mantenimiento de ser desarrollado para este sistema, así como cajones para él.
7 La mirilla de apuntado debe ser un sistema existente para carros de artillería.
8 El visor debe proporcionar:
...a Seguridad y comodidad para el artillero.
...b Fiabilidad en su fijación y calibración durante el fuego.
...c Habilidad para apuntar el mortero en toda la rotación.
...d La habilidad de revisar tu línea de fuego en condiciones de combate sin dispositivos complicados.
9 En el desarrollo de este sistema, usar lo siguiente:
...a Un tubo con un cierre y mecanismo de disparo del mortero de 152mm modelo 1931. La carga del propelente debe ser recalculado para proporcionar (con una carga) distancias de disparo desde 300 a 1200 metros.
...b Mecanismo antirretroceso, mecanismo de apuntado horizontal y vertical usado actualmente en el T-34.
...c Usar el proyectil existente del mortero de 152mm
10 El sistema de artillería debe ser serviciable por no más de 2 tripulantes.


El mortero modelo 1931 fue usado previamente en la artillería autopropulsada SU-5, pero el chasis del T-26 era demasiado débil para un cañón de ese calibre. Parece que el chasis del T-34 fue la respuesta a las necesidades de los ingenieros de artillería, pero la única pieza de artillería que se produjo en masa sobre el chasis del T-34 fue el SU-122, un obús M-30 en un casco sin torreta.

Fuente: http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... leria.html


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Google Adsense [Bot] y 1 invitado