Lo oculto de Pearl Harbor

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8704
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Ademas del mito de que "guardaron los portaaviones porque era lo que querian para ganar", otro que se suele citar usualmente es que los BB estadounidenses eran "anticuados", de la Primera Guerra Mundial o poco posteriores. Los acorazados USN en PH eran del todo capaces en mi opinion de merendarse o cuando menos medirse a casi cualquier acorazado japones de 1941. Los Tennessee (2) eran bien capaces de medirse con Fusos e Ises salvo en lo referente a velocidad, lo que puede ser extensible a los Nevada (3) y el Arizona, los Colorado (2) eran buques con unos puños tremendos, en varios aspectos equivalentes a los Nagato (En el mismo numero) aunque con una falla critica en lo referente a velocidad, lo que compartian con varios de los anteriores. No era una fuerza superior (los japoneses con los Nagato tenian mucho que decir,mas modernizados en lo que respecta a fuerza de maquina que los Colorado,lo que es extensible al resto de acorazados japoneses, en el caso de los Fusos e Ises tragones y mediocres, en el caso de los Kongo directamente no eran tales), pero desde luego si considerables

¿Que Roosevelt buscaba una guerra con Japón? Seguramente, de lo contrario habría aceptado la oferta hecha (antes de tener que renunciar) por el gobierno del principe Konoye en la cual se le ofrecía la retirada inmedita de Indochina y una retirada de China en un plazo máximo de 25 años en su lugar la respuesta dada fué que la retirada debía ser inmediata y Japón indemnizar a China, y eso era buscar la humillación del Japón cuando se pudo haber negociado un plazo más corto.


Je! Es que 25 años dan para mucho, para muchisimo, Aponez...¿Seguramente Roosevelt buscaba una guerra contra Japon?No se, para mi es indudable que Japon no quiso salir del pantanal chino porque supondria admitir una derrota en el hasta entonces invicto pais, en su punto algido de expansionismo, ultranacionalismo e imperialismo. La invasion a China suponia un claro perjuicio a los intereses norteamericanos en la zona, y la posterior ocupacion de Indochina suponia una advertencia adicional sobre el expansionismo agresivo japones, que ya tenia sus miras puestas mas alla.

Como ya dije con cosas como las Filipinas en la zona, entre otras, EEUU sabia que era cuestion de tiempo acabar chocando con Japon -Desde la misma decada de los años '20 donde Japon empezo a expandirse por el Oceano Pacifico y no solo por la peninsula koreana; Hasta tal punto lo sabian que es de entonces de cuando data el famoso Plan Naranja para planificar una guerra hipotetica contra Japon, y hasta llegaron a planificar una posible guerra con Gran Bretaña y la Commonwealth, hasta entonces socios de Japon por el Tratado de 1902 (Otra cosa es que los perfidos ya no estuviesen interesados en tal alianza preocupados por el poder que estaban ganando)-. Por tanto habiendose visto perjudicados sus intereses en China y viendose que esta politica agresiva iba mas alla con la oportunista ocupacion de Indochina, totalmente normal es que sometieran a embargo a Japon con aquellas materias primas que ellos les proporcionaban... y lo hizo sin agredir absolutamente a nadie: Simplemente como se veian perjudicados sus intereses corto la actividad comercial con Japon -Es problema de los japoneses, por errores de calculo o lo que sea, tocarles las narices a quienes te tienen cogido por (ahi mismo) en recursos estrategicos-

Sigo creyendo que eso de "les obligaron a empezar la guerra" no se sostiene. Salvo que, claro, estemos tomando el punto de vista de los expansionistas japoneses y seamos favorables a esa idea de la expansion del imperio por encima de todo y de todos.


A fin de cuentas Japón atacó a China en 1.937 por que Chang Kai Check estaba empezando a construir un estado medianamente sólido y si tardaban mucho en atacarlo sería un adversario imposible, en 1937 era tan sólo un adversario "dificil" debido, sobre todo a su gran extensión y sus enormes recursos humanos.


Correcto...Pero al final esos puntos se pueden resumir en su simple y descarada ambicion expansionista, Aponez...¿Que va primero, el huevo o la gallina? Si Japon no ambicionaba ganancias territoriales a costa de China y dominar en todo el entorno quitandose de enmedio potenciales oponentes no les importaria demasiado que China fuese mas o menos solida...Ocurre sin embargo que Japon tenia ese objetivo.

Con la parte oriental de Rusia lo habia intentado en el contexto de la Guerra Civil rusa (aprovechandose de intervenir contra la revolucion), pero no tuvieron mas remedio que largarse por la que le podia caer, con las Indias Holandesas no podia atreverse porque le costaria una seria enemistad si no algo mas con los EEUU y con GB, que se sentirian directamente amenazados, con Birmania y la India mas de lo mismo enemistandote directamente con los britanicos -Que es cierto que tenian una capacidad a priori limitada en la zona,pero el hecho de que al margen de la India este Australia como parte de la Commonwealth preocupa bastante, y en esta hipotesis al contrario que en la SGM la RN podria destinar mas recursos a ese teatro Indico- y probablemente tambien con los otros, con Filipinas te enemistas directamente con los EEUU y probablemente tambien con los otros. ¿Salida para continuar las aventuras?La inmensa e inestable China -Con un control REAL del KMT limitado- a la que desde hace tiempo se incordia: Recien nacida la Republica ya aparecen las 21 y 13 demandas; En contexto de guerra civil entre el KMT y el Partido Comunista (que se viene a añadir a la fraccion de China entre señores feudales) invade Japon Manchuria y establece Manchukuo -y años despues su gobierno titere designando a Pu Yi como emperador-. Al año siguiente de aquello se da otro incidente, con los chinos nuevamente derrotados, que concluye con la desmilitarizacion de Shanghai. Al año siguiente Japon ataca la region de Rehe, que pasaran a ocupar y a administrar, forzando ademas al gobierno chino a desmilitarizar una franja igualmente considerable.Dos años despues se garantizan la exclusion de otras dos regiones (Hebei, Chahar) por parte de las fuerzas chinas, lo que hace que ya desde entonces China no tenga control sobre la parte norte. Para administrarlo organizan otro estado titere, Mengjiang.

Despues se da el incidente de 1937, que plantea otra nueva campaña relampago donde se controlan las provincias del norte. Con un poco de suerte desestabilizamos del pais en cuestion de semanas, cae del todo gobierno del KMT, nuestro imparable ejercito avanza por donde se le antoje sin que los militarmente -y racialmente para muchos de estos ultranacionalistas- inferiores chinos puedan hacer nada por evitarlo, pactamos con lo que quede del KMT que tienen bastantes problemas y no pueden responder y nos haremos en poco tiempo con una porcion grandota de territorio en China -que nos puede reportar fuerza laboral, hombres y poblacion bajo nuestra administracion, y produccion de alimentos para un Japon deficitario en ese ultimo aspecto y quizas algo mas, obligamos a lo que quede a aceptar nuestras condiciones incluyendo indemnizacion por lo que nos haya costado. Si hace falta hasta hacemos caer al KMT e instauramos a algun titere, o lo vamos haciendo poco a poco a regiones como hasta ahora.... Esa era la perspectiva inicial. Sin embargo se envalentonaron, pensaron que como hasta entonces la resistencia china iba a ser muy limitada y desorganizada, y se equivocaron de pleno. Tomaron muchas ciudades y areas importantes, pero a altos costes humanos, sin ningun precedente en las anteriores invasiones, y en contra de lo esperado Chang Kai Chek se mantuvo firme en la exigencia de que Japon se retirase hasta sus fronteras anteriores a 1937 (Que no una retirada completa de China, ojo...Lo digo para que no pensemos que es que los pobres japoneses veian a China como amenaza por su gran tamaño, mas bien eso es lo que veian en la URSS). A partir de aqui el circulo vicioso de no retirarse por honor, y la decision japonesa de ser cada vez mas y mas y mas bestias para minar la resistencia del enemigo, que no hizo mas que empeorar la ya de por si estropeada imagen internacional que tenian (Con revuelos desde la ocupacion de Manchuria e intervenciones sucesivas);

A eso se le añaden los intereses de los EEUU en las areas de China afectadas, que viene a unirse a la preocupacion por unas Filipinas dentro del area de influencia nipona entre otras islas del Pacifico....Lo de la invasion de Indochina es ya el remate definitivo para decidir pararle los pies a Japon y de forma en mi opinion comprensible.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11459
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Kalma_(FIN) escribió:Je! Es que 25 años dan para mucho, para muchisimo, Aponez...¿Seguramente Roosevelt buscaba una guerra contra Japon?No se, para mi es indudable que Japon no quiso salir del pantanal chino porque supondria admitir una derrota en el hasta entonces invicto pais, en su punto algido de expansionismo, ultranacionalismo e imperialismo. La invasion a China suponia un claro perjuicio a los intereses norteamericanos en la zona, y la posterior ocupacion de Indochina suponia una advertencia adicional sobre el expansionismo agresivo japones, que ya tenia sus miras puestas mas alla.


Es que en esos 25 años debían retirarse de TODA China, incluyendo Manchuria, pues el gobierno de los EEUU exigia a Japón que reconociese como único gobierno en China al de Chang Kai Chek y eso no era precisamente poca cosa, en cuanto a la ocupación de Indochina ¿por que no se reaccionó igual que con Japón con Tailandia que aprovechó para ocupar parte del territorio también? :roll:

Por no hablar que una cosa es decir que 25 años son muchos y otra decir, te retiras ahora mismo, no era tan dificil negociar otro margen de tiempo pero simplemente se buscó imponer el punto de vista de uno sobre el otro.

Kalma_(FIN) escribió:Como ya dije con cosas como las Filipinas en la zona, entre otras, EEUU sabia que era cuestion de tiempo acabar chocando con Japon -Desde la misma decada de los años '20 donde Japon empezo a expandirse por el Oceano Pacifico y no solo por la peninsula koreana; Hasta tal punto lo sabian que es de entonces de cuando data el famoso Plan Naranja para planificar una guerra hipotetica contra Japon, y hasta llegaron a planificar una posible guerra con Gran Bretaña y la Commonwealth, hasta entonces socios de Japon por el Tratado de 1902 (Otra cosa es que los perfidos ya no estuviesen interesados en tal alianza preocupados por el poder que estaban ganando)-. Por tanto habiendose visto perjudicados sus intereses en China y viendose que esta politica agresiva iba mas alla con la oportunista ocupacion de Indochina, totalmente normal es que sometieran a embargo a Japon con aquellas materias primas que ellos les proporcionaban... y lo hizo sin agredir absolutamente a nadie: Simplemente como se veian perjudicados sus intereses corto la actividad comercial con Japon -Es problema de los japoneses, por errores de calculo o lo que sea, tocarles las narices a quienes te tienen cogido por (ahi mismo) en recursos estrategicos-


Lo normal, habría sido que se hubiese hecho eso con todos los que participaron en la ocupación de Indochina, no sólo con el Japón, pero volvemos a lo mismo que con Polonia, la invaden 3 países y sólo se declara la guerra (en este caso se embarga) a uno de ellos aqui las medidas se utilizaron únicamente contra Japón, país al que también se le congelaron sus activos en EEUU, no lo olvidemos.

Kalma_(FIN) escribió:Sigo creyendo que eso de "les obligaron a empezar la guerra" no se sostiene. Salvo que, claro, estemos tomando el punto de vista de los expansionistas japoneses y seamos favorables a esa idea de la expansion del imperio por encima de todo y de todos.


No dije que se les obligase a ir a la guerra Kalma, pero, obviamente una retirada inmediata de China en Indochina e incluso la entrega a China de Manchuria era algo inadmisible para Japón, y seguramente para cualquier otro país ¿acaso crees que Gran Bretaña habria aceptado una retirada inmedita de Egipto y el Sudan o ceder sus ganancias de la Primera Guerra Mundial? :cool:

Kalma_(FIN) escribió:
¿Salida para continuar las aventuras?La inmensa e inestable China -Con un control REAL del KMT limitado- a la que desde hace tiempo se incordia: Recien nacida la Republica ya aparecen las 21 y 13 demandas; En contexto de guerra civil entre el KMT y el Partido Comunista (que se viene a añadir a la fraccion de China entre señores feudales) invade Japon Manchuria y establece Manchukuo -y años despues su gobierno titere designando a Pu Yi como emperador-. Al año siguiente de aquello se da otro incidente, con los chinos nuevamente derrotados, que concluye con la desmilitarizacion de Shanghai. Al año siguiente Japon ataca la region de Rehe, que pasaran a ocupar y a administrar, forzando ademas al gobierno chino a desmilitarizar una franja igualmente considerable.Dos años despues se garantizan la exclusion de otras dos regiones (Hebei, Chahar) por parte de las fuerzas chinas, lo que hace que ya desde entonces China no tenga control sobre la parte norte. Para administrarlo organizan otro estado titere, Mengjiang.


Obviamente por ello fueron a por China del mismo modo que otros fueron 43 años antes a por las Filipinas, por que era el único sitio factible para la expansión en Asia, en cuanto a lo de "racialmente inferiores" que casualidad que eso fué también lo que pensaron europeos y americanos del Japón ¿recuerdas? y ya desde la Gran Guerra donde Japón a pesar de ser uno de los vencedores siguió viendo como se trataba a sus ciudadanos como gente de segunda.

(Dept. of State Bulletin, Vol. V, No. 129, Dec. 13, 1941)

The text of the document handed by the Secretary of State to the Japanese Ambassador on November 26, 1941, which consists of two parts, one an oral statement and one an outline of a proposed basis for agreement between the United States and Japan, reads as follows:

Oral

Strictly confidential

November 26, 1941

The representatives of the Government of the United States and of the Government of Japan have been carrying on during the past several months informal and exploratory conversations for the purpose of arriving at a settlement if possible of questions relating to the entire Pacific area based upon the principles of peace, law and order and fair dealing among nations.

These principles include the principle of inviolability of territorial integrity and sovereignty of each and all nations; the principle of non-interference in the internal affairs of other countries; the principle of equality, including equality of commercial opportunity and treatment; and the principle of reliance upon international cooperation and conciliation for the prevention and pacific settlement of controversies and for improvement of international conditions by peaceful methods and processes.

It is believed that in our discussions some progress has been made in reference to the general principles which constitute the basis of a peaceful settlement covering the entire Pacific area.

Recently the Japanese Ambassador has stated that the Japanese Government is desirous of continuing the conversations directed toward a comprehensive and peaceful settlement of the Pacific area; that it would be helpful toward creating an atmosphere favorable to the successful outcome of the conversations if a temporary modus vivendi could be agreed upon to be in effect while the conversations looking to peaceful settlement in the Pacific were continuing.

On November 20 the Japanese Ambassador communicated to the Secretary of State proposals in regard to temporary measure to be taken respectively by the Government of Japan and by the Government of the United States, which measures are understood to have been designed to accomplish the purposes above indicated.

The Government of the United States most earnestly desires to contribute to the promotion and maintenance of peace and stability in the Pacific area, and to afford every opportunity for the continuance of discussion with the Japanese Government directed toward working out a broad-gauge program of peace throughout the Pacific area.

The proposals which were presented by the Japanese Ambassador on November 20 contain some features which, in the opinion of this Government, conflict with the fundamental principles which form a part of the general settlement under consideration and to which each Government has declared that it is committed. The Government of the United States believes that the adoption of such proposals would not be likely to contribute to the ultimate objectives of ensuring peace under law, order and justice in the Pacific area, and it suggests that further effort be made to resolve our divergences of view in regard to the practical application of the fundamental principles already mentioned.

With this object in view the Government of the United States offers for the consideration of the Japanese Government a plan of a broad but simple settlement covering the entire Pacific area as one practical exemplification of a program which this Government envisages as something to be worked out during our further conversations.

The plan therein suggested represents an effort to bridge the gap between our draft of June 21, 1941 and the Japanese draft of September 25 by making a new approach to the essential problems underlying a comprehensive Pacific settlement. This plan contains provisions dealing with the practical application of the fundamental principles which we have agreed in our conversations constitute the only sound basis for worthwhile international relations. We hope that in this way progress toward reaching a meeting of minds between our two Governments may be expedited.

Strictly confidential, tentative and without commitment

November 26, 1941.

Outline of Proposed Basis for Agreement Between the United States and Japan

Section I

Draft Mutual Declaration of Policy

The Government of the United States and the Government of Japan both being solicitous for the peace of the Pacific affirm that their national policies are directed toward lasting and extensive peace throughout the Pacific area, that they have no territorial designs in that area, that they have no intention of threatening other countries or of using military force aggressively against any neighboring nation, and that, accordingly, in their national policies they will actively support and give practical application to the following fundamental principles upon which their relations with each other and with all other governments are based:

The principle of inviolability of territorial integrity and sovereignty of each and all nations.

The principle of non-interference in the internal affairs of other countries.

The principle of equality, including equality of commercial opportunity and treatment.

The principle of reliance upon international cooperation and conciliation for the prevention and pacific settlement of controversies and for improvement of international conditions by peaceful methods and processes.

The Government of Japan and the Government of the United States have agreed that toward eliminating chronic political instability, preventing recurrent economic collapse, and providing a basis for peace, they will actively support and practically apply the following principles in their economic relations with each other and with other nations and peoples:

The principle of non-discrimination in international commercial relations.

The principle of international economic cooperation and abolition of extreme nationalism as expressed in excessive trade restrictions.

The principle of non-discriminatory access by all nations to raw material supplies.

The principle of full protection of the interests of consuming countries and populations as regards the operation of international commodity agreements.

The principle of establishment of such institutions and arrangements of international finance as may lend aid to the essential enterprises and the continuous development of all countries and may permit payments through processes of trade consonant with the welfare of all countries.

Section II

Steps To Be Taken by the Government of the United States and by the Government of Japan

The Government of the United States and the Government of Japan propose to take steps as follows:

The Government of the United States and the Government of Japan will endeavor to conclude a multilateral non-aggression pact among the British Empire, China, Japan, the Netherlands, the Soviet Union, Thailand and the United States.

Both Governments will endeavor to conclude among the American, British, Chinese, Japanese, the Netherland and Thai Governments would pledge itself to respect the territorial integrity of French Indochina and, in the event that there should develop a threat to the territorial integrity of Indochina, to enter into immediate consultation with a view to taking such measures as may be deemed necessary and advisable to meet the threat in question. Such agreement would provide also that each of the Governments party to the agreement would not seek or accept preferential treatment in its trade or economic relations with Indochina and would use its influence to obtain for each of the signatories equality of treatment in trade and commerce with French Indochina.

The Government of Japan will withdraw all military, naval, air and police forces from China and from Indochina.

The Government of the United States and the Government of Japan will not support - militarily, politically, economically - any government or regime in China other than the National Government of the Republic of China with capital temporarily at Chungking.

Both Governments will endeavor to obtain the agreement of the British and other governments to give up extraterritorial rights in China, including right in international settlements and in concessions and under the Boxer Protocol of 1901.

The Government of the United States and the Government of Japan will enter into negotiations for the conclusion between the United States and Japan of a trade agreement, based upon reciprocal most favored-nation treatment and reduction of trade barriers by both countries, including an undertaking by the United States to bind raw silk on the free list.

The Government of the United States and the Government of Japan will, respectively, remove the freezing restrictions on Japanese funds in the United States and on American funds in Japan.

Both Governments will agree upon a plan for the stabilization of the dollar-yen rate, with the allocation of funds adequate for this purpose, half to be supplied by Japan and half by the United States.

Both Governments will agree that no agreement which either has concluded with any third power or powers shall be interpreted by it in such a way as to conflict with the fundamental purpose of this agreement, the establishment and preservation of peace throughout the Pacific area.

Both Governments will use their influence to cause other governments to adhere to and to give practical application to the basic political and economic principles set forth in this agreement.


La "oferta" de los EEUU al Japón, no deja de ser graciosa la primera de las partes en negrita ¿verdad? :mrgreen:


sergiopl
Coronel
Coronel
Mensajes: 3896
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Mensaje por sergiopl »

Yo la verdad es que alucino al ver como algunos quereis relativizar los motivos que llevaron a la SGM. Al final va a parecer que los que querían "marcha" eran EEUU y Gran Bretaña :mrgreen:

La realidad es que Alemania, a partir del momento en el que Hitler llegó al poder, inició un periodo de rearme y política exterior agresiva que sólo podía tener un final: la guerra. El propio cabo de pacotilla lo explicó en esa basura de libro que escribió en la carcel.

Los gobiernos francés e ingles, que no querían una guerra, reaccionaron de forma timorata durante años a la violación de las condiciones del Tratado de Versalles (sería abusivo... pero lo habían firmado), a la remilitarización de la zona al oeste del Rhin, a la anexión de Austria, al tema de los Sudetes y el resto de Checoslovaquia y finalmente, de mala gana, tuvieron que decir que con lo de Polonia no tragaban.

Efectivamente la URSS también invadió Polonia, Apónez. Pero entenderás que si Inglaterra y Francia no estaban muy por la labor de combatir contra Alemania, entrar en guerra con la URSS al mismo tiempo no les hacía mucha gracia (aunque lo consideraron cuando los soviéticos invadieron Finlandia... la idea era enviarles refuerzos via Narvik).

En cuanto al tema de Japón, que es en lo que estamos, la cosa está muy clara:

1º Los japoneses invadieron China. Si eso te parece bien y crees en lo del "destino manifiesto" por el cual Japón debía dominar Asia... pos bueno, pos fale, pos m´alegro :mrgreen:

2º Cuando EEUU comenzó a emplear medidas de presión contra Japón para que se retirara de China (que risa lo de los 25 años... imaginate que mañana Obama dice que se retira de Afganistan en 25 años :lol: ) Japón pensó que necesitaba recursos propios, y los tenía muy cerca. Lo llamaban Zona Meridional de Recursos... y tampoco les pertenecía, ¡mecachis! :shock:

3º Cuando comenzaron a planificar la expansión hacia el sur, los japoneses ya daban por descontado el ataque contra EEUU. No podían dejar Filipinas en manos americanas porque estaría en medio de las rutas marítimas hacia sus nuevas posesiones... por lo que abocados a la guerra contra EEUU decidieron dar primero y dar bien, en Pearl Harbor. La idea era aniquilar a la Flota del Pacífico y luego hacerse con el control de la Zona Meridional de Recursos, con la esperanza de que EEUU, con su sociedad "decadente y amanerada", vacilara y diera por buenas las conquistas japonesas en lugar de meterse en una guerra larga. Craso error.


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3163
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

A pelearos............... :mrgreen:


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
Capitan rojillo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 464
Registrado: 07 Jul 2007, 08:30

Mensaje por Capitan rojillo »

Capitan rojillo escribió:Es bien sabido que los nortemaericanos sabian sobre este ataque a Pearl Harbor, incluso la inteligencia britanica habia enviado su respectivo reporte a su similiar norteamericana, el detalle que EEUU necesitaba el pretexto ideal para poder entra a la guerra, ya que habia firmado un pacto de neutralidad con lo que no podia emprender acciones, de hecho habia un carguero aleman(no recuerdo el nombre) atracado en el puerto de Tampico, México, que fue escoltado por un destructor americano a mar abierto, cuando decidieron regresar a su patria, el cual lo escolto (mas bien lo llevo a la boca del lobo) y otro destructor que escolto a un destructor holandes a aguas americanas (el cual le dio caza a este carguero aleman, secundado por uno britanico)cerca de las costas de la Florida, cuando EEUU habia firmado un pacto (el famoso pacto de neutralidad) en donde no se llevarian acciones militares dentro de sus aguas territoriales por parte de ningun bando.



Se que no viene al caso reabrir este tema, pero solo como cultura general, despues de un tiempecito investigando esta anecdota, encuentro que el barco que estaba fondedao en el puerto de Tampico, fue el MS Rhein, esto en 1940, cuando Mèxico era neutral, el barco en espera de una oprtunidad de poder regresar a su país, ya que su trayecto (el atlantico) estaba con trafico de naves enemigas inglesas. Y debido a la presion que ejercia Inglaterra y sus aliados, entre ellos Estados Unidos que en ese entonces era neutral, de expulsar de puerto a los barcos alemanes o del eje, el gobierno de Mèxico pidio al capitan del navio, levara anclas.

Ya para esto en la madrugada del 29 de noviembre de 1940 un grupo de destructores norteamericanos compuesta por el USS Simpson, (DD 221) USS Broome (DD 223) y USS Mc Cormick (DD 210) se acercaron al puerto de Tampico en vista de la próxima partida del MS Rhein, cuya información la habian hecho llegar los servicios de inteligencia aliados, para escoltar al MS Rehin y al Idarwald trazando una ruta de proa al Sur, siempre dentro de la protección de aguas territoriales mexicanas. Mientras el destructor USS Broome procedió a seguirlos a una distancia discreta. Despues la tripulación del USS MacLeish divisó al crucero de guerra Van Kinsbergen, un buque de guerra holandés que navegaba bajo bandera británica y que ayudaba a la misma flota Británica en la cacería de mercantes Alemanes, sirviendo a la vez como prisión flotante para los tripulantes Alemanes capturados.

Se comunicaron con el crucero holandes por medio de señales para no romper el silencio de radio para avisar sobre el MS Rhein, el Van Kinsbergen una vez teniendo a una distancia al barco aleman, exigió a la tripulación su rendición incondicional mediante dos salvas de artillería. El capitán de este ultimo decidió que su buque no caería en manos enemigas, para lo cual pidio a la tripulación resistir y evitar la captura. Cuando vio que toda resistencia que hicieran era inútil, tomo la decisión de destruri la nave prendiendole fuego, posteriormente el buque de guerra británico HMS Caradoc se encargo de hundir los humeantes restos del Rhein, disparando la cantidad de 22 cañonazos de 6 pulgadas.

El epitafio de este barco se consignó dentro del texto de declaración de guerra de Alemania a los Estados Unidos de Norteamérica; Fue leído por Adolfo Hitler al pueblo Alemán, y denuncia brevemente este tipo de acciones, realizadas por una potencia (supuestamente) neutral, mencionando al Rhein entre otros buques Alemanes que sufrieron el mismo fin, por ejemplo el Reugeu, el Niederwald, el Arauca, La plata, y el Mangoni, entre otros


"La guerra es una matanza entre personas que no se conocen, para provecho de personas que sí se conocen, pero que no se matan”. decía Paul Valery.
Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Mensaje por torpedo dw »

divisó al crucero de guerra Van Kinsbergen, un buque de guerra holandés que navegaba bajo bandera británica y que ayudaba a la misma flota Británica en la cacería de mercantes Alemanes, sirviendo a la vez como prisión flotante para los tripulantes Alemanes capturados.

fijate lo crucero que era , que era un Sloop, Buque escuela de Artilleria y que en cualquier marina del mundo seria llamado Cañonero. yo lo he llamado Sloop por que a partir de 850 toneladas unos Sloop + y menor Cañonero
http://livianas1939.blogspot.com/2008/10/sloop-clase-van-kinsbergen-pases-bajos.html


Lagarto IM
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 155
Registrado: 04 Ago 2010, 18:11

Mensaje por Lagarto IM »

Pearl Harbour lo generó la indecisión de intervenir en la guerra que fue interpretada por su rival como debilidad cuando en realidad lo que representaba en la complejidad de la sociedad americana.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15642
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Fabulosas fotos.

World War II: Pearl Harbor

http://www.theatlantic.com/infocus/2011 ... or/100117/


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
Capitan rojillo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 464
Registrado: 07 Jul 2007, 08:30

Mensaje por Capitan rojillo »

Yorktown escribió:Fabulosas fotos.

World War II: Pearl Harbor

http://www.theatlantic.com/infocus/2011 ... or/100117/


Totalmente de acuerdo, son mas que fabulosas, excelentes.


"La guerra es una matanza entre personas que no se conocen, para provecho de personas que sí se conocen, pero que no se matan”. decía Paul Valery.
Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2898
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

Me he llevado una decepción terrible al ver que los japos no llevan guantes blancos en la cubierta de vuelo. .. :?


Abel Korzo
Soldado
Soldado
Mensajes: 32
Registrado: 18 Oct 2011, 08:59
Ubicación: Oviedo

Mensaje por Abel Korzo »

Fue una batalla terrible, yo la primera vez que oi hablar de ella fue en unas enciclopedias de la II Guerra mundial de la epoca de franco que tengo como antiguedad jajaja , a los 11 años o asi, y me la aprendi de memoria jajajaja.

Segun tengo entendido los Japoneses no atacaron por atacar, atacaron porque los Alemanes hundian barcos japoneses que se cruzaban en rutas con los Americanos o algo asi y no tuvieron mas remedio que entrar en la guerra contra los Americanos, alguien sabe si eso es cierto o estoi equivocado?

Tambien se a ciencia cierta que en el Arizona quedan hombres dentro, y que por eso se le nombro memorial con ese monumento flotante encima, alguien sabe cuantos hombres quedan dentro del acorazado todavia?


La vida es una eterna guerra y la mision es sobrevivir para luchar un dia mas, cuando pierdes esa vision, estas muerto.
tavoohio
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 80
Registrado: 28 Nov 2011, 03:06

Lo oculto de Pearl Harbor

Mensaje por tavoohio »

Imagen

Imagen

Este libro se encuentra en The National Museum of the Marine Corps en la base de Quantico.


Avatar de Usuario
Karl Jules
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 18 Oct 2013, 18:26

Lo oculto de Pearl Harbor

Mensaje por Karl Jules »

Lo mismo dicen que sucedió con el potrero del llano, que lo hundieron los alemanes, de hecho dicen que fue mismo estados unidos, que porque Hitler ya había negociado con el entonces presidente para darles entrada y que así ocuparan estados unidos, ademas de comprar las reservas de petroleo, pero estados unidos para no permitirlo hundió el dichoso potrero a fin de que mexico perdiera relaciones con Alemania y en consecuencia, les declararan la guerra.

:militar-beer:


Avatar de Usuario
Karl Jules
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 18 Oct 2013, 18:26

Lo oculto de Pearl Harbor

Mensaje por Karl Jules »

nUNCA HE VISTO LA PELICULA DE PEARL HABOR, PERO DICEN QUE ES MAS MIEL QUE ACCIÓN ¿ES VERDAD?

:gc:


Jordigarcia
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 05 Ene 2021, 13:21

Lo oculto de Pearl Harbor

Mensaje por Jordigarcia »

Si en 1932 y 1936-37 no recuerdo bien, las maniobras sobre Oahu demostraron lo vulnerable que era..por cierto en la Batalla de Midwai , película de Holiwod ya denunciaban este hecho cosa que ni se menciona en la última Midwai .. Hawai no era la mejor base naval era San Diego y en 1940 se decidió convertir a Hawai en la base del pacífico y contra la opinión del jefe del pacifico... en los años 30 si los portaaviones eran secundarios pero ya casi en 1940 tanto japoneses como americanos empezaban a cambiar como muestra de ello para finales de 1942 ya había previsto tener en activo 15 portaaviones en USA, a parte de los ya en servicio, buscad cuantos acorazados construyeron en toda la guerra, japon en toda la guerra construye 20 portaaviones, y por su falta de materias a partir del 43-44 toda su industria casi se hunde junto a los barcos que transportaban las mismas.... Yernel llego a contralmirante y en el momento 7 diciembre era agregado del secretario de Marina Stark , puede decirse que Yamamoto casi copio sus acciones pero usando 6 portaaviones mucho mejores que los 2 de Yernel y casi 400 aviones mucho mejores wue los americanos tanto en 1932-36 y 1941, además usaron los torpedos tipo 91 a los que mejoraron para usar en Pearl ,.... que los tres portaaviones del pacifico no estaban es cierto, el Saratoga en San Diego y los otros dos estaban de vuelta de Midway y de Wake , tan cierto que desde hacía varios años los códigos japoneses estaban rotos y con el último código sus maquinas descifrado o encriptadoras no estaban desplegadas en todas partes por lo que muchos mensajes eran enviados con los antiguos códigos de manera duplicada de manera que no era difícil saber incluso antes wue los destinatarios el contenido de los mensajes, .... que no fue informado ni el jefe de la flota ni el jefe del ejército en Hawai ya quedo claro con las últimas investigaciones del senado con Obama de Presidente, el estar desarmados sin combustible y agrupados los casi 350 aviones de Hawai así como las armas antiaéreos sin munición obedecía a la información dada de la posibilidad de sabotaj, las redes antitorpedos acababan de llegar de igual manera que la munición de algunas de las armas de manera que no se desplegaron, y sin informes de cercanía de flota nioona no era necesarios los globos... lo de atacar sin declaración de guerra y como prevención los japones ya lo habían hecho con Rusia y copiado de Nelson en Copenhague... por cierto en Tora, tora, tora pelicula se atrevían a preguntarse el porque de alejar los portaaviones de Oahu cosa que tampoco se atrevieron a poner el nuevo filme de Pearl Harbor, como tampoco dijeron que los pocos aviones que despegaron y los que llegaban de uno de los portaaviones USA fueron derribados por fuego amigo.... si recuerdo algo más ya lo pondré un saludo


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados