Bagration: La destruccion del GE Centro

[urquhart]

Hola Von Kleist:

comentas:

logró descalabrar a 2 de los 3 Grupos de Ejércitos alemanes que combatían en el Frente Oriental.

No es mi intención corregir al maestro, pero eran 4 Grupos de Ejercito:

G.E. Norte....Lindemann

G.E. Centro....Busch

G.E. Ucrania Norte....Model (incluye I Ejercito Hungaro)

G.E. Ucranis Sur....Schorner (incluye III y IV Ejercitos Rumanos)

Pero no sólo aisla al G.E. Norte y destroza elequivalente a 25 divisiones, sino que la cuña creada entre el GE Centro y el GE Ucrania Norte, obligará a la retirada de los Balcanes, immediatamente finalizada la operación Bragation.

Saludos.

P.D.: En algún otro juego, considera vencedor al bando que obtiene o retiene Varsovia.

[flanker33]

Por cierto, ¿Que bibliografía hay sobre Bagration? ¿Hay algo más en detalle que la obra de Zaloga? por ahí he visto algún título pero no recuerdo detalles.
Saludos.

Por si sirve de algo, pongo la bibliografía utilizada en el citado "history background":

Bibliography
Adair, Paul. Hitler's Greatest Defeat: The Collapse of Army Group Center, June 1944,
Arms and Armor Press, London, 1994.
Buchner, Alex. The German Defensive Battles on the Russian Front 1944, Schiffer
Publishing Ltd., USA, 1995.
Carell, Paul. Scorched Earth, Ballantine Books, New York, 1973.
Fosten, D.S.V. and Marrion, R.J. Waffen SS, Almark Publications, London, 1972.
Glantz, David. Art of War Symposium: From the Dnepr to the Vistula: Soviet Offensive
Operations - November 1943-August 1944: A Transcript of Proceedings,
Center for Land Warfare, US Army War College, 29 April-3 May 1985,
Foreign Military Studies Office, Combined Arms Command, Fort Leavenworth,
Kansas, USA, 1992.
Glantz, David. The Belorussian Strategic Operation: An Overview, Foreign Military
Studies Office, Combined Arms Command, Fort Leavenworth, Kansas, USA,
1992.
Glantz, David. The Soviet Conduct of Tactical Maneuver, Spearhead of the Offensive,
Frank Cass, Portland, Oregon, 1991.
Glantz, David. Soviet Military Deception In The Second World War, Frank Cass and
Company Limited, London, 1989.
Glantz, David and Harold Orenstein, Trans and ed. Belorussia 1944: The Soviet Staff
Study, USA, 1998.
Glantz, David. Soviet Military Operational Art: In Pursuit of Deep Battle, Frank Cass,
Portland, Oregon, 1991.
Hardesty, Von. Red Phoenix: The Rise of Soviet Airpower 1941-1945, Smithsonian
Institute Press, Washington D.C. and London,
Haupt, Werner. Army Group Center: The Wehrmacht in Russia 1941-1945, Schiffer
Military History, Atglen, PA, USA, 1997.
Hinze, Rolf. East Front Drama-1944, J.J. Fedorowicz Publishing Inc., Canada, 1996.
Mason, Phil. "The Luftwaffe in the East 1941-45," Europa, Games Research/Design,
USA, 1996.
Naftziger, George F. German Order of Battle In World War II, Vols 1-7, Privately
Published, USA, 1994.
Sharp, Charles C. Soviet Order of Battle WWII, Vols 1-11, Privately Published by
Naftziger, USA, 1994.
Zaloga, Steven. Bagration 1944, Osprey Campaign Series, London, 1996.
____________. The Soviet Partisan Movement 1941-1944, Facisimile Edition, Center of
Military History, United States Army, Washington, D.C., 1989.

Un saludo.

[Von Kleist]

Buenas Urquhart

No es mi intención corregir al maestro, pero eran 4 Grupos de Ejercito:

G.E. Norte....Lindemann

G.E. Centro....Busch

G.E. Ucrania Norte....Model (incluye I Ejercito Hungaro)

G.E. Ucranis Sur....Schorner (incluye III y IV Ejercitos Rumanos)

Hombre, gracias por lo de "maestro" , pero creo que no llego a tanto "aficionado a la historia con curiosidad" sería mas preciso.

Respecto a lo que comentas, evidentemente esa subdivisión del GE Sur que mencionas existía en Junio del 44, pero recodemos por ejemplo que ya en 1942, antes de la campaña del Caucaso, también se subdividió el GE Sur en "A" y "B", sin que por ello deje de hablarse del sector del Grupo Sur. En cualquier caso, en los meses postreros de la guerra Hitler cambió las denominaciones de sus ejércitos, pero por sencillez expositiva tomo como referencia la división original, que fue la más común durante los años de guerra en el Frente Oriental.

Saludos

[Adiutrix]

Al hilo de este tema, puede apuntarse que Bagration marca el inicio de otra desafortunada solución táctica ideada por Hitler frente a la marea sovietica. Se trató de recurso de las famosas Festungs o ciudades fortaleza. Vitebsk, Orsha, Bobruisk... todas fueron declaradas "festungs" por Hitler. Con ello condenaba a importantes fuerzas al aniquilamiento y abría enormes boquetes en su frente, además de no retardar para nada el avance de las fuerzas principales sovieticas. El ejemplo de Vitebsk, donde sucumbieron 4 divisiones alemanas, es meridiano.

El problema es que, desde el punto de vista de Hitler, se podría decir que no había más alternativas disponibles. Una retirada estratégica de Bielorrusia era una cuestión políticamente inviable, no sólo por la propia mentalidad de Hitler sino por el hecho de que eso significaba la casi segura deserción de Finlandia y Rumania.

Se podría haber considerado algún tipo de retirada táctica, por ejemplo hacia la llamada línea "Tigre", para acortar el frente. Pero ello no hubiese hecho alguna diferencia en el resultado final de la batalla. Porque el hecho objetivo se mantiene: la inmensa disparidad de fuerzas.

Consideremos también que la ausencia de una reserva acorazada en la retaguardia del Grupo Centro (recuerdos de Stalingrado) hacía irrelevante que se intente una "defensa en profundidad". Así las cosas, Hitler se inclinaba por intentar detener la ofensiva soviética (inesperada en el sector) en su propia línea de partida.

Probablemente Hitler, a falta de otras alternativas, pensó en emular al Stalin del verano y otoño del 42 haciendo de estas Festung como Vítebsk y Orsha varios "Stalingrados en pequeño", que atraigan a la mayor cantidad de fuerzas soviéticas a fin de quitar impulso a la ofensiva enemiga, quizá dando tiempo a que lleguen las reservas acorazadas que se encontraban al sur.
Si esa era su intención, el asunto le falló catastróficamente.

De cualquier manera, prácticamente no había manera de evitar la catástrofe que eventualmente cayó sobre el G.E. Centro. En mi opinión, el hecho de que la "maskirovka" soviética haya dado tanto resultado en desplazar los blindados alemanes hacia Ucrania no hizo sino facilitar la victoria soviética, que de todas formas era inevitable.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

De cualquier manera, prácticamente no había manera de evitar la catástrofe que eventualmente cayó sobre el G.E. Centro. En mi opinión, el hecho de que la "maskirovka" soviética haya dado tanto resultado en desplazar los blindados alemanes hacia Ucrania no hizo sino facilitar la victoria soviética, que de todas formas era inevitable.

De acuerdo en general con tu planteamiento, amigo adiutrix, pero no tanto respecto en cuanto a la inevitabilidad de la catastrofe. El retirarse cediendo terreno pero combatiendo (estilo al 9º ejército de Model durante la Operación Kutuzov) permitía reducir las bajas. Pero con la inmovilización de tropas en las festungs, solo se conseguía condenar a dichas unidades a la aniquilación total. De todas las soluciones tácticas disponibles, Hitler optó por la peor, en este caso.

Saludos

[Adiutrix]

Definitivamente no hay discusión en el hecho de que la fijación de las tropas en posiciones indefendibles las condenaba irremediablemente. Lo que yo enfatizaba era la escasez de alternativas viables.

Una defensa elástica estaba fuera de orden por la carencia de unidades acorazadas. Una retirada progresiva en medio del empuje de los ejércitos de carros soviéticos y el acoso de la aviación roja se hubiese convertido muy pronto en un Korsun a escala gigantesca. Una desbandada total en medio de un caos logístico y atravesando bosques repletos de partisanos. Recordemos que a diferencia de lo que sucedía en Ucrania, gran parte de la retaguardia alemana en el Grupo Centro era territorio enemigo.

Me parece además, amigo von Kleist, que a esas alturas Hitler ya estaba pensando en la posteridad, y lo que más le debe haber horrorizado era una repetición de la tragedia del paso del Bereziná de 1812, algo que de todas maneras terminó sucediendo.

Con respecto a Kutuzov yo puntualizaría que las situaciones eran diferentes. En Bagration los soviéticos disponían de una inmensa acumulación de fuerzas, muy superior a cualquier cosa que tuvieron a disposición en Kutuzov. Otra cosa es que parte de las fuerzas soviéticas para Kutuzov se habían desgastado al verse comprometidas en la batalla de Kursk. Y por otro lado, los alemanes pudieron lanzar contra Kutuzov las fuerzas panzer que se habían preservado de la destrucción en el flanco norte de la batalla de Kursk. En Bagration no había sino una sola división panzer en la retaguardia del Grupo Centro.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas Adiutrix

Una defensa elástica estaba fuera de orden por la carencia de unidades acorazadas. Una retirada progresiva en medio del empuje de los ejércitos de carros soviéticos y el acoso de la aviación roja se hubiese convertido muy pronto en un Korsun a escala gigantesca.

.

No creo que se pueda comparar la situación de Korsun (que se convirtió en una bolsa móvil) a la de si se hubiera autorizado un repliegue sucesivo para evitar el envolvimiento de los flancos y el aislamiento de unidades enteras en puntos del frente sin valor alguno.

Una desbandada total en medio de un caos logístico y atravesando bosques repletos de partisanos. Recordemos que a diferencia de lo que sucedía en Ucrania, gran parte de la retaguardia alemana en el Grupo Centro era territorio enemigo

En cualquier caso, retirándose se hubiera podido salvar a parte de las tropas implicadas, como por ejemplo se había hecho en Cherkassy ese mismo año de 1944, cuando varias divisiones alemanas pudieron escapar del cerco sovietico y abrirse paso combatiendo hacia las lineas alemanas.

Saludos