Inercia e incompetencia: los carros ingleses en la WWII

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

¡Oops! Me olvidaba de mostraros a los carros de la Vickers.

El Valentine I en pruebas
Imagen

y el Tetrarch (¿porqué le llamarían así? ¿"Tetrarca" os parece un buen nombre para un carro de combate?)
Imagen


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4403
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Japa, excelente sintesis. Yo estoy leyendo "The Universal Tank Volumen 2" y sin duda es una obra excelente. Unos apuntes:

- Los alemanes no montaron cañones de 50mm en los Pz-III tras la batalla de Francia. De hecho ya operaban un pequeño número durante ella. El carro había sido diseñado desde el principio para montar el de 50mm, pero el departamento de ordenanza prefirió el de 37mm porque era utilizado por la infanteria y simplificaba la logistica.

- El Pz-III era un tanque excelente, extremadamente racional y con una buena combinación de potencia de fuego, mobilidad y protección. Los modelos británicos y franceses le podían superar en algún aspecto pero en conjunto eran bastante inferiores.

- Como bien dices las torretas de los carros británicos fueron una desventaja enorme, tanto a nivel táctico como estrategico. Al ser incapaces de montar armamento más pesado sus tanques quedaban anticuados en relativamente poco tiempo.

- Los alemanes pudieron utilizar chasis de Pz-III durante toda la guerra porque se adaptaban con facilidad para vehiculos cazacarros (StuG-III), con buen blindaje y potencia de fuego. Ademas eran baratos de producir y muy fiables. Los soviéticos son de la opinión de que los alemanes deberían haberse concentrado en la producción de Pz-III/IV y derivados, en vez de desviar esfuerzos produciendo Panther y Tigres, más caros y de menor fiabilidad.

- A favor de los británicos hay que decir que no se vieron afectados por la amarga experiencia de los alemanes en la URSS, donde los blindados soviéticos desmoralizaron a las tripulaciones de Panzer en 1941. El problema es que los alemanes sacaron muchas conclusiones y las incorporaron en sus nuevos tanques: Pz-IV con cañones largos y blindaje reforzado, Panther, y diseñaron toda una serie de cazacarros sin equivalentes entre los aliados occidentales. En Italia apenas hubo combates entre carros y el resultado se vio en Normandia, donde los StuG, cañones AT y otros vehiculos se dieron un festín.

Saludos.


jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

Excelente resumen. Veo que los diseñadores de tanques ingleses están a la altura de sus cocineros.

Saludos

P.D. Dos de los libros que menciona Japa se pueden encontrar con facilidad en Internet, en ciertas redes que no voy a mencionar.


Pavlov
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 183
Registrado: 15 Jun 2006, 12:38

Mensaje por Pavlov »

Muy bueno el tema, puesto que el resto de naciones salvo italia seguramente iban ya por delante en o bien el uso de blindados o en diseños mas equilibrados despues de las lecciones aprendidas.
Sobre los libros, en cuanto pueda echaré un ojo (solo por curiosidad dios me libré de otros usos) :lol:
Saludos


jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

El TOG 2

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ington.jpg

Al lado de esto un P-VIB es un prodigio de ligereza y fiabilidad.

De coraza y armamento no hablo por no sacar los colores a los hijos de la Gran Bretaña.


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Anda que la niña tiene una cara de cachondeo importante ¿será una espía alemana bien disfrazada?


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Prueba de fuego: el desierto.

Evidentemente si los carros ingleses debían demostrar su valía no podían esperar a que los alemanes cruzaran el Canal, ya que parecía que después de todo no iban a darse mucha prisa en ello. Había que mirar hacia otros teatros operacionales y el de Oriente Próximo parecía el más idoneo. Pero veamos que había sucedido hasta la primavera del 41, cuando las tropas del 8º ejército empezaron a recibir sus primeros ejemplares de los nuevos carros mientras Rommel empezaba a desembarcar sus propios carros en Bengazhi.

Al comienzo de la guerra no parecía inminente una amenaza en la zona, y sólo tras la caída de Francia las cosas se calentaron. No sólo había desaparecido el principal aliado de Inglaterra en Europa y en Siria, sino que ahora Italia estaba en la guerra, amenazando el dominio inglés en Egipto desde Libia y Abisinia.

No es necesario explicar lo que sucedió porque se ha contado mil veces. Wavell dejó que los italianos llegaran a la frontera de Egipto y luego se lanzó sobre ellos reduciendo a trocitos al ejército "imperial" de Mussolini. Lo que los aliados habían sido incapaces de hacer en 1940 en Francia, usar sus carros de forma coherente, lo habían hecho las tropas de Wavell sin dificultades, y usando los mismos carros que tan desastrosamente habían funcionado en Europa. La diferencia no era tanto el escenario como la profesionalidad: los mandos en Egipto estaban mucho más influenciados por "Los Siete Pilares de la Sabiduría" de T. E. Lawrence que por los manuales doctrinales emitidos desde la lejana Inglaterra, y al contrario que los italianos habían practicado mucho con sus escasos carros por el desierto. Además formaban un núcleo bastante cerrado y unido, lo que dadas las características del escenario facilitaba mucho la coordinación en el campo de batalla. Eso por lo que a los soldados se refiere, pero ¿qué se podía decir de los carros ingleses?

Llama la atención el importante papel desempeñado por los venerables RollsRoyce del 11 de húsares, los mismos que usó el propio Lawrence. Dice mucho del buen trabajo hecho por los ingenieros de la Rolls el que un todo terreno diseñado en 1914 todavia fuera útil en 1941. Una vez más sus duros neumáticos habían recorrido el desierto a toda velocidad, explorando, atacando, esquivando… habían sido los ojos de las columnas de Wavell.

Pese a que mecánicamente habían dado un gran resultado, los carros ligeros Mark VI no habían podido usarse casi en combate por la falta de un armamento adecuado. No sólo es que no llevaran más que ametralladoras, sino que además sus ametralladoras pesadas apenas se habían podido usar por falta de munición y habían tenido que manejarse con las ligeras. De nuevo estaba claro que los Mark VI no eran útiles y tenían que ser sustituidos.

Los cruceros no lo habían hecho mal, pero todos los modelos evidenciaban fallos en el desierto. Los A9 y A10 demostraron una excelente fiabilidad mecánica, aunque seguían siendo vulnerables por su poco blindaje, y los A13 (al parecer en el desierto sólo se usaron los A13 Mark IV) eran muy apreciados por su velocidad, pero el motor Liberty seguía siendo un grave talón de Aquiles, aún más en África, ya que sus filtros de polvo eran muy poco eficaces.

La estrella de la campaña había sido sin duda el Matilda II. Invulnerable a todo lo que le dispararon los italianos, sus cadenas estaban en su elemento en la arena del desierto, sin barro que las atascase, y la falta de un cañón de doble uso no se había notado ya que simplemente habían podido pasar por encima de las posiciones del enemigo aplastando todo bajo sus cadenas. Ya tenía su sobrenombre: the Desert Queen

Pero los mandos ingleses hicieron mal en aplaudirse y darse palmaditas en el hombro. Lo cierto es que no habían tenido un enemigo muy duro delante. Pese a la presencia de algunos M1340 (más o menos comparables a los cruceros ingleses A13), la mayoría de los carros italianos eran del modelo M1311, cuyo armamento principal estaba fijo en el casco y sólo llevaban en torre una ametralladora, o eran las ubicuas Ansaldo, tanquetas de exploración muy prácticas, pero inútiles si se usaban como carros. La artillería de campaña italiana estaba anticuada y no podía manejarse bien en una guerra de movilidad. Sobre todo se notaba la falta de un cañón contracarro eficaz, la verdadera causa de la invulnerabilidad de los Matilda. Por otra parte los italianos seguían pensando en sus carros como una mera arma auxiliar de los infantes, y no como un medio ofensivo propio. Se puede decir que los italianos en el desierto habían repetido los errores de los aliados en Francia.

Las cosas pronto iban a cambiar. Por un lado las tropas de Wavell fueron debilitadas para la absurda campaña de Grecia que sólo sirvió para derrochar una parte de los escasos medios disponibles en la zona y atraer la atención alemana sobre ese teatro. Aún así pronto se esperaban refuerzos y sobre todo nuevos carros; pero además ahora estaban desembarcando las primeras tropas alemanas bajo el mando de Rommel, y donde los italianos habían sido tacticamente apaleados el aún desconocido general iba a dar sopas con honda en cuanto a guerra acorazada a los ingleses.

Tras los primeros avances alemanes los ingleses se habían retirado de vuelta a sus posiciones de partida, y Wavell se preparó para su contragolpe, la célebre "Battleaxe" para la cual contaba con casi 150 nuevos Matilda y los primeros Crusader que llegaban a África y que venían precedidos por la fama de ser el carro perfecto que tanto habían pedido los carristas ingleses. Es innecesario explicar al detalle lo que pasó: los ingleses se lanzaron como toros sobre los alemanes, los alemanes frieron a los carros ingleses con su pantalla de cañones de 88 y los ingleses volvieron por donde habían venido con las orejas coloradas. Y los Crusader empezaron a ganarse su fama de ser un fraude.

Rommel aprovechó la pausa para reforzarse con más panzer III con cañón de 50 (inicialmente tenía sobre todo el modelo de 37) y nuevos cañones PAK de 50 mm que sin ser tan eficaces como los 88 eran muy capaces de dar cuenta de los carros ingleses y tenían una mobilidad soberbia, justo lo adecuado para sus tácticas de avance combinado. También los ingleses se reforzaron, y además de Matildas y Crusaders, empezaron a llegar los Valentines y los primeros carros americanos, los M-3 Stuart.

Confiando en la superioridad numérica, Auckinleck se preparó para lanzar su ofensiva en noviembre del 41: Crusader. Y no es necesario decir que su éxito fue tan "rotundo" como el de Batteaxle. Al respecto, parece ser que ROmmel le comentó a un oficial inglés capturado algo así como "¿Qué más da que tengan el doble de carros que yo, si me los mandan de brigada en brigada, de modo que puedo destruirlos todos por separado?. No es que los panzer fueran tan superiores, es que los ingleses seguían pensando en los términos de las guerrillas contra los turcos de T. E. Lawrence, es decir, en veloces marchas de unidades pequeñas sorprendiendo al enemigo, en vez de golpes devastadores de fuerzas combinadas como hacían los alemanes. Contra los italianos había funcionado, pero los tiempos felices habían acabado.

Un breve inciso: como ya he dicho los carros ingleses sufrieron en general la tendencia a nacer viejos, es decir, tan ajustados a sus limitaciones de motor y suspensión que era imposible mejorarlos. El Panzer III, el principal carro alemán en el desierto, había sido diseñado en el 37, antes que los cruceros ingleses (por ejemplo) pero había aceptado un aumento de cañón, de blindaje y de motor sin dificultades. La filosofía de diseño de ambos tipos de carro no podía ser más distinta.

¿Y que tal lo habían hecho los nuevos carros en Crusader? Pues los crusader precisamente habían dejado a la luz toda la enormidad de sus defectos: el motor Liberty era a todas luces ineficiente, los filtros de polvo no funcionaban, las cadenas sufrían demasiado desgaste, la suspensión fallaba…aún peor, tenían una atroz facilidad para incendiarse tras un impacto sin dar tiempo a sus ocupantes a salir; todas las tripulaciones lo tenían claro: no querían volver a ver un Crusader en lo que les quedara de guerra, por mucho que los mejoraran

Los Valentine hicieron un buen papel: resistieron bien las duras condiciones del desierto y su coraza se demostró sólida y fiable; sólo los 88 estaban en condiciones de destruirlos con seguridad. Además su perfil era notablemente bajo lo que en el llano escenario del desierto era muy de agradecer. En África habían sido estrenados los Mark II y IV, unos con motores AEC y otros con diesel GMC, y ambos motores habían dado un excelente resultado. Aunque eran carros de infantería su agilidad era notable, y estaban más bien a medio camino entre los Matilda y los Crusader. La principal queja era por la torre de dos ocupantes (aunque Vickers había utilizado una versión semiautomática del dos libras para que los tripulantes de la torre no se vieran cargados de trabajo) así que se empezó a trabajar en una nueva torre de tres tripulantes.

El M-3 también lo había hecho muy bien, y de hecho pese a estar clasificado como carro ligero había sido más eficaz en combate que los cruceros A13 gracias a su cañón de 37 mm (casi igual de bueno que el dos libras inglés) y su magnífica y sencilla mecánica. Sólo se le echaba en cara su silueta (muy alta para un carro de ese tamaño) y la curiosa disposición del interior, bastante incómoda para los tripulantes por la barra de la transmisión que atravesaba limpiamente el compartimento y la cesta de la torre que casi se apoyaba en la barra, con lo que el conductor y el tirador de la ametralladora apenas podían moverse.

Aún faltaba por probar el Churchill, pero eso iba a tener que esperar todavía.

Y entretanto los acontecimientos se estaban acelerando: EEUU iba a entrar en el conflicto, lo que iba a repercutir notablemente en las unidades acorazadas inglesas, y Alemania llevaba ya varios meses enzarzada en la lucha a muerte del frente oriental, donde había tenido la desgracia de descubrir a los carros KV y sobre todo al formidable T-34. Mientras los diseñadores ingleses seguían pensando en parámetros establecidos en 1939 los alemanes se preparaban para luchar contra amenazas blindadas mucho más formidables.
Última edición por japa el 08 Oct 2006, 15:17, editado 2 veces en total.


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Dieppe, el naufragio del Churchill

Los Churchill tuvieron su bautismo de fuego fuera de África. Aunque se habían enviado algunos ejemplares para su evaluación al 8º ejército, llegaron en muy mal estado debido a las condiciones de almacenamiento en el barco y no pudieron utilizarse. Algo bueno salió de ahí, porque Churchill ordenó una investigación y se pusieron al descubierto todos los errores que se cometían en el proceso de embarque, transporte y desembarque, desarrollándose métodos más eficaces para asegurarse de que los carros llegaran a su destino en buenas condiciones.

El primer uso en combate de los carros Churchill tuvo lugar en la operación Jubilee, el desembarco en Dieppe. La operación, como es bien sabido, culminó en un desatre y sólo lograron volver a Inglaterra un 40% de los 6000 hombres que participaron en el asalto. Los alemanes hicieron un gran uso propagandístico de las imágenes de las columnas de prisioneros canadienses y de los monstruosos carros ingleses varados en la playa de Dieppe. Los Churchill del regimiento Calgary tenían la misión de apoyar el desembarco y el posterior avance por el pueblo. Desembarcaron 37 churchills de las series Mark I, II y III, y los 37 se perdieron. Algunos no lograron sobrepasar el muro de la playa, otros no consiguieron avanzar bien por su suelo de pequeños cantos rodados, la mayoría fueron destruidos por el fuego de la artillería alemana que los comandos no habían logrado silenciar… El conjunto de la operación Jubilee fue un desastre, al menos en lo que a efectos inmediatos se refiere.

Jubilee había sido una operación de imagen, una incursión que trataba de mostrar a los alemanes que Inglaterra seguía ahí y que el Canal era un frente abierto, y en ese sentido fue un desastre ya que las tropas canadienses fueron barridas sin que lograran siquiera apoderarse del pueblo, pero a otro nivel Dieppe había sido una prueba para saber qué se iban a encontrar los aliados cuando atravesaran el canal de forma masiva, y si bien fue una lección que costó mucha sangre, fue muy bien aprovechada de cara a Overlod, mientras que los alemanes, convencidos de que sus medios de defensa eran adecuados, no empezaron a tomarse en seri la tarea de reforzar la costa de Francia hasta que ya fue demasiado tarde.

Respecto al Churchill quedaron al descubierto muchos fallos, y se empezó a trabajar a toda prisa en su corrección. La más evidente era que los Churchill por sí solos no podían operar como carros de combate, necesitaban el apoyo de otros carros más ágiles. Las series MarkI y II no eran aptas para el combate y no volvieron a los campos de batalla: sus chasis se aprovecharon para vehículos especiales, algo para lo que el Churchill demostró ser una plataforma soberbia. Los MarkIII necesitaban bastantes retoques, pero eran aprovechables. Las lecciones aprendidas se aplicaron a las series posteriores, de modo que los Churchill IV, el Churchill "estandar" (una versión idéntica al III pero con torre redondeada) sería mecánicamente muy fiable. Además estaba claro que de cara a un desembarco los carros no podían ir a las bravas: hacían falta carros especiales, carros que facilitaran el avance en la arena, carros nadadores, carros que permitieran pasar muros y zanjas, carros capaces de derribar obstáculos inesperados, carros lanzallamas… El general Percy Hobarths, de la 79 Acorazada, recibió el encargo de preparar esos carros, que en Normandía serían conocidos como "las rarezas de Hobarths"
Imagen
Última edición por japa el 09 Oct 2006, 10:17, editado 3 veces en total.


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

El Alamein: llegan los americanos

Crusader no logró su objetivo de barrer al AK. Los alemanes recularon, pero en el primer respiro Rommel se lanzó a la carga y cogió a los ingleses a contrapie. Barrió a las fuerzas de avanzada y les persiguió impetuosamente hasta Tobruk, que finalmente cayó en manos alemanas. Luego prosiguió hasta la frontera de Egipto.

La caída de Tobruk tuvo un efecto que Rommel no podía imaginar: cuando la noticia llegó a la Casa Blanca Roosevelt estaba reunido con Churchill, y le preguntó qué podía hacer para ayudar. Llamó al general Marshall para preparar el envío inmediato de la primera gran unidad acorazada que estaba disponible, la 2ª Div. bajo el mando de Patton, pero dado que tardaría demasiado en llegar al completo, se decidió enviar a toda prisa su material para que los ingleses lo fueran empleando: 300 shermans iniciaron su viaje hacia Egipto.

Los primeros carros americanos, los ligeros M-3 Stuart, habían dado muy buen resultado, y los carros medios M-3 Grant (carros Lee modificados de acuerdo a peticiones británicas para, por ejemplo, eliminar la cúpula del comandante) ya estaban luchando desde el verano, y habían sido una desagradable sorpresa para los alemanes. Su cañón principal iba fijo en casamata, pero era un 75 de doble uso muy eficaz y había supuesto una diferencia tremenda en los combates: ahora los ingleses estaban en condiciones de batir a cualquier carro alemán a distancias mayores que los alemanes a ellos. De hecho mientras en Inglaterra se seguía pensando en el seis libras como el cañón definitivo (recordemos que el seis libras es un 57 mm) los carristas ingleses empezaban a reclamar un arma mucho más potente.

Resumiendo, Rommel hizo su tentativa contra las defensas de El Alamein y fracasó, y Auckinclek fue sustituido por Alexander y Montgomery. Éste acumuló material de forma masiva, levantó la moral de sus tropas, se hizo a sí mismo un montón de publicidad presentándose como el genio de audacia militar que desde luego no era, y finalmente a finales de octubre del 42 pasó a la ofensiva y tras durísimos combates en los que procuró no arriesgar nada más que lo estrictamente necesario logró derrotar a las tropas de Rommel, que pese a todo logró sacar a sus tropas de la encerrona y retirarse a Libia. La disparidad de ambos comandantes no podría ser mayor: de haber dispuesto Rommel de los medios de Monty (una superioridad aplastante, que en carros era de 3 a 1) seguramente hubiera lanzado toda su fuerza por el primer hueco disponible y no hubiera parado hasta Bagdad. Montgomery ni siquiera fue capaz de organizar la persecución de un enemigo derrotado. Pero el enemigo, al menos, estaba derrotado.

Los ingleses habían aprendido por fin una lección: todavía no podían superar tácticamente a los panzer alemanes, así que plantearon una batalla que anulaba esa superioridad táctica y reducía las opciones a un mero enfrentamiento de fuerza bruta, y ahí su superioridad era aplastante. Los soviéticos hicieron lo mismo unos meses después en Kursk, logrando que los alemanes lucharan la mayor batalla de la Historia de acuerdo a sus reglas, no a las del Heer.

.Imagen
En cuanto a los carros, la estrella de la campaña del Alamein fue el americano M-4 Sherman con cañón de doble uso de 75 mm, pero en torreta y no en casamata como el Grant/Lee. Mecanicamente era fiable hasta niveles que los ingleses no habían visto jamás, su pecho acorazado inclinado y su torre redondeada le permitía resistir sin problemas a los PAK de 50 mm o las armas de los pzIII y sólo los pzIV de cañón largo (los PzIV especiales, según los llamaban los ingleses), los cazacarros Marder con el eficiente cañón soviético de 76mm y el todopoderoso 88 mm estaban en condiciones de destruirlo, pero el 75 del sherman, al contrario que el obsoleto dos libras, era tremendamente eficaz con munición explosiva y como cañón contracarro podía dar cuenta de cualquier carro alemán del momento. Por fin los ingleses tenían superioridad técnica sobre los alemanes, y los afortunados tripulantes de los shermans estaban entusiasmados. Los M-3 stuart y M-3 Grant lo hicieron bien, pero estaba claro que ahora eran tan sólo segundones (aunque el Grant demostró ser una plataforma excelente para artillería ATP, los célebres "Priest" M-7 con obús de 105)

Los Matilda finalizaron su carrera militar en El Alamein: su tiempo había pasado y sólo se usaron como carros de funciones auxiliares, por ejemplo como barreminas. Ni siquiera Monty era tan lento como para pretender perseguir a los alemanes a la velocidad de los matildas.

Los Valentine volvieron a demostrar su fiabilidad, y la nueva torre de tres tripulantes dio un excelente resultado, pero para sus usuarios estaba claro que había que abandonar de una vez por todas los cañoncitos de dos libras. Los ingenieros ingleses empezaron a trabajar para adaptar el seis libras a la nueva torre.

Los crusader MarkIII sí llevaban el cañón de seis libras, pero ya era tarde para ellos: los carristas ingleses les habían cogido tal fobia que les daba igual el arma que portasen, no querían verlos ni en fotografía.

Algunos Churchill MarkIII lucharon en el Alamein y sus tripulaciones se sorprendieron de sus buenos resultados: los filtros de arena y los radiadores funcionaron sin problemas, y los Churchill encajaron sin inmutarse una buena cantidad de disparos. Además lo desmesurado de su longitud le daba una superficie de cadena enorme y eso le permitía manejarse por terrenos muy difíciles. Más adelante esa característica sería vital.

Resumiendo, por fin los ingleses empezaban a corregir sus errores. Además los mandos combatientes, empezando por el propio Monty, empezaron a reclamar el fin del sistema de un carro para cada misión, y pedían que se adoptara un carro para todo, un "Universal Tank", y Monty consideraba que ése debía ser el Sherman.

Lo que ignoraban tanto los mandos como los diseñadores ingleses es que los alemanes ya no diseñaban sus carros pensando en sus enemigos ingleses, sino que trabajaban para superar la amenaza mucho más grave de los soviéticos T-34 y KV. El arma principal de los alemanes ya no iba a ser el 50mm del pzII, sino el 75 largo de los pzIVG y los StugIV, y los nuevos diseños que empezaban a salir de las factorías en el invierno de El Alamein iban a subir aún más el listón.

Y en Inglaterra los militares de despacho seguían pensando que con el seis libras ganarían la guerra.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4403
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Curiosamente los alemanes pensaron que el raid en Dieppe se realizó para librarse de tanques anticuados (Churchill). De hecho su silueta no era de lo más moderno...

Saludos.


jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

Dado que considero una pérdida que este hilo se pierda en la profundidad del foro, sugeriría a Japa el unirlo todo en uno y subirlo como uno de los artículos del FMG.


Shrike
Teniente
Teniente
Mensajes: 975
Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Shrike »

Tengo una duda que llevo planteándome desde que iniciaste este hilo (muy instructivo y ameno, por cierto :D ) y me he esperado a que saliesen a la palestra los Sherman y Cia en El Alemein:

Hará un tiempo leí el cuaderno de Osprey sobre Normandía y leí que los británicos diferenciaban entre "Brigadas Acorazadas" (Armored Brigade) y "Brigadas de Tanques" (Army Tank Brigade), encuadrándose en los primeros tanques de fabricación "nacional" y tanques de fabricación estadounidense en el segundo tipo; también puede ser que las "BA" fuesen aquellas encuadradas en Divisiones Acorazadas (como la Séptima Desert Rats o la desdichada Segunda, triturada por el DAK en El Agheila) mientras que las BT serían de carácter "autónomo, aunque tengo mis dudas al respecto, ya que la 22nd Armored Brigade, que llegó justo a tiempo para "Crusader", era de carácter "autónomo".

Quisiera saber si esto respondía a la realidad (o no) y a partir de cuando se empezó a utilizar esta distinción (creo que debe remontarse ya a la primavera de 1941, ya que en "Battleaxe" tengo entendido que intervino la 1st Army Tank Brigade).

Gracias y un saludo,


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

La diferencia es por el uso doctrinal, no por la nacionalidad de carro usado: si repasamos las unidades desplegadas para Crusader, en noviembre del 41, las Army Tank Brigades 1 y 32 utilizaron Valentines y Matildas, carros de infantería, mientras que las Armoured brigades 4, 7 y 22 usaron Crusaders, A10, A13 (carros crucero) y M-3 Stuart, carros ligeros (pero que tenían la misma protección y armamento similar al de los cruceros ingleses) luego podemos deducir que las ATB cumplían misiones de apoyo, actuando en conjunción con la infantería, mientras que las AB se usaban como unidades acorazadas por sí mismas. Los crucero seguirían siendo ingleses siempre y cuando fueran reemplazados por Cromwells (el último carro crucero inglés) pero igualmente podían ser reemplazados por shermans, y a la inversa, los matildas y en última instancia los valentines fueron reemplazados por shermans, pero también por churchills, que desde luego no eran americanos
A nivel divisionario lo más probable es que las ATB estuvieran incluidas en divisiones de infantería mientras que las AB lo estarían en divisiones acorazadas.


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Sobre lo del artículo, lo cierto es que estoy reuniendo todos los textos de cara a su uso en ese sentido. Espero poder completarlo en un par de días más y luego me liaré a editar.


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

El otro usuario y sus opiniones

Gran Bretaña no fue la única nación que utilizó carros de fabricación inglesa. La URSS desplegó varios miles de carros de combate británicos, en concreto 1084 Matilda II, 301 churchill Mark III y IV, entre 20 y 40 Tetrarch Mark VII y 3782 Valentine Mark III al IX.

Al parecer se enviaron algunos covenanter gratuitos como gesto "de buena voluntad" pero no hay constancia de su uso, y es probable que ni siquiera llegaran a puerto, por suerte para las relaciones anglo soviéticas.

¿Qué opinaron los carristas soviéticos de sus vehículos británicos?. Hay un poco de todo.

Los Matilda estaban muy bien blindados, y en ese sentido eran tan invulnerables a los CC alemanes en 1941 y 42 como un KV, siendo vulnerables al 88 y a los 75 de los Stugs y pzIV (a bastatante corta distancia, eso sí). Pero su armamento era nimio, en comparación con el estándar soviético de 76 mm, y pese a intentar reramarlos, lo exiguo de la torre hizo imposible este cambio. Su velocidad era totalmente inadecuada, muy por debajo de la de los carros pesados KV (35 km/h frente a los 24 del Matilda) lo que lo reducía a su uso defensivo. Mecánicamente los soviéticos lo consideraron muy problemático, empezando por el hecho de llevar dos motores separados (doble mantenimiento). Además su sistema de cadenas con escudo envolvente funcionaba fatal en las duras condiciones del frente oriental (recordemos lo mal que lo pasaron en la comparativamente suave Francia) y la suspensión no resistía demasiado. No había sido pensado para cosas como el otoño embarrado, el verano polvoriento y ya no digamos nad del invierno ruso. Resumiendo, el Matilda II era visto por los soldados del ER como un mal carro, utilizable a falta de algo mejor.

Lo mismo puede decirse del Churchill: bien blindado, pobremente armado, y muy problemático de mantener: la complejidad de la suspensión era mucho mayor que la del MAtilda que no había dado demasiado buen resultado, y los problemas de barro, polvo y nieve se multiplicaron. Dado que la URSS sólo usó unos centenares está claro que estaban incluso menos satisfechos que con los Matilda.

El problema de ambos carros parece ser (amén de los problemas mecánicos) la doctrina errónea del "carro de infantería" que desde luego era totalmente ajena a los modos del ER en 1942. Dado que esa doctrina era la base de muchas características de esos carros, es lógico que los carristas rusos no supieran que hacer con los carros lentos, pesadamente blindados y pobremente armados de los ingleses.

Sin embargo, el Valentine era un carro de infantería y los soviéticos fueron unos usuarios muy satisfechos. De hecho usaron casi la mitad de la producción total de Valentines, luego fueron su mayor usuario. Al contario que el Matilda y el Churchill el Valentine les pareció un carro sólido, sin elementos innecesarios, sencillo de operar y con una mecánica fiable y fácil de mantener, y además su silueta reducidísima era idónea para las grandes llanuras del este. En combate consideraban que un Valentine daba a su tripulación las mismas oportunidades de sobrevivir que un T-34 del 41, lo que dice mucho de su aprecio. La única pega que le encontraron fue el armamento, ya que el 2 libras era casi inútil en el frente oriental y el seis libras, pese a ser una gran mejora, se quedaba corto frente a las armas de los carros soviéticos. Se trabajó para adoptar el 76 soviético a la torre del MarkIX en el 43, pero aunque parece haber funcionado bien, se estimó que el coste de modificar los carros en servicio sería excesivo, sobre todo cuando ya los T-34 salían de las factorías como una marea incontenible.

Los Tetrarch fueron bien vistos por los soviéticos, y con algunos apaños los encontraron iguales en prestaciones a los T-70. El problema fue el mismo que el que tuvo en occidente: el tetrarch llegaba tarde, porque en 1942 los carros ligeros estaban siendo desplazados de las funciones de exploración por los vehículos tipo Greyhound y en combate no podían compararse con los carros medios, así que siendo un diseño excelente, nunca llegó a usarse en gran número (no llegaron a constrirse ni 150 ejemplares).

Resumiendo, de todos los modelos ingleses recibidos por los soviéticos, sólo el Valentine mereció su aprecio como un carro adecuado para el modo en el que se luchó en el frente oriental. Dado que el Valentine fue un proyecto privado de la Vickers, está claro que sus ingenieros tenían muchas más claras las ideas que los burócratas que marcaban las normas desde el minsiterio de abastecimientos.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado