El mayor mito del frente oriental

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Avatar de Usuario
sinsentidocomun
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1047
Registrado: 06 Oct 2019, 04:59
San Marino

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por sinsentidocomun »

¿La Wehrmacht perdió la guerra? o ¿El Ejercitó Rojo ganó la guerra?

Con el paso de los años se aclaran muchos mitos de la SGM, uno de estos es la supuesta superioridad táctica y profesional de la Wehrmacht sobre el Ejército Rojo, el mito dice que únicamente gracias a los números y tácticas kamikazes los soviéticos pudieron superar a las menguantes pero profesionales fuerzas alemanas, pero este factor que ha sido exagerado.



El libro "Aguantando el torbellino: el ejército alemán y la guerra ruso-alemana 1941-1943 (Estudios militares de Wolverhampton)" de Gregory Liedtke trata este aspecto.
A pesar de los mejores esfuerzos de varios historiadores, muchos aspectos de la feroz lucha entre la Alemania nazi y la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial siguen siendo oscuros o envueltos en mitos. Uno de los más persistentes es la noción, en gran parte creada por muchos ex miembros de su propio cuerpo de oficiales en el período inmediato de posguerra, de que el ejército alemán era un modelo de profesionalismo militar y competencia operativa cuya derrota en el frente oriental era únicamente atribuible. a la intromisión amateur de un ex cabo enloquecido ya la abrumadora superioridad numérica del Ejército Rojo. Un pilar clave sobre el que se ha construido el argumento de la debilidad numérica alemana frente al Ejército Rojo es la afirmación de que Alemania era simplemente incapaz de proporcionar a su ejército las cantidades necesarias de hombres y equipo necesarios para reemplazar sus pérdidas. En consecuencia, a medida que sus pérdidas superaron la disponibilidad de reemplazos, las formaciones de campo alemanas se debilitaron progresivamente hasta que fueron incapaces de asegurar sus objetivos o, finalmente, de contener el creciente poderío del Ejército Rojo.

Este trabajo busca abordar la noción de debilidad numérica alemana en términos de la capacidad de Alemania para reemplazar sus pérdidas y regenerar su fuerza militar, y evaluar cuán preciso fue este argumento durante la primera mitad crucial de la guerra ruso-alemana (junio de 1941- Junio ​​de 1943).

Empleando una gran cantidad de documentos primarios y literatura secundaria, rastrea el desarrollo y muchos desafíos del ejército alemán desde el período anterior a la guerra hasta la invasión de la Unión Soviética en junio de 1941. Continúa trazando los dos primeros años de la lucha entre Alemania. y la Unión Soviética, con un énfasis particular en la magnitud de las pérdidas de personal y equipo alemanes, y qué tan bien fueron reemplazados. También incluye exámenes exhaustivos sobre la serie de factores atenuantes que dictaron el curso de la campaña de Alemania en el Este y sus capacidades de reemplazo y regeneración.

En contraste con la mayoría de los relatos sobre el conflicto, este estudio encuentra que la debilidad numérica como el factor principal en la derrota del Ostheer, específicamente en lo que se relaciona con la fuerza y ​​condición de las unidades alemanas involucradas, ha sido exagerada y frecuentemente exagerada. De hecho, Alemania fue capaz de regenerar sus fuerzas en un grado notable con un flujo constante de hombres y equipos nuevos, y las divisiones de campo alemanas en el frente oriental eran generalmente mucho más fuertes de lo que las narrativas aceptadas de la guerra harían creer.


Si no entiende el sarcasmo, la ironía y la sátira política no comprenderá muchos de mis mensajes.

Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6246
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
En contraste con la mayoría de los relatos sobre el conflicto, este estudio encuentra que la debilidad numérica como el factor principal en la derrota del Ostheer, específicamente en lo que se relaciona con la fuerza y ​​condición de las unidades alemanas involucradas, ha sido exagerada y frecuentemente exagerada. De hecho, Alemania fue capaz de regenerar sus fuerzas en un grado notable con un flujo constante de hombres y equipos nuevos, y las divisiones de campo alemanas en el frente oriental eran generalmente mucho más fuertes de lo que las narrativas aceptadas de la guerra harían creer.
Quién ha escrito esto sabe tanto de historia como yo de las costumbre reproductivas del escarabajo de la patata, simplemente da por hecho que las divisiones alemanas fueron reconstruidas en 1942 tal cual obviando la reducción de hombres y material que tuvieron que realizar para disponer de unas fuerzas capaces.
Una división alemana del tipo 41 poseía una dotación de 17200 soldados, 1345 vehículos y 5375 caballos.
UNIT Pers LMGs Hv MGs 7.92-mm AT Rs 75 ... Inf Div.
Pero una división alemana del tipo 44 había visto reducida su dotación a 12352 soldados, 783 vehículos y 4656 caballos.
UNIT Offs NCOs Pvts Rs or Cbns Pistols ... SS1 4,656
Dicho de otra manera, las dotaciones de personal se redujeron a casi un tercio y los vehículos en un poco menos de la mitad.
Y esa reducción fue general, las compañías de carros pasaron de 22 unidades a 14 y en ocasiones a solo 11.
Los grupos de artillería pasaron de doce piezas a nueve.
los batallones de reemplazo fueron eliminados en la mayoría de divisiones.
Es más, en 1945, hubieron de reducir aún más las dotaciones.
Lo siento si los datos no se ven bien, pero no he podido descomprimirlos, esperon que se lean.



VirtusF.
Sargento
Sargento
Mensajes: 292
Registrado: 06 Sep 2020, 17:45
España

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por VirtusF. »

De hecho, la progresiva reducción de personal de las divisiones alemanas produjeron el hecho curioso que la División Azul fuera una de las divisiones con más efectivos en el frente :militar7:



Chepicoro
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1159
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por Chepicoro »

sinsentidocomun
¿La Wehrmacht perdió la guerra? o ¿El Ejercitó Rojo ganó la guerra?
O tal vez el conjunto de los aliados ganó la guerra y las aportaciones de Inglaterra y Estados Unidos también fueron vitales.


Respecto a tu fuente, categóricamente el tipo miente. Supongo que de buena fe le has creído y que su video parece muy profesional pero y esto es lo malo de fuentes terciarias como youtube, blogs o foros de internet, te pueden decir lo que quieran sin tener que contrastar la información u ofrecer las fuentes. Mi política al respecto es que se debe de asumir la buena fe del autor hasta que se compruebe que esta mintiendo, en cuyo caso se debe cuestionar todo lo que dice la fuente y en caso de controversia, directamente descartarlo porque se sabe que el autor miente y no es posible tratarlo como fuente confiable.

Y hay que separar errores que todos podemos cometer, diferencias de interpretación, o como en el caso de este video mentiras y manipulaciones descaradas.

Si quieres leer una refutación en detalle de este vídeo específicamente https://operationbarbarossa.net/wp-cont ... tation.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=_7BE8Cs ... hannel=TIK

El autor es Nigel Askey autor de la serie de libros "Operation Barbarossa" que va en el volúmen III. Para que te des una idea de la diferencia de calidad, el libro recibe una crítica muy positiva de Steven Zaloga en el Journal of Slavic Military Studies https://www.tandfonline.com/action/doSe ... Key=fslv20
Puedes acceder desde Sci-Hub si no quieres pagar por ver un artículo y en general si te interesa la guerra esta es una de las mejores fuentes, pues lo publicado es revisado y recibe críticas por parte de otros historiadores, por lo que si bien hay diferencias de interpretación, es realmente difícil que alguien se invente cosas.


El autor del video dice que tomó como fuente para la información que presenta y sus conclusiones el siguiente libro "The Price of Victory: The Red Army's Casualties in the Great Patriotic War" de Lev Lopukhovsky y Boris Kavalerchik con la introducción de David Glantz. El libro es especialmente importante poque disputa la validez de las cifras de bajas soviéticas que se dan como oficiales y fueron publicadas en "Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century" por un grupo de académicos rusos en 1997.

Bueno el autor del video miente respecto a la información que pretende haber tomado de este libro. Por ponerte un extracto del mismo que es totalmente opuesto a lo que menciona este señor.

Having compared the irrecoverable losses of the opposing sides on the Soviet-German Front, we are forced, most unfortunately, to admit that during the Great Patriotic War the armed forces of the USSR and its allies, according to the most conservative calculations, lost 2.5 times more men than the Wehrmacht and the armies of Germany’s satellites. After taking into consideration the information from TsAMO RF files shown in Table 12 this ratio can grow up to 3:1. In our opinion, this casualty ratio corresponds more to the actual nature of military operations during the last war, especially taking into account its initial period, which developed extremely unsuccessfully for the Soviet Union and its armed forces. In this regard it is fitting to recall the words of Marshal G.K. Zhukov (and he certainly knew the German army): It will be necessary to face the truth and, without restraint, say how it was indeed. It will be necessary to assess the true worth of the German army against which we had to fight from the very beginning of the war. We certainly did not withdraw thousands of kilometres before fools, but rather before the world’s most powerful army. It is necessary to say that at the beginning of the war the German army was better trained, educated and armed and more psychologically ready for war and involved in it than our army. It had war experience, and of a victorious war besides. This plays an enormous role. It is also necessary to admit that the German General Staff and German staffs at that time in general worked better than our General Staff and our staffs in general, that the German high commanders at that time thought better and deeper than our high commanders. During the war we studied and learned and began to beat the Germans, but this was a long process. And this process began from the fact that the Germans had superiority in all respects.

Kavalerchik, Boris. The Price of Victory: The Red Army's Casualties in the Great Patriotic War . Pen and Sword. Edición de Kindle.

Por otro lado comete errores de bulto, todos estos errores en la misma dirección, de mejorar el ratio de los alemanes contando todas las divisiones posibles a la vez que minimiza a los soviéticos, por ejemplo, no considerar aquellas divisiones alemanas y de sus aliados destinadas a la seguridad detrás del frente, porque si los contamos a ellos habrá que contar a los partisanos contra los que están desplegados?, o contar a las Waffen SS pero no contar las unidades de NKVD que serían su contraparte, etc.


Finalmente Zabopi ya menciono que una cosa es una división con su fuerza autorizada sobre el papel y otra muy diferente la cantidad de hombre y equipo desplegados en el terreno. Por lo habitual, alemanes y soviéticos combatieron con divisiones que contaban con una fracción de la fuerza autorizada.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"

Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6246
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Y la cosa se les puso peor a los alemanes conforme se acercaba el fin, por poner un ejemplo, la 712 división, formada con los reemplazos del Panzer korps Grossdeutslhand, tenía en realidad una plantilla que apenas superaba el regimiento.
En fin que esto suele pasar cuando se va por internet buscando de una forma casi enfermiza cualquier aportación donde los comunistas no queden a tirar del suelo en el tema que sea.



Avatar de Usuario
sinsentidocomun
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1047
Registrado: 06 Oct 2019, 04:59
San Marino

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por sinsentidocomun »

Zabopi escribió:
12 Sep 2020, 23:21
¡Hola!
En contraste con la mayoría de los relatos sobre el conflicto, este estudio encuentra que la debilidad numérica como el factor principal en la derrota del Ostheer, específicamente en lo que se relaciona con la fuerza y ​​condición de las unidades alemanas involucradas, ha sido exagerada y frecuentemente exagerada. De hecho, Alemania fue capaz de regenerar sus fuerzas en un grado notable con un flujo constante de hombres y equipos nuevos, y las divisiones de campo alemanas en el frente oriental eran generalmente mucho más fuertes de lo que las narrativas aceptadas de la guerra harían creer.
Quién ha escrito esto sabe tanto de historia como yo de las costumbre reproductivas del escarabajo de la patata,
El autor es Gregory Liedtke, historiador militar y
Gregory Liedtke is a military historian and doctoral graduate of the War Studies Program at the Royal Military College of Canada. An enthusiast of Military History in general, his particular research interests reside in both the study of the German Army during the Second World War and the Russo-German War of 1941-45.
Imagen

simplemente da por hecho que las divisiones alemanas fueron reconstruidas en 1942 tal cual obviando la reducción de hombres y material que tuvieron que realizar para disponer de unas fuerzas capaces.
Una división alemana del tipo 41 poseía una dotación de 17200 soldados, 1345 vehículos y 5375 caballos.

Código: Seleccionar todo

UNIT	Pers	LMGs	Hv MGs	7.92-mm AT Rs	75-mm AT Guns	20-mm AA/AT Guns	50-mm Morts	81-mm Morts	75-mm Inf Hows	150-mm Inf Hows	105-mm Gun/Hows	105-mm Guns	150-mm Hows	Flame Throwers	Armd C	Mtrcls	Mtr Vehicles	H-Dr Vehicles	Hs
Div Hq	158	2	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	17	31	 	 
Rcn Bn	625	25	8	 	3	3	3	4	2	 	 	 	 	 	3	45	30	3	213
Sig Bn	474	17	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	32	103	7	52
Inf Regt	3,250	123	36	27	12	 	27	18	6	2	 	 	 	 	 	47	73	210	683
Inf Regt	3,250	123	36	27	12	 	27	18	6	2	 	 	 	 	 	47	73	210	683
Inf Regt	3,250	123	36	27	12	 	27	18	6	2	 	 	 	 	 	47	73	210	683
Arty Regt	2,500	32	 	 	 	 	 	 	 	 	36	4	8	 	 	40	105	229	2,274
AT Bn	SS0	18	 	 	36	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	45	114	 	 
Engr Bn	843	34	 	9	 	 	 	 	 	 	 	 	 	20	 	44	87	19	52
Div Serv	2,300	30	 	 	 	8	 	 	 	 	 	 	 	 	 	88	253	245	735
Total[1]	17,200	527	116	90	75	11	84	58	20	6	36	4	8	20	3	452	942	1,133	5,375
[1] A Repl Bn may be added to any Inf Div.
Pero una división alemana del tipo 44 había visto reducida su dotación a 12352 soldados, 783 vehículos y 4656 caballos.

Código: Seleccionar todo

UNIT	Offs	NCOs	Pvts	Rs or Cbns	Pistols	Sub-MGs	LMGs	Hv MGs	81-mm Morts	120-mm Morts	Bazookas	Flame Throwers	20-mm AA Guns (SP)	75-mm AT Guns (Mtr-Dr)	75-mm AT Guns (SP)	75-mm Inf-Hows	150-mm Inf-Hows	105-mm Gun/Hows	150-mm Hows	Mtr Vehicles	Mtrcls	H-Dr Vehicles	Tlrs	Hs
Div Hq	34	87	106	121	92	12	5	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	32	21	 	1	 
Fus Bn	15	113	580	477	122	127	43	12	0	4	 	 	 	 	 	 	 	 	 	8	5	102	57	165
Sig Bn	16	80	283	326	18	35	11	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	76	13	14	2	54
Inf Regt	48	316	1,644	1,373	350	332	107	24	12	8	36	 	 	3	 	6	2	 	 	45	20	242	130	495
Inf Regt	48	316	1,644	1,373	350	332	107	24	12	8	36	 	 	3	 	6	2	 	 	45	20	242	130	495
Inf Regt	48	316	1,644	1,373	350	332	107	24	12	8	36	 	 	3	 	6	2	 	 	45	20	242	130	495
Arty Regt[2]	85	460	1,906	2,065	307	164	69	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	36	12	30	7	441	34	2,318
AT Bn	17	123	344	318	123	81	29	 	 	 	 	 	12	12	14	 	 	 	 	113	20	 	17	 
Engr Bn	18	92	510	432	136	71	31	6	6	 	 	20	 	 	 	 	 	 	 	17	19	52	25	97
Div. Serv. [1]	58	219	1,182	1,181	133	17	57	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	204	23	131	25	543
Total	387[3]	2,122	9,843	9,069	1,981	1,503	566	90	48	28	108	20	12	21	14	18	
6	36	12	615	168	1,466	SS1	4,656
Dicho de otra manera, las dotaciones de personal se redujeron a casi un tercio y los vehículos en un poco menos de la mitad.
Y esa reducción fue general, las compañías de carros pasaron de 22 unidades a 14 y en ocasiones a solo 11.
Los grupos de artillería pasaron de doce piezas a nueve.
los batallones de reemplazo fueron eliminados en la mayoría de divisiones.
Es más, en 1945, hubieron de reducir aún más las dotaciones.
Lo siento si los datos no se ven bien, pero no he podido descomprimirlos, esperon que se lean.
El período cubierto por el libro de marras es junio de 1941 a junio 1943, cuando las cosas estaban parejas, es obvio de después de Krusk el ejército alemán estuvo liquidado y condenado, no solamente por el torbelino soviético sino por el inclemente bombardeo diario recibido proveniente desde Inglaterra, la guerra estaba perdida (personalmente creo que siempre estuvo perdida para los alemanes). Pero en el frente oriental desde junio de 1941 y luego de la ofensiva inicial, después de haber penetrado miles de Km y capturado millones de soldados el ejército alemán se viò superado por el ejército rojo que dió la vuelta a la marea, el heer desperdició sus oportunidades cometieron errores tácticos y estratégicos absurdos, perdieron oportunidades que si bien no les garantizaban la victoria a largo plazo eran acciones mas sensatas, pero la insensatez criminal fue la norma de los nazis, gracias a Díos.

Recordemos que en los primeros meses de la guerra la URSS perdió millones de solados y territorios productivos con población, irónicamente los alemanes fueron recibidos bien en ciertos territorios ocupados, pero en vez de ganarse a la población pretendió esclavizarla y/o exterminarla, tremendo error estratégico, inevitable ya que los alemanes no querian liberar a los eslavos del yugo comunista de Stalin, quería exterminarlos, expulsarlos, exclavizarlos.


Si no entiende el sarcasmo, la ironía y la sátira política no comprenderá muchos de mis mensajes.

Avatar de Usuario
sinsentidocomun
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1047
Registrado: 06 Oct 2019, 04:59
San Marino

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por sinsentidocomun »

VirtusF. escribió:
13 Sep 2020, 17:37
De hecho, la progresiva reducción de personal de las divisiones alemanas produjeron el hecho curioso que la División Azul fuera una de las divisiones con más efectivos en el frente :militar7:
Curiosamente retirada en 1943 cuando los camaradas alemanes mas los necesitaban, muy astuto el Generalísimo, y lo digo sin reproche, hasta los fineses supieron cuando llegó el momento de cambiar de bando.


Si no entiende el sarcasmo, la ironía y la sátira política no comprenderá muchos de mis mensajes.

Avatar de Usuario
sinsentidocomun
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1047
Registrado: 06 Oct 2019, 04:59
San Marino

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por sinsentidocomun »

Chepicoro escribió:
16 Sep 2020, 00:58
sinsentidocomun
¿La Wehrmacht perdió la guerra? o ¿El Ejercitó Rojo ganó la guerra?
O tal vez el conjunto de los aliados ganó la guerra y las aportaciones de Inglaterra y Estados Unidos también fueron vitales.
¿quien lo niega?
Respecto a tu fuente, categóricamente el tipo miente.
:asombro3:
Si quieres leer una refutación en detalle de este vídeo específicamente https://operationbarbarossa.net/wp-cont ... tation.pdf
13 páginas, lo leeré.


Si no entiende el sarcasmo, la ironía y la sátira política no comprenderá muchos de mis mensajes.

Avatar de Usuario
sinsentidocomun
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1047
Registrado: 06 Oct 2019, 04:59
San Marino

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por sinsentidocomun »

Zabopi escribió:
16 Sep 2020, 09:58
¡Hola!
Y la cosa se les puso peor a los alemanes conforme se acercaba el fin, por poner un ejemplo, la 712 división, formada con los reemplazos del Panzer korps Grossdeutslhand, tenía en realidad una plantilla que apenas superaba el regimiento.
Hola

Evidentemente en 1945 Hitler y sus secuases llamaban división o ejército a cualquier bandera sobre el mapa aunque fueran fuerzas disminuidas, mal entrenadas, mal equipadas, mal abastecidas y que tenían que soportar ataques aéreos día y hasta de noche, pero en el frente oriental entre 1941 y 1943 se dió el vuelco, la URSS absorvió perdidas humana, en material, en territorio y población muy importantes, la primera falla imperdonable de los alemanes y que quizá perduró hasta 1945 fue subestimar a los soviéticos, una y otra vez, pero quizá otra peor fue sobreestimar sus capacidades.

Yo no sé si esta supuesta grabación de Hitler y su traducción son veraces pero de ser ciertas Hitler confiensa un terrible error de cálculo al lanzar su ataque contra la URSS, pensó ganar una guerra en 4 meses, pero la perdió en 4 años.

https://www.youtube.com/watch?v=l85RvOvtMsw

https://www.youtube.com/watch?v=b-L1-nBzQ_0
En fin que esto suele pasar cuando se va por internet buscando de una forma casi enfermiza cualquier aportación donde los comunistas no queden a tirar del suelo en el tema que sea.
No hay que buscar mucho, youtube me propone canales de esta temática cada día, sigo a algunos youtubers, algunos hispano hablantes, algunos anglos, ninguno se declara comunista, pero lo cierto es que cada vez hay mas información disponible que echa por tierra el mito de la superioridad profesional de la Wehrmacht frente a sus enemigos. La guerra se perdió en septiembre de 1930.


Si no entiende el sarcasmo, la ironía y la sátira política no comprenderá muchos de mis mensajes.

Avatar de Usuario
sinsentidocomun
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1047
Registrado: 06 Oct 2019, 04:59
San Marino

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por sinsentidocomun »

Chepicoro escribió:
16 Sep 2020, 00:58
Si quieres leer una refutación en detalle de este vídeo específicamente https://operationbarbarossa.net/wp-cont ... tation.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=_7BE8Cs ... hannel=TIK
Respuesta de TIK al artículo de Nigel Askey




Si no entiende el sarcasmo, la ironía y la sátira política no comprenderá muchos de mis mensajes.

Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6246
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
la primera falla imperdonable de los alemanes y que quizá perduró hasta 1945 fue subestimar a los soviéticos, una y otra vez, pero quizá otra peor fue sobreestimar sus capacidades.
si Alemania perdió la guerra en el Este fue principalmente por sus errores, no por sobreestimar sus capacidades o subestimar las tropas soviéticas, se comenta mucho del error de 1942 de dividir sus fuerzas para tomar a la vez el Caúcaso y el Volga, pero a mi parecer, fue igual o peor la decisión de parar la ofensiva en Agosto del grupo de combate Centro y enviar a Guderian al Sur, Kiev iba caer igual ( Kirponos no era capaz de hacer una O con un canuto, menos aún dirigir las fuerzas que tenía) y se habrían ahorrado la raputziya antes de llegar a Moscú.
No hay que buscar mucho, youtube me propone canales de esta temática cada día, sigo a algunos youtubers
Y nadie te lo niega, internet está lleno de aprendices de sabiondos que se dedican a dar su versión del tema que sea según sus gustos, no hay más que ponerse a buscar la cantidad de negacionistas del holocausto que pululan , pues aquí lo mismo, luego entra el valorar los comentarios, pruebas aportadas, aportaciones anteriores de los que publican, cosas de las que pasas olímpicamente porque solo te interesa leer lo que te gusta sin tener en cuenta su veracidad o no.



Chepicoro
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1159
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por Chepicoro »

sinsentidocomun

Tengo serias sospechas de que no entiendes inglés pues si algo no está en español o no tiene subtítulos eres incapaz de comprenderlo o si quiera mencionar el contenido, pues es evidente que no te molestaste en leer el artículo del que di enlace, como no eres capaz de leer ninguna página que se encuentra en inglés. Esta bien, no es requisito en la vida, pero dificulta el debate cuando no puedes leer los argumentos que se te dan.

Un punto sobre tu fuente, cualquiera se puede hacer un video y subirlo a youtube, donde nadie va a verificar la información que subes, por otro lado publicar en una publicación especializada sobre el tema, en este caso "Journal of Slavic Military Studies", es una diferencia enorme... si tuvieras un libro sobre el frente oriental es muy pero muy probable que su autor participe en esta publicación, done hay diferencias de opiniones e interpretaciones pero no pueden subir cosas descaradamente falsas pues están expuestos al escrutinio de otros historiadores.

Sobre el último vídeo del que diste link, el tipo miente y eso te lo puedo decir yo. Y un historiador o forero que mienta para mi pierde toda credibilidad. En específico cuando cuando dice que toma como fuente para apoyar las conclusiones de su video el libro "The Price of Victory: The Red Army's Casualties in the Great Patriotic War" de Lopukhovsky Lev, Kavalerchik Boris y David Glantz . Literalmente es imposible de buena fe confundir el mensaje del libro cuando en el punto principal y prácticamente su único tema es tratar las inconsistencias de la versión oficial soviética/rusa sobre las bajas militares en la URSS que las eleva de los poco más de 8 millones de bajas que reconoce en estado ruso a más de 14 millones.


Otra falla menos seria, aunque igualmente importante es que el autor del vídeo claramente no entiende estadística o ha realizado alguna simulación de una batalla en su vida. Al decir que no es tan grave que Alemania haya sido superada numéricamente 2.5 o 3 a uno en el frente oriental en la segunda parte de la guerra y que esta proporción no es tan mala en realidad lo único que demuestra es su ignorancia respecto al tema.

Si dos fuerzas A y B tienen exactamente la misma eficacia en el combate pero A es 3 veces numéricamente superior a B, en el resultado final B va a sufrir varias veces el número de bajas de A. Bueno durante la SGM los alemanes siendo superados entre 2.5 a 3 veces en el frente este lograron infringir casi 3 veces más bajas a los soviéticos que las bajas que ellos sufrieron, por lo tanto matemáticamente los alemanes tenían que ser varias veces más eficientes que los soviéticos y de hecho para cualquier simulación si quieres obtener un resultado cercano a las bajas que se dieron en la vida real tienes que considerar que en general los alemanes desde 1941 y hasta 1945 operan con mayor eficiencia que los soviéticos.

De hecho algo sorprendente de analizar matemáticamente la guerra en el frente este es que unidad por unidad, el mes que más eficiente fue el ejército rojo fue Julio de 1941, infringiendo en casi igualdad numérica el mayor número de bajas mensual a los alemanes hasta la rendición de Stalingrado.

Un vídeo para entender la ley de Lanchester de forma gráfica en Age of Empires :militar7:
https://www.youtube.com/watch?v=wpjxWBw ... itOfTheLaw

O si prefieren la explicación tradicional https://en.wikipedia.org/wiki/Lanchester%27s_laws


Lo que el autor del video parece no entender es que en un frente de poco más de 3mil kilómetros de longitud ser superado 2.5 o 3 a 1 permite al bando con superioridad numérica siempre defender con al menos paridad numérica mientras pues obtener concentraciones de 8 o 10 a 1 en sectores reducidos del frente, que es precisamente lo que haría la URSS desde que se apropia de la iniciativa estratégica después de la batalla de Kursk, agregando que el que los soviéticos a estas alturas de la guerra eran más móviles gracias a los suministros aliados, lo que empeoraba la situación para los alemanes y aun así estos evitan grandes cercos (o logran escapar) de ellos entre la segunda mitad de 1943 y la primera de 1944 a la vez que causando más bajas a los soviéticos.

Mientras que a nivel táctico estar a la defensiva compensa el estar en inferioridad numérica a nivel operacional ese ya no es el caso.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"

Domper
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9249
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

El mayor mito del frente oriental

Mensaje por Domper »

Sobre lo dicho, varias cuestiones.

La primera. Como dice Chepicoro, es cierto que la defensiva es ventajosa, pero solo a nivel local. Los israelíes, que de guerras saben un rato, propugnan siempre operar ofensivamente, incluso cuando tienen que defender, precisamente con el argumento de poder conseguir la superioridad local. La famosa defensa que del norte de los Altos del Golán hizo la 7ª Brigada Acorazada israelí se basó en movilidad, contrataques locales, y finalmente un ataque que no solo expulsó a los sirios del terreno ganado, sino que abrió el camino de Damasco (con veinte tanques atacando a dos divisiones blindadas, pero eso es otra cuestión).

El problema era que los alemanes no podían emplear esa estrategia por varios motivos. Uno, la cerrilidad de Hitler, que se negaba a ceder ni un palmo de terreno, lo que obligaba a los germanos a defender hasta el último rincón del frente y a ser fuerte en todas partes… es decir, en ninguna. Desastres como el de Bagration se produjeron por tener grandes contingentes en posición adelantada, que fueron cercados a las primeras de cambio. Por el contrario, cuando los alemanes pudieron operar con libertad (es decir, la única vez que Hitler quedó abrumado, tras la derrota de Stalingrado, y dejó en paz a sus generales), Von Manstein dio un soberano repaso a los soviéticos en la contraofensiva de Jarkov.

Eso no solo pasaría en el Este. En el Oeste, cuando los tanques de Patton ya habían roto el frente en Avranches y se preparaban para cercar al ejército alemán (operación que fue abortada por Bradley), el XV Ejército alemán aun seguía en la costa del Canal, y si se libró fue gracias a Montgomery; entre Bradley y Montgomery se las apañaron para alargar la guerra bastantes meses. Aun así, quedaron atrapadas las fuerzas que defendían Bretaña y la costa atlántica, ya que el cabo bohemio no se resignaba a perder Brest o Burdeos.

Con grandes contingentes germanos en posición adelantada, con escasa movilidad, y expuestos al cerco, los alemanes no podían responder a las ofensivas rusas.

Otro factor fue la derrota de la Luftwaffe, a manos de los aliados occidentales. Dejó al frente del Este sin protección (una sola ala de caza), sin apenas apoyo directo y, casi más importante, sin aviación de reconocimiento. Mucha Maskirova, pero resulta más fácil engañar cuando los aparatos de reconocimiento solo aparecen de Pascuas a Ramos. Igual que los aliados pudieron preparar lo de Normandía, que la añagaza de Calais funcionó, pero a saber si lo hubiese hecho con la Luftwaffe rondando.

No se olvide la penuria de combustible. En buena parte, por el error hitleriano, que fue la guerra con la URSS sin pensar lo que ocurriría si no vencía en unos meses (que se quedarían los depósitos sin combustible), pero las grandes victorias del verano del 44 se facilitaron porque Alemania se había quedado sin gasolina gracias a la ofensiva aérea contra el petróleo. Igual que la recuperación del invierno se facilitó porque los aliados decidieron atacar otros objetivos (y a que Harris hacía la guerra por libre; otro señor que consiguió alargarla).

Con todo, en 1945 ya pesaban las enormes pérdidas. Según Von Manstein, el efecto más grave del desastre de Stalingrado fue toda la artillería que se perdió. Que la industria germana no podía reponer, en buena parte por cuestiones organizativas de nuevo relacionadas con el del mostacho, pero sobre todo porque los cañones se necesitaban para defender las ciudades. En 1944, el efecto se había multiplicado varias veces. La Wehrmacht hacía amplio uso de los morteros, pero porque casi no tenía artillería. Las memorias de veteranos aliados pocas veces relatan bombardeos artilleros, pero sí muchos morterazos. Las tácticas artilleras soviéticas (mediocres), con esos despliegues lineales, solo funcionaban porque no se podía hacer fuego de contrabatería por falta de piezas.

Aun así, las bajas soviéticas son exageradamente altas. Solo en la batalla de Berlín (y en las operaciones relacionadas) los soviéticos perdieron más hombres que el ejército norteamericano en toda la guerra. En buena parte, por la rigidez del mando (hay que atacar, si te rechazan, repetir, y si no a ver qué le pasa al general) e incluso por sistemas absurdos como la cuota de bajas (más típica del principio de la guerra): si una unidad tiene pocas bajas, no es que lo haga bien, sino que no es combativa, y a su jefe le pasaban cosas desagradables; moraleja, se emprendían acciones absurdas solo por tener bajas. De ahí que el frente oriental fuese mucho más incómodo para los alemanes: por ejemplo, la actividad de las patrullas soviéticas era mucho mayor, y no se podía dormir tranquilo; pero esa actividad se traducía en cuantiosas bajas con dudosos rendimientos.

Había más factores. Como ha dicho Chepicoro, el ejército soviético tenía una movilidad de la que los germanos carecían incluso en 1941, gracias a los centenares de vehículos del Lend Lease. Con curiosas deficiencias: por ejemplo, se recibieron pocos blindados de infantería (semiorugas), y mientras que los infantes británicos o norteamericanos tenían protección durante los movimientos, los rusos iban “a pecho” o en camiones sin blindaje. No por negativas a ceder esos blindados, que los aliados cedían a la URSS lo que pedían. Tal vez se prefiriesen cosas con cañones.

En resumen, que habría que ver con lupa la eficiencia del ejército soviético. Lo que logró fue en buena parte gracias a la debilidad alemana por diversos factores, y a la ayuda aliada occidental.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados