Incursiones Vikingas

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

Valerio escribió:Si he dicho que vi la escritura rúnica es porque la ví; eso sí, luego nos fuimos a un bar y nos pusimos tibios; casi acabo en el Gran Canal, enfrente del Puente Rialto. Menuda castaña pillamos. :mrgreen:


Pues como los vikingos, al fin y al cabo. Vaya cogorzas se cogían en Constantinopla, los tíos.

A ver, yo no soy experto en ningún tema, muchísimo menos en este (ni siquiera me he leído los numerosos Osprey's que hay al respecto). Aunque en el mapa sí que faltan zonas de "influencia vikinga", por así decir.

Rocafort escribió:Evidentemente, como ejército regular, no suponían una gran amenaza para los grandes reinos, puesto que se trataba de una simple tropa de infantería. No sé yo si estaban capacitados para enfrentarse a un nutrido grupo de caballería pesada, ni para realizar un asedio sin tener las máquinas adecuadas. Las únicas conquistas territoriales importantes las realizaron en las islas británicas, el resto fueron operaciones de saqueo esporádicas.


A los "vikingos" hay que entenderlos dentro de unas sociedades guerreras, al menos con una base "militar" mucho más influyente que en otras sociedades europeas. Además, en el este de Europa, es decir, la zona danubiana (que es por donde los "rus" hicieron patente su influencia militar) y el Imperio Bizantino, era normal contratar grupos vikingos como mercenarios, hasta tal punto que Basilio II creó la "Guardia Varega" (y era tan prestigiosa esta guardia que incluso los príncipes vikingos militaban en sus filas).

Evidentemente tendrían sus carencias tácticas, pero como combatientes serían de lo mejor. Parece ser que su fuerte era el factor psicológico, tanto el aspecto, el físico (debían de sacarles un palmo a todos los continentales) y su forma de combatir, inspirarían temor en sus contrincantes; además, su forma de realizar sus acciones de pillaje se relacionan con este factor perfectamente. Creo recordar, corregidme si me equivoco, que los huscarles eran tropas de origen "vikingo", y también creo recordar que la efectividad de tal cuerpo armado era óptima, y lo demostraron en Stamford Bridge y en Hastings (al margen del pandemónium formado durante la misma).


Ecthelion
Sargento
Sargento
Mensajes: 247
Registrado: 11 Mar 2008, 12:16

Mensaje por Ecthelion »

Confundis Vikingos con Normandos y creo que son bastante diferentes. Los Normandos son posteriores y son los descendientes de los vikingos que se asentaron en Normandia (surprise) y estaban fuertemente "afrancesados". Los francos los consideraban unos salvajes pero estaban mucho mas civilizados y cristianizados que sus antecesores.

El exito d elas incursiones vikingas se produce por que los reinos herederos del Imperio Romano apenas tienen fortificaciones, los castillos son de una epoca posterior. Los vikingos al atacar desde el mar son impredecibles y solo se dedican a saquear con lo que antes que un ejercito suficiente se pueda reunir ellos ya se han largado. Al mismo tiempo no existia marina con la que perseguirlos.
Esa es la naturaleza de su exito, son muy dificiles de frenar , una vez se asientan en Inglaterra y Normandia y pierden esa ventaja dejan de ser un peligro.
Tambien se les tenia bastante miedo por que eran paganos, unos "demonios" que atacaban iglesias y mataban a todo el mundo. Por eso se les representa con cuernos en los cascos. En realidad el armamento que usaban era el mismo que los francos.


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Estimado Ecthelion, normandos ("hombres del norte"), vikingos o varegos (en Rusia) son denominaciones genéricas que se aplican a daneses, noruegos y suecos.

PD. Lo de los cuernos en los cascos es un invento decimonónico del pintor sueco Gustav Malstrom.

Recibe un saludo.


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5205
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

Ecthelion escribió:Confundis Vikingos con Normandos y creo que son bastante diferentes. Los Normandos son posteriores y son los descendientes de los vikingos que se asentaron en Normandia (surprise) y estaban fuertemente "afrancesados". Los francos los consideraban unos salvajes pero estaban mucho mas civilizados y cristianizados que sus antecesores.


Como ha indicado Valerio, "normando" significa "hombre del norte" y de ahí deriva la denominación "Normandía" y no al revés. Ya en las primeras crónicas cristianas se hace referencia a los "normani, nordomani, lormanni o lordomanni".

El vikingo no es anterior al normando porque el vikingo no es más que una figura de la sociedad normanda. El vikingo es el que va en expedición (comercial, de exploración, de guerra,...) a otras tierras para regresar con bienes. Inicialmente son hombres de buena posición que pueden permitirse sufragar los gastos de una nave o, por lo menos, de participar en una parte. Así que los vikingos son normandos al mismo tiempo, pero no todos los normandos son vikingos.

Normando significa "hombre del norte", aunque al respecto de vikingo hay muchas teorías: el que aguarda en la bahía ("vik"), el que va a los puestos comerciales ("vicus"), etc...

Respecto a que los normandos estaban fuertemente afrancesados no te quito razón. Una característica singular de los pueblos normandos es que se integraban muy rápidamente en las sociedades que se introducían y rápidamente adoptaban idioma, costumbres y demás, diluyéndose como cultura.
Última edición por Almogàver el 23 Ago 2010, 13:08, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5205
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

Roy escribió:Evidentemente tendrían sus carencias tácticas, pero como combatientes serían de lo mejor. Parece ser que su fuerte era el factor psicológico, tanto el aspecto, el físico (debían de sacarles un palmo a todos los continentales) y su forma de combatir, inspirarían temor en sus contrincantes; además, su forma de realizar sus acciones de pillaje se relacionan con este factor perfectamente.


Ciertamente hacían uso a menudo de la guerra psicológica para derrotar a sus adversarios. Sirviendo un grupo de mercenarios normandos a las órdenes del Conde de Barcelona, tomaron como cautivos a un grupo de combatientes musulmanes. Sacaron a uno de los presos musulmanes de la celda y lo llevaron a otro lugar donde lo mataron, pudiendo escuchar sus compañeros los gritos. Posteriormente comieron delante de ellos raciones de carne simulando que era carne de su compañero asesinado. Después dejaron escapar a algunos de aquellos presos, que fueron explicando al resto de combatientes musulmanes que los normandos se comían a los presos.

Y sí, también lo de la estatura es cierto. Dice un cronista musulmán que eran altos "como palmeras". Otro cronista dice que estaban preparados para navegar en cualquier condición y que soportaban igual el frío que el calor.


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5205
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

Roy escribió:A ver, yo no soy experto en ningún tema, muchísimo menos en este (ni siquiera me he leído los numerosos Osprey's que hay al respecto). Aunque en el mapa sí que faltan zonas de "influencia vikinga", por así decir.


¿Por ejemplo?


Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

Almogàver escribió:
Roy escribió:A ver, yo no soy experto en ningún tema, muchísimo menos en este (ni siquiera me he leído los numerosos Osprey's que hay al respecto). Aunque en el mapa sí que faltan zonas de "influencia vikinga", por así decir.


¿Por ejemplo?


Ciertas costas del Mar Tirreno, por ejemplo.


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5205
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

A mi entender el mapa es bastante completo.


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Pues sí, estimado Almogàver. He buscado varios mapas en atlas míos y viene a ser bastante completo el que pusiste.

Hay algunas excepciones pero tampoco el mapa va a reflejar sucesos menores (por ejemplo, lo que argumenta el estimado Roy sobre la costa tirrena y lo que te comenté sobre Venecia).

PD. Es de los más completos que he visto.

Recibe un saludo.


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Roy escribió:Ciertas costas del Mar Tirreno, por ejemplo.


¿Como cuales?, estimado Roy.

PD. Aleccionanos y sácanos de la ignorancia, por favor.

Un saludo.


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Te lo juro que ardo en deseos que nos des lecciones estimado Roy. ¿Cuales serán esas zonas del mar Tirreno?; me tienes en ascuas. :shock:


Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

Os dejo dos mapas:

http://www.uam.es/personal_pdi/filoylet ... siones.jpg

http://www.kalipedia.com/kalipediamedia ... es.SCO.png


Si te digo la verdad, no tengo la bibliografía aquí delante (quizás dentro de una semana), pero así a bote pronto recuerdo el saqueo de Ostia, especialmente virulento. Confundieron la ciudad con Roma, cosa que supieron más tarde; pero creo recordar esa expedición hizo algo más por la costa tirrena, aunque no puedo verificarlo.


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Estimado Roy, esos dos mapas no valen absolutamente para nada. Que los vikingos confundieran el puerto de Ostia con Roma no te lo crees ni tú.

Un saludo.


Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

Valerio escribió:Estimado Roy, esos dos mapas no valen absolutamente para nada. Que los vikingos confundieran el puerto de Ostia con Roma no te lo crees ni tú.

Un saludo.


No me quita el sueño lo que puedas pensar, la verdad. Pero si tienes información de primera mano, deja el rollo socrático en casa e ilumínanos. :wink:


de guiner
General
General
Mensajes: 27234
Registrado: 17 Nov 2009, 02:53
Ubicación: Usuario excluído

Mensaje por de guiner »

Rollo socrático ninguno, pero puede que con el tuyo platónico nos des alguna "idea". :cool:

Lo pillas o te lo explico.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados