Batallas o Guerras que revolucionaron el Arte de la Guerra

[Ataman Bogayevsky]

Agregar que fué el campo de entrenamiento para los altos mandos de la Commonwealth de las dos guerras mundiales.

[snaiper693]

SIN DUDA LA GUERRA QUE MAS HUELLA A DEJADO EN LA HISTORIA ES LA GUERRA DE VIETMAN

LOS YANQUIS CON ARMAMENTO SUPERIOR FUERON VENCIDOS POR SIMPLES CAMPESINO

[xenophon-1983]

Cannas. El ataque maestro en pinza. El cerco a los flancos

La verdad que le atribuyes el merito a otro. La maniobra en doble envolvente
que utilizo Anibal era la misma que utilizo Milciades en Maraton. El griego dispuso de unas alas el doble de gruesas que el centro que lo debilito a drede para despues durante el combate dejar esa parte atrasada (retrocedio ante el empuje persa) y las alas pivotaron atrapando al ejercito persa en una trampa igual a la que dispuso Anibal, lo que paso es que Milciades no disponia de caballeria para poner el tapon y cerrar a los persas. Fue un genio con mayusculas, un revolucionario de la batalla campal, que siglos antes que Anibal dio a la falange un uso muy flexible. Ante los que dicen de la rigidez de la falange, este ejemplo, mas otros como Epaminondas y Alejandro o Filipo II demostraron la flexibilidad de la falange.

[Rocafort]

Como guerra en su conjunto, creo que la Primera Guerra Mundial. Los ejércitos al inicio y al final de la guerra, en tan solo cuatro años, eran completamente diferentes. Había cambiado el armamento, las tácticas e incluso la mentalidad con la que se afrontaba la guerra (adiós al viejo concepto caballeresco de la guerra cara a cara y predominancia del la guerra de desgaste). Hasta los uniformes cambiaron para dar paso al camuflaje. Se desarrolló la aviación (que al comienzo era poco menos que un experimento) y se usaron los primeros carros de combate. Se generalizó el uso de la ametralladora y la granada de mano (que ya existían, pero su uso aún era pequeño), se desechó definitvamente la caballería (aunque algúnos países tozudos aún mantuvieron alguna unidad), se usó por primera vez la guerra submarina masivamente... fue la puerta que dió paso a la guerra moderna.

Como batalla, quizás Pidna, porque marcó el final de la predominancia del mundo helénico en el Mediterráneo y el principio del dominio definitivo de Roma, al verse que las legiones eran más eficaces que la falange (aunque este tema ya se discute en otro hilo, pero la realidad es que en general la falange al estilo macedonio se abandonó y Roma marcó la pauta de las tácticas de guerra).

[xenophon-1983]

aunque este tema ya se discute en otro hilo, pero la realidad es que en general la falange al estilo macedonio se abandonó y Roma marcó la pauta de las tácticas de guerra

Hombre, fue Roma quien domino y marco no solo las pautas de la guerra, sino todas las pautas, ello no quiere decir que aquello que marcara fuera mejor.

Como batalla, quizás Pidna, porque marcó el final de la predominancia del mundo helénico en el Mediterráneo y el principio del dominio definitivo de Roma, al verse que las legiones eran más eficaces que la falange

Ya era Roma la mayor potencia del mediterraneo, y no confirmo nada las victorias en las guerras macedonicas, ya los reyes helenos sabian de la fuerza de Roma, y evitaban enfrentarse. Hombre, Anibal demostro la superioridad de la falange, y que lo mejor era un ejercito variado, con tropas altamente especializadas en un campo de la lucha.

[Ismael]

Hombre, Anibal demostro la superioridad de la falange, y que lo mejor era un ejercito variado, con tropas altamente especializadas en un campo de la lucha.

"Lo mejor" según para qué. Creo que has citado un par de veces a Goldsworthy ya, y él achaca en parte la derrota de Zama a eso precisamente. Una ventaja de los ejércitos romanos era, en su opinión que, al seguir todas las unidades el mismo modelo, tenían más flexibilidad: podían combinar varios ejércitos, cambiar unidades de uno a otro, recomponerlas .... sin que su efectividad se viese mermada. Eso no pasaba con los cartagineses: cada unidad estaba especializada para compenetrarse con las otras de su mismo ejército y bajo el general que lo había diseñado así (como sucede en las victorias de Aníbal al comienzo de la guerra). Si resulta que tenías que combinar tropas de varios ejércitos diferentes que nunca habían luchado juntas (como en Zama), entonces no funcionaba.

Un saludo

[xenophon-1983]

Una ventaja de los ejércitos romanos era, en su opinión que, al seguir todas las unidades el mismo modelo, tenían más flexibilidad: podían combinar varios ejércitos, cambiar unidades de uno a otro, recomponerlas .... sin que su efectividad se viese mermada. Eso no pasaba con los cartagineses:

Esto es cierto, y no digo lo contrario, lo mas efectivo es un ejercito como el de Anibal, pero si esta compenetrado. La legion no era tan efectiva que un ejercito asi, pero tenia esas ventajas que tu indicas:

Una ventaja de los ejércitos romanos era, en su opinión que, al seguir todas las unidades el mismo modelo, tenían más flexibilidad: podían combinar varios ejércitos, cambiar unidades de uno a otro, recomponerlas .... sin que su efectividad se viese mermada

[rovercoupe]

En mi opinion hay 2 guerras que han marcado un antes y un despues en cuanto a la tecnologia empleada en ellas de manera novedosa y su posterior repercusion.
La 1º seria la guerra de secesion Americana(1861-1865), en la cual se empleo todo el poder de la revolucion industrial en la fabricacion de armas de fuego; por 1º vez se uso el ferrocarril para trasladar soldados al frente y se produjo el 1º combate naval entre medios acorazados.
La 2º y mas relevante fue la 1º guerra mundial, en la cual se introdujo por vez primera en carro de combate blindado, al avion de conbate, la ametralladora se generalizo, su utilizaron armas quimicas+...etc.

[Septimo_de_Linea]

Como guerra que cambia la forma de luchar propongo la Gran Guerra Boer (o segunda guerra de los boers).

Es el paso de una guerra colonial a una guerra moderna. En realidad eso debería ser la Guerra Hispano-norteamericana, pero los historiadores se centran más en Sudáfrica.

La Guerra Boer supuso elpaso de una guerra colonial con pocas fuerzas implicadas a la necesidad de movilizar a todo el Imperio británico para barrer del mapa a dos pequeñas naciones.
También entra en escena la alambrada, las ametralladoras, cañones de tiro rápido, trenes blindados... todo esto apareció antes en Cuba, pero a menor escala.
Son los avances que derrumban temporalmente del pedestal a la ofensiva y encumbran la defensiva como forma más eficáz de luchar.

Hola...los peruanos utilizaron trenes blindados en la defensa de Lima en 1881.

Yo me quedo con Hiroshima y Nagasaki.

saludos

[JESUS FIDELIS]

Perdón por el off-topic.

Bonito avatar Ataman Bogayevsky.

[Gaspacher]

Cannas. El ataque maestro en pinza. El cerco a los flancos

La verdad que le atribuyes el merito a otro. La maniobra en doble envolvente
que utilizo Anibal era la misma que utilizo Milciades en Maraton. El griego dispuso de unas alas el doble de gruesas que el centro que lo debilito a drede para despues durante el combate dejar esa parte atrasada (retrocedio ante el empuje persa) y las alas pivotaron atrapando al ejercito persa en una trampa igual a la que dispuso Anibal, lo que paso es que Milciades no disponia de caballeria para poner el tapon y cerrar a los persas. Fue un genio con mayusculas, un revolucionario de la batalla campal, que siglos antes que Anibal dio a la falange un uso muy flexible. Ante los que dicen de la rigidez de la falange, este ejemplo, mas otros como Epaminondas y Alejandro o Filipo II demostraron la flexibilidad de la falange.

Puede que Milciades dirigiese el ejército, pero Calimedes fue el estratego y siempre nos olvidamos de él y habría que devolverle su justa fama.

[xenophon-1983]

Puede que Milciades dirigiese el ejército, pero Calimedes fue el estratego y siempre nos olvidamos de él y habría que devolverle su justa fama.

No se a que Calimedes te refieres, pero Calimaco era polemarco, "un magistrado que habia sido nombrado por Atenas a pluralidad de votos para que diese su parecer en el 11º lugar despues de los 10 generales, y al cual daban antiguamente los atenienses la misma voz en las decisiones que a los estrategas o generales" Herodoto. Su unico merito fue votar a favor junto con otros 5 generales incluido Milciades a favor del enfrentamiento, desempatando la votacion. Pero la Pritania (mando del ejercito) la ejercio Milciades el dia de la batalla, cuando a el le correspondio. Fue Milciades quien convencio a Calimaco a ir a la guerra, y quien dispuso el orden de batalla, y es mas fue uno de los mayores revolucionarios de la tactica en la historia (junto con Epaminondas), por encima de muchos con mucha mas fama, porque a parte de la doble envolvente, fue el primero en utilizar la falange hoplita carrera antes de cargar (Pausanias dice que los espartanos la utilizaban ya antes, pero es una fuente muy tardia, aun asi seria una novedad dentro del resto de los griegos por las dificultades que entrañan). Calimaco no tuvo mayor trascendencia, salvo la de morir en la batalla.

[JAIME271]

En la Operación Tormenta del desierto los Iraquíes se vieron sorprendidos por la facilidad con las que las divisiones americanas atravesaron el desierto sin perderse ya que esperaban que se orientasen por las carreteras , aquí se utilizó tambien la táctica del movimiento envolvente con carros e inspirado en la batalla de Cannas y el GPS para orientarse. Saludos.


Batalla de Cannas:

http://mural.uv.es/garescar/principal.htm

[Isocrates]

Como batalla individual no podemos olvidar Leuctra.
La aparición del orden oblicuo y de la de la superioridad local son un primer y fundamental paso hacia una nueva concepción de la guerra.

Como "guerra" o "guerras" las emprendidas por Filipo de Macedonia a lo largo de su reinado que culminaron con la remodelación del ejército y con un nivel de refinamiento táctico y estratégico muy superior a cualquier cosa que se hubiera visto antes.

Filipo convierte el ejercito macedonio en dos ejércitos distintos que actúan coordinados o que pueden hacerlo como uno solo si la situación lo precisa. El Ejercito territorial formado por la falange macedonia fija el cuerpo del ejército enemigo para que el ejército real -la caballería de los compañeros y los hipaspistas- maniobren y lo destruyan. Filipo también incorpora al ejército tropas ligeras, tanto de infantería como de caballería, tanto para cubrir lo flancos como los espacios que puedan presentarse entre las líneas. Las tropas ligeras y la caballería al completo también cumplen otra función esencial: la aniquilación del enemigo en la huida. La función de la batalla no es ya quedar en posesión del campo de batalla -como en la tradición hoplitica- sino aniquilar al enemigo en la persecución posterior. Esto unido a una aplicación a la combinación de armas de las ideas concebidas por Epaminodas colocan a Filipo y su reorganización del ejército macedonio en un puesto de honor en este tema.

[ciudadreal13]

Bueno pues la victoria de Grandsib de René , esta batalla supuso un " cambio " en la historia bélica europea , ya que la infantería venció a la invencible y noble caballería ( piqueros y lanceros ) .



Un saludo