¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19422
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

torpedo dw escribió:Una forma es como se la denomina de una manera mas o menos coloquiales y otra la verdadera, lo único que tenían en común era el Rey y supongo yo que era Rey de España y al mismo tiempo Duque de Borgoña, Duque de Brabante, Duque de Luxemburgo, Duque de Limburgo, Conde Palatino de Borgoña, Conde de Flandes y Conde de Hainaut , resumiendo soberano de Flandes , o los Países Bajos Españoles para diferenciarlos de los Holandeses , por que hasta 1570 (mas o menos) era el mismo territorio y que si se le hubiera puesto en la cabeza la idea de cedérsela a otro hijo y llamarlo Reino de Bélgica ó Reino de Flandes podría haberlo hecho , sin ningún problema, por que solo compartía soberano


Pues el caso es que lo hizo: Felipe II se lo cedió como dote a su hija Isabel y su marido el archiduque Alberto, como soberanos. Cuando murió Alberto, sin hijos supervivientes, volvió a la corona española. Isabel siguió en Flandes, pero ahora como gobernadora.

Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Mensaje por torpedo dw »

hola ismael
Pues el caso es que lo hizo: Felipe II se lo cedió como dote a su hija Isabel y su marido el archiduque Alberto, como soberanos. Cuando murió Alberto, sin hijos supervivientes, volvió a la corona española. Isabel siguió en Flandes, pero ahora como gobernadora.

Un saludo
tu , te has enterado no? era un generico quiero decir que cualquier Rey Español podia haberlo hecho y sin ningun problema para "España"
saludos


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19422
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Pues eso, que no sólo es una hipótesis genérica, sino que pasó de verdad (más a tu favor, hombre, que no es para llevarte la contraria)


Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Ah, con esos títulos ya está mejor, amigo Torpedo.

que muchas tropas “españolas” eran en realidad italianas, alemanas, borgoñonas (de lo que quedara), flamencas o lo que tocara, y que además esas tropas estaban mandadas por generales flamencos, españoles o italianos y que además en sus filas había mas mercenarios que en una guerra africana, por que era lo que tocaba


Como el resto de ejércitos, empezando por el francés, el inglés, el holandés, el sueco, el imperial, el polaco, el ruso etc etc etc
Pero lo mejor, las mejores unidades, la columna vertebral, eran las fuerzas españolas peninsulares, algo más controvertido en otros ejércitos.

4º que entre 1939 y 1976 la historia de España se deformo a lo besti


No, más que ahora, ni mucho menos, en realidad, la historiografía franquista no es más que la historiografía liberal y carlista del siglo XIX.
También los del 98 que siguieron después los nacionalistas y la generación progre de los 80 ha deformado la historia y a unos límites brutales. son los negacionistas de la existencia de España o aquellos que pretenden demostrar la existencia de una Cataluña al margen del proceso general hispano o una "eusco" independiente.

legando a decir que los tartesios eran los primeros españoles


Pue si decían eso, eran unos exagerados, claro que el nacionalismo vascongado dice que Altamira es una pintura del pueblo "basko" y que el auriñaciense y el magdaleniense son productos de lo "basko"...

or que todos los reyes godos decían dominar a los vascos (o sea que no estaban muy integrados en el Reino)


El famoso Domuit Vascones es un invento de Fray Bernardino de Estella en 1931, con objeto de hacer creer la existencia de un estado "basco" al margen de España.. la verdad histórica y arqueológica es otra. Los mayores problemas lo tuvieron los godos en las tierras del sudeste y en Galicia.
De hecho, un profesor de historia medieval, bilbaino, Armando Besga, ha señalado que el Domuit Vascones es un invento del siglo XX, que no aparece en ninguna fuente directa o indirecta, del Reino Godo o de época posterior medieval... "lo que demuestra como se ha hecho una parte de la historia de los vascones, que además ha trascendido mucho".. no existió nunca esa frase, ni los vascones fueron jamás el quebradero de cabeza del reino godo-..
olvidarse por completo de Cantabria y el País Vasco, no


Lo ves, amigo Torpedo, no puedes estar negando la existencia de los Países Bajos Españoles en el XVI y al mismo tiempo hablar de País Vasco en el siglo VIII, ni en el XIX, ya que país vasco (Pays Basque, en original) es un galicismo que no se ha empleado en España hasta después de la guerra civil, y no se ha popularizado hasta los años 70 del siglo XX.

no contar la historia de Baleares y Canarias hasta que fueron conquistadas


Del mismo modo que los EEUU cuentan la historia con los padres peregrinos y no con los españoles y franceses que llegaron antes que ellos, ni con los Lakotas, apaches o arapajoes que llegaron todavía antes.
mi pueblo fue fundado por pescadores y marineros Bretones y Normandos


¿Y cuál es tú pueblo, amigo Torpedo? Si es Bilbao, te digo que nones, Bilbao fue fundada por los españoles, y su carta de fundación es en castellano y nada menos que por el muy vizcaino LOPE.

como ustedes sabrán Alemania nos pertenecía en época de Carlos V”, casi me da una ataque al corazón, que barbaridad mas bestia,


barbaridad sin duda, pero más bestia es hablar de países catalanes, de país vasco o de la no existencia de España hasta hoy en día, y eso se hace a cada instante en este país y los profesores siguen cobrando a fin de mes.

omo comprenderás estoy un poco cansado de tonterías , como que tiro contra España y demás


¿Cómo que tiras contra España? Si quieres ser rompedor, e incorrecto, contemos las mentiras del nacionalismo vascongado, ese que se inventa naciones donde sólo hubo provincias vasconizadas o vascongadas (en el original, como se han llamado siempre, desde que el mundo es mundo) :wink:

Un placer leerte, amigo.

Un saludo, mi buen Alejandro.


Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

agualongo escribió:De hecho, un profesor de historia medieval, bilbaino, Armando Besga, ha señalado que el Domuit Vascones es un invento del siglo XX, que no aparece en ninguna fuente directa o indirecta, del Reino Godo o de época posterior medieval... "lo que demuestra como se ha hecho una parte de la historia de los vascones, que además ha trascendido mucho".. no existió nunca esa frase, ni los vascones fueron jamás el quebradero de cabeza del reino godo-..


No hay que quitarle "fierros" al asunto vascón tampoco. Hablo de memoria ahora, pero Leovigildo tuvo problemas para pacificarlos, y de hecho no completó la pacificación de las Vascongadas. A finales del siglo VII, último tercio, el problema se agrava, y nos encontramos las expediciones de Wamba, la inestabilidad con Egica (a pesar de sus esfuerzos por controlar el reino) y más tarde la expedición de Rodrigo deja de manifiesto que los vascones podían ser un problema serio para la monarquía visigoda, problema de primer orden.

agualongo escribió:¿Cómo que tiras contra España? Si quieres ser rompedor, e incorrecto, contemos las mentiras del nacionalismo vascongado, ese que se inventa naciones donde sólo hubo provincias vasconizadas o vascongadas (en el original, como se han llamado siempre, desde que el mundo es mundo) :wink:


Estoy cansado de hablar las mismas cosas contigo, estimado agualongo, porque es un tema repetitivo y cansino. Pero siempre que se menciona España, algún debate de cualquier época y temática, siempre tienes que hacer un guiño a los movimientos independentistas; me parece muy bien que tengas tus ideas y que las muestres sin orgullo, pero no que no las sueltes a cada momento aprovechando un mínimo nexo de unión entre ambos temas.




Un saludo.


agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Estimado Roy,

quien niega la existencia de los Países Bajos Españoles, ¿puede ir alegremente hablando de un País Vasco inexistente?...¿o tienes la documentación que acredita la existencia del vocablo País Vasco en el siglo VI, VIII o XIX? :roll:

El asunto vascón nunca fue de primera magnitud para la monarquía goda, ni tuvo la importancia capital que los negacionistas quieren hacer ver. No existió ningún estado "basko" en el siglo VIII. Los godos ocuparon esos territorios, y lo demuesta la arqueología y las crónicas posteriores apoyadas en estas muestras arqueológicas.

El Reino de España no cayó precisamente por ningún "País Vasco".

Saludos

No obstante, si quieres, doy por zanjado el asunto aquí y ahora, para no hacer derivar el tema de la monarquía española.

Por cierto, La India nunca fue británica.


Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Mensaje por torpedo dw »

Hola Aqualongo
Como el resto de ejércitos, empezando por el francés, el inglés, el holandés, el sueco, el imperial, el polaco, el ruso etc etc etc
Pero lo mejor, las mejores unidades, la columna vertebral, eran las fuerzas españolas peninsulares, algo más controvertido en otros ejércitos.
Yo no he dicho lo contrario, pero hay que decir que esas tropas NO eran solo españolas, por que es un atentado contra la historia
No, más que ahora, ni mucho menos, en realidad, la historiografía franquista no es más que la historiografía liberal y carlista del siglo XIX.
También los del 98 que siguieron después los nacionalistas y la generación progre de los 80 ha deformado la historia y a unos límites brutales. son los negacionistas de la existencia de España o aquellos que pretenden demostrar la existencia de una Cataluña al margen del proceso general hispano o una "eusco" independiente.
A mi no me gusta la “historia nacionalista” ni la de Franco ni la del PNV, pero ya “olvidarse” como se “olvidan” pues me cabrea y ya te digo que hacen los “hunos” y los “otros”,
Pue si decían eso, eran unos exagerados, claro que el nacionalismo vascongado dice que Altamira es una pintura del pueblo "basko" y que el auriñaciense y el magdaleniense son productos de lo "basko"...
y dale con la matraca, tienes algún problema con los vascos? Además quien ha dicho eso , tenia algún prestigio? Yo es que lo he leído (lo de los tartesos) en los libros de textos
El famoso Domuit Vascones es un invento de Fray Bernardino de Estella en 1931, con objeto de hacer creer la existencia de un estado "basco" al margen de España.. la verdad histórica y arqueológica es otra. Los mayores problemas lo tuvieron los godos en las tierras del sudeste y en Galicia. De hecho, un profesor de historia medieval, bilbaino, Armando Besga, ha señalado que el Domuit Vascones es un invento del siglo XX, que no aparece en ninguna fuente directa o indirecta, del Reino Godo o de época posterior medieval... "lo que demuestra como se ha hecho una parte de la historia de los vascones, que además ha trascendido mucho".. no existió nunca esa frase, ni los vascones fueron jamás el quebradero de cabeza del reino godo-..

Y donde estaba Rodrigo? De vacaciones en Pamplona o pegándose con alguien, o sea que no estaba del todo pacificado, el resto ya te lo ha contado el amigo Roy

Lo ves, amigo Torpedo, no puedes estar negando la existencia de los Países Bajos Españoles en el XVI y al mismo tiempo hablar de País Vasco en el siglo VIII, ni en el XIX, ya que país vasco (Pays Basque, en original) es un galicismo que no se ha empleado en España hasta después de la guerra civil, y no se ha popularizado hasta los años 70 del siglo XX.
1º yo suelo decir Euskadi, ahora si a ti te mola Zululandia , la llamamos Zululandia,sin ningún problema
2º a partir de cierto siglo se olvidan de “Zululandia” de Cantabria, de Huesca, de Asturias, de Navarra y de Galicia, parece que la única historia que vale es la de la reconquista y como esos territorios se quedan “fuera” relativamente pronto, no se habla de ello, solo de pegarle a los moros, cuando los del norte sufrimos “invasiones” normandas (de cuando eran unos salvajes a cuando estaban mas civilizados), de cómo la hermandad de las marismas estuvo en guerra contra Inglaterra y sus aliados aquitanos y les dimos alguna que otra paliza (también las recibimos) , o que Cantabria y “ Zululandia” tenia relaciones comerciales con el Norte , Flandes el Báltico etc. (razón por la cual Juana fue a casarse con Felipe para asegurar una alianza comercial)
Por cierto la Hermandad de las marismas(es decir San Vicente, Santander, Laredo, Castro, Vitoria, Pasajes, Fuenterrabía, Guetaria, Bermeo) hicieron lo que la Armada Invencible no pudo (aunque prácticamente salió de los mismos sitios) es decir llegar al Támesis y darles un paliza a los pérfidos, por cierto se cree que son los mismos que empezaron a usar la Artillería Naval. Y todo esto debería enseñarse en las escuelas y a mi no me lo enseñaron
Del mismo modo que los EEUU cuentan la historia con los padres peregrinos y no con los españoles y franceses que llegaron antes que ellos, ni con los Lakotas, apaches o arapajoes que llegaron todavía antes.
O sea que si los “hunos” lo hacen mal, nosotros también lo hacemos mal :evil:
Y cuál es tú pueblo, amigo Torpedo? Si es Bilbao, te digo que nones, Bilbao fue fundada por los españoles, y su carta de fundación es en castellano y nada menos que por el muy vizcaino LOPE.
1º no me lees, si me leyeras lo sabrías. Es Castro Urdiales y no debe ser un hecho aislado, por que en el otro lado de la Frontera en Bayona debió pasar lo mismo, un pueblo de pescadores y marineros fundado por normandos, prometo seguir informando de este tema por que en Castro y en la misma asociación que yo hay un historiador especialista en Normandos (de hecho becado en Dinamarca)
2º nadie niega que Don Diego Lope de Haro no fuera Vizcaíno, ni se llamara Lope, y como te dijo en otro tema Ismael los apellidos se fijaron en el siglo XVI con toponímicos (por lo menos en “Zululandia”)
Barbaridad sin duda, pero más bestia es hablar de países catalanes, de país vasco o de la no existencia de España hasta hoy en día, y eso se hace a cada instante en este país y los profesores siguen cobrando a fin de mes.
Y sigues con el tu más, pero es que resulta que este señor era funcionario y era la “voz” del ministerio de Defensa en el museo, me parece un hecho grave
¿Cómo que tiras contra España? Si quieres ser rompedor, e incorrecto, contemos las mentiras del nacionalismo vascongado, ese que se inventa naciones donde sólo hubo provincias vasconizadas o vascongadas (en el original, como se han llamado siempre, desde que el mundo es mundo)
Pero este no es el hilo de “Zululandia” y no veras a uno mas patriota que yo, a mi manera, a la manera “zulu” si quieres, pero patriota y que esta harto pero que muy harto de la historia de España que nos contaron
quien niega la existencia de los Países Bajos Españoles, ¿puede ir alegremente hablando de un País Vasco inexistente?...¿o tienes la documentación que acredita la existencia del vocablo País Vasco en el siglo VI, VIII o XIX?
Es que yo no niego esa existencia, digo que el Rey de España durante 200 años fue soberano de unos territorios que le correspondían por herencia genética, no le correspondían por soberanía nacional a España, España no perdió esos territorios los perdió el Rey
El asunto vascón nunca fue de primera magnitud para la monarquía goda, ni tuvo la importancia capital que los negacionistas quieren hacer ver. No existió ningún estado "basko" en el siglo VIII. Los godos ocuparon esos territorios, y lo demuesta la arqueología y las crónicas posteriores apoyadas en estas muestras arqueológicas.
Pero que estado ni que ocho cuartos, cuando Estados Unidos colonizo el Oeste, no se encontró con Estados se encontró con tribus o confederaciones de tribus, sobre territorio que en principio no le pertenecía, le pertenecía a los “pies negros” o a los “Sioux” o a los “navajos” y no vale decir que le pertenecía a España , a México o a Francia, una línea en un Mapa no sirve de nada si no se ocupa efectivamente y hasta que no llegaron los “vaqueros” no se ocupo
El Reino de España no cayó precisamente por ningún "País Vasco".
Es que el Reino de España , no existía era el Reino Godo y si cayo le hicieron la misma jugada que a Harold,Harald Haarfrague y Guillermo el Conquistador , ( Harald Haarfrague era rey de Noruega e invadió el norte de Inglaterra, fue vencido por Harald Rey de Inglaterra –Sajon en Satamford Bridge a la vez que era invadido por el sur por Guillermo Duque de Normandia quien estaba mas fresco y quien le gano la batalla decisiva en Hastings a Harald) y por cierto el edificio godo tardo solo 7 años en caer , lo que a los critianos tardo 8 siglos en reconquistar, haber si el estdo godo no estaba podrido o era un estado de Chichinabo :mrgreen:


Por cierto, La India nunca fue británica.

Jo, pues si no eras ingles te ibas a chupar piragua al Ganges


Un placer leerte, amigo.
Igualmente :D :D :D

saludos


agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Mi carísimo amigo Torpedo
esas tropas NO eran solo españolas, por que es un atentado contra la historia


como llamar a Carlos, emperador de Alemania...

Además quien ha dicho eso , tenia algún prestigio?


Un tal Sabino Arana...
Y donde estaba Rodrigo? De vacaciones en Pamplona o pegándose con alguien, o sea que no estaba del todo pacificado, el resto ya te lo ha contado el amigo Roy


Si crees la crónica, debes entonces acpetar la existencia del reino de España, porque es así como aparece en la misma crónica que hace al Rey de España peleando contra una sublevación de tribus vasconas...

hermandad de las marismas


Una de las muchas instituciones feudales de la época.. no creo que tenga relevancia para darla en una enseñanza de carácter general, del mismo modo que no se dan las hazañas militares, políticas, culturales de las diversas órdenes de caballería: Montesa, Alcántara, Calatrava etc

O sea que si los “hunos” lo hacen mal, nosotros también lo hacemos mal


No, no lo hacen mal, explican quiénes formaron los EEUU.. lo que tu no puedes es ocultar la palabra España y dar realidad históricas a palabras inventadas en el siglo XX: como el eusco y los países esos...


Es Castro Urdiales


Pues que yo sepa Castro Urdiales se "fundó" mil años antes de que apareciera ningún vikingo... :roll:
digo que el Rey de España durante 200 años fue soberano de unos territorios que le correspondían por herencia genética, no le correspondían por soberanía nacional a España,


Del mismo modo que la India nunca perteneció a Gran Bretaña, correspondía por cesión de la Compañía Británica, de carácter privada, de las Indias Orientales, a la Emperatriz de la India, que a su vez era Reina de Inglaterra, Escocia e Irlanda... :roll:

O Bretaña que nunca ha sido francesa, sino unida a la persona del rey de Francia (de hecho en 1789 se negó a enviar representantes a los Estados Generales por ser órganos extranjeros... ¿debo pensar por tanto que Bretaña no es Francia? :shock:
Pero que estado ni que ocho cuartos, cuando Estados Unidos colonizo el Oeste, no se encontró con Estados se encontró con tribus o confederaciones de tribus, sobre territorio que en principio no le pertenecía, le pertenecía a los “pies negros” o a los “Sioux” o a los “navajos” y no vale decir que le pertenecía a España , a México o a Francia, una línea en un Mapa no sirve de nada si no se ocupa efectivamente y hasta que no llegaron los “vaqueros” no se ocupo


técnica e internacionalmente eran territorios de España, de Francia o de México. Y España tenía guarniciones en los dichos territorios, como puedo pasar a escribir, del año 1800.

Es que el Reino de España , no existía era el Reino Godo


¿No ves como caes en lo mismo? Lo que existía era EL REINO DE ESPAÑA, nunca hubo un reino godo, no puedes decir que los países bajos españoles no eran españoles y no existía (y tienes razón, en sentido estricto) y al mismo tiempo negar la existencia del Reino de España, existencia plenamente demostrable. Ningún Rey godo se denominó rey godo (a diferencia de otras tribus germánicas como los francos, los lombardos o los borgoñones), los godos siempre se denominaron Reyes de España... sí existía un reino de España... lo que no existía era nada llamado euscadi ni países cataalgo... conceptos inventados en el siglo XX.

los critianos tardo 8 siglos en reconquistar, haber si el estdo godo no estaba podrido o era un estado de Chichinabo


¿? Alemania conquistó en 10 meses lo que los rusos tardaron 4 años en recuperar...¿era Rusia un estado de chichinabo? :shock:
Los alemanes conquistaron en 42 días lo que TODO OCCIDENTE tardó 4 años en recuperar...¿Estás diciendo que Occidente estaba podrida y era un chichinabo? :shock:

Sobre la reconquista podríamos hablar en la parte del foro dedicada a ella.

pues si no eras ingles te ibas a chupar piragua al Ganges


Y si no eras español, de nacimiento o de adopción (Y lo digo por nuestro buen Alejandro Farnesio, educado con Felipe II y junto a don Juan en hispans tierras desde la más tierna infancia) no eras nadie en Flandes...

Saludos

Si observas, te doy la razón sobre los países bajos, simplemente digo que sigamos esa regla de tres para todos, no sólo para negar a España.


uff
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 172
Registrado: 05 Jun 2010, 01:06
Ubicación: donde sea

Mensaje por uff »

La unica razon de que la corona inlgesa tuviera mas exito que la

hipana se llama NAPOLEON BONAPARTE


En el Ajedrez los Peones van Primero........
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18810
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Mensaje por tercioidiaquez »

¿Pero tuvo mas éxito?


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
uff
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 172
Registrado: 05 Jun 2010, 01:06
Ubicación: donde sea

Mensaje por uff »

Bueno para mi si , tuvo mas exito los inlgeses que los hispanos .

Y otra razon es xq la corona inglesa se safo del dominio del papa y los catolicos.

y los españoles no.


En el Ajedrez los Peones van Primero........
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3175
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

agualongo escribió:YO NO CONOZCO NINGÚN EMPERADOR DE ALEMANIA HASTA 1871...¿Tú sí? ¿Quién? ¿Documento? ¿Moneda? ¿Tratado internacional? :roll:



Si nos ponemos exquisitos, ningún rey de Prusia entre 1871 y 1918 fue Emperador de Alemania, sino Emperador Alemán. El II Reich era una federación de reinos, ducados y principados, y los monarcas sureños (especialmente Luis II de Baviera) no aceptaron el título de "Emperador de Alemania" para Guillermo I, e impusieron el de "Emperador Alemán".

Es lo mismo que Grecia o Bélgica. Rey de los Helenos y Rey de los Belgas es el título oficial de quienes fueron o son sus soberanos.


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18377
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Estimado Cartphilus:

"... El II Reich era una federación de reinos, ducados y principados..."
Y 2 repúblicas: Bremen y Hamburgo! Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Gaspacher
General
General
Mensajes: 22740
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

uff escribió:Bueno para mi si , tuvo mas exito los inlgeses que los hispanos .

Y otra razon es xq la corona inglesa se safo del dominio del papa y los catolicos.

y los españoles no.


¿Algún motivo en concreto?

Y eso del dominio del Papa explícaselo a Clemente VII, que por cierto no veo la relación d ela religion con esto.


Desde la cumbre bravía que el sol indio tornasola, hasta el África que inmola sus hijos en torpe guerra, no hay un puñado de tierra sin una tumba española. B.L.G.
Avatar de Usuario
Alonso de Contreras
Capitán
Capitán
Mensajes: 1461
Registrado: 16 Oct 2003, 12:05
Ubicación: La Felguera

Mensaje por Alonso de Contreras »

uff escribió:Bueno para mi si , tuvo mas exito los inlgeses que los hispanos .

Y otra razon es xq la corona inglesa se safo del dominio del papa y los catolicos.

y los españoles no.


Si, solo hay que ver a Francia lo mal que le ha ido.


" Madrid perece victima de la perfidia extranjera, ¡ Españoles, acudid a salvarla!".

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado