Grandes Batallas de Alejandro Magno

[tercioidiaquez]

¿y si Dario hubiera esperado más atrás, juntando al ejército que perdió en Isso el reclutado para Gaugamela?.

Hubiera tenido demasiados problemas para dar de comer a tanta gente.

[Von Kleist]

Un punto de vista más. ¿Y el prestigio de Alejandro? Lo digo porque estamos dando por sentado que si no atacaba Dario este perdía prestígio

Buenas

Aparte de lo certeramente apuntado por Imrahil, no debe olvidarse que para los persas la razón de la batalla de Issos no era ya de prestigio, sino de necesidad. Dado que Alejandro, con su marcha hacia la costa fenicia para eliminar las bases de la flota persa, constituia una amenaza estratégica de primer orden, no se le podía dejar hacer. Es decir, no se trataba ya de una cuestión de mero prestigio (aunque también lo era) sino que era preciso hacerle frente al Macedonio porque de lo contrario el poderio del Imperio persa iba a correr un serio peligro.

Otro apunte. Alejandro derrota a 3 ejércitos persas cada uno mayor o más potente que el anterior, siendo el más pequeño mayor a su vez que el suyo. ¿y si Dario hubiera esperado más atrás, juntando al ejército que perdió en Isso el reclutado para Gaugamela?.

Nuevamente no era viable políticamente una actitud tan pasiva para un Imperio conquistador como el persa. Por otro lado, no debe olvidarse que en un primer momento tampoco resultaba previsible la magnitud del ataque macedónico. Alejandro no fue considerado una amenaza real hasta después del Gránico. Y esa falta de percepción no fue debida solo por ceguera de los dirigentes persas sino por los mismos precedentes recientes, favorables a los persas.

En el año 335 AC una expedición macedónica, bajo el mando de Parmenio (como general de confianza de Filipo), había desembarcado en Asia Menor y pudo ser contenida sin demasiados problemas por las fuerzas persas y mercenarias de Memnón. No es de extrañar que cuando los macedonios volvieron un año después, esta vez bajo el jovencísimo Alejandro, los persas no lo sientieran como una amenaza grave en un primer momento.

Saludos

[imrahil]

¿y si Dario hubiera esperado más atrás, juntando al ejército que perdió en Isso el reclutado para Gaugamela?.

Hubiera tenido demasiados problemas para dar de comer a tanta gente.

Ahí es donde está el límite entre el genio y la excelencia profesional. Un militar competente hace todo lo posible y un genio hace lo imposible. Resultado Alejandro 3 Dario 0.

De todas formas coincido con vosotros. Dario no podía actuar de otra forma porque hubiera perdido el trono o, por lo pronto, enfrentarse a seguras rebeliones y/o traiciones de los diferentes sátrapas que hubieran negociado con Alejandro.

[Von Kleist]

La Batalla de Gaugamela (1 Octubre 331 AC)

Despues de la humillante derrota sufrida en Issos, Dario empujando por la necesidad, ordenó movilizar todo el potencial humano que le quedaba en la parte oriental de su imperio, para reunir un ejército aun mayor que el del Issos, con el que derrotar a Alejandro. Esta vez, el rey persa estaba decidido a luchar con todo a su favor, y apreciando que en Issos fue el terreno el que impidió las maniobras de su caballeria, en esta ocasión iba a presentar batalla en un terreno despejado para que sus jinetes pudieran maniobrar a placer frente a la pesada falange.

Para ello, eligió la llanura de Gaugamela, un terreno muy nivelado y apto para las grandes maniobras con caballeria, y que además fue despejado de obstáculos por los zapadores persas. Dario, además ordenó situar en el campo de batalla una nueva arma en la que confiaba para destrozar las filas de la infantería macedonica: los carros falcados, equipados con afiladas guadañas en las ruedas, con los que los persas confiaban en abrir brechas en las filas de la falange.

En la noche del 30 de Septiembre, Alejandro llegó a las cercanias de la posición que ocupaba Dario. El tamaño del ejército persa debió de impresionar a Alejandro. Se calcula que Dario habia reunido en Gaugamela unos 140.000 hombres (40.000 jinetes y 100.000 infantes, además de entre 50 y 200 carros) frente a los 47.000 soldados de Alejandro (40.000 infantes y 7.000 jinetes). Parmenio, impresionado por el numeroso despliegue de Dario, propuso un ataque nocturno para sorprender a los persas. La respuesta de Alejandro fue tan altiva como tajante: "No robaré la victoria", y tras deliberar la táctica con sus generales, se fue a dormir tranquilamente.

Al día siguiente, el ejército persa se desplego formando una larguisima línea de horizntal de oeste a Este con dos poderosas alas de caballería, los carros en el centro y la infantería formando en segunda linea. Darío, como de costumbre se situó en el centro con sus guardia de caballeria.

Alejandro, que había adivinado que Dario intentaria envolver sus flancos con la numerosa caballeria, adoptó una de esas resoluciones que retratan a los genios militares. Para compensar la desproporción de fuerzas, decisió usar una maniobra relativamente innovadora: un ataque en orden oblicuo (aprendida del gran general tebano Epaminondas).

Al igual que en el Gránico y en Issos, Alejandro se situó en el ala derecha al frente de los Compañeros. Pero el resto de la disposición de su ejército fue revolucionaria. Detrás de los Compañeros y para evitar el envolvimiento, situó esta vez a la falange en el centro, de forma escalonada, con una doble formación en vanguardia y retaguardia para que, en el caso de que fueran flanqueados, pudieran dar media vuelta y enfrentarse al enemigo desde la dirección contraria. Además los flancos de la falange fueron hábilmente guarnecidos con fuerzas mixtas de caballeria e infantería ligera que podía maniobrar con mas facilidad para cubrir la maniobras enemigas.

La batalla comenzó con una carga directa de Alejandro marchando en oblicuo hacia el flanco izquierdo persa en forma de cuña. La respuesta lógica de Dario fue ordenar a la caballeria de su flanco izquierdo que tratara de envolver a esa fuerza. También en el flanco derecho la caballería persa cargó contra los flancos de la falange. Tras una serie de ataques y contraataques, sin resultado claro, Dario ordenó que los carros falcados intervinieran, pero estos fueron detenidos por las flechas y lanzas macedonicas, y aunque algunos lograron traspasar las lineas, fueron aniquilados por las tropas del segundo escalón macedonio.

En el flanco derecho macedónico, Alejandro distrajo a la caballería persa lanzando tropas auxiliares hacia el extremo derecho del campo de batalla. Esto (como había previsto Alejandro) hizo que la caballería persa se extendiese y se separase del centro, abriendose una brecha entre el centro y el flanco izquierdo persa. Era la oportunidad que Alejandro habia esperado. En cuanto se abrió el hueco, Alejandro se lanzó con los compañeros exactamente al lugar de la formación persa donde se encontraba Darío, convergiendo con las tropas de la falange que se aproximaban por el centro. En ese momento Dario viendo su centro y flanco izquierdo desechos, y al mismo Alejandro entablando combate con su guardia personal, dio media vuelta a su carro y al igual que en Issos, huyó, arrastrando tras de sí a sus tropas.

Para Alejandro fue una suerte que así lo hiciera, ya que el ala izquierda macedonica, la mas retrasada por el avance oblicuo, habia sido desbordada, viéndose sometida a una intensa presión desde todos lados y rodeada de enemigos, estaba en una situación muy delicada. Parmenio, que comandaba a las tropas de ese flanco, mandó un mensajero a Alejandro para advertidle lo desesperado de su situación. Este, al enterarse, dio media vuelta con los compañeros y cayó de flanco sobre la caballería persa, la cual tras luchar bastante tenazmente cedió ante el ataque macedonio y fue derrotada. Con esta batalla, Alejandro habia aniquilado al mayor ejército reunido en su contra y se convertia en dueño virtual del Imperio Persa.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Un esquema para entender mejor la disposición de fuerzas en la batalla



Saludos

[imrahil]

El planteamiento de Alejandro ante el despliegue persa es brillante. Sobre todo porque le da gran flexibilidad, flexibilidad que no tiene ninguno de los despliegues persas.

Y es que Alejandro podrá creerse un dios o un ser infalible pero no deja de prevenir todas las posibilidades, cosa que no hace Dario.

Saludos cordiales

[Von Kleist]

Buenas

Y es que Alejandro podrá creerse un dios o un ser infalible pero no deja de prevenir todas las posibilidades, cosa que no hace Dario.

Sin duda, amigo Imrahil, lo que más sorprende de Alejandro, es su adaptabilidad a las circusntancias cambiantes de la batalla, y su capacidad de predecir los peligros y de prevenirlos adecuadamente.

En el caso de Gaugamela, parece mentira que Dario aun pensara que Alejandro se dejaría envolver como un principiante. De hecho, el plan persa era tan simple que Alejandro sin duda supo antes de empezar a luchar como se iban a comportar las tropas persas.

En cualquier caso, la formación de orden oblicuo adoptada por Alejandro fue una solución genial, no solo porque contrarrestaba la superioridad numerica persa, sino también porque al marchar de ese modo, Alejandro eliminaba de un plumazo la amenaza de los carros y concentraba su fuerza en el punto crítico del frente enemigo. Tácticamente, caben pocas dudas acerca de Gaugamela es la batalla más brillante de Alejandro Magno.

En resumidas cuentas, unas tropas disciplinadas, bien armadas, y con una fe incontenible en quien los mandaba derrotaron a un enemigo superior numéricamente pero mediocremente mandado. En cualquier caso, resulta improbable que sin un genio como Alejandro al frente, cualquier otro ejército pudiera haber salido victorioso frente a los persas.

Saludos

[imrahil]

Yo sin embargo siempre me pregunto lo contrario. Si los persas hubieran estado al mando de un militar profesional medianamente competente ¿hubieran perdido en Gaugamela? El ejército persa no era la banda de desharrapados que nos cuentan. Todavía no puedo creer que Darió no dejase una reserva móvil.

Saludos cordiales.

[Von Kleist]

Buenas

Incidiendo una vez mas en el aspecto táctico de la batalla, una breve mención a la táctica de órden oblicuo que le dió tan buenos resultados a Alejandro. Decir que Filipo II (rehén de los tebanos en su juventud) estudió la historia política y militar del gran general tebano Epaminondas, que es considerado el precursor de esta táctica, al haber vencido con ella a los espartanos y atenienses en la batalla de Mantinea. Como resulta lógico, Alejandro debió haber estudiado también las tácticas de Epaminondas, lo cual le facilitó la inspiración genial de usarla en esta batalla.

Marchando en ángulo agudo hacia las filas persas, Alejandro se aseguró el concentrar sus mejores unidades en el centro, donde se encontraba Dario, conteniendo (aunque con apuros) los flancos persas e impidiendoles reforzar la zona crucial de la batalla.

Naturalmente, este tipo de maniobra requería un mando eficaz, y tropas bastante disciplinadas y entrenadas, pero resulta extraño que no haya sido usada mas a menudo. A bote pronto, la 1ª gran batalla (bastante cercana a nuestra HM) que recuerdo ganada con esta maniobra es la de Pavia en 1525. Esta vez fueron los piqueros de los tercios los que (a modo de falange) rompieron el flanco francés mediante un ataque en orden oblicuo.

Despues de esto, Federico II de Prusia se convirtió en uno de los mayores partidarios de esta táctica. Precisamente con una maniobra de orden oblicuo, Federico alcanzó una de sus victorias mas resonantes en Leuthen (1757) contra los austriacos, bastante superiores en número a los prusianos.

Saludos

[tercioidiaquez]

La maniobra de Pavía se la llama efectivamente, orden oblicuo, pero no es exactamente igual a la de Epaminondas. A lo mejor estoy equivocado y pido disculpas por adelantado si meto la pata, pero Epaminondas lo que busca es romper la línea enemiga atacando en ángulo, respecto a lo que sería un ataque frontal (espero haberme explicado). Pavía (y Leuthen con el Gran Fede) lo que busca es, evitando el choque frontal, atacar uno de los flancos del despliegue enemigo. En Pavía es complicado definirlo así, porqué el ejército francés estaba desplegado de manera muy rara debido al muro del parque y a las necesidades de cubrir el asedio de la ciudad. Personalmente creo que Leuthen se aproxima más como ejemplo.
Lo que quiero decir, es que Pavía y Leuthen se consideran, maniobras de orden oblicuo,pero porque buscan aislar primero y posteriormente destruir un flanco del enemigo, mientras Epaminondas atacaba el centro enemigo (en ángulo).
Perdón por el rollo.

[Spencer]

Alguien sabe algo respecto a la batalla de Hydaspes?
La wikipedia y la encarta solo me aclaran que fue en el 326 ac contra el rey indio Poros.

[Von Kleist]

Buenas

Me ocuparé del Hydaspes en mi próximo post, aun no lo he redactado porque no he tenido tiempo, pero te adelanto que fue otro demostración del genio táctico de Alejandro, con una genial finta para cruzar el rio y con la clásica maniobra de flanqueo y golpe al centro del enemigo.

Saludos

[Von Kleist]

La Batalla del Hydaspes (326 AC)

Pese a haber derrotado completamente al ejército de Dario, y ya dueño del Imperio persa, Alejandro deseaba seguir su campaña de conquista para apoderarse de las zonas mas orientales del Imperio, y asegurar el rico Valle del Indo antes de extender sus conquistas hacia las regiones mas remotas del subcontinente indio. Tras vencer no pocas reticencias de sus hombres, Alejandro movilizó a sus tropas y marchó hacia la actual India. Tras recorrer un camino lleno de dificultades geográficas y de todo tipo, el ejército de Alejandro se acercó al Valle del Rio Hydaspes, frontera del territorio del poderoso rey indio Poros.

Cuando este se enteró del avance del Alejandro, movilizó un poderoso ejército de 30.000 infantes, 4.000 jinetes y 200 elefantes de batalla, y formó en la margen derecha del Hydaspes para bloquear el paso a las fuerzas de Alejandro. Cuando este llegó a la orilla izquierda, viendo el paso del rio bloqueado, ejecutó una de sus brillantes maniobras de engaño. Al anochecer, dejando sobre el terreno un pequeño contigente de tropas y el campamento con las hogueras encendidas, marchó con el grueso de sus hombres unos 30 kilómetros hacia el norte, y cruzó el rio por un vado poco vigilado, arrollando al pequeño contigente indio que lo guardaba, y pasando a la otra orilla con su ejército sin apenas bajas.

Cuando Poros se enteró de esto, ordenó recolocar sus tropas en dirección al nuevo frente y formó en orden de batalla. Poros situó a los elefantes a lo largo de la linea de vanguardia, para emplearlos como fuerza de ruptura, y colocó a la caballería en el flanco izquierdo. Por su parte, Alejandro empleó su despliegue habitual con la falange en el centro y la caballeria en los flancos apoyada por infanteria ligera.

Poros dio inicio a la batalla lanzando a sus elefantes a la carga. Pero los animales fueron recibidos por tal lluvia de proyectiles, que muchos de ellos enfurecidos, se volvieron contra sus lineas. Algunos elefantes lograron avanzar hacia la linea macedonia, pero fueron detenidos en seco por las sarissas de la falange. Entonces Alejandro dirigió a su caballeria contra el flanco derecho de Poros, mientras que simultaneamente la infantería del campamento macedonio aprovechó la confusión para cruzar el rio, cayendo sobre el flanco izquierdo y la retaguardia enemiga. El ejército indio, atrapado por esta maniobra envolvente comenzó a deshacerse, pero Poros, subido a su elefante de batalla, siguió combatiendo hasta que fue capaz de defenderse. Alejandro, admirado por el valor del rey indio, le hizo jurar vasallaje y le devolvió su reino.

Esta batalla fue posiblemente mas sencilla que las que libró Alejandro frente a Dario, pero no puede perderse de vista que fue la brillantez táctica de Alejandro la que hizo fácil. Poros, al igual que Dario, lo fió todo a una carta (en este caso los elefantes) y sucumbió ante la superior táctica enemiga. Tras el Hydaspes, Alejandro libró algunas batallas menores más, en su camino hacia el sur del Valle del Indo, pero esta fue su última gran batalla.

Saludos

[Spencer]

Poros dio inicio a la batalla lanzando a sus elefantes a la carga. Pero los animales fueron recibidos por tal lluvia de proyectiles, que muchos de ellos enfurecidos, se volvieron contra sus lineas.

Es curioso tengo entendido que algo parecido le ocurrio a Aníbal en Zama*, a los romanos en Numancia y creo que a los persas en Qadisiya (no estoy seguro).

¿Nadie se replanteo el riesgo que podian suponer los elefantes?

*En este caso creo recordar que Escipión hizo que sonaran las trompetas delante de los elefantes de Aníbal cuando estos embistieron.

[tercioidiaquez]

Para evitar las estampidas, cada "conductor" llevaba un escoplo y un martillo, para clavarlo en la "nuca" del animal, aunque visto los numerosos casos no debía ser muy efectivo.