Primera Guerra Mundial

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
Leuthen
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 13 Jun 2009, 18:35

Mensaje por Leuthen »

agualongo escribió:Los franceses no podían ocupar la línea Bruselas - Namur sin que los alemanes hubiesen penetrado primero en Bélgica, ya que lo contrario, supondría la entrada de los alemanes en Bélgica, como aliados, y la declaración de guerra del Imperio Británico a Francia.. ya sabes que Gran Bretaña no tenía ninguna alianza militar con Francia y que sólo entró en la guerra como garante de la neutralidad belga.


Desde luego es cierto, al menos en teoria. Es debatible si el Imperio Británico hubiera ido a la guerra con Francia por la neutralidad belga, sobre todo si los franceses hubieran podido aportar indicios de una movilización alemana en la frontera belga, pero en realidad no era ése el punto de vista que pretendía señalar. La frase está escrita pensando en el punto de vista alemán, y para señalar la falta de opciones alternativas en el Plan, su carácter de opción "todo o nada". Si los alemanes consideraban a los belgas venales, ¿acaso no deberían suponer que los franceses pudieran comprar a su vez?. ¿No habría que considerar que lo que les llevaba a ellos a Bélgica pudiera llevar a los franceses allí?.


It´s better to be roughly right than precisely wrong.
John Maynard Keynes
agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Amigo Leuthen

Es debatible si el Imperio Británico hubiera ido a la guerra con Francia por la neutralidad belga, sobre todo si los franceses hubieran podido aportar indicios de una movilización alemana en la frontera belga,


En efecto, sería un tema interesantísimo y un "qué hubiera ocurrido" que nos podría llevar meses y sería tan interesante como inútil. La verdad que es algo complicadísimo. En principio, en 1914, Gran Bretaña no tenía ninguna alianza con Francia y entra en la guerra como una de las potencias signatarias del tratado de Londres de 1839 que garantizaba la neutralidad belga. ¿Si Francia hubiese invandido Bélgica, aún a pesar de la concentración de tropas alemanas en su fronera, hubiera Gran Betaña declarado la guerra a Francia? :conf:
Por un lado pienso que sí, Gran Bretaña solía hacer frente a sus compromisos, y tenía uno con Bélgica que no era "papel mojado"...por otro lado pienso que no, ya que eso supondría una guerra al lado de los imperios centrales contra Rusia y Francia. Posiblemente Italia se hubiera decantado por ser fiel a la alianza con Alemania en caso de intervención británica contra Francia.

De lo que no tenemos dudas es de qué hubiera hecho Bélgica. Si Francia hubiese invadido Bélgica, Bruselas hubiera defendido su territorio contra los franceses y hubiera solicitado la intervención militar de Alemania y Gran Bretaña... Esto no cabe dudar, porque fue lo que Bruselas intentó. Estos son los hechos:

a) El 1º de agosto, cuando movilizó a sus tropas, Bélgica puso en estado de guerra la frontera con Alemania y también la frontera con Francia.

b) El 2 de agosto, Bruselas volvería a advertir que Bélgica resistiría con todas sus fuerzas cualquier violación de su neutralidad por parte del Imperio Alemán o de Francia.

c) Aún después de la declaración de guerra de Alemania a Bélgica, aún después de iniciada la invasión alemana de su territorio, el rey de los belgas, Alberto, no autorizaría el cruce de frontera de las tropas francesas sino 24 horas después de producirse la invasión (5 de agosto). De hecho, el 3 de agosto de 1914, Joffre ordenó al grupo de Caballería Sordet que penetrara en territorio belga en la mañana del 4 (y ya para el 3 de agosto, los alemanes habían penetrado en Luxemburgo) y concentraban sus fuerzas en la frontera belga, para atacarla a la mañana siguiente... Pues bien, Joffre tuvo que dar contraorden de inmediato, prohibiendo la entrada en Bélgica, ya que los belgas habían comunicado que se opondrían con todas sus fuerzas a una violación de su neutralidad por parte de Francia.

(Historia oficial de la Gran Guerra, Operaciones Militares, Francia y Bélgica, 1914, volumen I, página 38)

Me pregunto ¿Qué hubiera ocurrido si Joffre no se detiene y penetra en Bélgica el 4 de agosto, y Bruselas declara la guerra a Francia? Los alemanes ya estaban en Luxemburgo y listos para entrar en Bélgica, donde lo harían como "libertadores" y apoyados por el ejército y la población belgas (el sueño de Schlieffen hecho realidad)..¿Y Gran Bretaña? ¿Hubiera entrado en guerra junto a Berlin y Bruselas? :shock:

O quizás se hubiera mantenido neutral como en 1870 y no hubiera hecho valor "su papel firmado" con los belgas... :?: ¿Hubiera Italia tenido otra actitud al saber que Londres entraba en la guerra al lado de Berlin o si hubiese declarado su más estricta e imparcial neutralidad?

Parece una tontería,pero ese hecho quizás hubiera cambiado toda la historia de la guerra... Fuere lo que fuese, sólo podemos especular, Joffre detuvo al Cuerpo Sordet, le prohibió terminantemente que cruzara la frontera.. y el resto de lo que sucedió es ya historia...

Pero sí, amigo Leuthen, los franceses no podían nunca haber llegado a Bruselas - Namur ante que los alemanes.

La frase está escrita pensando en el punto de vista alemán, y para señalar la falta de opciones alternativas en el Plan, su carácter de opción "todo o nada". Si los alemanes consideraban a los belgas venales, ¿acaso no deberían suponer que los franceses pudieran comprar a su vez?. ¿No habría que considerar que lo que les llevaba a ellos a Bélgica pudiera llevar a los franceses allí?.


Desde ese punto de vista no puedo estar más de acuerdo contigo, amigo, Ciertamente el plan Schlieffen, como hemos coincidido era irrealizable. Sí, podían considerar y consideraron (Schlieffen, sin ir más lejos) que Francia entrara primero en Bélgica.. y la responsabilidad y los peligros que tendrían que afrontar si tal cosa hacían (las mismas, por cierto, que tuvieron que afrontar los alemanes): resistencia belga y declaración de guerra británica.

Saludos

¿Qué crees que hubiera ocurrido si el 4 de agosto, con los alemanes en Luxemburgo, Sordet penetra en Bélgica y el rey Alberto declara la guerra a Francia? :!:


Rocafort
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 394
Registrado: 08 Jun 2007, 09:09
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Rocafort »

Me parece muy retorcido pensar que los franceses hubieran querido entrar en Bélgica. No les interesaba ampliar el frente hasta la costa, su intención era quitarse la espina de la guerra franco-prusiana y recuperar Alsacia-Lorena; no era necesario entrar a saco en Alemania y llegar a Hamburgo. Con estos objetivos, y ante la superioridad numérica de los alemanes, ampliar el frente hubiera sido una estupidez.

Como medida preventiva tampoco tiene mucho sentido. En el improbable caso de que Francia hubiera reunido pruebas suficientes como para demostrar que los alemanes tenían intención de atravesar Bélgica, podrían habérselas presentado a belgas y británicos para planear una defensa conjunta, y de paso solicitar al gobierno belga que unidades francesas entrasen en su territorio para reforzarles.

A las malas, si no hubiera pruebas suficientes, siempre podían haber acumulado unidades en la frontera, listas para avanzar desde el instante mismo en que los alemanes la cruzasen por el otro lado. De este modo la potencia agresora seguiría siendo Alemania, y ellos habrían cubierto ese lado del frente. En caso de que finalmente los alemanes hubieran preferido no entrar, pues estas unidades hubieran pasado a reforzar las de primera línea.


En cuanto al plan Schlieffen, lo cierto es que hoy en día, con la ventaja que nos da el saber qué pasó realmente, podemos afirmar que era una barbaridad. Tenía muy pocas probabilidades de salir bien, y a la mínima que fallara, dejaría a Alemania en una situación incómoda. Quizás hubiera sido mucho más práctico mantener una posición defensiva en Alsacia-Lorena y quitarse de enmedio a los rusos, para luego volver al frente occidental, en el que los franceses en principio hubieran estado solos (y esto incluye la guerra naval). Pero claro, en aquel tiempo, con tácticas aún del siglo XIX, se seguía creyendo en avances rápidos de infantería, y no se sabía lo infranqueable que era una línea de trincheras bien apoyada por la artillería.

De hecho, por culpa del plan los alemanes se libraron de una hecatombe temprana sólo por el birllante éxito de Tannenberg. Si no, quizás la guerra hubiera durado sólo unos meses.


agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Amigo rocafort

Los franceses nunca pretendieron invadir Bélgica o conquistarla, incluso el movimiento proyectado por Joffre para Sordet, que se debía iniciar el 4 de agosto con la penetración en Bélgica no tenía más finalidad que reconocer y enlazar con los belgas, pero debido a la estricta neutralidad mostrada por el rey Alberto, de defenderse contra todo aquel que entrase en su territorio sin su permiso, Joffre tuvo que posponer la medida hasta que recibió autorización belga, el 5 de agosto, 24 horas después de la invasión alemana.

La duda será si Joffre hubiera enviado al cuerpo de caballería Sordet a Bélgica sin permiso belga... ¿Qué habría pasado? Esa duda es para mí un misterio.

Saludos


Leuthen
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 13 Jun 2009, 18:35

Mensaje por Leuthen »

Amigo Aqualongo,

Es debatible si el Imperio Británico hubiera ido a la guerra con Francia por la neutralidad belga, sobre todo si los franceses hubieran podido aportar indicios de una movilización alemana en la frontera belga


Cuanto más lo leo, mayor es la impresión de que lo que he escrito no es el elemento clave. Creo que lo fundamental es que los franceses jamás pensaron seriamente en violar la neutralidad belga porque en su valoración de coste/beneficio nada que hubieran podido obtener de dicha violación compensaría poner en riesgo su entendimiento con los británicos. Y para los británicos en último término se trataba de defender a Francia, con el fin de preservar el equilibrio en el continente. Por ello ningún gobierno británico habría aceptado perder la ventaja de entrar en guerra como defensor desinteresado de los tratados en vigor, pues entrar en guerra al lado de una Francia agresora habría sido muchísimo más difícil.

En este sentido creo que es significativa la diferencia de régimen político entre la República francesa y el Imperio alemán. En Francia el poder político mantenía un firme control sobre los militares, y por tanto un curso de acción que atendiera sólo a razones "profesionales" no tenía posibilidades de prosperar. Valga como ejemplo de ello el rechazo en 1911 de la propuesta del General Michel (por cierto, de acuerdo con las ideas del General Wilson, Director de operaciones militares del Estado Mayor británico). Como sin duda sabes, Michel previó el movimiento alemán a través de Bélgica, y para contrarestarlo proyectó concentrar el grueso del ejército en la frontera norte entre Dunkerke y Montmédy, listo para lanzar una contra-ofensiva en territorio belga. El plan sin embargo fue rechazado pues requería una reorganización del ejército francés con una mezcla de formaciones activas y de reserva semejantes a las propuestas por Schlieffen, que se consideraron impracticables. Michel fue sustituido por Joffre, el cual consideraba vital ocupar el Meuse entre Givet y Namur, pues preveía un ataque alemán a través de Bélgica al sur del Meuse y el Sambre. Puesto que el éxito del movimiento francés dependía de llegar antes que los alemanes, Joffre solicitó en varias ocasiones que se le concediera libertad para penetrar en Bélgica sin esperar a la invasión alemana, pero los franceses mantuvieron siempre esa decisión en manos políticas. Finalmente, los acontecimientos del 4 de agosto que has relatado, siguen el mismo patrón. Los franceses esperaron con el fin de no perder su ventaja política.

En contraste a la actitud francesa, en Alemania la solución "profesional" de Schlieffen se impuso sin debate, y la modificación "política" de Moltke de no violar la neutralidad holandesa, sustituyéndola con un golpe de mano contra Lieja no hizo más que agravar la situación política, pues para tener éxito tenía que realizarse inmediatamente después de la declaración de guerra, lo que incrementó la presión sobre los estadistas que trataban de llegar a una resolución política de la crisis austro-serbia.

Estimado Rocafort,

como indica Aqualongo, no se trataría por parte francesa en ningún caso de una conquistar Bélgica, sino de realizar una defensa avanzada en suelo belga ante un ataque alemán a través de dicho pais (y siempre en coordinación con británicos y a poder ser belgas, como tú has indicado)


Finalmente la cuestión del 4 de agosto. Como bien dices, el qué hubiera ocurrido podría debatirse meses sin llegar a una conclusión. Pero en cualquier caso, ahí va mi opinión:

Primero los franceses; yo creo que jamás habrían entrado en Bélgica sin el permiso belga. No con el despliegue que tenían en 1914, y menos con los alemanes ya en Luxemburgo. Simplemente no les compensaba. Quizá con el despliegue propuesto por Michel hubiera sido otra cosa (aunque creo que en último término tampoco). Pero si suponemos lo peor de lo peor, y los belgas declaran la guerra a Francia, entonces tendríamos que contemplar, primero la actitud belga, y luego la británica:

En cuanto a los belgas, hay que tener en cuenta que en realidad los alemanes ya estaban desplegados para invadir Bélgica. Es decir, que su entrada como "liberadores" sería inmediata y fulminante, por lo que el "agresor" (en este caso francés) no llegaría muy lejos, al contrario de lo que realmente sucedió en 1914. Por ello yo diría que en el mejor de los casos para los alemanes, los belgas simplemente les permitirían pasar por su territorio, y chocar con los franceses cerca de la frontera francesa. Sin embargo, no me parece siquiera esto la opción más probable. Creo que una inmediata invasión alemana (y hay que recordar que los alemanes iban guiados por unos límites de tiempo estrictos) hubiera provocado una declaración de guerra a Alemania a su vez. Lo que nos lleva a la actitud británica.

Sin la defensa de la neutralidad belga habría sido considerablemente difícil, por no decir imposible, para el gobierno británico llevar a su pais de modo inmediato a la guerra con Alemania. Y con esto estoy descartando por completo una entrada en guerra de los británicos al lado de los alemanes. Más allá de la neutralidad belga, la política británica esencial habría sido, como venía siendo desde hacía siglos, el mantenimiento del equilibrio en Europa. Y ello suponía impedir que Francia fuera aplastada por Alemania. Como consecuencia de lo anterior creo que habría habido un ultimatum británico en cuanto los alemanes hubieran pisado suelo francés, y una declaración de guerra inmediatamente después. O sea, que la consecuencia principal del 4 de agosto hipotético, a mi entender, habría sido un retraso en el despliegue del Cuerpo Expedicionario Británico.

Especular si ello hubiera sido fatal para los franceses creo que va más allá de mi conocimiento de la cuestión. Yo me inclino a pensar que no, por los defectos estructurales del plan alemán, pero sinceramente, creo que me costaría defender con garantías esta última posición.

Pd. Sigo basándome en gran medida en el libro de G. Ritter, pero hago mías las opiniones que de ahí he extraido.


It´s better to be roughly right than precisely wrong.
John Maynard Keynes
agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Amigo Leuthen

Que placer seguir tus hábiles razonamientos. Pienso que tienes razón en todo lo que has expuesto. además me acuerdo ahora que Gran Bretaña, aún antes de que los alemanes invadieran Bélgica, aseguraron de que en caso de que la marina imperial entrase en el Canal y bombardease los puertos, bases y ciudades francesas de la costa atlántica, la armada británica intervendría contra la flota imperial (eso sí, no se comprometieron, y hablo del 1 o 2 de agosto, tendría que verlo, a enviar ninguna fuerza expedicionaria).. sin el ataque alemán a Bélgica, posiblemente ésta hubiera tardado más en organizarse, no hubiera habido tantos voluntarios y Gran Bretaña habría tardado más en emplearse a fondo.

La otra opción era dejar a Francia contra Alemania como en 1870 y una nueva victoria alemana... se me hace más complejo. si bien hasta 1900, Gran Bretaña mantenía mejores relaciones con el Imperio alemán que con Francia.

En efecto, Michel preveyó el golpe alemán sobre Bélgica.. creo que algo debía saber sobre el Plan Schlieffen... pero no me imagino que estuviera preparado para frenar a 105 divisiones atacando por la derecha... salvo que él mismo pensara que Alemania ni de lejos tenía el poder y los recursos para formar un ala derecha con las proporciones diseñadas pro el Conde.

Saludos


Gaspacher
General
General
Mensajes: 22738
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

A todo esto agualongo, en tu opinión, ¿Qué efecto tuvo en el fracaso del plan Schlieffen, la retirada de los cuerpos de ejército enviados en ayuda de Hindenburg en Tannenberg?


Desde la cumbre bravía que el sol indio tornasola, hasta el África que inmola sus hijos en torpe guerra, no hay un puñado de tierra sin una tumba española. B.L.G.
agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Amigo Gaspacher,

La retirada de las divisiones que hurtó Moltke durante la concentración y la de los dos cuerpos que envió al frente del este, debilitarón aún más el dispositivo germano en el oeste, digamos que hicieron más visibles las carencias del plan Schlieffen... pero no pienso que influyeran decididamente en el fracaso del mismo... veamos, si Schlieffen diseñó un alal derecha con 105 divisiones y Moltke utilizó 52... ¿En qué hubiera cambiado tener 4, 6 o 10 divisiones más?

Quizás hubieran sido importante en el Marne, cuando Joffre se lanzó como un miura de frente... con esos cuerpos enviados al este, quizás la ofensiva aliada hubiera sido detenida y quizás no hubiera hecho falta retirarse hasta el Aisne.. pero una vez que el ala derecha partió con casi un 50% menos de lo diseñado, una vez que los belgas no cedieron el paso, una vez que los franceses no se metieron con todas sus fuerzas en Alsacia, una vez que Kluck maniobró exponiendo su flanco derecho, dejando París y su campo atrincherado al sudoeste cuando tenía que haberlo dejado al nordeste.... ¿Qué hubiera cambiado contar con esos cuerpos?

Quizás en el Marne hubieran parado a Joffre, lo ignoro, pero es posible que lo hubieran detenido como lo detuvieron con nuevos refuerzos en el Aisne...

Saludos


Leuthen
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 13 Jun 2009, 18:35

Mensaje por Leuthen »

Amigo Aqualongo:

Muchas gracias por tus comentarios ante todo.

agualongo escribió: además me acuerdo ahora que Gran Bretaña, aún antes de que los alemanes invadieran Bélgica, aseguraron de que en caso de que la marina imperial entrase en el Canal y bombardease los puertos, bases y ciudades francesas de la costa atlántica, la armada británica intervendría contra la flota imperial


Cierto, cierto. Esto tiene su origen en la respuesta británica a los proyectos alemanes para crear una gran flota que igualara a la británica, y en concreto, al proyecto de la "novelle" de 1912. Una de las medidas británicas fue reforzar con barcos procedentes del Mediterráneo la flota de las islas. Aunque se hizo una declaración oficial en el sentido de que este movimiento no estaba de acuerdo con los movimientos navales franceses, barcos franceses se desplazaron desde el Atlántico al Mediterráneo, con lo que implícitamente se empezó a crear una obligación de defender la costa francesa del Canal. El gobierno británico dió una definición formal a este lazo mediante un intercambio de cartas con el embajador francés los días 16 y 17 de noviembre de 1912. En ellas expresaba que la nueva situación de las flotas no suponía ningún compromiso, pero el gobierno británico prometía evacuar consultas en caso de tener conocimiento de algún ataque preparado por una tercera potencia o de que surgiese alguna amenaza grave para la paz, decidiéndose planes coordinados por si fuera preciso pasar a la acción. Este texto, fue puesto en conocimiento de los rusos a primeros de 1914, como una concesión británica a los franceses.

Con lo cual, cuando llegó la crisis los británicos se habían impuesto la obligación de garantizar la seguridad de la costa norte francesa. Pero también es cierto que hasta el 2 de agosto, como dices, no anunciaron esa garantía.

Un saludo.

Pd. La fuente es "Historia del mundo moderno" Tomo XII, Cambridge University Press (1975). Anticuada y generalista seguramente, pero le tengo especial cariño porque a través de esta obra me empezaron a interesar estos temas.


It´s better to be roughly right than precisely wrong.
John Maynard Keynes
Kauyon
Recluta
Recluta
Mensajes: 8
Registrado: 09 Sep 2010, 23:17

Mensaje por Kauyon »

Leyendo los últimos mensajes del post me ha surgido una duda, que puede que sea que no he entendido bien algo pero bueno:

Habeis mencionado que para el plan Schlieffen se necesitaban 105 divisiones en el ala derecha, pero que los alemanes no disponian del potencial necesario para dicho despliegue. No es esto un fallo por parte de Schlieffen al diseñar el plan? O es que no se disponían de dichas divisiones por tenerlas ocupadas en otras misiones (por lo que el error seria de Moltke al intentar realizar un plan para el que se necesitaban más tropas)


Leuthen
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 13 Jun 2009, 18:35

Mensaje por Leuthen »

Kauyon escribió:Habeis mencionado que para el plan Schlieffen se necesitaban 105 divisiones en el ala derecha, pero que los alemanes no disponian del potencial necesario para dicho despliegue. No es esto un fallo por parte de Schlieffen al diseñar el plan? O es que no se disponían de dichas divisiones por tenerlas ocupadas en otras misiones (por lo que el error seria de Moltke al intentar realizar un plan para el que se necesitaban más tropas)


En realidad ambas cosas. Moltke modificó el Plan original para reforzar tanto el flanco izquierdo, como las unidades que tenían que enfrentarse a los rusos, todo ello a costa del flanco derecho, pero lo cierto es que cuando Schlieffen concibe el Plan los alemanes no disponían de las tropas que se requerían en el mismo, ni llegarían en ningún momento a disponer de ellas.

Schlieffen propuso para alcanzar las fuerzas requeridas una reorganización del ejército alemán, en la que se combinarían unidades activas, con unidades de reserva, pero nunca se llevó a cabo.


It´s better to be roughly right than precisely wrong.
John Maynard Keynes
Kauyon
Recluta
Recluta
Mensajes: 8
Registrado: 09 Sep 2010, 23:17

Mensaje por Kauyon »

Ok, gracias por la resupuesta. Pero entonces lo veo como un fallo bastante importante por parte de un militar profesional el proponer un plan para el cual no tienes tropas (aunque que por lo dicho en la respuesta, los alemanes sí podian alcanzar dicho potencial, era necesaria una reforma en el ejercito, algo que creo bastante complicado o para lo que se necesitaria un cierto tiempo)


agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Estimado Leuthen,

No se puede explicar mejor que lo que tú lo has hecho.

Estimado Kauyon

entonces lo veo como un fallo bastante importante por parte de un militar profesional el proponer un plan para el cual no tienes tropas (aunque que por lo dicho en la respuesta, los alemanes sí podian alcanzar dicho potencial, era necesaria una reforma en el ejercito, algo que creo bastante complicado o para lo que se necesitaria un cierto tiempo)


En efecto, esa es la clave de bóveda. El plan estaba mal planteado, mal concebido (en base a futuribles fuerzas, como ha indicado el amigo Leuthen, que nunca existieron). Un plan audaz, lleno de "preciosismo", donde se estudiaba hasta el itinerario de marcha y hospedaje de caba batallón... y se pasaba por alto lo principal: la adecuación del plan Schlieffen de 1905 a la realidad de 1914 con las fuerzas de 1914...

Por eso los alemanes fracasaron en 1914, donde triunfaron en 1870 y donde volverían a vencer en 1940. En ambas ocasiones, sus planes de campañas no eran tan preciosistas ni puntillosos, ni quizás tan audaces, pero tenían dos características de las que adolecía el plan de Schlieffen:

a) Se adecuaban a la realidad
b) Se desarrollaron teniendo en cuenta las fuerzas reales y no hipotéticas del ejército alemán.

Saludos


Kauyon
Recluta
Recluta
Mensajes: 8
Registrado: 09 Sep 2010, 23:17

Mensaje por Kauyon »

Ok, ahora ya esta todo entendido, gracias por la aclaracion


agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Bueno, pues como esto está muy tranquilo, continuaré con el orden de batalla de la BEF en agosto de 1914.

Estaba en el I cuerpo.

2ª División

Jefe de la división: General Charles Monro

Jefe del Estado Mayor: Coronel F. Gordon

Jefe de la artillería: General E. Perceval

Jefe de Ingenieros: Teniente Coronel R. H. H. Boys

Jefe de intendencia y administración: Teniente Coronel G. Conway – Gordon


4ª Brigada (Guardia)

Jefe de la brigada: General Robert Scott-Kerr

2nd Grenadier Guards
2nd Coldstream Guards
3rd Coldstream Guards
1st Irish Guard

5ª Brigada (Infantería)

Jefe de la brigada: General Richard Haking

2nd The Worcestershire Regiment
2nd The Oxfordshire and Buckinghamshire Light Infantry
2nd The Highland Light Infantry
2nd The Connaught Rangers

6ª Brigada (Infantería)

Jefe de la brigada: General Richard Davies (New Zealand Staff Corps)

1st The King's (Liverpool Regiment)
2nd The South Staffordshire Regiment
1st Princess Charlotte of Wales's (Royal Berkshire Regiment)
1st The King's Royal Rifle Corps

Tropas divisionarias

a) Tropas montadas

Escuadrón B del 15 (The King´s ) Hussars
2ª Compañía de ciclistas

b) Artillería

34ª Brigada de la Royal Field Artillery
22nd, 50th y 70th baterías
Columna de munición de la 34ª Brigada

36ª Brigada de la Royal Field Artillery
15th, 48th y 71st baterías
Columna de munición de la 36ª Brigada

41ª Brigada de la Royal Field Artillery
9th, 16th y 17th baterías
Columna de munición de la 41ª Brigada

44ª Brigada de obuses de la Royal Field Artillery
47th, 56th y 60th baterías de obuses
Columna de munición de la 44ª Brigada de obuses

35th batería de artillería pesada de la Royal Garrison Artillery
Columna de munición de la 35th batería de artillería pesada

Columna de munición de la 2ª división

c) Ingenieros

5ª y 11ª compañías de campaña de los Royal Engineers

d) Transmisiones

2nd compañía de señales

e) Intendencia

Tren de suministro de la 2ª división

f) Sanidad

4th, 5th y 6th Field Ambulances

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados