La Armada Invencible

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
Avatar de Usuario
sevillano_24
Recluta
Recluta
Mensajes: 13
Registrado: 17 Nov 2005, 23:50

La Armada Invencible

Mensaje por sevillano_24 »

Hola una pregunta cual era la composición de la Armada Invencible. Hombres, material :mrgreen: y si hubiera cambiado la historia de Inglaterra de España con esa guerra


Daniel21
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 68
Registrado: 12 Abr 2006, 16:47
Ubicación: Sevilla

Mensaje por Daniel21 »

Hola paisano ahí te van unos enlaces de interes:
http://www.mgar.net/var/armada.htm
http://www.clubdelamar.org/invencible.htm
http://revista.libertaddigital.com/arti ... 1275329270
http://www.grijalvo.com/Albaiges/Leyend ... ncible.htm.
Aunque creo que la ubicacion adecuada de este hilo es Historia militar Española.
Un Saludo.


agualongo
General
General
Mensajes: 16111
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

La armada felicísima no fue, ni mucho menos un desastre, ya ni las fuentes inglesas lo mantienen.. ¿Por qué iba a cambiar la historia? Nunca lo sabremos, y como no tenemos datos históricos, todo es elucubrar y elucubrar, es decir Ilusiones, de unos y de otros.

Es posible que los míticos tercios de Farnesio, de haber puesto los pies en Inglaterra, hubieran barrido cualquier oposición armada sobre los campos de batalla, pero hay que tener en cuenta que:


1.- Felipe II en ningún momento pensó en la conquista de Inglaterra, sino en el derrocamiento de Isabel, para él una reina ilegítima y el establecimiento de un Rey Católico, en realidad nunca pensó ni en incorporar Inglaterra a sus dominios ni conquistarla para anexionarla a España.

2.- Es posible que España se hubiera tenido que ver enfrascada en una larga guerra de guerrillas. Hace un tiempo, leí en un grupo inglés que ellos no tenían opciones de vencer al ejército español en campaña, pero sí de agotarlo y obligarlo a retirarse con el tiempo con pequeñas acciones de grupos independientes...

en cualquier caso, ¿Quién lo sabe?

Saludos


coby
Alférez
Alférez
Mensajes: 728
Registrado: 03 Sep 2005, 14:13

Mensaje por coby »

Geoffrey Parker en su libro "La armada invencible" hace una comparación entre ambos ejércitos y termina diciendo a modo de resumen que el ejército inglés en comparación con el español no era mas que una chusma.
Si hubiesen podido desembarcar en Inglaterra, el ejército inglés no habría tenido nada que hacer. El problema es que no podían ni embarcar ya que no había puerto desde donde hacerlo y los holandeses controlaban perfectamente las zonas costeras ya que la armada invencible estaba formada por buques demasiado grandes como para poder navegar en las costas de Belgica.


agualongo
General
General
Mensajes: 16111
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Así es amigo Coby, como escribía hace años un inglés, lo he rescatado, si los "spaniards" hubieran desembarcado sus temidos tercios de veteranos:

Most people probably would just go with the flow. The
more devoted protestants will flee to Scotland or Holland or Germany.
Catholic elites will probably do well.

Así que me temo hasta los ingleses reconocen la superioridad española sobre un campo de batalla en 1588, pero como bien indicas, no hubo coordinación y los hombres de Farnesio, como siglos más tarde, los de Napoleón y los de Rundstedt, esperaron, esperaron, esperaron... ¡Y nunca llegaron a desembarcar!

Saludos


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

Respecto a la pregunta de si habría cambiado la historia de Inglaterra... es díficil decirlo, pero creo que habria sido en todo caso un asunto temporal, al igual que ocurrió con Portugal, que fue incorporado a la corona de Castilla pero no tardó mucho en volver a independizarse. Un reino tan diametralmente opuesto a España y con sus intereses bien definidos en aquella época como era Inglaterra no habría sido fácilmente mantenible dentro de las posesiones hispanas. Quizás se habría conseguido manos libres en el aspecto naval duranete algunos años, pero resulta dudoso que la historia hubiese sido muy distinta a posteriori.

Decir que la candidata de Felipe II al trono inglés era su propia hija Isabel Clara Eugenia. La invasión correria a cargo de 26.000 infantes y 4.000 jinetes y se reunieron 130 naves para la empresa, de las que solo 20 eran Galeones modernos, y nada menos que 44 (es decir, mas de un tercio de la flota) mercantes artillados, reconvertidos en buques de guerra.

Saludos


Hasting
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 423
Registrado: 25 Feb 2006, 13:30

Mensaje por Hasting »

Como ha mencionado antes el amigo Coby Geoffrey Parker escribio un interesantisimo libre sobre la "jornada inglesa" que luego amplio y completo junto con un equipo de historiadores del almirantazgo ingles. La conclusión era que toda la operación estaba condenada de antemano al fracaso. Aducia que la coordinacion, por un lado de la flota de Medinasidonia y por otro de las tropas de Farnesio, en un tiempo muy comprimido junto con las carencias de la intendencia de entonces mas la limitacion de las comunicaciones hacia que las probabilidades de llevar a cabo la operación fueran minimas. Luego los errores de mando en la flota dieron lugar al resultado por todos conocido. La figura de Drake, fuera de la leyenda, aparece bajo una luz muy negra; actuo como lo que era, un pirata, abandono la linea inglesa solo preocupado por el botin. La reina Isabel estuvo tentada de mandarlo ahorcar.
De todas maneras esta no fue la unica tentativa de desembarco. Hubo dos desembarcos de tropas españolas en Irlanda durante el siglo XVII para ayudar a los catolicos irlandeses contra Inglaterra. Las tropas, pertenecientes al tercio de D. Jeronimo de Aguilar reembarcaron decepcionadas por la falta de criterio de los Irlandeses que no se ponian de acuerdo ni para tomar cervezas.


Daniel21
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 68
Registrado: 12 Abr 2006, 16:47
Ubicación: Sevilla

Mensaje por Daniel21 »

A todo esto como curiosidad decir que los marineros españoles que sobrevivieron y llegaron a Irlanda debido a su buena preparacion militar y a la escasa presencia militar britanica y temiendo que los españoles contactasen con los rebeldes Irlandeses pues se dio la orden de que todos los marinos o soldados españoles capturados fueran inmediatamente ejecutados, sin embargo los que sobrevivieron y llegaron a las costas de Inglaterra corrieron mejor suerte y fueron confinados a prisiones e incluso algunos trabajaron como medicos o artesanos especializados y otros debido a su procedencia nobiliar o aristocratica fueron intercambiados por un rescate economico.
Saludos.


agualongo
General
General
Mensajes: 16111
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Pues amigo Hasting,

en ese caso yo no estoy de acuerdo ni con Parker ni con el Almirantazgo británico..

La conclusión era que toda la operación estaba condenada de antemano al fracaso. Aducia que la coordinacion, por un lado de la flota de Medinasidonia y por otro de las tropas de Farnesio, en un tiempo muy comprimido junto con las carencias de la intendencia de entonces mas la limitacion de las comunicaciones hacia que las probabilidades de llevar a cabo la operación fueran minimas


¿Por qué? 17 años antes se había producido la concentración de flotas y tropas en Messina y no hubo ningún problema para destruir al Turco en Lepanto, ni para desembarcar en Morea... ¿Acaso la flota de 1571 tenía más medidas electrónicas, radares y satélites que en 1588? ¿Acaso los Tercios de Moncada o Figueroa tenían más radios que los de Farnesio?

No, técnicamente era COMPLETAMENTE POSIBLE, el embarque de tercios en buques y su traslado a otro lugar, los españoles ya lo habían hecho en la operación del Levante y en sucesivas invasiones al norte de África.

Saludos


japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Aparte de los problemas de coordinación, la batalla de Lepanto fue en su esencia un combate de infantería en el que las galeras eran el campo de batalla, pero la operación del canal debía ser naval, pura y dura. Las tropas debían estar listas para embarcar en el momento preciso, y el desembraco necesitaba la toma de un puerto para poder realizarlo con seguridad. No era imposible, pero tampoco era fácil. Una operación similar había tenido éxito en tiempos de Carlos I contra Túnez, pero una similar contra Argel fracasó completamente debido a las inclemencias de la estación. El tiempo en el Canal era un factor muy difícil de superar. Además el desembarco debería abrirse camino entre la escuadra inglesa, lo cual no iba a ser sencillo, y eso los marinos españoles lo sabían muy bien.
De hecho, tras las operaciones de saqueo de Drake contra Cádiz el rey Felipe II fue avisado repetidamente por sus capitanes que los bueques ingleses eran ma´s maniobreros, veloces y mucho mejor artillados que sus contrapartes españolas o portuguesas. Sobre todo la diferencia de alcances de la artillería inglesa les parecía un muy mal peresagio de cara a una expedición que además (y así se lo avisaron claramente al rey) contaría con el tiempo en su contra, dadas las fechas previstas. A ese argumento el rey (no tan prudente como se suele decir) respondió que siendo una empresa de Dios, Dios pondría el buen tiempo. Se ve que en asuntos navales Dios habla inglés.
En cualquier caso el exhaustivo análisis de la campaña de la Invencible llevado a cabo en los 90 por los historiadores ingleses y españoles ha arrojado muchísima luz sobre esas jornadas. La armada española demostró un gran saber marinero puesto que entre un tercio y la mitad de los buques logró sobrevivir a la travesía por el Norte sin casi provisiones y en medio de tempestades que jamás habían conocido capitanes acostumbrados al tráfico entre América y Sevilla. No fue un desastre como se pintó, ni una aniquilación. Pero una vez fracasada la operación militar la Armada estaba condenada por la simple distancia y las condiciones adversas que se encontró. EL que aún así llegaran tantos marinos a salvo es una hazaña increíble.
Y sí, Drake nunca fue otra cosa que un pirata y los ingleses hace tiempo que lo aceptan, lo que no le quita ni un ápice de su mérito como navegante o como combatiente, y la reina Isabel demostró su lado más ruin tras la batalla, dejando que sus tripulaciones murieran de hambre y enfermedad sin dar ni un penique para socorrerles mientras el rey Felipe (un hombre lleno de defectos, pero también de virtudes) movía cielo y tierra para ayudar a las tripulaciones supervivientes y compensar sus penurias.
Hay que decir además que la superioridad técnica de la escuadra inglesa era muy grande: no habían inventado el radar, es cierto, pero sus buques estaban bien preparados para condiciones en las que los galeones españoles eran víctimas casi inermes.
Lo dicho, no era una derrota cantada, pero como vicytoria era muy, muy difícil.


agualongo
General
General
Mensajes: 16111
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Gracias Japa por esa admirable exposición. Ahora entiendo lo que quisistes decir: que era una misión extremadamente difícil, pero no imposible, aunque desde luego tampoco el tiempo fuera el ideal. Nunca entenderé porque la invasión no se postpuso hasta mayo de 1589.

Saludos


Hasting
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 423
Registrado: 25 Feb 2006, 13:30

Mensaje por Hasting »

Ademas de lo expuesto por Japa hubo un enorme fallo a la hora de coordinar debido a los innumerables retrasos debidos a tardanza en reunirse, diferentes tipos de navios con distintas velocidades que obligaban a llevar la del mas lento de los navios, mal tiempo, problema de carenado en algunos navios, etc...Todo ello provoco que un plan que PODIA ser factible sencillamente no cuadrase.
Cuanto a los españoles que naufragaron en las costas irlandesas la mas completa relación proviene de los hermanos Bingham, señores de Castlebar en el condado de Mayo. Estos individuos obligaron a un contable de la armada a hacer la relacion de los prisioneros; nombre, grado, etc..,para despues ejecutarlos a todos ( 735 ). Los Bingham fueron el tronco del linaje de los condes de Lucan, famosos mas tarde por ser un conde de Lucan el cuñado del conde de cardigan y comandante de la caballeria durante la guerra de Crimea.


Avatar de Usuario
Von Kleist
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8241
Registrado: 18 Dic 2003, 20:01

Mensaje por Von Kleist »

Buenas

A lo dicho por Japa, habria que añadir algunos detalles más. Primero que los galeones de alto bordo, que eran buques de guerra diseñados para combatir en Alta Mar, se mostraron muy efectivos y apenas sufrieron bajas. El problema, es que solo 20 de las 130 naves españoles eran galeones. El resto, mercantes reconvertidos y embarcaciones menores, eran muy poco aptas para la navegación en el Mar del Norte.

La artilleria inglesa era de mas alcance, sí, pero de menos calibre que la española. De modo que en el cañoneo a larga distancia los ingleses apenas causaron daños a los buques españoles. La formación española de navegación en media luna, con los galeones formando una linea protectora para las embarcaciones menores, que navegaban detrás, dejó a los ingleses con un palmo de narices. No esperaban que los españoles pudieran adoptar una formación tan eficaz, y que era virtualmente impenetrable, ya que atacarla de cerca supon´ñia exponerse a los cañones de gran calibre españoles.

Recordemos que solo con el empleo de los Brulotes, los barcons incendiarios, pudieron desorganizar a la flota española, y que como apuntaba Japa, las pérdidas sufridas fueron más por condiciones del Mar (mayoritariamente entre los mercantes y embarcaciones de poco calado) que por los combates navales.

Las palabras de Felipe II aduciendo que los elementos tuvieron mucho que ver con el fracaso de la Invencible tenían mucho de verdad.

Saludos


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8155
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Pues tuvimos una oportunidad de oro en aniquilar la armada inglesa cuando esta se encontraba atracada en Plymouth. Los ingleses no nos esperaban tan pronto. En ese momento un ataque masivo sobre Plymouth hubiese sido debastador, habriamos dejado a los ingleses con el cul* al aire.

Pero desgraciadamente el Duque recordó las ordenes expresas del Rey... no atacar a los ingleses a menos que fuese necesario e ir en busca de Farnesio para desembarcar a los tercios.

Por otro lado yo tenia entendido que los pensamientos de Felipe era invadir Inglaterra,pero ahora me habeis dejao un poco despiestao :roll:


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4418
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Pues tuvimos una oportunidad de oro en aniquilar la armada inglesa cuando esta se encontraba atracada en Plymouth.


La decisión de Medina Sidonia de no atacar a los ingleses causó chispas entre los oficiales, que a modo despectivo escribían cartas a Felipe II diciendo si iban a Inglaterra a luchar contra los ingleses o a pescar anchoas*.

La familia del duque de Medina Sidonia se había hecho rica gracias a la pesca y comercio de anchoas.

Saludos.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados