Ejército de Corea del Sur

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
Gerion
Comandante
Comandante
Mensajes: 1992
Registrado: 25 Ene 2004, 21:44
Ubicación: Valencia

Mensaje por Gerion »

A mi personalmente no me impresiona.

- La guerra se gana con dinero y Corea del Norte no lo tiene.

- La iniciativa depende mucho de la superioridad aerea, de la que carecen.

- Todo su material está anticuado.

Saludos a todos.


"Vivire militare est" ("Vivir es luchar") Séneca.
Ultimate Weapon X
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 63
Registrado: 16 Oct 2005, 02:50

Mensaje por Ultimate Weapon X »

Por lo que se uno de los grandes dolores de cabeza del sur, es que es un hipotetico conflicto (hicieran polvo o no al norte), no podrian evitar evitar que en las primeras etapas la capital Seoul quedara expuesta a las no se cuantas miles de piezas de artilleria que posee corea del norte, pues queda a pocos kilometros de la frontera, un ciudad como Seoul reducida a escombros tendria terribles repercusiones en la economia mundial.


Ragnar
Recluta
Recluta
Mensajes: 15
Registrado: 04 Abr 2005, 17:31

Mensaje por Ragnar »

Alguien podría postear imágenes del equipo que emplean ambos ejércitos?
Gracias


Trojan
Alférez
Alférez
Mensajes: 770
Registrado: 19 Jun 2005, 17:47
Ubicación: Asturias

Mensaje por Trojan »

Xammar escribió:Volviendo a temas mas mundanales,poco queda por decir de la peculiar vision 'socialista' de Corea del Norte que no sepamos ya.

En una guerra convencional, el norte no gana al sur ni hartos de vino.

El norte basa todo su potencial de amenaza en las armas nucleares, ya que convencionalmente no son nada de otro mundo.

el sur se come con papitas al norte


Antes de realizar afirmaciones tan a la ligera basadas en meros inventarios,recomendaria una amplia lectura y conocimiento del escenario.
Si es asi que el sur devoraria con tanta facilidad al norte,porque no se ha lanzado a su paseo militar?


Pues porque el norte tiene armas nucleares y el sur no puede exponerse a ver ardiendo una o varias de sus ciudades. Y puede que al sur tampoco le interese una guerra para anexionar el norte ni aunque no tuvieran armas nucleares.

Saludos.


Trojan
Alférez
Alférez
Mensajes: 770
Registrado: 19 Jun 2005, 17:47
Ubicación: Asturias

Mensaje por Trojan »

gruno escribió:Mira Corea del norte es verdad que esta sumido en la pobreza pero no creo que le gane tan facil el sur , si fuera asi porque no invaden hace rato ya , o mejor porque no invade Usa ya que Corea del Norte tiene armas nucleares porque tanto bla bla que invadan a ver como sales , fijate lo que le paso Usa en vietnam no le paso muy bien esto creo seria similar , ademas de la pobreza Corea del Norte tiene un arsenal misilistico importando muy desarrollado para ese pais , ademas de contar con un ejercito de mas de 1.000.000 de hombres , entiendo que tienen tanques viejos es verdad pero el numero influye mucho , hay que desmantelar semejante potencia militar , por algo ni Usa se mete con ellos , ademas son un pais jugado , sin ningun problema usaria armas nucleares , mira su gente esta muy mal economicamente pero en lo que se refiere a fuerzas armadas , estan excelentemente equipadas por el pib que tiene el pais es mas creo que el sur no derrota por si solo al norte y necesita de Usa y Japon para hacerlo , asi y todo no sale facilmente de Corea del norte ...

y a ustedes les parece que seria tan facil una victoria jajaja , la unica victoria que veo es si usa ataca masivamente con armas nucleares lean esto e informense::


Esas cifras me recuerdan enormemente a las del ejercito de Saddam Hussein y ya sabemos como acabaron su millon de hombres y su elite de guardia republicana.
Respecto al numero de hombres, hace varias decadas que no se mide la potencial de un ejercito con eso, ¿que mas da un millon de hombres si su equipamiento no es moderno?
Lo mismo pasa con los tanques, no importa tener 3000 obsoletos, valen mejor muchos menos modernos y sobre todos apoyados desde el aire.
Hoy en dia el potencial convencional de unas fuerzas armadas se mide principalmente por su potencial aereo, que en el caso del sur, es deficiente, y mas deficiente todavia si lo comparamos con el del norte.
¿Que es lo de toda esa lista que debe inquietar tanto a los USA o a Korea como para no poder vencerlos en una guerra convencional? ¿Que son todos los escuadrones de su Marina comparados con un par de escoltas Aegis?

Sigo pensando que el norte lo unico que tiene son sus armas nucleares, esto es lo que salvara a su regimen y no otra cosa.

Saludos.


gruno
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 382
Registrado: 30 Jun 2004, 02:00
Ubicación: argentina

Mensaje por gruno »

sus soldados estan equipados como un pais comunista , ak47 , sam , rpg entre otros equipos no estan tan mal equipados estas armas lastiman y mucho , y mas cuando estan en manos de mas de 1.000.000 de salvajes y motivados soldados , con una alta moral para ese esperado acontecimiento ya que nacieron para eso , es un pais guerrero sin nada que perder a diferencia del sur , fujate que en la guerra de los 50s el sur perdio y solo se salvo con la introduccion al conflicto de los aliados , asi y todo , cuando los chinos invadieron se retiraron y el conflicto quedo terminado y medio pais para que uno , pero hoy por hoy el sur no vence al norte si fuera tan facil porque no lo harian hace años ya , no te olvides que Usa siempre miro con miedo a los paises comunistas , en cuanto a fuerzas militares , fijate que a la Urss le derroto no por la fuerza sino por la economia , y la igleasia , ya que por la fuerza no podian buscaron otras formas de ganar la guerra fria pero a un pais comunista masivamente armado no le gnas tan facil como piensan , ademas nada que ver esto con la guardia republicana de Sadam tipos no motivados , mal entrenados y su pais con mucho que perder el petroleo , en el caso del c.d.Norte es totalmente distinto , ademas de tenes mas cantidad de equipos que el ejercito de sadam , solo piensa en su artilleria sin contar con su gran arsenal misilistico , fijate que estan casi como China desarrollados Misilisticamente por algo es.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18098
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Mensaje por tercioidiaquez »

Pues en vez de gastarse el dinero en armas tan buenas, que alimenten a su pueblo, que se muere literalmente de hambre. Eso si es la herencia comunista. No hace falta declararle la guerra para vencerlo.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1621
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

gruno escribió:... ademas nada que ver esto con la guardia republicana de Sadam tipos no motivados , mal entrenados


La Guardia Republicana estaba muy bien motivada, armada con lo mejor del arsenal iraqui y sus miembros eran los mal leales al régimen, ni hablemos de la enorme experiencia de la oficialidad y suboficialidad adquirida en años de guerra con Irán!

Salu2


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4493
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

La Guardia Republicana estaba muy bien motivada, armada con lo mejor del arsenal iraqui y sus miembros eran los mal leales al régimen, ni hablemos de la enorme experiencia de la oficialidad y suboficialidad adquirida en años de guerra con Irán!


Bueno, el material era mejor que el de los iranies pero a años luz de la coalición de EEUU. Como suele pasar en este tipo de paises, sus oficiales eran escogidos mas por su lealtad que capacidad. A pesar de contar con el apoyo de la URSS y Francia nunca se consiguieron imponer a Iran, pais que estaba bastante aislado.

Saludos.


shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1621
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

alejandro_ escribió:
La Guardia Republicana estaba muy bien motivada, armada con lo mejor del arsenal iraqui y sus miembros eran los mal leales al régimen, ni hablemos de la enorme experiencia de la oficialidad y suboficialidad adquirida en años de guerra con Irán!


... pero a años luz de la coalición de EEUU. Como suele pasar en este tipo de paises, sus oficiales eran escogidos mas por su lealtad que capacidad. A pesar de contar con el apoyo de la URSS y Francia nunca se consiguieron imponer a Iran, pais que estaba bastante aislado.

Saludos.


Es verdad, pero esto no desmerece la brillante campaña ejecutada por los norteamericanos, que literalmente liquido en una semana a una de las fuerzas acorazadas mas poderosas del mundo, ... y en su propio terreno!

Salu2


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4493
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Es verdad, pero esto no desmerece la brillante campaña ejecutada por los norteamericanos, que literalmente liquido en una semana a una de las fuerzas acorazadas mas poderosas del mundo, ... y en su propio terreno!


Por supuesto que no lo desmerece, de hecho esa guerra pasará a la historía por el uso de armas inteligentes, aviones stealth, misiles de crucero... todo ello coordinado y ejecutado de una manera excelente.

Pero eso no es una excusa o razón para comentar los problemas de un ejercito aparentemente poderoso como el iraqui. De nada te sirven 400 MiG si casi todos son modelos export e inferiores a los cazas de la USAF. Según algunos ORBAT Irak tenía unos 3500 carros, una cifra enorme pero engañosa. La mayoría eran modelos T-55/62, netamente inferiores a los Abrams y Challengers de la coalición...

Saludos.


shomer
Comandante
Comandante
Mensajes: 1621
Registrado: 24 Ene 2005, 10:28

Mensaje por shomer »

alejandro_ escribió:
Es verdad, pero esto no desmerece la brillante campaña ejecutada por los norteamericanos, que literalmente liquido en una semana a una de las fuerzas acorazadas mas poderosas del mundo, ... y en su propio terreno!


Por supuesto que no lo desmerece, de hecho esa guerra pasará a la historía por el uso de armas inteligentes, aviones stealth, misiles de crucero... todo ello coordinado y ejecutado de una manera excelente.

Pero eso no es una excusa o razón para comentar los problemas de un ejercito aparentemente poderoso como el iraqui. De nada te sirven 400 MiG si casi todos son modelos export e inferiores a los cazas de la USAF. Según algunos ORBAT Irak tenía unos 3500 carros, una cifra enorme pero engañosa. La mayoría eran modelos T-55/62, netamente inferiores a los Abrams y Challengers de la coalición...

Saludos.


OK, estaremos de acuerdo entonces en que las cifras sobre las dimensiones del ejercito norcoreano no nos dan para nada un panorama real de su capacidad bélica!

Sencillamente, nada puede oponerse a la abrumadora superioridad tecnológica de países como Corea del Sur, Japón y los EEUU!

Salu2


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1180
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Es verdad, pero esto no desmerece la brillante campaña ejecutada por los norteamericanos, que literalmente liquido en una semana a una de las fuerzas acorazadas mas poderosas del mundo, ... y en su propio terreno!

Salu2



Bueno, Israel lo hizo contra cuatro paises y en condiciones de inferioridad numérica y hasta cualitativa.........

Eso desmerece un poco la victoria estadounidense. :wink:


buba
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 515
Registrado: 05 Jul 2005, 22:36

Mensaje por buba »

Irak perdió por muchos motivos, principalmente por el diferencial de calidad de su fuerza aerea.

Pero la guardia republicana estaba muy bien equipada en algunos sistemas incluso mejor que los americanos (ej piezas de artilleria).

En el caso de CN, disponen de verdaderos complejos subterraneos por todo el país, ya en la Guerra de Corea se demostró que los masivos bombardeos norteamericanos no eran tan efectivos por ese motivo.

El problema principal del desmoronamiento de CN es que no conocemos la orientación posterior, o bien reformadores o bien militaristas y estos solo pueden salir adelante con un enfrentamiento con CS y teniendo armamento nuclear...el asunto se vuelve en extremo peligroso, de nada te sirve tener f-15k si te sueltan un buen pepino.

Bueno incluso no necesitan ni siquiera que estalle en suelo sur coreano, una explosión orbital y corea del sur se paralizaria por el efecto emp, dudo incluso que buena parte del equipo militar del sur pudiese sobrevivir, y entonces aunque el norte tenga equipo antiguo al menos funcionará.

La única disuasión efectiva viene del apoyo exterior (norteamericano), pero para que este pueda desplegarse necesitan de puertos y aeropuertos, los primeros pueden ser minados y los segundos destruidos desde el aire en una primera oleada tras la explosión.

Las cosas como podeis ver son más complicadas de lo que parecen.


Avatar de Usuario
Mildran
General de División
General de División
Mensajes: 6126
Registrado: 26 Mar 2003, 17:48
Ubicación: Mairena del Alcor - Sevilla - España

Mensaje por Mildran »

buba escribió:Bueno incluso no necesitan ni siquiera que estalle en suelo sur coreano, una explosión orbital y corea del sur se paralizaria por el efecto emp, dudo incluso que buena parte del equipo militar del sur pudiese sobrevivir, y entonces aunque el norte tenga equipo antiguo al menos funcionará.

La única disuasión efectiva viene del apoyo exterior (norteamericano), pero para que este pueda desplegarse necesitan de puertos y aeropuertos, los primeros pueden ser minados y los segundos destruidos desde el aire en una primera oleada tras la explosión.

Las cosas como podeis ver son más complicadas de lo que parecen.


Si las cosas son más complicadas, porque los americanos también pueden responder con armas nucleares, y entonces de Corea del Norte solo quedaría un humeante desierto radiactivo. Ese es precisamente el peligro de las armas nucleares, que sabes como empiezas pero no donde acabas.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados