Fusiles AK-47 Vs. M16

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.

En el caso de ir a guerra, con cual irian???

M-16
99
29%
AK-47
244
71%
 
Votos totales: 343

Avatar de Usuario
ClericTauren
Recluta
Recluta
Mensajes: 21
Registrado: 26 Nov 2010, 02:36

Mensaje por ClericTauren »

Bigshow escribió:
ClericTauren escribió:Bigshow: Haz agarrado alguna vez un AKM con partes de madera?
Comparalo con el Peso de un M-16 y dime si es liviano.

no te lleves de cuanto lees, el AKM es mas ligero el que el viejo AK-47, pero no es la perfeccion del peso, la perfeccion del peso es el G-36

Y el Prototipo fue el AK-46, Kalashnikov desarrollo el primer modelo mientras se recuperaba de heridas de guerra en el 45, presento su primero prototipo en el 46 y la version modificada del 47 fue la que paso a produccion.


Lo que no he tenido en las manos es el A1 pero información sobre él hay suficiente y con algunos modelos posteriores sí que estoy familiarizado.
¿Hay AKM de serie donde la culata y el guardamanos no sean de madera (contrachapado)? :mrgreen:
La diferencia de peso de ambos fusiles no es importante. Más ligero el A1, pero cuanto, ¿200, 250g?, desde luego no tanto como para mencionar en "contras" el peso del AKM, con lo de las miras abiertas tampoco estoy de acuerdo, no me gustan pero lo de aflojarse en el ruso no ocurre, al menos como algo habitual.
Puede que el modelo brasileño que conoces, sea de un peso notablemente superior al original. Por cierto, ¿en que fabrica brasileña se fabrica o se fabricaban los AK?
La perfección de peso es su ausencia y como en un fusil sólo se puede lograr en el estado de ingravidez, dejémoslo por imposible. El G36 no lo sé, pero SL8 no me parece excepcionalmente ligero y sospecho que la versión militar tampoco lo es, será similar al AKM en ese parámetro o incluso el fusil alemán más pesado.
AK-46 fue anterior (como es evidente) al prototipo 47 y bastante diferente en su mecánica e incluso en otro calibre (7,62x41mm), se puede ver en el polígono de artillería de Rzhev. Durante la recuperación Kalashnikov se dedico a sus subfusiles y fue 3-4 años antes. Pero eso no viene al caso, lo inicial era que "AK-47" en realidad correctamente se llama "AK" a secas, o 7,62 AK obr.1947, o como índex GRAU (GAU en aquella) del Ministerio de Defensa: 56-A-212. Como nombre oficial, "AK-47" sólo se refiere a la versión presentada en el tercer ciclo (segundo para el AK) de pruebas comparativas y se diferencia de la modificación que posteriormente entro en servicio.

Algo que se me había pasado antes:

ClericTauren escribió:Es que en realidad a punteria de esta cosa es MUY MALA.


La puntería es una característica del tirador en conjunto con las capacidades del arma y cartucho, en cuanto a la munición el parámetro es la precisión y en 7,62x39 no es su falta en sí (que no es que sea equiparable al 6mmBR o al 6,5x47mm, pero tampoco "MUY MALA", como comentas), sino su parábola de caída, donde su drop es bastante mayor al de muchos otros calibres similares, también el viento afecta bastante a sus proyectiles, pero la precisión técnica, como dije anteriormente, no es mala, sobre todo con las puntas de 125 y 130gr en cañón largo, evidentemente también depende del paso de estrías, curiosamente en AKM vuelan bastante bien (dentro de las limitaciones propias del fusil, claro) los pesados y subsónicos 7,62US(57-N-231U), incluso con el silenciador, que en teoría no deberían, pero la explicación es fácil, en la producción de esos cartuchos las tolerancias son mucho menores (casi tan bajas como en el "cartucho modelo" del 1943), lo cual demuestra que el calibre en sí no es poco preciso incluso con configuraciones del proyectil y cargas de pólvora poco habituales.

Y otra cosilla que no veo claro:

ClericTauren escribió:Alto Poder de impacto


Me da miedo preguntar que es el "alto poder de impacto". No sé si te refieres a la energía cinética del proyectil en el momento de impacto, al poder de parada, al poder de penetración, a los efectos como el golpe hidrodinámico (no comprendo porque algunos lo llaman hidrostático), a los daños ocasionados en los tejidos debido a la composición del proyectil que permite una especifica fragmentación y deformación tras el impacto, a la determinada forma del canal de la herida o te refieres a cualquier otra cosa, pero sea lo que sea, diría que como mínimo deberías mencionar el tipo de las municiones que comparas y no únicamente sus calibres, y también la distancia de impacto y con ello la velocidad del proyectil que es importantísima en comparativas de ese tipo. Por ejemplo, los resultados de un M855 frente al 7,62PS a 400m no tendrán nada que ver con la comparación de un M195 frente a un 7,62T-45 a 100m, ¿no crees?


A- La respuesta a la primera pregunta: AKMS, tiene la culata de metal retractil, por no decir otros.

B- Cuando Caminas 20 o 30 Millas, 250 g son un mundo de peso

C- no te niego que un tirador entrenado hace la diferencia, pero no todas las armas tienen la misma precision y la AK-47 y sus hijos (exceptuando el SVD) son muy imprecisos, pero de nuevo el troquelado del barril es inferior, asi la longitud del mismo.

D- y Si, me referia a Poder de parada y al de penetracion, gracias por la correccion. Cualquiera prefiere una AK contra un vehiculo ligero en vez de una M-16
Última edición por ClericTauren el 09 Dic 2010, 21:30, editado 1 vez en total.


Bigshow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 94
Registrado: 17 Jun 2010, 22:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Bigshow »

ClericTauren escribió:A- La respuesta a la primera pregunta: AKMS, tiene la culata de metal retractil, por no decir otros.

Bueno, se supone que todos estos AKM... ...B, ...L, ...S, ...SN, ...SB, ...SU y demás donde vienen mas letras tras AKM ya no son el AKM propiamente dicho, son otros modelos pero sí, si te referías a eso, entiendo ahora lo de piezas de madera. (Por cierto, en AKMS la culata no es retráctil, es plegable).

ClericTauren escribió:B- Cuando Caminas 20 o 30 Millas, 250 g son un mundo de peso

Menos mal que las marchas de 30 millas no es algo común en ningún cuerpo, salvo algunos muy específicos, de todas formas 250g incluso para unidades de montaña, donde la importancia del peso es mucho mayor que en cualquier otra unidad, por muy largas caminatas que esta se dé, no son primordiales. Pero lo que yo digo es que así puestos, estos gramos son tontería en comparación con la diferencia del peso de la munición. Compara el peso de por ejemplo 300 cartuchos en un calibre y en otro, y veras donde radica la mayor diferencia, es significativamente más duro llevar un AKM, pero no porque él mismo sea un poco más pesado.
ClericTauren escribió:C- no te niego que un tirador entrenado hace la diferencia, pero no todas las armas tienen la misma precision y la AK-47 y sus hijos (exceptuando el SVD) son muy imprecisos, pero de nuevo el troquelado del barril es inferior, asi la longitud del mismo.

Los AK en 7,62x39 no son desde luego de los más precisos y sí, pierden frente al M-16. Pero modelos posteriores... en los últimos en calibre 5,45x39 y no hablo de los modelos con compensación de masas, se ha logrado conseguir precisión más que suficiente para sus tareas, con munición de CALIDAD no hay importantes diferencias entre los resultados que ofrecen ambos fusiles, ya que no hablamos de benchrest, claro.
Con lo cual, resumiendo: cartuchos 7,62x39 como tales NO SON "muy imprecisos" (de esto he hablado en mi anterior post), TODOS los AK TAMPOCO SON "muy imprecisos", AK, AKM, AK-103 y sus modificaciones sí que ofrecen precisión bastante inferior a la del fusil norteamericano, comparando AK en 7,62 frente a los M-16 en 5.56, quizás únicamente el AK-109(sí, también existe, aunque aquí nadie lo conozca) podría superarlo, pero ese modelo no entro en serie por problemas con su funcionamiento mecánico. En los AK 5,45 vs M-16 la cosa cambia, el estadounidense sigue con mejores agrupaciones pero la diferencia ya es poco importante.
SVD de "hijo de AK" tiene poco y no lo metería en el ajo, basta compararlos despiezados para comprobarlo, evidentemente también tienen algún parecido en ciertas piezas, pero es por cuestiones tecnológicas de producción para el abaratamiento de los costes. ¿ O es que ahora cualquier rifle o fusil con automatismo por gases va a ser "hijo de AK" ?
ClericTauren escribió:D- y Si, me referia a Poder de parada y al de penetracion, gracias por la correccion. Cualquiera prefiere una AK contra un vehiculo ligero en vez de una M-16

A lo sumo a distancias medias da igual, actualmente el acero de las chapas del automóvil es demasiado fino, incluso cada día hay más carrocerías no metálicas. En cuanto a las capacidades de penetración en sí, de nuevo hay muchos tipos de cartuchos para ambos calibres y por ello algunas puntas de calibre menor logran penetrar mayor grosor que otras de mayor calibre y se puede ver en algunos estándares de la protección balística de materiales. Cada modelo de cartucho es distinto en numerosos parámetros, entre ellos los que nos importan en este asunto: material de la camisa o recubrimiento que repercute en el aumento de temperatura y con ello disminución de la resistencia del material en el que impacta , forma y material del nucleó y de ahí la estabilización durante el contacto en el momento de impacto, peso y diseño del proyectil y carga de pólvora y de ello viene la energía transversal de la punta y su conservación con la distancia, y muchos otros. Es evidente que un 5.56 difícilmente podrá llegar a las características de por ejemplo cartuchos 7,62 con proyectiles perforantes, pero con otras balas el asunto no es el mismo, es decir: un 7,62x39 NO SIEMPRE tiene mayor poder de penetración que un 5.56x45.


EKO DELTHA
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 15 Dic 2010, 03:51
Ubicación: CHIHUAHUA MEXICO

Mensaje por EKO DELTHA »

AK- :thumbs: SOY NUEVO EN EL FORO, EXMILITAR EN MEXICO.... ASI QUE SI HAY ALGUIEN QUE CONOSCA EL G-3 ME GUSTARIA SE EXPRESARA... SALUDOS BELICOS DEL MUNDO.. JAJAJA...


sillu
Recluta
Recluta
Mensajes: 14
Registrado: 29 Dic 2010, 00:28

Mensaje por sillu »

buenas noches!soy nuevo en este foro.soy ex-militar y me niego a no seguir en contacto con las nuevas tecnologías.En cuanto a este tema, me gustaría opinar al respecto si se me permite.He tenido el privilegio de probar tanto el Ak-47 como el M-16 además de otros pocos.. de entre esos dos,sinceramente me gusta el AK. cierto es que era el modelo de 7.62(no usé el 5.45)más robusto que el M-16, admite mejor los golpes..y seguramente la suciedad.fiabilidad?pues parecida.y siendo tikis mikis..no me gustó el sonidito metalico que tenian los M-16 que probé(he de decir que eran modelos bastante viejos ambos).
un saludo!


Dandolo
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 20 Nov 2010, 18:08

Mensaje por Dandolo »

EDITADO POR EL MODERADOR


Avatar de Usuario
eViljoen90
Cabo
Cabo
Mensajes: 143
Registrado: 29 Dic 2010, 00:02

Mensaje por eViljoen90 »

yo he votado por el AK por su fiabilidad, su sencillez en el manejo, su robustez, etc...pero sin duda mi rifle favorito es el FN FAL belga, sus mas de 50 años de servicio y multiples versiones fabricadas bajo licencia en varios paises (como el AK!) lo avalan, ademas de ser un arma que mide la eficacia de los nuevos diseños.
saludos.


oscar00
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 565
Registrado: 04 Dic 2005, 19:02

Mensaje por oscar00 »

Hola
¿Que les parece las configuraciones Bullpup del AK/AKM?.¿Son una buena solucion para el diseño original?.¿Que tipo de ventajas presentaria aparte de la reduccion de tamaño y peso?.
Aqui unas imagenes
- Versiones y Conversiones del AK-47/AKM (7.62x39)
http://www.imfdb.org/images/thumb/4/47/Type86s.jpg/500px-Type86s.jpg
http://i61.photobucket.com/albums/h69/shuckaduck/bullpup3.jpg
http://members.cox.net/kimberkid/AKU-94.JPG
http://i131.photobucket.com/albums/p298/BobaDebt/Props/Bull%20Pup/Progress019.jpg

- O nuevas variantes como el A-91 y OT-14 (7.62x39)
http://russian-weapons.com/wp-content/uploads/2008/09/a-91m-2.jpg
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:k0wF8rZrW116iM:http://pookieweb.dyndns.org:61129/Groza/grozapics/oc14groza06.jpg&t=1

Gracias y Saludos


Por España Resisto
Bigshow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 94
Registrado: 17 Jun 2010, 22:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Bigshow »

Una reconversión del fusil de diseño clásico a bullpup difícilmente podrá ofrecer más ventajas que desventajas, la longitud disminuye, el peso a veces, en cambio los gases en la cara del tirador, efecto sónico y en todos los modelos y kits citados, salvo el A-91M, también los ardientes casquillos extraídos para los usuarios zurdos, eso sin contar con los inconvenientes comunes del diseño bullpup como la incomodidad de la recarga del arma, centro de masas desplazado hacia la cantonera o la complejidad del disparador.
En el caso de AK, como mínimo haría falta una modificación profunda, pero aun con esas, para muchos quedarían numerosos motivos para elegir el diseño original. Un buen ejemplo es el sudafricano Vektor CR-21 que con todo el rediseño resulto ser un proyecto muerto.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Russian Defense Minister Causes Uproar With Call to Replace Famed AK-47

Russia's Defense Minister, Anatoly Serdyukov, set off a firestorm of debate in Russia after saying that his military's pride and joy, the Kalashnikov and Dragunov SVDs sniper rifles, are "morally outdated" and that he's considering a plan to buy foreign-made small arms.

Más en:

http://www.foxnews.com/politics/2011/01 ... -famed-ak/

Que coñ* quiere decir que un fusil está "morally outdated"?

Como se les ocurra comprar fusiles y rifles de fuera, yo se de algunos que les va a dar una angina de pecho. :mrgreen:

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2507
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

Ahora que se recuperaban del infarto post-compra de Mistral... :mrgreen:

Un poco más en serio, y volviendo a los rifles... ¿podría significar que planean adoptar calibres OTAN como estándar? ¿5.56 y 7.62 armando a la Rodina?

saludos


oscar00
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 565
Registrado: 04 Dic 2005, 19:02

Mensaje por oscar00 »

Hola Bigshow
Como siempre,gracias y un placer leerte
Una reconversión del fusil de diseño clásico a bullpup difícilmente podrá ofrecer más ventajas que desventajas, la longitud disminuye, el peso a veces, en cambio los gases en la cara del tirador, efecto sónico y en todos los modelos y kits citados, salvo el A-91M, también los ardientes casquillos extraídos para los usuarios zurdos, eso sin contar con los inconvenientes comunes del diseño bullpup como la incomodidad de la recarga del arma, centro de masas desplazado hacia la cantonera o la complejidad del disparador.
En el caso de AK, como mínimo haría falta una modificación profunda, pero aun con esas, para muchos quedarían numerosos motivos para elegir el diseño original. Un buen ejemplo es el sudafricano Vektor CR-21 que con todo el rediseño resulto ser un proyecto muerto.

Coincido que con las ‘conversiones’ un tanto bastas y no muy pulidas como el AKU-94,mantendria mas ‘contras’ que ‘pros’.Quiza sea mas compacto pero en fin,aquí van unos videos con dicha arma para valorar mejor in situ.
http://www.youtube.com/watch?v=bMfM3fsvWrY
http://www.youtube.com/watch?v=DDbVrlsIPwo
http://www.youtube.com/watch?v=P0ISoxiP ... re=related
Otra cosa seria diseños mas definidos como el Tipo-86S,el A-91 o el OC-14.Como hay videos sobre los 2 ultimos en su variante 7,62,aquí va algo sobre el modelo chino.
http://www.youtube.com/watch?v=JtLiXRo-BPk
http://www.youtube.com/watch?v=HzgOqRbo ... re=related
Naturalmente,al igual que los anteriores,tiro semiautomatico y bien acomodados para el disparo.
Yo no se como afectara el asunto de los gases(al igual que el efecto sonico) mas alla de otros modelos bullpup pero,al menos por lo que he escuchado con los usuarios del FAMAS,lo llevan sin mayor problema.Aunque intuyo que todo esto formara parte del clasico debate entre diseño convencional o bullpup.
Y sobre la complejidad del disparador,aquí va un enlace a una compañía que hace unas conversiones bullpup bastante curiosas y que solventa el asunto del disparador de una manera,cuanto menos,graciosa.
http://www.cbrps.com/Products.html

Centrandonos en este tema,por el tema de las comparativas,por los datos que hay sobre el asunto,tanto del A-91M como el Tipo-86S,a grosso modo,tendrian unas características similares.Son del mismo tamaño (660mm), peso (Aprox. 3.2-3.5Kg vacio y sin complementos), cañon (A-91M: 415mm / Tipo-86S: 438mm) y cadencia de tiro (A-91M: 600 a 800dpm / Tipo-86S: 600-650dpm).
Lo cierto es que si se compara con los AKM/Tipo-56,reconozco que no hay mucha diferencia y las ventajas no serian tan amplias como creia.A excepcion del tamaño,en el resto ofrece unas prestaciones similares.
Quizas jugando con una mayor longitud del cañon (en especial con el A-91),¿se apreciaria un mejor rendimiento del proyectil?.

Saludos


Por España Resisto
Bigshow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 94
Registrado: 17 Jun 2010, 22:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Bigshow »

Antes de nada, quería mencionar que llamar diseño definido al OTs-14 es pasarse un poco (IMHO), fue creado en muy poco tempo debido a las necesidades urgentes de disponer de un arma de sus características, la idea principal fue presentar a sus usuarios la posibilidad de seleccionar entre varias configuraciones directamente en el ámbito operacional, que es lo que solicitaban sus futuros usuarios. Su diseño bullpup no es la base, sino el resultado ya que con el silenciador el fusil quedaba algo aparatoso, sobre todo operando en los interiores, así que se aposto por reducir su longitud de esta forma pero prácticamente sin eliminar las típicas desventajas de la configuración bullpup y añadiendo al modelo sus inconvenientes propios como este incomodísimo selector de modo de disparo entre lanzagranadas y fuego de fusil o las dificultades a la hora de realizar la limpieza del arma. Si a esto le sumamos unos acabados más que espartanos, no debería de extrañar él porque del hecho que no se hayan fabricado más unidades, aparte de aquellas de los mediados de los noventa, que por cierto de los cuales los de la versión en 7,62x39 fueron muy minoritarios en cuanto a su número, actualmente quienes los siguen usando lo hacen por lo general como lanzagranadas principalmente y fusil cómo opción segundaría porque es más cómodo de llevar sólo un OTs-14 que por ejemplo un RG-6 más un AS o un GM-94 más un 9A91.

El Tipo-86S. El modelo me parece interesante y eso que no soy partidario de las reconversiones de este tipo, tiene buenas implantaciones en el diseño que aunque todas sean inventos de otros desarrolladores y fabricantes, su fusión me parece bastante acertada en este caso pero… a pesar de todo ello, creo que las ventas hablan por sí solas o más bien la ausencia de ellas. No cuajo en el mercado, ni tampoco en las fuerzas armadas propias, con lo cual me es difícil sacar conclusiones sobre si esa configuración es realmente valida o no.

A-91(M) parece como poco curioso, podría tener futuro pero de nuevo hay un “pero”. Este modelo ya no es tan nuevo, el diseño actual (el de lanzagranadas en la parte inferior) tiene casi 10 años y ¿dónde está? No se le ve en servicio, hasta donde yo sé, únicamente un cuerpo bastante reducido dispone de él, ósea que en serie mínimamente considerable tampoco se ha producido. El ADS que está basado en este, sí que se fabrica poco a poco (tampoco hay demasiada demanda en este tipo de armas y con ello es normal que no haya tiradas de cientos de miles de unidades), pero el propio A-91 que en teoría tendría que manufacturarse en millones de ejemplares… nada de nada. Está claro que hay motivos un tanto complicados y que poco tienen que ver con las cualidades reales del fusil para que no se fabrique y el principal es que no es fruto del trabajo de hasta hace poco, todopoderoso IZhMASh. Ahora, con los cambios de los últimos dos años dentro del mundillo de fabricantes armamentísticos rusos, él asunto puede cambiar ( lo de barajar la opción de adquisición del nuevo FAMAS en vez del AK que comenta un par de posts antes Yorktown es sólo la punta del iceberg, es muchísimo más complicado, incluso demasiado como para explicar aquí todos los entresijos que parecen de una telenovela, ni tampoco conozco profundamente todos los detalles como para hacerlo), ahora el A-91 tiene algo más de posibilidades de ver la luz como un producto masivo, siguen sin ser demasiadas pero al menos ya es posible que pase. En cuanto al cambio de longitud del cañón que comentas, sí, probablemente se podría mejorar el rendimiento… o puede que no, ya que no hay datos sobre lo que hay, ni tan siquiera se conoce el paso de estrías (twist), que lo cambiaron hace no mucho en lo que denominan su “versión final” y no quieren difundir el valor de ese parámetro (el motivo lo desconozco, lo único razonable que se me ocurre es que querrán presentar al Ministerio de Defensa una nueva munición), aparte hay que tener en cuenta que al realizar un desarrollo de este tipo trabajan sobre las exigencias del encargo con ciertos parámetros que no pueden alterar, por ejemplo el aumento de longitud del cañón en apenas 1cm, supondría millones de euros(rublos) a la hora de modificar cadenas de producción existentes para los AK, una aparentemente ventajosa modificación del twist podría significar que las docenas de miles de millones (si, si, número con once dígitos o docenas de millardos si se prefiere) de cartuchos almacenados en bases militares y en depósitos RAV y ROSREZERV no valdrían, ya que sus proyectiles dejarían de estabilizarse en vuelo con la configuración que proponemos, además y hablo por mí, veo muy poca posibilidad de mejorar el conjunto de las características del cañón, teniendo conocimientos de balística limitados, contando únicamente con una calculadora y el QuickLoad/QuickTarget, cuando los que lo crearon son ingenieros muy experimentados que cuentan con medios técnicos muy importantes para el cálculo y prueba. Claro está que por poder, se puede mejorar todo, es evidente que mientras más largo el cañón, mejores resultados dará (hasta la longitud, donde los gases dejen de empujar al proyectil y este pierda la velocidad por rozamiento), así como fabricarlo con acero 416r, produciendo el estriado con los cutter de una pasada y con el tratamiento térmico en los hornos como los que tienen fabricantes como el Kriger o Shilen, pero lo que es factible en un rifle custom para el varmint o benchrest, por desgracia no es posible en un fusil por numerosos motivos.


Saludos.


oscar00
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 565
Registrado: 04 Dic 2005, 19:02

Mensaje por oscar00 »

Bigshow
Como no puede ser,gracias nuevamente por tus explicaciones,ya me queda todo mucho mas claro (en especial el A-91 y la logística que implicaría el cambio de cañón).
- Respecto al Tipo-86S,aparte de que es un producto de finales de los 80,no tuvo mas recorrido (y solo semi-automatico) que el mercado civil en los USA,hasta que fue prohibido por cuestión de componentes o algo asi.
- Con el ADS,es un diseño que esta en unos parámetros similares de tamaño y peso de los ya comentados,manteniendo la misma longitud del cañon clasico (415mm).
http://world.guns.ru/userfiles/images/assault/as100/ads_1.jpg
Un modelo muy practico que,parece pudiera satisfacer a unidades tanto subacuaticas como terrestres (Infantería de Marina,Buzos de Combate,etc.).

Y aunque suene un poco 'Off-topic',tan inferior es la gama de fusiles de asalto en Rusia,como para considerar,por ejemplo,¿el FAMAS?.Sobre el papel,al menos,el AK-107/-108 da unas prestaciones mas que interesantes.

Saludos


Por España Resisto
Bigshow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 94
Registrado: 17 Jun 2010, 22:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Bigshow »

oscar00 escribió:Y aunque suene un poco 'Off-topic',tan inferior es la gama de fusiles de asalto en Rusia,como para considerar,por ejemplo,¿el FAMAS?.Sobre el papel,al menos,el AK-107/-108 da unas prestaciones mas que interesantes.



Lo que es inferior no son las armas en sí, sino el Sr. Vladimir Grodetskiy, un cretino que ocupa el cargo de director general del grupo corporativo donde se fabrica AK. Gracias a su virtuosa gestión, la compañía perdió a los mejores creadores, se destruyeron casi por completo varios departamentos técnicos, la calidad del producto final ha bajado hasta niveles nunca vistos, cuando partidas de 100 000 ejemplares el cliente las devuelve por el infame estado de sus acabados y funcionamiento. Menos mal que por fin, después de tantos años, este personaje en cuestión de tres meses se va a pasar a otra corporación, desafortunadamente para esa compañía, pero es un hecho favorable para el Izhmash, quizás con suerte la nueva dirección mejore los controles de calidad y renueve las maquinas herramientas por completo, algo que hacía falta hacerlo hace ya décadas.

El problema del AK107/108 es que no logran conseguir suficiente aguante de la rueda dentada que se rompe tras realizar 5000-6000 disparos, el día que se solucione este problema se podrá hablar de las comparativas con otras armas, pero por ahora no tiene mucho sentido hacerlo.

No estoy familiarizado con el FAMAS, además el G2 es solo una de las opciones que se barajan, pero me atrevería a decir que si hablamos de los fusiles rusos en general, de estos hay unos cuantos que llamaría superiores en numerosos aspectos tanto a FAMAS como a otros modelos de muchos fabricantes mundiales. Pero por un lado están diversos problemas que tiene cada uno de los fabricantes, que la verdad en algunos casos son bastante graves. Por el otro está el interés financiero del estado en importación de material militar europeo, sobre todo francés e italiano, que supondría estrechar los lazos económicos con estas naciones y permitir obtener miles de millones en beneficios a raíz de las posibles exportaciones de materias primas y algunos productos de la industria pesada. Otro motivo, no menos importante, es que los responsables de este tipo de adquisiciones y puesta en servicio del material militar, son totalmente consientes de la importancia de cada producto y saben escoger correctamente las prioridades. Si en los conflictos de los últimos 20 años donde participaron las Fuerzas Armadas Rusas las bajas enemigas ocasionadas por el armamento ligero rondan apenas un 3%, ósea que si dotas a los efectivos del peor fusil existente en el mercado o el mejor en todos los sentidos, la diferencia como mucho supondría unas decimas del porcentaje en ese parámetro, por ello prefieren acentuar las compras y desarrollos en temas más importante a nivel estratégico que es la artillería, aviación, comunicaciones, cohetería, material de los ingenieros y de las fuerzas químicas, fuerzas blindadas, la armada y solo después de todo esto ira el armamento ligero y dentro de él los fusiles tampoco son primordiales. Por eso permiten que el ministro de Defensa actual - títere de los verdaderos gobernantes haga ese tipo de “innovaciones”, adquiriendo material de dudosa efectividad en vez de potenciar la industria propia que a corto y medio plazo esa posible iniciativa de potenciamiento sólo supondría pérdidas económicas y no es el mejor momento para eso.

Un saludo.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4493
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Si en los conflictos de los últimos 20 años donde participaron las Fuerzas Armadas Rusas las bajas enemigas ocasionadas por el armamento ligero rondan apenas un 3%, ósea que si dotas a los efectivos del peor fusil existente en el mercado o el mejor en todos los sentidos, la diferencia como mucho supondría unas decimas del porcentaje en ese parámetro, por ello prefieren acentuar las compras y desarrollos en temas más importante a nivel estratégico que es la artillería, aviación, comunicaciones, cohetería, material de los ingenieros y de las fuerzas químicas, fuerzas blindadas, la armada y solo después de todo esto ira el armamento ligero y dentro de él los fusiles tampoco son primordiales.


Bigshow ¿Tienes algún enlace con más datos de ese tipo? en los conflictos modernos la mayor parte de las bajas son causadas por morteros y bombas. Hace ya años que se lleva diciendo que el AK-74M es "suficientemente bueno" para el ejército.

Saludos.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados