Fusiles AK-47 Vs. M16

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
Responder

En el caso de ir a guerra, con cual irian???

M-16
99
29%
AK-47
245
71%
 
Votos totales: 344

Avatar de Usuario
adrian_pozo
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 373
Registrado: 06 Nov 2005, 18:40
Ubicación: Montreal
Contactar:
Canada

Mensaje por adrian_pozo »

Cita:
Y que los Israelies rechazaron el AK-47 en la Guerra de los seis dias, en 1967, por que era sensible al polvo y la arena del desierto.Seamos serios, señores.



Mas bien creo que te refieres al FAL, fusil que Israel utilizo en la guerra de los 6 dias y tuvo los problermas que mencionas


la experiencia sólo sirve si de ella se obtienen las conclusiones adecuadas
José Luis Ch.
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 373
Registrado: 15 Ago 2006, 01:26

Mensaje por José Luis Ch. »

Sip, debe ser

Los israelies solo vieron Aks capturados a los arabes y a la guerrila palestina :gun2:

Aun así, mi voto va para el M-4, derivado compacto del M-16


"La revolución es como Saturno, devora a sus propios hijos"
Danton
sovietico
Cabo
Cabo
Mensajes: 145
Registrado: 16 Ago 2006, 15:21

Mensaje por sovietico »

lord escribió:Perdona charlie, el articulo que yo cito en ningun momento me contradice ya que como puedes leer arriba en la cita, yo digo: "reconozco que se mantuvieron las semejanzas con el AK-47, pero se mejoro su resistencia a la arena y el fango". Cuando digo semejanzas, me refiero tanto a las malas, como a las buenas.Que lo comparan con modelos europeos y norteamericanos y es mas fiable?Bueno aunque yo no alla hecho mencion de ello no tiene la menor importancia ya que yo no he mentido simplemente dije que es mas fiable a la arena y al fango, sin compararlo con otros modelos.
Sí, lord, lee mejor el artículo, alá se dice que el GALIL es "más resistente a la arena y al fango, que las armas hechas en ese momento por americanos y europeos", y nunca se compara en este aspecto con el AK, porque no lo supera. Aun más, salió mucho más "pesado y duro de montar" que su prototipo.
Sí, el AK tiene sus desperfectos, pero no son nada serios para una situación real.
Que si tiene alcance menor que el M16?
Pero lo que tiene, es más que suficiente: alcance eficaz es hasta 1.500 m, y la mira está graduada hasta 1.000 m
Que si es menos preciso?
Pero a las distancias de hasta 400 m (a las que se desarrollan casi todos los combates), es lo suficientemente preciso para que un recluta después de unos cuantos días de entrenamientos, diera al blanco con bastante precisón.
Hay algo más?
No he oído otros reclamos
Ya ves, todo esto no se compara con la fiabilidad incomparable hasta el momento de este fusil. Si voy a un polígono, probablemente busco algúna otra arma (probablemente :!: ), pero para un combate real no quiero nada más que un AK, y no sólo es por ser yo sovietico


algarrobo
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 27 Ago 2006, 14:23

ak47

Mensaje por algarrobo »

Hola a todos.

Muy entretenido este hilo de discusion, muy versado y apasionado. ¡Estupendo!

Solo dediros una cosa, mi voto va para el AK-47 no por ideas o apegos, solo por una cuestion simple es un arma robusta que tira en condiciones adversas (las mas normales del combate) el M-16 es muy bonito muy estilisa y algo futurista pero "cacafu de cuchare" solo recordar que los veteranos del vietnam lo preferian a sus fusiles.

A mi me toco patear con un FUSA CETME del 7,62 y bueno el AK-47 era su coetaneo y le aventajaba con justicia, ni deicir nada del Garand M-1 o del FAL. Aventajo a todos sus coetaneos y con diferencia y en la acutalidad es un arma a tener en cuenta, por su sencillez de diseño, robusted de costruccion y fiabilidad de uso.

Un saludo a todos.


JOLLY ROGER
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 04 Abr 2007, 22:28

ak47

Mensaje por JOLLY ROGER »

EN MI OPINION PERSONAL EL AK-47. DE LEJOS EL MEJOR. MUY RESITENTE, FACIL DE OPERAR Y BARATO. ADEMAS, PUEDE SOPORTAR MUCHO CASTIGO DENTRO DEL CAMPO DE BATALLA Y SEGUIR DISPARANDO. EN CONCLUSION ES MAS FIABLE Y EFECTIVO QUE EL M-16.


poliorcetes
Recluta
Recluta
Mensajes: 23
Registrado: 29 Mar 2007, 01:22

Mensaje por poliorcetes »

Boba_Fett escribió:Pues derivados del M16 como la carabina M4 son de lo mejorcito (a mi me parece mejor que el subfusil AKSU, derivado equivalente del AK 47) y son muy queridas por los "boys"...sin contar que el M16a2 tiene poca cosa que envidiar al AKM o incluso al AK-74...el M16 debe ser el FUSA mas utilizado despues de los AKs y derivados...por algo sera, ademas no habria que generalizar los problemas iniciales, el US ARMY ya hizo varios intentos para cambias de FUSA y de momento no hubo nada muy superior al M16A2 en lo que valiera la pena gastar pasta.

Por cierto hablando de M16...ultimamente veo muchas carabinas M4A2 y pocos M16a2; ¿dicha carabina a reemplazado a los M16 en las unidades de primera linea?


Hay un plan para sustituir parte de los m16 por m4 (pasando de guatemala a guatepeor, por la miserable velocidad en boca del ss109 en el m4 - si no me equivoco 2600 m/s, y por la bajada de fiabilidad que supone reducir las dimensiones del sistema de toma de gases directo).

¿Quieres una razón para que continúe esa cosa en el USArmy? te daré dos:

1) Lobbying: colt. Lleva 30 años tocando los resortes adecuados para que se mantenga esa cosa. De hecho, su propuesta para el programa ACR era un M16A3 modificado y que dispara un proyectil doble. Propuestas muy superiores como el HK G11 y el Steyr ACR no tuvieron ninguna oportunidad real.

2) Chauvinismo. De alguna forma bizarra, el m16 se ha unido al imaginario americano. El fusil es el símbolo del infante, y una parte del público americano no está listo para ver en manos de sus chicos algo que no sea americano (desde el Krag-Jorgensen, recordad, estamos hablando de los 1890s)

Los USA llevan sin librar una guerra terrestre prolongada desde Vietnam... sin que nadie más que unidades muy específicas tuvieran que combatir más de unas horas seguidas en la mayoría de los casos. Si eso cambiara alguna vez (y es más que probable que así sea) los infantes americanos volverán a hacer lo que llevan haciendo 40 años: tirando sus rifles y recogiendo lo que tengan a mano y no se atasque.

Y de todas maneras el problema del M16 no se acaba con su mecanismo, sino que sigue con su munición. ¿Cómo una munición puede pasar mágicamente de ser una munición apta para matar alimañas a munición de combate principal? Llevamos 40 años con informes de enemigos que siguen en pie tras múltiples impactos y no nos deshacemos de ella. Os recuerdo la historia de la adopción de la munición anterior (7.62 OTAN): una imposición USA derivada de los prejuicios de su alto mando. Cuando baja de 2500 pies/segundo, la SS109 deja de fragmentar y tumbar y pasa a hacer "heridas de picahielos" con un poder de detención muy reducido.

Tanto por motivos de lobbying empresarial como chauvinista, los soldados USA se tienen que enfrentar con armas inferiores y munición inferior contra "pelaos", "terroristas" y demás que no tienen altísima tecnología, UAVs, munición de precisión de todos los tipos, etc, pero que tienen en las manos algo que funciona y que atice donde atice tiende a dejar al que estaba en el lado malo del cañón incapacitado en el suelo.


Lorem Ipsum Dolor Sic Amet
poliorcetes
Recluta
Recluta
Mensajes: 23
Registrado: 29 Mar 2007, 01:22

Mensaje por poliorcetes »

rojo escribió:Muy buenas,

Son conocidas las ventajas del M-16 un fusil preciso y ligero, su problema es que es bien largo y eso molesta sobre todo cuando se hacen patrullas en medio tropical donde el fusil agarra todas las ramas que se presentan en el camino, las versiones comando del M-16 reducen ese inconveniente pero se les atribuyen otros como la perdida de la precisión. El Ak por ser mas corto ya tiene esa ventaja. Ahora hay que ver de cual modelo de la familia AK hablamos, los queme impresionan son los ultimo modelos del fusil ruso que con el sistema de doble pistones disminuye de 20 a 40 % . Según los constructores esto permite una gran precisión en modo ráfaga o tiro intermedio lo que anularía uno de los principales defectos que tenia el Ak.

Si la solidez de los AK es legendaria (en pruebas de solidez he visto pasar un jeepe encima de uno de esos y nada igual después puede seguirse utilizando, bárbaro !) la tendencia general es la precisión y ligereza, esto acarea la complicación de los mecanismos primarios , el Abakan o el AEK-971 son el reflejo de esta tendencia, una tendencia del cual el M-16 fue el precursor y al mismo tiempo victima. Acaso el AN-94 o el AEK-971 no caen en la misma trampa ? si en las pruebas desarrolladas en la ciudad de Abakan en el 94 el AN-94 salio vencedor, por la complejidad de su mecanismo y su precio de adopción este fusil fue adquiridos solamente en pequeños lotes. La suerte esta echada los últimos fusiles de la familia Kalachnikov dejaron de ser un fusil robusto para las "masas" y entraron de lleno en la tecnología de los ejércitos modernos y avanzados del primer mundo, como quien dice, perdieron su alma !

Un saludo.


En teoria el concurso que ganó el AN94 tenía como uno de los objetivos un 20% de mejora de la fiabilidad... respecto al ak74!!!

Eso sí, su precio es de 4,5 veces el del ak74 y ergonómicamente deja que desear.


Lorem Ipsum Dolor Sic Amet
Avatar de Usuario
ICBM44
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1224
Registrado: 21 Jul 2006, 23:20

Mensaje por ICBM44 »

Alguien sabe si ya llegaron todos los Ak101/102 a Venezuela cuantos fueron en total?? y si se abrira esa fabrica para fabricarlos en Venezuela? que tanto se hablo , y ahora nada :conf: .


Ramses Vladimirovich
Sargento
Sargento
Mensajes: 205
Registrado: 06 Mar 2007, 05:38
Contactar:

Mensaje por Ramses Vladimirovich »

ICBM44 escribió:Alguien sabe si ya llegaron todos los Ak101/102 a Venezuela cuantos fueron en total?? y si se abrira esa fabrica para fabricarlos en Venezuela? que tanto se hablo , y ahora nada :conf: .


Estimado ICBM44 hace rato que llegaron una parte de los 100.000 que Venezuela compró a Rusia, esta noticia es de hace un año, de 3 de junio de 2006, escrita por la agencia EFE y difundida en diversios medios de prensa de toda America Latina, en este caso cito al diario chileno La Nación.

Venezuela: Llega primer lote de fusiles rusos AK-103

EFE

El primer lote de 30.000, de un total de 100.000 fusiles AK-103 que Venezuela compró a Rusia en el 2005, llegó hoy a un puerto naval del noroeste del país, donde fueron recibidos por el vicepresidente, José Vicente Rangel, y el ministro de Defensa, almirante Orlando Maniglia.

Los 30.000 fusiles y 25 millones de municiones llegaron en un buque de bandera rusa que atracó en la mañana en la base naval de Puerto Cabello, a 140 kilómetros al noreste de Caracas, informó Maniglia a la estatal Venezolana de Televisión (VTV).

Rangel dijo que la compra del armamento ruso ratifica la intención del Gobierno de "modernizar" la Fuerza Armada Nacional (FAN) y reiteró que "otros países" del mundo "no tienen por qué preocuparse porque Venezuela no está en carrera armamentista".

Maniglia señaló que los 30.000 fusiles y las municiones serán depositados en el arsenal de la guarnición de Maracay, 120 kilómetros al oeste de Caracas, y que "en una fecha prevista se hará la distribución en los comandos operativos" de la FAN.

Los AK-103 sustituirán a los FAL belgas adquiridos en la década de 1950, que serán "mantenidos" para entregarlos a la reserva, sostuvo el ministro venezolano.

El resto de los fusiles AK-103 llegarán a Venezuela en la segunda quincena de agosto y octubre, respectivamente, agregó Maniglia.

Destacó que el contrato de compraventa del armamento "prevé la transferencia tecnológica", porque lo que "a partir de estos 100.000 fusiles, los próximos que vamos a seguir adquiriendo van a ser fabricados aquí en Venezuela".

Sergey Laduygin, directivo de la empresa rusa Rosoboronexpotr, fabricante de los AK-103, ha dicho que una vez que se concrete la transferencia tecnológica, Venezuela será la segunda nación después de Rusia en producir esa arma, según publicó la prensa local.

Venezuela compró el año pasado a Rusia los 100.000 fusiles AK-103 por 54 millones de dólares, y diez helicópteros militares de los modelos Mi-17, Mi-26 y Mi-35, por 120 millones de dólares.

En febrero pasado arribaron al país, desarmados, tres primeros helicópteros, del modelo MI-17V-5.

Chávez también ha anunciado que comprará a Rusia "una cantidad suficiente" de aviones de combate tipo Sukhoi, ante la "negativa" de EEUU de vender los repuestos de los F-16 de fabricación estadounidense adquiridos por Caracas hace más de 20 años.


(el periodista dice que Rosoboronexport es la empresa que fabrica los fusiles, y en realidad es la agencia del govierno ruso para la exportación de armamento pero bueno... :conf: )

P.D Y hablando del tema que nos ocupa,me quedo con el Ak :wink:


Ramses Vladimirovich
Sargento
Sargento
Mensajes: 205
Registrado: 06 Mar 2007, 05:38
Contactar:

Mensaje por Ramses Vladimirovich »

A proposito del tema, aver si algun forista de Venezuela sabe mas sobre estas entregas y sobre la licencia comprada a Rusia para fabricar los Ak-103 y para cuando se iniciara dicha producción en suelo venezolano.

Bueno, esperemos que aparezca algun amigo venezolano y nos aporte datos :wink:

Saludos a Todos


Luchin
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 22 Ago 2007, 21:39

Mensaje por Luchin »

hahahah.. este es mi primer post, me acabo de registrar luego de leer las pavadas que escribieron algunos foristas:
La bala del m-16 es una bala asesina.. desde cuando se diseño una bala que no lo sea? ese leatherneck creo que es un niño de 10 años presumiendo de lo que no sabe, me recuerda a un niñato que escribio en un foro de zombies (bueno.. lo que hace el aburrimiento XD): mi papa y yo tenemos un bunker para protegernos de los zombies, y tenemos 1 millones de balas (notese el millones) y abundante comida en conserva.. Ya, ya, mi papa tiene el coche mas grande que el tuyo, yo estuve en la luna conversando con lance armstrong (XD) y fui asesor de alejandro magno... ¿porque afirma que el m16 es un arma diseñada para profesionales? (ni siquiera sabe escribir bien) el calibre 5.56 se diseño x 3 motivos principales:
1 - el bajo peso que supone, permite llevar mas munición, todos de acuerdo
2 - la ventaja tactica de que en una guerra es mejor hacer heridos que muertos, como dijo alguien x ahi
3 - que ese calibre no patea! al no generar un retroceso brutal es mas facil para un recluta aprender a disparar esa arma porque no va a tener miedo de usarla, por ejm.. no le vas a enseñar a un niño a usar un barret cal 50.. sino que comienzas con una carabina 22 no les parece?
el 3er punto creo que aclara esa situacion.

con respecto a lo de la precisión.. yo he abatido perros en la selva a mas de 500 metros con el ak47, aqui tambien patinan muchos, una bala mas pesada (7.62mm) es mas estable en el vuelo que una 5.56, no por nada los snipers usan ese calibre, ahora bien, aca se junta una cosa con la otra, un akm patea de lo lindo, por eso no puedes encarar como harias con un m16, a menos que seas un arnold o seas masoquista, por lo tanto "pierdes" precisión.

Otro punto: el galil es un derivado del ak47, y revisa bien tu primer post lord, si te contradices


ronecho
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 398
Registrado: 28 Sep 2005, 13:30

Mensaje por ronecho »

mi voto para el AK, a los americanos les paso con el m-16, lo mismo que aqui con el CETME L, lo que pasa que ellos tienen potencial para mejorarlo y sacar versiones y nosotros, ya ves que no. Y lo de que el m-16 es mas preciso, para que? para tirar a rafaga?, para tiro a tiro elige una vcarabina no un fusil, y para tirar a rafaga quedate cn un fusil fiable. y ese es el AK, a mi la comparacion es una burrada, aqui en Europa hay mejores fusiles que el m-16.


...y por verte temida y honrada...
ronecho
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 398
Registrado: 28 Sep 2005, 13:30

Mensaje por ronecho »

Alguien sabe si hay un foro para elegir entre 7,62 y 5,56, yo votaria por el primero, sere un romantico...a saber.


...y por verte temida y honrada...
Luchin
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 22 Ago 2007, 21:39

Mensaje por Luchin »

leatherneck escribió:Sobre lo de las balas que disparan los dos rifles si ese verdad lo que dice elotro forista sobre balas calibre 7.56 NATO pero como el mismo dijo 7.56 NATO son el mismo calibre que las que disparan las AK-47 pero no son las mismas balas tanto ene el poder de explosion como el de precion. Por tanto causan difernetes efectos aunque sena las mismas. Cuendo estuve en Ramadi.


Otra cosa que me doy cuenta: las ak47 usan balas 7.56 NATO-OTAN?? :conf: :conf: caramba.. pense que usaban las 7.62x39.. en fin.. yo tambien estuve en ramadi... y tambien estuve en baghdag tomando el te con Saddam
:shot:


Txechu
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1035
Registrado: 16 May 2006, 15:38
Ubicación: Ciudad Real

Mensaje por Txechu »

Ayer un compañero puso en el foro de armamento de las FAS españolas este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=crJnGliDNFU
Es bastante ilustrativo acerca de la diferencia entre 5.56 y 7.62 (el segundo es un calibre intermedio).

Saludos a tod@s


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado