M1 Abrams Vs. Leopard-2

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
Responder

¿En qué tanque irías a la guerra?

M1A2 SEP Abrams
188
35%
Leopard-2E
355
65%
 
Votos totales: 543

snake01
Soldado
Soldado
Mensajes: 36
Registrado: 01 Ago 2010, 12:28

Mensaje por snake01 »

En mi opinión después de haber consultado varias fuentes, he de decir que mi voto va para el Leopard 2A6 por lo siguiente:

Combina potencia de fuego, blindaje y automomía en un peso reducido(para lo que es un carro de combate).

Según los expertos es el mejor carro del mundo, su único fallo, para que no sea unánime entre los expertos, es que no está probado en combate, cosa que los M1 Abrams sí lo están.

Los M1 Abrams montan su mismo cañón, el Rheinmetall de 120mm de ánima lisa.

Aunque el M1 Abrams le gane en aceleración, la logística que se necesita para mantenerlos en funcionamiento es enorme. (no quiero saber lo que pagan por el combustible :lol: :lol: :lol: )

En unos ejercicios de la OTAN ( creo que las maniobras se llaman CAT,no estoy muy seguro), el Leopard fue superior al Abrams ganando varias veces la competición. (Se que esto no es una razón demasiado válida, porque se debe más a la instrucción de la tripulación que al carro en sí pero, me pareció un dato interesante)

Ya entrando en una opinión muy personal, de gustos para ser más exacto, me llama más la atención.

Aparte de lo dicho anteriormente, hemos de decir, que tanto los M1 como los Leopard "nacen" del mismo proyecto, el MBT-70, por lo que los dos carros de combate son muy parecidos, si bien uno le aventaja al otro en una determinada característica, el otro lo compensa con otra.


Avatar de Usuario
Lord_Revan
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 170
Registrado: 24 Jun 2004, 16:05

Mensaje por Lord_Revan »

¿¿¿Mas de 60 Toneladas te parecen peso reducido????


Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad
snake01
Soldado
Soldado
Mensajes: 36
Registrado: 01 Ago 2010, 12:28

Mensaje por snake01 »

Si tienes razón, la palabra "REDUCIDO" no encaja. Pido dispulpas.

A lo que yo me refería es la relación potencia-peso.


freischutz
Cabo
Cabo
Mensajes: 108
Registrado: 08 Jun 2010, 03:44

Mensaje por freischutz »

mi voto va para el leopard, por las mismas razones que snake 01, ya se me adelanto y puso exactamente lo mismo, a si que no le encuentro el sentido repetirlo :mrgreen:


snake01
Soldado
Soldado
Mensajes: 36
Registrado: 01 Ago 2010, 12:28

Mensaje por snake01 »

Un buen video para los que nos gusta el "gatito"

.http://www.youtube.com/watch?v=ZmiFLf1OcfU


Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2496
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Francamente, creo que el Leopard 2A6 si está por encima del Abrams en casi todos los aspectos, blindaje muy inclinado y muy grueso, cañon del mismo tipo pero mas largo en el caso del Leo 2 y con mas energía, mayor autonomía, la potencia es equivalente, pero el Leo 2 utiliza un motor comercial, según tengo entendido, por lo cual es mas sencillo de reparar. En muchas cosas, el Leo es mi tanque occidental favorito.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 984
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

creo que en este mismo hilo alguna vez se hablo de la forma del blindaje de la torre de Leo, comparado con otros como el M1 o el Merkava. Lo cierto es que estos dos que comento el blindaje es mucho mas bajo que el del Leo, pero la verdad, en un componente tan importante como el blindaje de la torre, y mas teniendo en cuenta que es un "añadido", dudo que unos y otros la caguen en el diseño de tal blindaje.

Alguien tiene idea de porque en cada uno es de tal forma?, gracias

Sl2


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25791
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Experten escribió:Francamente, creo que el Leopard 2A6 si está por encima del Abrams en casi todos los aspectos, blindaje muy inclinado y muy grueso, cañon del mismo tipo pero mas largo en el caso del Leo 2 y con mas energía, mayor autonomía, la potencia es equivalente, pero el Leo 2 utiliza un motor comercial, según tengo entendido, por lo cual es mas sencillo de reparar. En muchas cosas, el Leo es mi tanque occidental favorito.


Es un gran carro y mejor balanceado que el M1. Pero en lo del blindaje es justamente al revés. A lo largo de cada nueva iteración y comparando modelos contemporáneos, el M1 siempre estuvo mejor protegido. En algunos casos por un buen márgen. Particularmente el nivel de protección de los A4 para atrás era meramente adecuada, con alguna obvia tara de diseño.

Y luego hay intangibles del diseño fundamental. El M1 tiene MUCHA mejor supervivencia post-penetración. Posiblemente la mejor de cualquier carro.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6087
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

el t80 esta muy bien blindado por el frontal, en cambio por los laterales no tanto como un abrams.


en realidad se trata de un arco frontal de unos 70s grados, que es la zona con mayor incendencia de impactos, si tomamos en cuenta ese punto, en realidad son las torres occidentales las que mas se exponen, sobretodo cuando muestran sus laterales. y eso se debe a que cuando el tanque oocidental gira su torre exponiendo alguno de sus flancos, incrementa su perfil.

salud :wink:


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5743
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

charlie escribió:en realidad se trata de un arco frontal de unos 70s grados, que es la zona con mayor incendencia de impactos, si tomamos en cuenta ese punto, en realidad son las torres occidentales las que mas se exponen, sobretodo cuando muestran sus laterales. y eso se debe a que cuando el tanque oocidental gira su torre exponiendo alguno de sus flancos, incrementa su perfil.

Algo así:

Imagen

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Txechu
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1035
Registrado: 16 May 2006, 15:38
Ubicación: Ciudad Real

Mensaje por Txechu »

Como no veo a mano un hilo del M1, pongo esto aquí.
Sigo una conversación en OperatorChan sobre el M1 acerca de un vídeo de youtube que pone a parir al Abrams (seguramente clon de Sparky para quien sepa de lo que hablo). Un tripulante de Abrams, deduzco que del USMC:
The M1 does, indeed, suck.

the thing weighs 90 tons [supongo que petado, no sé] and can only be transported by ship. this in a military that is supposed to be able to put three regiments anywhere in the world within 48 hours. also, it holds less than 30 rounds for its main gun.

it devours fuel, it is prone to catching fire, the bore evacuator doesn't work, and only the M1A1 AMES has a halfway decent Thermal sight, and it is, indeed, poorly protected.

the main gun is awesome, the fire control system is A1, it is really quiet, and it is spectacular as a defensive asset, but it is being used as a gun carrier for infantry support; a roll it does not do well.

It's like the tiger tank for the modern day.

Aquí está entrando obviamente en el papel que cumplen en Irak. Sigo, un poco vox populi (las cursivas son otras personas).
Isn't suited for what it does/did during the Iraq occupation - but it was still used because it did this better than anything else.

that "anything else" is the Stryker MGS.
a damn Ontos is better than that magic shortbus.

Inquirido por el evacuador de humos del cañón, comenta:
Isn't the bore evacuator on the M1 the same as on the Leo2?
We had no problems with the ones on our Leo's.
Of course, some fumes got through to the fighting compartment, but other than it smelling like rotten eggs, I wouldn't call it a problem.

After five shots I can barely breath without holding the NBC air tube up to my face. that is how poorly the bore evacuator works.

Pregunta: ¿el extractor de humos del M256 es el mismo del Rheinmetall original?.

Más cosas:
by the by, the M60 had a far superior thermal gun sight. one that was not put into the M1 until the M1A1 AMES configuration.

and no, the M1A1 AMES does not predate the M1A2. rather, the AMES is what they did with a bunch of M1A1s when the guard bought them.

IT features such improvements as:
- a thermal sight for the commander's remote cupola giving the commander a remote turret that tracks faster and is more accurate than the CROWS system without fucking up his forward view as well as not needing a thermal sight turret that cuts the loaders fire sector in half.
-the M60's thermal sight with is of much higher resolution and is black/white rather than gren/white and uses its own collimator screen rather than the GPS ocular like on the other M1 variants.
-blue force tracker STANDARD
-improved comms to include and infantry phone; something that didn't get put on the A2
-redesigned fire sensor placement and those nice sidecar controllers
-compressed air jets to clean the V-packs while in operation
-slightly improved NBC system.
-redesigned blowout panels on the ammo compartment that ACTUALLY WORK and are part of a quick-reload system where the whole ammo racks can be replaced with ready loaded ones to reduce restock time. this is invaluable considering how few rounds we can carry.

the AMES is the best of all the M1 variants in my humble opinion.

It IS more silent than other tanks, so I have no idea why Gavinguy says it's unable to surprise opposing forces like he implies "all other tanks can".

it has to do with the loud whine of the engine.
yeah, it doesn't register at distance, but within a city block you know an M1 is in the area.

Almost only AT-ammo - HEAT, despite the two last letters in its name, works well as a general purpose round.

not as much as you'd think.

bonerforgavinsguy does have a point about the limited utility of shaped charge projectiles in applications outside of anti-armor role. a 120mm HE round with a PD/SQ fuse would be infinitely more useful in operations like we saw in Iraq

Aquí entra un poco en comparaciones.
my armchair opinion of the M1 is that it's a pretty nice tank, and I don't think any other tank would be able to do what it does noticeably better.

this is your problem.

you never crewed the damn thing.
lots of tanks can do the job better than the M1. the T90 is air deployable, nimble, has a low silouette, and can SHOOT MISSILES OUT OF ITS MAIN GUN THAT CAN TAKE OUT HELICOPTERS. that's a damn handy feature right there.

the rooikat is an armored car that features a big cannon, and can zip around a battlezone AND is air transportable.

several other light tanks fielded by china and Russia are not only faster, lighter, more mobile, but are also amphibious.

and I don't even want to get into how many times we've gotten an M1 stuck.


the M1 is not a terrible tank in the same way the tiger was not a terrible tank or the HMMWV is not a terrible armored car; its just not made for the role we need it to perform, and has plenty of design faults. she may be ugly, but she's the only girl in town.

All that said; I am confident in my abilities and awareness of the shortcomings of the M1 that should I find myself in a tank fight my track will come out ahead.

Y por último, aunque ya es off-topic, un apunte sobre logística:
video implying any shortcomings are not negated by the ridiculously effective logistics capability of the U.S.

looks like somebody's stuck in the 80's The US logistical network is so congested and neglected that it can barely keep its soldiers supplied with armor and ammo.

hell, they had trouble paying us last moth.

Debo suponer que en el caso de los marines el asunto se vuelve más peliagudo.

Bueno, espero que lo entendais más o menos y que os haya parecido interesante.

Saludos a tod@s


Hippikon
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 16 Sep 2010, 02:11

Mensaje por Hippikon »

El Leo, por su menor costo operacional, lo único en lo que gana el M1, seria en blindaje...


tigerII
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 65
Registrado: 03 Oct 2008, 17:48

Mensaje por tigerII »

¿Pero que estais comparando? ¿el leo 2A3,A4 o A2 con el M1A2?... ¿Pero que diferencia hay entre el A5 o A6 y el M1A2?... Salvo la archiconodida turbina de gas, que tiene 3 ametralladoras y que transporta casi toda la municion en la bulba de la torre, y en la parte delantera de la barcaza el combustible, y supongo que algun chisme eletronico mas ... ¿en que se diferencian?.. ¿en el blindaje?... Vamos hombre eso no se lo cree ni dios!!!!!.. Ahora saldra alguno diciendo que el leo cuando salio no tenia un buen blindaje...toma ya¡¡¡¡ .... ¡¡¡¡ Ahhhhyyy¡¡¡¡¡.. Claro, claro, claro por eso a los pocos años de entrar en servicio el Abrams le cascaron mas tabique de blindaje. ¡¡¡Que bonito¡¡¡ con esas superficies tan inclinadas. Jope que listos estos yankis y que tontos los alemanes. ¿Alguien se ha fijado en el perfil frontal de alemana y en el del Abrams? Algun iluminado de la informatica que los ponga los dos en una posicion desenfilada. Por que hicieron ese famoso boquete en el frontal del aleman? ¿No sera para evitarse otro visor en techo del casco, que ya tenia el Peris (panoramico), y asi tener el perfil mas suave todavia? No lo pusieron porque son bobos y los yankis listos. Algunas veces se nos llena la boca hablando de lo importante que es que los carros tengan un buen perfil, que no presenten mucho blanco al enemigo, que tal y que cual, pero resulta que la torreta del leo 2 es un verdadera mierda. La del T-90S la mejor del mundo (menos mal que no tiene las pardes verticales) y la del Abrams la mas mejor tambien (es casi tan grande como un T-72).


tigerII
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 65
Registrado: 03 Oct 2008, 17:48

Mensaje por tigerII »

Cuando el leo 2 ha tenido un buen blindaje siempre. El A4 En los laterales 300 y pico milimetros , y en el frontal 650 milimetros medidos por mi. ¿Es ese mal blindaje? Estamos mas que intoxicados con la propaganda americana todavia. ¿Pero cuantas modificaciones sustanciales ha tenido el M1 original ? ¡¡¡¡¡¡Pero si le han cambiado el cañon 2 veces ¡¡¡¡¡ ¡¡¡¡Pero si por lo menos le han metido 3 veces blindaje¡¡¡¡¡¡ Venga vamos a recordarlos:
1º El original.
2º El M1IP.
3 El M1A1 HA (significa Heay Armor... Vamos lo que viene siendo blindaje pesado)
4º El M1A2 que creo recordar tambien le modificaron el blindaje.

¿Que comparamos los dos ultimos modelos el Leopardo o el Strv122 con el M1A2? Pos vale.
Pero alguien puede dudar que el actual blindaje del leopardo o el Strv 122 no es igual o mejor que el de el americano?. Salvo que el del aleman sea de aluminio y el Abrams de Uranio empobrecido. El leopardo tiene un blindaje de frontal de chasis y de torre espectacular. Incluso es el unico de los grandes MBT que de serie tiene el techo de la torre con blindaje compuesto y ademas modular (perdon junto con el Merkava)... ¿y todavia estamos que si el blindaje del leopard es inferior al del Abrams?...

P.D. Que no me diga nadie que es que el fontral y el lateral delantero estan huecos y se pueden quitar.


Deckard Caín
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 23 Sep 2010, 21:02

Mensaje por Deckard Caín »

Me voy por la opción del Leopard 2, debilidad personal.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados