M1 Abrams Vs. T-80

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.

¿M1 Abrams o T-80?

M1 Abrams
262
53%
T-80
228
47%
 
Votos totales: 490

rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3551
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

Hablando del "Bars" me viene al espiritu varias acotaciones con respecto a sus ventajas, pero primero una duda sobre su fabricacion, desde su aparicion en OMSK 97 han pasado 6 años y todavia no se ha visto mucho en la plantilla de las unidades mecanizadas rusas porque tanta lentitud si no es mas que una version del carro de base y no un carro totalmente nuevo, acaso esta version es solo para la exportacion :roll: ?. Sobre su motor a turbinas este no a sido definitivamentes rechazado por el ejercito ruso ?.

Otra acotacion sobre el 2A46M4, los rusos dicen que puede aguantar 900 tiros pero segun fuentes polacas el potencial es diferente :
The barrel life of an original 2A46 gun was 210 APFSDS rounds or 840 HEAT/HEF rounds, or around 500 'generic' rounds, according to the Polish data provided by Mike Jasinsky. Russian sources give the figure of 900 rounds, but it is not known of what type.


cual fuente dice la verdad los rusos o los polacos ?
Si lo comparamos con el F1 del Leclerc el requisito estandar del F1 es de 1800 disparos con carga hueca y 600 con flecha pero a la diferencia de este el cañon ruso es mucho mas barato, su cambio y mantenimiento tampoco es costoso.

Una clara aventaja del Bars es su famoso systema "Reflex", bien que este no puede disparar en movimiento por lo menos con los 5000 mts el Sniper otorga el lujo de pararse y machacar a distancia sus enemigos pero a esa distancia el tirador tendra que ser muy bueno sobre todo si este tiene al frente a Leclers andando a 70Km/hrs y manibrando con el terreno. En una discusion con un comandante de Leclerc este me a dicho que en los entrenamientos con simuladores de T80 nunca habia podido pergarle al blanco con ese sistema, pero bueno entre un simulador y la realidad... 8)

finalmente los sistemas "Shtora" o el "Arena" la eficacia de estos sistemas queda por probar (lo mismo con el Galix del Leclerc) aunque no sé si lo estan usando en chechenia, pero bueno en los poligonos tienen bueno resultados pero en un terreno escabroso con obstaculos no sé si se comportaran con la misma eficacia, habria que ver.

Un saludo.


rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3551
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

Otras acotaciones sobre el Radar del Arena, ese "mastil" puede en ciertas ocaciones desvelar la presencia del "Bars" y anular el aprovechamiento de su bajo perfil para maniobras de sorpresa o de exploracion combativa.

finalmente quisiera precisar que todas estas acotaciones al "Bars" no son nada con respecto a la conocida larga lista de criticas que se puede hacer al Abrams incluso en sus versiones mas recientes, pero para eso ni me doy la molestia de repetirlos basta con dar una vuelta por la red y ya.


pit
Coronel
Coronel
Mensajes: 3497
Registrado: 30 Jul 2003, 20:51

Mensaje por pit »

Hola Rojo:

Puede un Leclerc correr a 70km/h a CAMPO traviesa?

No dudo que pueda disparar a esa velocidad a 3500m de distancia con buena pkill (para eso se hiso!) pero que pueda correr a esa distancia a campo traviesa...ni un range rover!

Ciertamente el Refleks no es un sistema perfecto, pero da un buen plus contra muchos otros tanques que no corren a 70km/h...

Imaginate un pelotòn de T-80U enfrentandose a una compañìa de LEO-1A5 en combate diurno, y en terreno abierto?

Te aseguro que la compañìa solo tendrìa 2 opciones
1) Correr y huir
2) Correr y ser destruidas antes que lleguen a la distancia efectiva del L7A3...

Los misiles ATGM rusos no son perfectos pero son un plus muy bueno, y su misión principal asemeja mucho a la de los equipos ATGM occidentales...

Saludos

P.D: Rojo, puedes hablar con los tanquistas franceses amigos tuyos y preguntarles si a finales de los80s los AMX-30B2 tenìan estabilizador del cañòn?, porque yo se lo pregunte a un frances (3 años de experiencia en B2) y me dijo que no, y otras fuentes dicen que si...


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4403
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Hola

Los misiles ATGM rusos no son perfectos pero son un plus muy bueno, y su misión principal asemeja mucho a la de los equipos ATGM occidentales...


Estas seguro de esta afirmacion? segun Raids el coste de 1 misil Reflek es de 33000 euros (220000 Francos Franceses) por lo que su utilizacion se limita a objetivos de valor como un helicoptero antitanque.

A el precio de este misil hay que añadirle el coste de todos los sistemas electronicos que son necesarios para que el tanque sea capaz de disparar y guiar el misil. En el caso del T-64 esto representaba un 30% del coste inicial del tanque. Al parecer solo un porcentaje de los tanques lo tenian instalado y eran los oficiales de mas experiencia los autorizados a hacer uso de el.

Saludos.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4403
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Hola

Los misiles ATGM rusos no son perfectos pero son un plus muy bueno, y su misión principal asemeja mucho a la de los equipos ATGM occidentales...


Estas seguro de esta afirmacion? segun Raids el coste de 1 misil Reflek es de 33000 euros (220000 Francos Franceses) por lo que su utilizacion se limita a objetivos de valor como un helicoptero antitanque.

A el precio de este misil hay que añadirle el coste de todos los sistemas electronicos que son necesarios para que el tanque sea capaz de disparar y guiar el misil. En el caso del T-64 esto representaba un 30% del coste inicial del tanque. Al parecer solo un porcentaje de los tanques lo tenian instalado y eran los oficiales de mas experiencia los autorizados a hacer uso de el.

Saludos.


rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3551
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

pit escribió:Hola Rojo:

Puede un Leclerc correr a 70km/h a CAMPO traviesa?


:pain: Oops :oops: , tienes razon Pit confundi con la velocidad por rutas dadas por el constructor que es de 71 Km/hrs (aunque la velocidad real es de 85 Km/hrs), la velocidad maxima en campo abierto es de 60 Km/hrs pero la capacidad real de disparo certero es de 50 Km/hrs.


Imaginate un pelotòn de T-80U enfrentandose a una compañìa de LEO-1A5 en combate diurno, y en terreno abierto?

Yo no sé con Leos pero queda claro que con un peloton de Leclerc frente a un peloton de T80UM1 en combate diurno en campo llano y abierto, pues el unico chance es disparar con sabot a esa distancia confiando en la habilidad del equipage (el Leclerc ha logrado disparos a 4800 mts en Qatar pero estaba parado) aprovechando al maximo la agilidad del motor su suspension oleo-pneumatica, modificando trayectorias y velocidad para finalmente tratar de llegar vivo a los 4km de distancia. Pero bueno es por eso que tratarian de entablar el combate de noche donde el Buran-PA/Agava no les permitiria tanta ventaja.


P.D: Rojo, puedes hablar con los tanquistas franceses amigos tuyos y preguntarles si a finales de los80s los AMX-30B2 tenìan estabilizador del cañòn?, porque yo se lo pregunte a un frances (3 años de experiencia en B2) y me dijo que no, y otras fuentes dicen que si...

Voy a preguntarle pero no te aseguro de tener una respuesta rapida, mi opinion de amateurs es que si estaban estabilizados porque justamente el B2 surgio de la necesidad de mejorar el tiro y los problemas mecanicos y de suspension pero no meto mi mano al fuego, es que es dificil porque un tercio de esos mbt eran un mejoramiento del Amx 30B y dos tercio eran carros completamente nuevos, ahora la version "Brennus" que estaba en Daguet te lo puedo asegurar si que estaban estabilizados.

Un saludo


rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3551
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

emeplo
Última edición por rojo el 28 Dic 2003, 23:52, editado 1 vez en total.


Canario
Comandante
Comandante
Mensajes: 1683
Registrado: 08 Ene 2003, 01:49

Mensaje por Canario »

Una pregunta. Si los T-72 eran tan malos, frente a cualquier material que tuvieran los iraníes, ¿cómo es que estos últimos incorporaron T-72 a su ejército?

Imagen


Andres
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 95
Registrado: 29 Ago 2003, 06:54

Mensaje por Andres »

No tienen otra opcion... todavia tienen su Chieftains, para que despues salga un rusito a decir nada...


pit
Coronel
Coronel
Mensajes: 3497
Registrado: 30 Jul 2003, 20:51

Mensaje por pit »

En cuanto al cargador automatico, el peligro de seguridad de explosiòn viene dado a impactos de flanco (laterales de torre y chasis) mas no a impactos frontales, comos e ha dicho, frontalmente el proyectil tiene que atravesar no solo el blindaje de chasis (que es ridiculamente grueso) sino la camara de conducciòn, antes de llegar al cargador...

Lo que sucede es que por ejemplo, en ODS, el 90% de los impactos a T-72 vienen en disparos a flanco y retaguardia donde los Ts casi no tienen blindajes y pueden ser perforados a miles de metros y sus cargadores automaticos hechos volar como cocina...en Chechenia durante las emboiscadas de los equipos Tank-Killer con RPGs tambièn paso lo mismo -disparo en el flanco- pero frontalmente, el cargador es seguro...

El otro y el mas importante problema del cargador es el ya mencionado, de la reducciòn del tamaño del penetrador cosa que no era problema en los 80s cuando las DM-33 y M-827 y M-829 eran similares a la DM-32 soviètica pero que hoy las municiones contemporaneas occidentales superan AMPLIAMENTE a las rusas...

Saludos


pit
Coronel
Coronel
Mensajes: 3497
Registrado: 30 Jul 2003, 20:51

Mensaje por pit »

En cuanto al cargador automatico, el peligro de seguridad de explosiòn viene dado a impactos de flanco (laterales de torre y chasis) mas no a impactos frontales, comos e ha dicho, frontalmente el proyectil tiene que atravesar no solo el blindaje de chasis (que es ridiculamente grueso) sino la camara de conducciòn, antes de llegar al cargador...

Lo que sucede es que por ejemplo, en ODS, el 90% de los impactos a T-72 vienen en disparos a flanco y retaguardia donde los Ts casi no tienen blindajes y pueden ser perforados a miles de metros y sus cargadores automaticos hechos volar como cocina...en Chechenia durante las emboiscadas de los equipos Tank-Killer con RPGs tambièn paso lo mismo -disparo en el flanco- pero frontalmente, el cargador es seguro...

El otro y el mas importante problema del cargador es el ya mencionado, de la reducciòn del tamaño del penetrador cosa que no era problema en los 80s cuando las DM-33 y M-827 y M-829 eran similares a la DM-32 soviètica pero que hoy las municiones contemporaneas occidentales superan AMPLIAMENTE a las rusas...

Saludos

Sobre el uso de los ATGM rusos:

Se dice que el coste estaba entre 15.000 dolares por unidad...se llama caro...cuanto cuesta un ITOW?, un MAPAT?, un HOT?...

Ciertamente el ATGM ruso es un arma valida contra helicopteros, pero su uso principal es anti-tanque en combate de larga distancia para desgastar al enemigo en un meeting engagement (batalla de encuentro) o en un asalto de flanco...y si bien no todos los T-72B o T-64B lo tenìan, si lo tenìan todos los T-80B y U, de los cuales los primeros habìan 3800 en la RDA para 1989...

Saludos

P.D: Gracias Rojo por los datos, espero ansioso tu confirmación...lo que me dijo en frances fuè que la estabiliación era parte del proyecto AMX-32 que nunca llego a puerto...en mi opinión si el B2 no posee estabilización del cañón de por si su upgrade es una ridiculez...


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4467
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Tom Cooper no es ese tio que le adjudica a la FAE el derribo de un CH-47 Chinook de la FAP :? ........que cosas hay que leer! la FAP nunca tuvo ch-47 ALGUNO!

saludos y feliz año nuevo :D


garrulo
Cabo
Cabo
Mensajes: 109
Registrado: 16 Oct 2003, 19:08

Mensaje por garrulo »

El Leo2Econ su cañon 120/55 y municion dm53,a 5000m perfora lo mismo que el 120/44a 3800m. LA MUERTE SE PRODUCE POR SOBREPRESION,en respuesta a otro forista,y por ultimo cuando un vehiculo tiene blindaje reactivo,malo malo.....saludos.


rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3551
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

Hola Pit,
Un poco atrasado pero en fin mejor que nada, la verdad es que no he podido contactarme con el amigo tankista, entonces anduve anciendo preguntas en todos los foros franceses que conocia y la verdad es que todos me respondieron que los Brennus no estaban estabilisados. Con los amx30B tenian que dividir los escuadrones en dos grupos uno que maniobraba y otro quedaba en posicion de fuego. Pero estos utilizaban el CN DEFA 105 F1 perocuando pusieron el FCS COTAC y el nuevo cañon CN DEFA 105 F2 con cargador semi-automatico ademas de una nueva suspencion en los Brennus de DAGUET si podia disparar en movimiento bajo la condicion de una adquisicion y un fuego immediato, esto lo permitia el calculador balistico y una nueva suspencion que "boraban" los dos el movimiento del tanque. Para esto claro esta se necesitaba condiciones particulares como no estar en terreno muy accidentado y andar en movimiento lento cosa que en el desierto iraki no era un gran problema. Pero en fin la verdad es que todavia faltaria por confirmarse definitivamente.


_kogure_
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2426
Registrado: 28 May 2003, 04:38

Mensaje por _kogure_ »

La verdad es que por mucho prefiero el M1, pero por razones personales, ya que soy algo claustrofobico, y un T 80 me parese algo estrecho.

Tambien lo telemetros occidentales son mucho mejores, por le que me sentiria mucho mas seguro cone sa ventaja.

Ahora, una buena tripulacion, en buenas condiciones le sacaran bastante provecho a las ventajas obias que tiene el T 80 por sobre el M1, pero por razones personales, prefiero el M1.

Aunque si pudiera elegir, preferiria cualquier dia de la semana un Merkava IV :wink:


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados