Todo sobre el T-72

[Azazel]

Gracias tercioidiaquez.

[alejandro_]

Otro vídeo con los T-72 destruidos. Ninguno de los dos pierde el cañón tras ser destruido.

http://www.youtube.com/watch?v=Olt3YUGw ... r_embedded

Saludos.

[depreyautja]

en una publicación de jane's que tengo se menciona lo de los explosivos en el tanque.se hace con fines comerciales,ya que en realidad un isil o cohete antitanque no provoca una explosión tipo hollywood.a mi en lo personal me parece una tonteria,ya que en la mayoria de las veces son militares los que se encargan de seleccionar X o Y arma...aunque los posibles clientes arabes frecuentemente tienen civiles a cargo de las adquisiciones.... en este otro video (justo despues de la prueba) se muestran los restos de un T-72 utilizado en una prueba de javelin.no existe misil actual que pueda causar ese nivel de destrucción en una tanque (dudo incluso que un maverik logre dejar a un tanque asi) de hecho si notan algunas partes de la arena alrededor de los restos del tanque se ve vitrificada.... http://www.youtube.com/watch?v=eX5PPFbd4zg quizas la unica arma que puede provocar tal nivel de fragmentación sean las GBU-12.la bomba mas "liviana" usada contra un tanque....saludos.

[Ave_Negra]

(...)Ninguno de los dos pierde el cañón tras ser destruido.

Pero, ¿se ve en algún momento la torreta del segundo tanque?. Hasta el momento solo he visto una sola de ellas

Respecto al cañón cortado, cuando pregunté especulaba con que lo habían hecho para inutilizar la pieza, aunque no tengo idea si era ó no recuperable. También pensé que, a lo mejor, a alguien se le habría ocurrido crear algún tipo de arma improvisada a partir de ella. Realmente me resulta curioso. Falta que aparezca el blindado ese de los rebeldes sirios con el 125mm soldado (aunque para ser sincero, lo prefiero al Ronson que usa el ejército).

Aún recuerdo las viejas y acaloradas discusiones sobre las famosas torretas voladoras, pero ¿qué quieren qué les diga?. A punta de pistola me subo nomas.

[Takion]

Aunque estoy de acuerdo que el video con el javelin hubo "condimentación" del objetivo , no estoy tan seguro que pasara lo mismo con el video del TOW-2B Aero, la magnitud de las explosiones son distintas, con el javelin el tanque se desintegró, lo que quedo fue un cráter en el piso, pero en cambio en le video del TOW, el chasis quedo por lo menos con cierta integridad y la torreta no salto "tan" lejos.

Como ya han explicado acá, este tipo de municiones "top attack" pueden ser muy perjudiciales si se les enfrenta con el diseño y disposición de la munición de un tanque de estos, básicamente, la penetración es desde arriba hacia abajo, tratando de que sea en la parte mas central del MBT, lo cual lo pone en linea directa con el carrusel de munición y encima presentando muy poco blindaje en esa trayectoria.

En el caso del TOW-2B, este no usa las proyecciones normales de cargas huecas (tipo HEAT) usa en vez cargas EFP (penetrador formado por explosivos), de echo usa dos, estas cargas en vez del "chorro" habitual de las cargas huecas, forma una "bala" de aleación de cobre que impacta el blindaje a unos MACH 5-6, la ventaja que tiene el EFP es que la distancia "stand off" (distancia ideal para máxima efectividad de una carga hueca) es mucho mayor y por lo tanto un poco mas versátil y flexible, por ejemplo, el blindaje espaciado y el ERA es menos efectivo con este tipo de cargas.

En cuanto al tamaño de la explosión, hay que tomar en cuenta que una carga de combate en munición de un T-72 tiene un respetable poder explosivo, nada mas en el carrusel puede llevar hasta 22 cargas de propelente, cada carga de propelente lleva 5kg de explosivo, para un total de 110 kg de explosivos solo en propelentes en el carrusel, sin contar el propelente adicional en la granadas APFSDS (escojo dar el ejemplo con el propelente ya que es el mas vulnerable y mas fácil de incendiar/detonar por estar envuelto en una cubierta combustible), aun faltaría agregar mas o menos otros 100kg de lo que esta fuera del carrusel en otras partes del tanque y no estoy tomando en cuenta el explosivo de las granadas HEAT o las HE. Estamos hablando de por lo menos dos centenares de kilos de explosivos en un espacio bastante reducido.

A mi parecer el poder que se necesita para arrancar una torreta de estos tanques tiene que ser considerable, pesan mas de 6 toneladas y están "agarradas" al chasis, literalmente hay que arrancarlas y arrojarlas del mismo, ¿Cuanta energía hace falta para eso?, que las torretas salten de los chasis es algo que creo que esta bien documentado, incluso me acuerdo de una fotografía de una torreta en Osetia que traspaso el techo de un edificio.

Ave_Negra:

Yo he estado buscando alguna imagen de la segunda torreta y todo ha sido infructuoso, sigo pendiente de todas formas, en algún momento tiene que salir.

En cuanto a lo del cañón como arma improvisada, realmente no me parece, necesitarían la "recámara" y el "bloque" de cierre, que es donde se da la mayor parte de la "magia" que pasa en un arma de estas, si se llevaran la pieza entera me parecería mas razonable, pero una pieza cortada de esa forma mas bien lo que hace (y como mencionaste) es inutilizarla.

[depreyautja]

video explicativo del sistema de punteria TPD-2-49 tambien llamado "paralax" http://www.youtube.com/watch?v=jU_-DntBBIQ

[Bigshow]

tambien llamado "paralax"

¿Cómo?
Parallax es el efecto de paralaje.

[depreyautja]

el efcto de paralaje (o paralax en ingles) se utiliza para determinar distancias a un objeto usando dos puntos de vista separados....en este articulo de santa wiki (jejeje) hay una animación que explica mejor: http://en.wikipedia.org/wiki/Parallax

[Bigshow]

¿Con lo cual ahora comprendes que el visor jamás se ha denominado “Parallax”?
Telemetría por paralaje que más bien es de estereoscopía o generalmente llamada simplemente telemetría óptica, o si prefieres de coincidencia, no se explica en el artículo de tu enlace.

[charlie]

Telemetría por paralaje que más bien es de estereoscopía o generalmente llamada simplemente telemetría óptica, o si prefieres de coincidencia, no se explica en el artículo de tu enlace.

La telemetría de coincidencia y estereoscópica -si bien se parecen mucho en su configuración externa- usan principios bastante diferentes para determinar distancias.

El TPD-2-49 es un telémetro de coincidencia.

Saludos cordiales

[Bigshow]

Por coincidencia es uno de los tipos de estereoscópica, las hay más dentro de ella, claro. Al igual que la telemetría óptica abarca más que estereoscópica, pero la de coincidencia entra en ambas categorías o subcotegorías, o como se quiera llamarlas.

[charlie]

Estimado Bigshow, mas allá de el gran parecido externo pues ambos usan brazos horizontales para incrementar la distancia interpupilar, los sistemas de coincidencia y estereoscópicos usan principios bastante diferentes para obtener rangos, el primero es mediante el principio de la resolución de triangulo cuadrado, mientras el segundo se basa en la capacidad "estereoscopica" que se produce al recibir una imagen distante lo cual produce la sensación de que esta suspendido en el aire.

mas o menos para resumir......El telémetro de coincidencia es un conjunto único pero con dos prismas, en cambio un sistema esterescópico se componen de dos sistemas independientes para cada ojo y cada uno con su propio prisma.


Saludos cordiales

[depreyautja]

exelente respuesta,yo no respondi por que crei ver cierto "tufo" a troll... en fin...me recordo en cierto modo a los telescopios de montura altazimutal y ecuatorial...son parecidos pero no iguales...pero se conocen simplemente como telescopio...el ejemplo en este caso es simple,sea estereoscopico o por coinidencia se conoce genericamente en ingles como "paralax"....punto. cambiando de tema,creo que este video grabado hace unas horas es el ejemplo mas claro de el funcionamiento del blindaje reactivo en situacion de combate: http://www.youtube.com/watch?v=sPmszQDm ... r_embedded

[Bigshow]

... los sistemas de coincidencia y estereoscópicos usan principios bastante diferentes...

A ver, estereoscopía es cualquier modo de obtención de una imagen desde dos ángulos. Cualquier modo de telemetría de distancias basada en ese principio es estereoscópico. Que un medidor dónde se combinan dos campos en uno habitualmente se llame estereoscópico no quita que los de campo partido o los llamados de coincidencia también lo sean.

crei ver cierto "tufo" a troll...

Quizás debería acudir al otorrinolaringólogo.

[charlie]

A ver, estereoscopía es cualquier modo de obtención de una imagen desde dos ángulos. Cualquier modo de telemetría de distancias basada en ese principio es estereoscópico. Que un medidor dónde se combinan dos campos en uno habitualmente se llame estereoscópico no quita que los de campo partido o los llamados de coincidencia también lo sean.

El punto que los une es que ambos son sistemas de telemetría óptica, osea conceptualmente están englobados en esa categoría ...pero no se puede confundir a ambos llamándolos indistintamente de coincidencia o estereocópico.

La estereoscopía te permite obtener una imagen "tridimencional", por el mismo detalle que la distancia que aumenta la separación de las pupilas está configurada de manera que sea independiente para cada ojo.

Saludos cordiales