Challenger 1, ¿Por qué duró tan poco en servicio?

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
Responder
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4963
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Challenger 1, ¿Por qué duró tan poco en servicio?

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Tengo curiosidad por conocer si ha habido razones para que este modelo fuera mejorado, relevado y desestimado en el parque blindado del ejército britanico con tan pocos años de servicio.

S2


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1172
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Entiendo que fueron básicamente dos:

1-El modelo era atrasado en lo referente a dirección de tiro con respecto a sus homólogos Leopard 2 y M1; siendo en esencia un Chieftan con nuevo blindaje y nueva planta propulsora. Por tal motivo, y luego d elos desastrosos resultados en el CAT 87, para remplazar a los Chieftain se decidió desarrollar un nuevo tanque, que terminó en el Challenger II (en esencia, un CR 1 con una nueva dirección de tiro, basada en la del M1. Aparte claro de muchas otras mejoras lógicas por el paso del tiempo)

2-Tras la Guerra Fría, con la reducción de los parques de tanques en Europa, al British Army sencillamente le alcanzaban sus nuevos Challenger II, por lo que los CR1 fueron retirados del servicio.

PD: Aunque solucionó los problemas de CRI en cuanto a precisión de tiro, el CR2 carga aún con cierta antigüedad de los elementos ópticos en comparación a sus contemporáneos Leopard 2 y M1. Así por ejemplo, su cámara térmica es la misma del CR1, un modelo con poca definición, y no está completamente integrada al FCS del tanque. Tampoco cuenta con una cámara independiente para el comandante, como en los L2A5 y M1A2 (sus contemporáneos)


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1172
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

El tanque en realidad sigue en servicio en Jordania que recibió 392 de ellos (vamos, que es toda una fuerza).

Han desarrollado varias variantes locales, como esta con cañón de ánima lisa y nuevo FCS.

Imagen

Y otras con un aplique frontal de la torre, pero desconozco si han entrado en servicio en números significativos (creería que no). Pero es una buena plataforma para modernizaciones, no hay duda. De hecho, si se produjeron de 0 los Challenger 2 en lugar de una mejora de los primeros, o un cambio de torre, fue principalmente para dar trabajo a la industria británica de tanques que ya se veía como tirando sus últimos cartuchos.


jorge rojano
Recluta
Recluta
Mensajes: 10
Registrado: 27 Dic 2009, 04:11
Ubicación: Bogotà D.C.
Contactar:

Mensaje por jorge rojano »

Han estado en combate o solo en juegos?


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4418
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Excelente pregunta Roberto.

Han estado en combate o solo en juegos?


Se utilizaron en la primera Guerra del Golfo, con mucho éxito por cierto.

siendo en esencia un Chieftan con nuevo blindaje y nueva planta propulsora. Por tal motivo


Curiosamente, fue diseñado a petición de Irán, no el Reino Unido. Cuando la revolución estalla en 1979 los británicos encargan un buen número para salvar a la empresa. La habitabilidad en la torre también ha sido muy criticada.

Saludos.


Gus Vasquez
Recluta
Recluta
Mensajes: 13
Registrado: 04 Feb 2010, 21:54

Re: Challenger 1, ¿Por qué duró tan poco en servicio?

Mensaje por Gus Vasquez »

Roberto Gutierrez Martín escribió:Tengo curiosidad por conocer si ha habido razones para que este modelo fuera mejorado, relevado y desestimado en el parque blindado del ejército britanico con tan pocos años de servicio.


Este tanque fue capaz de destruir un objetivo enemigo Irakí a mas de 5 kilómetros! Tiene el innovador blindaje Chobham y moderada movilidad.


.50E
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 164
Registrado: 04 Feb 2010, 18:03
Ubicación: al oeste

Mensaje por .50E »

Ahora en servicio en el ejército jordano como Al-Hussein aunque tiene modificaciones para alcanzar el estanar operacional del Challenger 2.
Los Challenger anotaron 300 blancos destruidos sin perder ningún vehículo.
También tiene la distinción del blanco acertado a mayor distancia en la historia militar del combate entre tanques, destruyendo un tanque iraquí a unos 5.1 km de distancia.

Les doy unas espesificaciones
Blindaje Chobham
Cañon Royal Ordnance L11A5 120 mm rifled, 64 rondas
Ametralladoras de 7.62 mm L8A2, 7.62 mm L37A2
Motor Rolls-Royce CV12 26L diésel 1.200 CV (895 kW)

Challenger 2

En servicio del Ejercito del RU desde 1998 el Challenger 2 está equipado con un cañón L30A1 de 120 mm, sucesor del arma utilizada en el Chieftain y Challenger 1. El cañón está hecho con acero ESR de gran dureza con una aleación con inclusión de cromo y, como los anteriores cañones de 120 mm británicos, cubierto por un manguito térmico. Incorpora un sistema de extracción de humos y está giroestabilizado. Debido a que el Ejército Británico continúa situando aún en un lugar destacado el uso de proyectiles HESH, el cañón del Challenger 2 tiene su ánima rayada.

Especificaciones
Blindaje Chobham/Dorchester Nivel 2(Segunda Generacion)
Cañón L30A1 de 120 mm y ánima rayada con 52 proyectiles
Ametralladoras L94A1 EX-34 coaxial de 7,62 mm, y una de cúpula L37A2 de 7,62 mm
Motor Perkins CV-12, V12 Diésel 1.200 CV (895 kW)


Gus Vasquez
Recluta
Recluta
Mensajes: 13
Registrado: 04 Feb 2010, 21:54

Mensaje por Gus Vasquez »

.50E escribió:
Ahora en servicio en el ejército jordano como Al-Hussein aunque tiene modificaciones para alcanzar el estanar operacional del Challenger 2 .



Si ese tanque tenía un gran potencial ¿por qué el ejército Británico prefirió el modelo Challenger II cuando se le podían hacer ajustes al Challenger I y todavía tener un tanque de excelencia?

¿Alguién me puede indicar la manera correcta de añadir fotografías? Gracias por la ayuda. Es la Novatez ineludible


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1172
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Supongo que por cuestiones industriales. La industria británica de tanques estaba prácticamente agonizando (el Challenger no lograba exportarse), y necesitaba construir tanques nuevos. Además, se supone que originalmente los CR2 eran el remplazo de los Chieftain restantes, y no del CR1. Luego, con la disminución del parque acorazado, terminaron substituyéndolo, y de hecho, no todos los CR2 estén operativos.


Gus Vasquez
Recluta
Recluta
Mensajes: 13
Registrado: 04 Feb 2010, 21:54

Mensaje por Gus Vasquez »

Flagos escribió: La industria británica de tanques estaba prácticamente agonizando (el Challenger no lograba exportarse).


Ahí nace mi pregunta ¿Acaso un nuevo modelo blindado representaría la respuesta al desfallecimiento de la industria Anglosajona? Si la respuesta es ¿Por qué no se han vendido más Challenger II en el mercado actual?
No quiero rendundar en este asunto, lo que sucede es que no concibo mucho ménos intuir ¿por qué si tengo un prototipo magnífico estoy dispuesto a abandonarlo? que aunque no es perfecto se pueden pulir las deficiencias. (míras óptcas, torreta, etc). Además fué probado en combate y salió eximido realizando la destrucción más lejana nunca ántes registrada de 5.1 Km. ¿Qué hay del mantenimiento es del valor Cr2?
¿Cómo se colocan fótos? Gracias


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1172
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

Un buen motivo (aunque no el único) es que el CR usa un cañón y una munición diferente a todos los demás modelos de tanques en el mundo.

Hay dos familias extendidas en el mundo:

-El 125 mm ruso, con munición desengarzada (dos partes, proyectil y propelente).

-El 120 mm NATO; con munición engarzada (una sola pieza; como si fuese una bala de fusil)

Ambos con cañones de ánima lisa.

El CR usa un cañón de 120 mm de ánima rayada, con munición desengarzada. No solo el cañón es único, si ni que además, el RU no ha producido municiones modernas para el mismo, fuera de la llamada CHARM 3 (L27), que es un APFSDS de uranio empobrecido, y por lo tanto, no exportable. De hecho, en Desert Storm había una broma entre los tanquistas británicos que decían que la mejor arma antitanque del British Army eran los Centurion AVRE del cuerpo de ingenieros, puesto que disponían de algunos APFSDS de uranio empobrecido de 105 mm de origen estadounidense.

Sobre el disparo a 5 km; no dice nada. De hecho, no está muy documentado, y no es mérito impactar a un objetivo inmóvil sin decir si fue o no el primer intento. Siendo los HESH poco precisos y existiendo casos documentados en los que un CR2 debió usar más de una ronda para impactar a un objetivo inmóvil (como el caso de un fuego amigo sobre otro CR2; o una demostración en UK sobre una caja fuerte), no me extrañaría que haya sido un segundo, tercer o incluso cuarto intento.

Es decir, si compras un CR te atas al RU como único proveedor de munición, y que no te ofrecerá nada moderno, ni en APFSDS ni en HEATs porque no usan éstos, si no que usan en su lugar los HESH.

Otro problema sin dudas es el hecho de que estarías adquiriendo un tanque del cual hay un parque reducido y que está valuado en libras esterlinas, por lo que no debe ser precisamente barato entre sus pares.


Gus Vasquez
Recluta
Recluta
Mensajes: 13
Registrado: 04 Feb 2010, 21:54

Discución sobre tanques

Mensaje por Gus Vasquez »

Gracias Flagos por las concluyentes argumentaciones emitidas. Ahora que hay de los CR2, si estos representan un cambio radical al Challenger I ¿Tienen la misma falencia en las municiones o fueron optimizadas? ☺ ☻
ޕ ¿En Jordania ya repotenciaron todo su lote de CRI o siguen en proceso?

:conf:


Avatar de Usuario
Flagos
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1172
Registrado: 26 May 2005, 14:39

Mensaje por Flagos »

El CR2 usa un cañón y munición nuevos; pero es en esencia el mismo sistema.

Lleva 52 disparos a bordo; usualmente en un mix de 20 APFSDS y 28 HESH y 4 fumígeros. Aunque es probable que en Iraq, dada la ausencia de amenza blindada, el número de HESH sea mayor.

Ahora viene lo raro; tiene 36 (si, 36) contenedores para las cargas impulsoras; tienen básicamente la forma de un termo, un evase dentro de otro (en realidad son múltiples, hay hasta 6 envases dentro de uno mayor) y entre ambos, en vez de haber un vacío como en un termo, hay agua a presión con un líquido antiinflamable (glicol). Esto para reducir al máximo la posibilidad de que un incendio interior detone las cargas proplsoras. Todos los contenedores están hubicados bajo el anillo de la torre, en forma vertical alrededor de la posición del cargador y otros, horizontalmente al costado del conductor.

20 de esos contenedores están ocupados por sendas cargas propulsoras L14 CCC (Combustible Case Charges ), usadas para propulsar los APFSDS; son rígidas y combustibles, muy similares a una munición de Leopard 2 o rusa de 125 mm, solo que no tienen el clásico culote con el fulminante, si no que son encendidas de manera muy similara los antiguos cañones de avancarga, por un agujero en la base de los mismos (solo que no con un fósforo, si no con un elemento eléctrico). Estas cargas miden unos 71 cm de largo y pesan unos 8 kilos, 8 kilos y medio...

Los 16 contenedores restantes están ocupados cada uno con dos cargas propulsoras L3, usadas para los HESH y los fumígeros; estas son un saquete (no son rígidas), como en la artillería, y son de sección semicircular; así:

Imagen

Miden también unos 71 cm, pero pesan solo 3 kilos.

Las tapas de los contenedores son transparentes para así permitir ver que tipo de carga hay en cada uno.

Los HESH ya no se usan contra tanques modernos, porque no son útiles contra armaduras compuestas, o incluso simple armadura separada, dado que se distorciona la honda de choque que causan, y además, los tanques modernos llevan recubrimientos internos que impiden la voladura de esquirlas, que es lo que busca causar el HESH.

Pero contra tanques antiguos es letal (T-55/62/72 base), y es más flexible que el HEAT -aunque menos preciso-, porque tiene hasta un 80 % de las capacidades antipersonal de un HE del mismo calibre.

La cadencia de tiro es buena, según han demostrado en ejercicios. Seguramente sea un poco inferior a un Leo 2 (o similar), pero en términos prácticos no hay diferencia, porque la verdadera cadencia de tiro la marca que tan rápido pueda ser adquirido un blanco y no la velocidad de recarga del cañón.

Éste es un diagrama de la torre de un Challenger I MK3; el Challenger II es básicamente igual. La flecha de arriba muestra la dirección en la que apunta el cañón, (más o menos las 11)

[Imagen

Los números rojos marcan contenedores de cargas propulsoras: Hay seis de ellas en los número 1 y 3, y cinco en el número 2. Otras cuatro en el contenedor de pie frente al cargador, y quince en el que está a la izquierda del conductor = 36 en total. Los 1,2 y 3, tienen tapas porque están debajo de las escotillas, para que no se tapen de barro.

Marcados con puntos verdes están algunos de los HESH, y puede verse un APFSDS de pie junto al contenedor 4.

El resto de las rondas están en la parte trasera de la torre, y dos o tres aferradas a sus laterales, junto al cargador.

Las mejoras del CR2 están básicamente en su sistema de control de tiro (un derivado del usado en el M-1), dada la antiguedad del sistema del CR1 (que era básicamente el usado en los últimos Chieftain), y en el aspecto interno de la torre, mucho más moderno.

Ignoro que ocurre con el lote jordano de CR1 en cuanto a su modernización.


jorge rojano
Recluta
Recluta
Mensajes: 10
Registrado: 27 Dic 2009, 04:11
Ubicación: Bogotà D.C.
Contactar:

Mensaje por jorge rojano »

Se podría decir que el fracaso en la exportación del CR2 se debe a cuestiones cambiarias (Libra Esterlina) o está demasiado lejos de los demás MBT actuales?


Que viva colombia!!!!!!!
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados