El MBT del Futuro

[ACB, el Mutie]

De todas formas y a pesar de tanto avance los carros pesados están llamados a dejar de ser reyes del campo de batalla, al considerarse cada vez menos necesarios, caros de mantener y que presentan problemas logísticos preocupantes. El objetivo de tantas investigaciones apunta a un carro ligero, incluso con neumáticos en vez de cadenas, con sofisticadas defensas activas y armado con misiles. Este parece definitivamente el sistema que será utilizado por los ejércitos en el futuro. Tendrá multitud de versiones, como el CV90 sueco o el Pizarro español, y por su ligereza será mucho más móvil.

Tras haber leido este párrafo, he decidido abrir este tema para que se opine sobre lo que se espera que será el carro de combate del futuro.

Mi análisis sobre lo que pone en la wikipedia es que el redactor no tiene ni idea de lo que dice, basándome simplemente en que la experiencia demuestra que el carro de combate sigue siendo casi imprescindible y que los neumáticos siguen estando para los vehículos de transporte y exploración (Centauro por ejemplo).

Además, habla de un carro pesado, que se supone es un MBT y al final habla de tener múltiples versiones como el Pizarro, un IFV. En fin, vosotros direis qué creéis será el MBT del futuro.

Saludos

[Panzermayer]

Pues a mi parecer la tendencia es justo al contrario en los MBT, pues cada vez tienen cañones mas grandes o al menos de mayor longitud para tener mayor velocidad inicial y poder de penetracion ( Leopard 2 A6), ademas de seguir aumentando el peso del carro por mayor blindaje añadido tanto reactivo como de otros tipos ( T-80M, M1A2 etc) en cuanto a movilidad un MBT que ronda de los entre los 45 y las 70 toneladas, segun modelos ..es imposible que pueda moverse adecuadamente por terrenos accidentados mediante ruidas ..tendria que tener de 5 a 10 ejes de ruedas es decir como el tren de rodaje por cadenas ... Por lo cual parece ser que la tendencia futura es a carros mas pesados con cañones mas poderosos y con motores lo suficientemente potentes para tener al menos la misma movilidad que los actuales ...

[Txechu]

Además, habla de un carro pesado, que se supone es un MBT y al final habla de tener múltiples versiones como el Pizarro, un IFV. En fin, vosotros direis qué creéis será el MBT del futuro.

Esa es un poco la postura de los usamericanos con su FCS, pero a mi parecer será un fracaso. Salvo un gran salto en tecnología, los tanques seguirán siendo tanques y los IFV seguirán siendo IFV.

Saludos a tod@s

[neride]

Pues ni idea. De todos modos, soy de la opinión que sería deseable una plataforma común de la que derivase una familia completa de vehículos de cadenas. Serviría de base para el carro, el VCI/VCC, el obús ATP, etc... Modular, que pudiera ajustar los niveles de protección según la versión de que se tratara. Supongo que no debe ser necesario el mismo nivel para el obús que para el carro o el VCI.

Los israelíes, que de estos asuntos saben un rato, parece que han tomando ese camino con el dúo Merkava-Namer. También desarrollaron un obús ATP sobre el chasis de los primeros Merkavas que finalmente no entró en producción. Pienso, es un decir, que los tiros van por ahí. Una familia completa de vehículos de cadenas para las unidades pesadas y otra de ruedas 8x8 para las medias.

Además, los últimos blindados sobre ruedas que están en proyecto se mueven en torno a las 25-30 toneladas, si es que no hay alguno que incluso las supera. Por peso y armamento han ocupado el lugar que antes tenían los VCI de cadenas. Seguramente me equivocaré, pues de este y otros temas conozco lo justo, pero el Puma de los alemanes me parece un sinsentido. Me gustaría saber si este armatoste de más de 40 Tm (con su nivel de protección C) tiene una resistencia similar a los impactos que la de un carro T-80/-90 con un peso "ligeramente" superior. Sinceramente, creo que los alemanes podrían haber aprovechado mejor el chasis del Leopard 2 de una forma similar al obús PzH-2000. En fin, doctores tiene la iglesia.

Para terminar ya de una vez, lo que planteo es si sería posible un vehículo de cadenas de peso y dimensiones más contenidas que las de un carro de combate occidental de última generación. Algo que rondase las 45-50 Tm’s, pero que no renunciase a una alta protección para la tripulación. Evidentemente, estoy pensando en una plataforma parecida a las de los T-80/-90, por ejemplo...

Saludos

[ACB, el Mutie]

la tendencia futura es a carros mas pesados con cañones mas poderosos y con motores lo suficientemente potentes para tener al menos la misma movilidad que los actuales ...

Hombre, cañones más potentes sí, pero el problema de superar las 70Tn es la logística, es decir, excesivo consumo, problemas en terrenos blandos y que seguro eres más grande que el resto. Yo veo que a lo que se tiende es a mantener un peso con ligeros incrementos y aumentar la potencia y blindaje. Creo que la movilidad actual se podría mejorar pero parece que es adecuada.

Saludos

[maximo]

Los carros han llegado a un punto de inflexion. Lo que hay es lo que habra durante muchos años hasta que lleguen avances que modifiquen las reglas. O sea, vamos a tener leopardos durante muchos años por mucho que se cambie la electronica de los mismos.

Los avances van a venir por el camino de los nuevos materiales y de las municiones inteligentes. Los nuevos materiales permitiran blindajes con la resistencia suficiente, pero con una disminucion del peso substancial. Dentro de treinta años, los carros seran de plastico. Mas bien de fibras de exoticas formas de agrupaciones del carbono.

Por otra parte los proyectiles avanzaran en el terreno de la precision, pero el limite que establece la capacidad de almacenamiento de proyectiles impedira que el calibre siga aumentando. En este aspecto lo que tendra que llegar son nuevas armas que proporcionen mas energia, tanto en forma de proyectiles cineticos como de energia proyectada. O sea, los tan traidos y llevados cañones de particulas o cañones de energia cinetica y los laseres. Por supuesto, eso implica unos avances extraordinarios en la generacion y almacenamiento de energia en pequeños vehiculos.

Resumiendo, que a lo actual le quedan como minimo veinte años de vigencia sin modificaciones substanciales, y que los avances futuros estan aun ... muy en el futuro.

[ACB, el Mutie]

O sea, los tan traidos y llevados cañones de particulas o cañones de energia cinetica y los laseres. Por supuesto, eso implica unos avances extraordinarios en la generacion y almacenamiento de energia en pequeños vehiculos.

Yo simplemente no los veo ni ahora ni dentro de 40 años. Son armas que tienen una potencia pequeña (actualmente) en comparación de los requerimientos. Podemos hacer un rayo de esos enorme, pero se necesita algo pequeño y la pólvora sigue siendo más eficiente.

Saludos

[maximo]

En realidad, lo que interesa no es tanto la energia sino como "arrejuntarla" toda en el objetivo. Un saquete de polvora para impulsar un proyectir genera mucha energia, pero solo una parte se invierte en dotar al proyectil de energia cinetica, energia que se ira perdiendo por el camino. O sea, si lograramos una manera de llevar energia sin demasiadas perdidas y sin desperdigarla por ahi a un objetivo podria ser que para unos resultados iguales se necesitara mucha menos energia que la que proporciona un saquete de polvora.

[ACB, el Mutie]

En realidad, lo que interesa no es tanto la energia sino como "arrejuntarla" toda en el objetivo. Un saquete de polvora para impulsar un proyectir genera mucha energia, pero solo una parte se invierte en dotar al proyectil de energia cinetica, energia que se ira perdiendo por el camino. O sea, si lograramos una manera de llevar energia sin demasiadas perdidas y sin desperdigarla por ahi a un objetivo podria ser que para unos resultados iguales se necesitara mucha menos energia que la que proporciona un saquete de polvora.

Si está claro que un proyectil tiene un máximo de potencia en cuanto a velocidad, pero seguro que se mejora interiormente para que en el momento de la penetración sea más debastador, al igual que los proyectiles HEAT que se han mejorado muchísimo y ya vemos como los RPG-7 se están quedando obsoletos a causa de la mejora de los blindajes.

Lo de los rayos y todo eso, estamos en lo de siempre, no hay forma de contener tanta energía como se precisa en una parte pequeña y si algo no es portátil, no sirve, además de un adecuado consumo.

Saludos

[maximo]

Todavia...

Si ver mi post anterior, yo soy de la opinion de que esas tecnologias van a venir de manera muy diferida en el tiempo. No las veo para nada en los proximos veinte años como minimo.

[tigerII]

Creo que jamas desaparecan los MBT. Posiblemente se vean carros grandes, con cuatro tripulantes (de los cuales uno se dedique de forma exclusiva a las contramedidas, armamento segundario), con cargadores automaticos , combinaciones misiles y proyeciles,y amplio armamento segundario (40mm, etc..). El peso aumentara, por que incluso el arma del infante contracarro a aumentado su poder de destrucción-No creo en la superdigitalización, de una grupo de carros de 30 toneladas, no tripulados y dirigidos por una especie de central de mando.-
No creo que se pueda, por lo menos a medio plazo, confiar tanto en la digitalización.
Se puede comprobar en los carros actuales cuando sus contramedidas para poder disuadir la tecnologia del enemigo es cada vez mas grande, como ejemplo sistema Arena, Trophy...Resulta que con estos sistemas haces, en teoria, practicamente inmune un carro a casi la mitad de las amenazas. La tecnología se combate con tegnologia. Pero cuando esto sea asi....que es capaz de frenar a un SABOT a 2.000 m/s.

[ACB, el Mutie]

Posiblemente se vean carros grandes, con cuatro tripulantes (de los cuales uno se dedique de forma exclusiva a las contramedidas, armamento segundario)

¿A las contramedidas? Pero si se activan solas la mayoría y las que no, para eso está el jefe de carro. Precisamente el eliminar al 4º tripulante es lo que se pretente, para reducir espacio y peso.

con cargadores automaticos , combinaciones misiles y proyeciles,y amplio armamento segundario (40mm, etc..).

Es bastante cuestionable eso del amplio armamento secundario. Un cañón de 40mm es un arma que no va con lo que es un MBT. Debemos pensar que no se trata de hacer un carro universal, sino cada uno para lo que es.

El peso aumentara, por que incluso el arma del infante contracarro a aumentado su poder de destrucción.

Habiendo algunos de casi 70tn... difícilmente se pretenderá hacer otro Maus en años.

No creo en la superdigitalización, de una grupo de carros de 30 toneladas, no tripulados y dirigidos por una especie de central de mando.-
No creo que se pueda, por lo menos a medio plazo, confiar tanto en la digitalización.

Hay algunas pruebas con cámaras y cosas así, pero siguen sin servir porque una persona ve más que lo que una cámara ve.

Se puede comprobar en los carros actuales cuando sus contramedidas para poder disuadir la tecnologia del enemigo es cada vez mas grande, como ejemplo sistema Arena, Trophy...Resulta que con estos sistemas haces, en teoria, practicamente inmune un carro a casi la mitad de las amenazas. La tecnología se combate con tegnologia. Pero cuando esto sea asi....que es capaz de frenar a un SABOT a 2.000 m/s.

A la mitad no, a los cohetes HEAT y similares. No pueden frenar a un cohete a 2000 m/s, al igual que no pueden con un cañonazo de 120mm.

Saludos

[Bogdan-The-Kozak]

Creo que el futuro estará en los carros de combates mas ligeros y de materiales compuestos, agiles y mortales con armadura reactiva.
Sin embargo, los rusos - por ejemplo - han apostado al tamaño en su último tanque, el T-95, que tendrá por sobre todas las "bestialidades" un cañon de 152 mm...
Según algunos "sabidos" de Ucrania, la idea de un cañon de 152 mm serviria para disparar cargas nucleares
Aunque eso es una idea mas bien adecuada a la Guerra Fria.

[ACB, el Mutie]

Creo que el futuro estará en los carros de combates mas ligeros y de materiales compuestos, agiles y mortales con armadura reactiva.
Sin embargo, los rusos - por ejemplo - han apostado al tamaño en su último tanque, el T-95, que tendrá por sobre todas las "bestialidades" un cañon de 152 mm...

A ver, la cosa es que si no puedes aumentar más la velocidad (a no ser que le metas un reactor nuclear en el proyectil con una llama enorme), necesariamente se necesita un aumento del calibre, que es lo que están haciendo. Yo lo veo más por ese camino que por el del lanzar proyectiles nucleares.

Saludos

[Bogdan-The-Kozak]

Puede ser.
A todo esto, asi mas o menos se vería el "nuevo" (que mentira al decir "nuevo"!!!!) T-95 será de esta forma:



Saludos!