Autopropulsados Antiaéreos

[buba]

En realidad poco mas, con 1,5 toneladas de peso adicional quieras o no afecta a su movilidad y encima de ruedas, aunque desde luego es mucho mejor que los montajes en fuste (en lo que a movilidad se refiere), por otro lado no se si podra apuntar, aunque ese no es un problema tan grande como con los sparrow/aspide más antiguos, de todos modos habría tenido mejor movilidad si hubiesen usado los antiguos chaparral aunque pesan más. y son más largos.

http://afvdb.50megs.com/usa/m730.html

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 0-pics.htm

son solo 12 toneladas...no se igual si realmente se quiere adoptar más por peso que por otra cosa se podría utilizar los bv 206 como base.

yo sinceramente no le tengo demasiado cariño a las ruedas el bv206 sueco ronda las 7 toneladas, me parece que el bamse tiene un remolque aunque no se si se usa con el o no.

hay que tener en cuenta que los sistemas de defensa aerea son muy costosos y escasos con lo que normalmente no se monta el mismo sistema en más de una plataforma por país (las empresas pueden desarrollar el equipo sobre más de una plataforma pero los países solo compran una combinación con mucha frecuencia), con lo que si eliges un montaje de ruedas, y te despliegas en una zona que necesita cadenas puedes quedarte mermado en la defensa aerea, a zonas colindantes o muy proximas a las carreteras o caminos.

Pero como decia la mayoria de los sistemas suelen usar montajes más o menos fijos, remolques que se instalan en una zona, la salida de posición y los cambios son más largos y problemáticos, aunque ha habido muchas mejoras y reducciones de tiempos...siguen siendo en mi humilde opinión excesivos.

los americanos usan el adats sobre montaje de cadenas y los ingleses tienen tb una versión de cadenas del rapier, pero eso suele ser más habitual en misiles digamos de las categorias más bajas, el problema viene por encima de los 10kms porque es cuando los misiles aumentan mucho de tamaño y peso.

En el caso español estaría bien una versión del pizarro, aunque no se que misil sería mejor, si el crotale, el adats, o algo mayor (o usar más de una categoria).

tampoco es que me guste mucho dejar los misiles a la intemperie hasta la minima esquirla los dañaria....

[pagano]

El NASAMS es un sistema estático. Aquí se monta en las cajas de los camiones y mediante grúa se posa en el suelo.

[Javier Arroyo]

Para eso esta el E-2 y el Sea King AEW!!

Y el A-50.

El que nadie quiere, eh?

[farre]

si tu lo dices que nadie lo quiere
saludos

[Arhîrnand]

Creo que si hablamos de "autopropulsados" no podemos hablar de sistemas "remolcados", que por cierto bastante mayor alcance tienen.

Un sistema autopropulsado normalmente servirá para la baja y muy baja cota, ideal para acompañar a las fuerzas en movimiento, mientas que los sistemas remolcados (patriot 2, s400, para nombrar algunos) se ubicarán en lugares estratégicos para la defensa de zonas, areas o puntos vitales, en general.

Sistemas autopropulsados, punto de vista personal, creo que el Tunguska ruso, el Avenger norteamericano o el Adats canadiense son algunas de las mejores opciones.

Cañon o misil? Claro está que el misil posee mayor alcance, aunque no nos olvidemos que un cañón le da mayor versatilidad a un vehiculo, que es la nueva tendencia de los ADATS (air defense anti tank system).

[demianAK47]

por eso mismo un sistema mixto es ideal
por lo que mi favorito es el tunguska

pregunta: venezuela tiene pensado comprar algunas unidades de este exelente sistema AA?

[demianAK47]

creo que el sistema que mas aeronaves a derribado es el shilka

[carlosdiaz]

yo tambien pienso que el tunguska es mut bueno pero sumamente caro pero en fin lo bueno hay que pagarlo los guepard chilenos se ven buenos tienen misiles o se les pueden colocar

[Howard_Hughes]

a mi me gusta el Pantsyr S1
http://www.army-technology.com/projects/pantsyr/

y el THAAD Theatre High-Altitude Area Defence Missile System

http://www.army-technology.com/projects/thaad/

[Rick Hunter]

Mi favorito es el Pantsyr S1