Pero el LAHAT y el Spike están relacionados, al menos en cuanto a cooperación industrial europea. Y creo recordar que la primera noticia de empleo de un misil desde UAV (anterior al famoso ataque de los Predator de la CIA) fue de un Spike desde un Eagle.
Shomer, curioso eso que mencionas, ya que del Reaper se habla hasta de que podría llevar 4 Hellfire en sus misiones de combate.
Húsar, el emplear sistemas CCM desde VCIs/TOAs/APCs implica un importante cambio de uso, porque estos misiles se emplean a distancias mucho mayores de las que habitualmente combaten los VCIs cuando apoyan los asaltos de su infantería mecanizada. Sería absurdo emplazar un Pizarro a 1500m para disparar dos Spikes mientras el resto de la unidad combate a 300m del enemigo. En cambio, disponer de un par de lanzadores y de misiles repartidos en un pelotón si que da mucho juego, pues se puede organizar un equipo de apoyo de fuegos, montar un puesto contracarro, etc etc... supongo que se irá más a poder emplear estos sistemas de forma flexible (ahora desembarca la tropa, ahora disparan desde la escotilla, ahora lo empleamos como visor térmico,...). Yo realmente no entiendo el concentrar medios en disponer de misiles CCM que se disparan desde la torre de un blindado, se supone que no tienen que enfrentarse con carros de combate precisamente (y un Pizarro es bastante más indiscreto que un Rebeco, jeje).
Saludos.
Spike ER Vs. Hellfire II
-
shomer
- Comandante
- Mensajes: 1552
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
Loopster escribió:... Pero el LAHAT y el Spike están relacionados, al menos en cuanto a cooperación industrial europea ...
No se como se conforman las asociaciones con empresas europeas, pero aunque son dos productos israelíes, pertenecen a dos empresas distintas, Israel Aircraft Industries (IAI) y Rafael Armament Development Authority, y que además compiten a muerte entre ellas en varios sectores!
Salu2
-
Húsar
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2664
- Registrado: 22 Abr 2004, 20:28
Creo que no nos hemos entendido.
El añadir un lanzador de misiles a la torre de un VCI no obliga a cambiar su uso. Yo no soy partidario, y si se pone no debe llevar más misiles en el interior, para no reducir el pelotón embarcado.
Nada te obliga a situarte a distancia de lanzamiento de misiles mientras se produce el asalto. Esa no es la idea. Si tienes unos lanzadores tienes la oportundiad de destruir a larga distancia (siempre que lo permita el terreno) blindados y puntos fuertes, aproximarte rápidamente y asaltar.
Por supuesto ésto también lo pueden hacer los carros que se integren en el subgrupo táctico mecanizado.
Si los VCI tienen misiles contracarro si se produce un encuentro con unidades de carros los VCI tienen una buena oportunidad de defenderse.
Con misiles desmontados se puede hacer algo similar, pero sin protección y con menos alcance, ya que no serán los Spike-LR/ER sino MR.
En cualquier caso yo soy partidario de llevar un MR desmontable por Sección antes que equipar las torres de Pizarro con misiles. En ese caso quedaría la duda de que misil llevar (con la ventaja de compatibilidad de misiles de la familia Spike).
Respecto a los medios específicamente contracarro una unidad pesada (Caballería e Infantería Mecanizada/Acorazada) no puede ir con VAMTAC. Si la unidad está blindada no puede ir con vehículos sin blindar. Además los blindados cazacarros pueden actuar bajo fuego indirecto y recibir fuego a su vez, mientras que un VAMTAC no.
Para una unidad pesada es mejor un un blindado aunque sea menos discreto.
Un saludo
El añadir un lanzador de misiles a la torre de un VCI no obliga a cambiar su uso. Yo no soy partidario, y si se pone no debe llevar más misiles en el interior, para no reducir el pelotón embarcado.
Nada te obliga a situarte a distancia de lanzamiento de misiles mientras se produce el asalto. Esa no es la idea. Si tienes unos lanzadores tienes la oportundiad de destruir a larga distancia (siempre que lo permita el terreno) blindados y puntos fuertes, aproximarte rápidamente y asaltar.
Por supuesto ésto también lo pueden hacer los carros que se integren en el subgrupo táctico mecanizado.
Si los VCI tienen misiles contracarro si se produce un encuentro con unidades de carros los VCI tienen una buena oportunidad de defenderse.
Con misiles desmontados se puede hacer algo similar, pero sin protección y con menos alcance, ya que no serán los Spike-LR/ER sino MR.
En cualquier caso yo soy partidario de llevar un MR desmontable por Sección antes que equipar las torres de Pizarro con misiles. En ese caso quedaría la duda de que misil llevar (con la ventaja de compatibilidad de misiles de la familia Spike).
Respecto a los medios específicamente contracarro una unidad pesada (Caballería e Infantería Mecanizada/Acorazada) no puede ir con VAMTAC. Si la unidad está blindada no puede ir con vehículos sin blindar. Además los blindados cazacarros pueden actuar bajo fuego indirecto y recibir fuego a su vez, mientras que un VAMTAC no.
Para una unidad pesada es mejor un un blindado aunque sea menos discreto.
Un saludo
-
Loopster
- Coronel
- Mensajes: 3313
- Registrado: 10 Ene 2003, 21:13
Lahat for Leopard 2 tanks
IAI/MBT Missiles Division and Rheinmetall Defence have joined forces to offer an upgrade kit for Leopard 1/2 main battle tanks featuring a gun-launched laser homing weapon system (Lahat).
Lahat is a laser homing missile available in two basic configurations: tank-launched and canister-launched. In the tank-launched configuration the missile is packaged in a standard tank round cartridge, and is fired from the tank's main gun. It can be launched from a 105 mm gun or from a 120 mm gun using a sabot. The missile's small size and weight make it uniquely suitable for carrying and launching from small platforms. As a tank-launched weapon Lahat adds major new capability to MBTs, enabling first-shot kills of armoured targets at ranges over 6 km using internal or external designation.
In June 2004, a joint venture company, Eurospike GmbH, was formed by Rafael with Rheinmetall Defence Electronics (formerly STN Atlas Elektronik) and Diehl Munitionssysteme (DMS). This followed a co-operation agreement signed by the three companies in November 1998. Eurospike GmbH is the prime contractor for the Spike family of missiles in Europe.
Estos alemanes están metidos en todos los saraos
Húsar escribió:En cualquier caso yo soy partidario de llevar un MR desmontable por Sección antes que equipar las torres de Pizarro con misiles. En ese caso quedaría la duda de que misil llevar (con la ventaja de compatibilidad de misiles de la familia Spike).
Entonces coincidimos plenamente.
-
ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1224
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
-
Húsar
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2664
- Registrado: 22 Abr 2004, 20:28
El TOW 2 existe en varias versiones, el TOW 2A y el TOW 2B son las últimas.
El TOW 2A tiene dos cargas huecas, una precursora para destruir el blindaje reactivo y la principal. Es el misil que usa España por ejemplo.
El TOW 2B tiene un perfil de vuelo sobreelevado sobre la línea de mira para atacar el objetivo por la parte superior, más débil. Un detector magnético activa dos cargas tipo EFP, una para vencer el blindaje reactivo y la segunda para perforar.
No creo que EE.UU. venda este misil.
Los misiles contracarro no son sistemas tan complejos como para que tengan que estar "probado en combate". Basta con hacer unas buenas pruebas para comprobar su manejo y eficacia.
El Spike me parece muy buen misil, y además forma una familia completa. El Spike-MR se compararía con el Javelin y el Spike-LR con el TOW, con la diferencia que el israelí es bastante más flexible en el empleo por sus múltiples formas de guidado.
En eso el TOW es completamente convencional. De todos modos sigue evolucionando y se están desarrollando nuevas versiones.
Un saludo
El TOW 2A tiene dos cargas huecas, una precursora para destruir el blindaje reactivo y la principal. Es el misil que usa España por ejemplo.
El TOW 2B tiene un perfil de vuelo sobreelevado sobre la línea de mira para atacar el objetivo por la parte superior, más débil. Un detector magnético activa dos cargas tipo EFP, una para vencer el blindaje reactivo y la segunda para perforar.
No creo que EE.UU. venda este misil.
Los misiles contracarro no son sistemas tan complejos como para que tengan que estar "probado en combate". Basta con hacer unas buenas pruebas para comprobar su manejo y eficacia.
El Spike me parece muy buen misil, y además forma una familia completa. El Spike-MR se compararía con el Javelin y el Spike-LR con el TOW, con la diferencia que el israelí es bastante más flexible en el empleo por sus múltiples formas de guidado.
En eso el TOW es completamente convencional. De todos modos sigue evolucionando y se están desarrollando nuevas versiones.
Un saludo
-
shomer
- Comandante
- Mensajes: 1552
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
... Los misiles contracarro no son sistemas tan complejos como para que tengan que estar "probado en combate". Basta con hacer unas buenas pruebas para comprobar su manejo y eficacia ...
En la ultima guerra en el Libano, Tzahal hizo uso de todos sus ATGM's, incluidos el TOW, el Hellfire y el Spike, contra bunkers, objetivos fortificados, y contra viviendas ocupadas por Hizballah! ... Por lo que al menos en ciertas variantes, si han sido probados!
Salu2
-
Húsar
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2664
- Registrado: 22 Abr 2004, 20:28
A veces se "sacraliza" el probado en combate. Obviamente en una guerra se pone a prueba el armamento en condiciones reales de las que se puede obtener importantes enseñanzas.
Pero por sí mismo no quiere decir nada. El Leopard 2 no ha entrado en combat y el T55 sí, ¿cuál es mejor?
Los sistemas de armas pueden ser evaluados y obtenerse indicadores fiables de su validez en combate.
Igualemente el resultado en una guerra, real o distorsionado por las partes, puede hacer que un arma sea considerada como buena o mala, sin tener en cuenta las circunstancias del combate.
Véase el ejemplo del T72. Las derrotas del ejército regular iraquí y las fotografías de carros con la torre volada le han dado muy mala publicidad.
Lo que hay que probar en combate no son sólo las armas, sino también los hombres que las manejan, las tácticas que se emplean etc.
Decia Clausewitz que la experiencia de la guerra se pierde en dos generaciones. En su día tenía aún más sentido, pero sigue siendo un pensamiento vigente.
Da igual si compramos sólo armamento probado en combate si nosotros ni nuestra táctica no lo está. Hay muchas cosas que influyen en el resultado de una guerra en la que el factor humano es el principal y no hay que olvidarlo.
Si un sistema está probado en combate habrá que analizar los resultados y circunstancias, porque no garantiza nada por sí solo.
Un saludo
Pero por sí mismo no quiere decir nada. El Leopard 2 no ha entrado en combat y el T55 sí, ¿cuál es mejor?
Los sistemas de armas pueden ser evaluados y obtenerse indicadores fiables de su validez en combate.
Igualemente el resultado en una guerra, real o distorsionado por las partes, puede hacer que un arma sea considerada como buena o mala, sin tener en cuenta las circunstancias del combate.
Véase el ejemplo del T72. Las derrotas del ejército regular iraquí y las fotografías de carros con la torre volada le han dado muy mala publicidad.
Lo que hay que probar en combate no son sólo las armas, sino también los hombres que las manejan, las tácticas que se emplean etc.
Decia Clausewitz que la experiencia de la guerra se pierde en dos generaciones. En su día tenía aún más sentido, pero sigue siendo un pensamiento vigente.
Da igual si compramos sólo armamento probado en combate si nosotros ni nuestra táctica no lo está. Hay muchas cosas que influyen en el resultado de una guerra en la que el factor humano es el principal y no hay que olvidarlo.
Si un sistema está probado en combate habrá que analizar los resultados y circunstancias, porque no garantiza nada por sí solo.
Un saludo
-
shomer
- Comandante
- Mensajes: 1552
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
Húsar escribió:... Si un sistema está probado en combate habrá que analizar los resultados y circunstancias, no indica nada por sí mismo ...
Algunos sistemas de armas no necesitan la experiencia de un conflicto para evaluarlos, pero otros si! ... No se necesita probar un ATGM en una situación real de guerra para saber cuantos mm de concreto puede penetrar, pero cuando se trata de evaluarlos contra blindados, solo en un conflicto intenso, contra blancos variados, y en diferentes situaciones tácticas, sabrás que tan efectivo es!
Lo mismo se aplica para la mayoria de los sistemas de armas! ... Salu2
-
shomer
- Comandante
- Mensajes: 1552
- Registrado: 24 Ene 2005, 10:28
Húsar escribió:... Por cierto concrete es hormigón ...
Es que si no fuera por el foro, que es practicamente el único contacto que tengo con la lectura y la escritura en español, ya me habría olvidado como escribir! ... Y ni hablemos de las faltas de ortografía, que me hacen imposible postear un solo mensaje si antes no lo paso por el corrector ortográfico que tengo integrado al explorer!
Húsar escribió:... Véase el ejemplo del T72. Las derrotas del ejército regular iraquí y las fotografías de carros con la torre volada le han dado muy mala publicidad ...
Si, pero esa mala publicidad es a nivel de aficionados o de gente sin conocimientos profundos! ... Los verdaderos profesionales, que son en definitiva los que deciden las compras de armamento de sus naciones, saben evaluar con todas las cartas en la mano las verdaderas capacidades de los sistemas! ... Y si no lo saben, ya se encargaran los fabricantes de hacérselos saber! ... Lo mismo vale para las publicaciones, las hay serias e imparciales, y las hay de las otras!
Salu2
-
Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3520
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
Además, en descargo de Shomer, en Sudamérica y Centroamérica sí dicen "concreto", aunque hormigón parece mejor elección.
De todas formas, ellos usan "estacionar" frente a nuestro horrible "aparcar". En general nos ganan en corrección a la hora de hablar y escribir. De acuerdo con Husar. Hay intervenciones completamente ilegibles por las falta de signos de puntuación y de ortografía.. Perdón por el off-topic.
Saludos a todos
De todas formas, ellos usan "estacionar" frente a nuestro horrible "aparcar". En general nos ganan en corrección a la hora de hablar y escribir. De acuerdo con Husar. Hay intervenciones completamente ilegibles por las falta de signos de puntuación y de ortografía.. Perdón por el off-topic.
Saludos a todos
-
buba
- Sargento Primero
- Mensajes: 473
- Registrado: 05 Jul 2005, 22:36
shomer
hablando de hormigones, tienes idea de si los israelies han empezado a investigar los geopolimeros para uso militar (ej para blindajes de tanques)?
http://www.geopolymer.org/
hablando de hormigones, tienes idea de si los israelies han empezado a investigar los geopolimeros para uso militar (ej para blindajes de tanques)?
http://www.geopolymer.org/
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado