Bongasso escribió:Cuando España envia tropas a una mision de paz tipo Libano o Afganistan lleva Leopards o Pizarros o algun carro asi?
Depende de la situación. Mira la tele y verás los BMRs españoles y si miras a los ingleses, hasta llevan Challengers. La cuestión es la zona que nos "den" y las dificultades. De todos modos creo que no enviamos Leopards.
ACB, lo siento pero aun con todos tus argumentos sigo creyendo que algo probado en combate de verdad
Y la respeto.
y no en poligonos donde pueden ponerse a tomar cafe y a bailar mientras prueban su tanquecito
Creo que he sido bastante explícito en lo que es un polígono de pruebas ¿no? Conocer un tanque significa que pueden identificar mejor tus vulnerabilidades también, pero a día de hoy en los carros de combate son casi todas comunes, con sus excepciones y particularidades.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
ACB, el Mutie escribió:Depende de la situación. Mira la tele y verás los BMRs españoles y si miras a los ingleses, hasta llevan Challengers. La cuestión es la zona que nos "den" y las dificultades. De todos modos creo que no enviamos Leopards.
Por eso mi pregunta era generica en cuanto a las diferentes misiones españolas.
Hace poco en libano, la cosa parecia fea, con el ataque sufrido. Quizas alli se llevo algun tipo Pizarro. En Afganistan, si nuestra funcion es mas pegar tiros y menos reconstruir, los leo2e irian bien. Si no, pues serian un exceso.
He leído un reportaje en la revista "Fuerza Terrestre" (Nº 55), en la cuál han publicado casi un monólogo de la BRIMZ X Guzman El Bueno, en el cuál al hablar sobre el Batallón de Carros de la unidad, el autor del articulo, Rafael Treviño Martínez, expone dos dudas acerca de la capacidad de nuevo Leopardo 2E.
La primera de ellas es referente al diseño de la torre del Leopardo 2E, en concreto hace referencia al diseño de la parte delantera, diciendo:
"No nos gusta el diseño de la parte delantera del blindaje de la torre, ya que forma junto con el plano inclinado de la barcaza una trampa para proyectiles. Es decir, un proyectil que incida en el plano inclinado superior de la barcaza o en el inferior de la torre y que no penetre o se incustre, resbalará hacia el anillo de la torre, pudiendo, si no penetrar, provocar potencialmente atascos, averías y entorpecer su movimiento. Un problema similar se experimentó durante la IIGM con el diseño del Pzkw V Panther (modelos Dy A) y el Pzkw VI Tiger II con la torre Krupp/Porsche" añadiendo a continuación "En ese sentido están mejor resueltos los diseños frontales de las torres del M1 norteamericano y del Challenger británico".
La segunda de ellas es relativa a la movilidad del Leopardo 2E, en referencia al peso del carro, ya que según expresa en el texto, en principio el Leopardo 2E está clasificado dentro de la clase "70" (desde 61 a 70 toneladas), siendo exactamente el peso de los Leopardos de la unidad de 62,1 toneladas. El problema estaría en que se desea instalar a los Leopardo sistemas de aire acondicionado para los tripulantes y en especial para refrigerar la gran cantidad de equipos electrónicos del mismo, por lo que dichos equipos de aire, que en principio se colocarían en el bulbo trasero, provocarían que el peso del Leopardo pudiese elevarse a la clase "80" (se iría a entre 70 y 75 toneladas en el peor de los casos según comenta), lo que conllevaría un refuerzo de los trenes de rodaje y suspensiones. Además también expone que el mantener funcionando el aire acondicionado aún estando el carro parado, conlleva un gasto adicional de combustible que repercute en la autonomía del carro (problema ya experimentado por los M1 en Irak). Comenta a su vez que una medida que se está estudiando para reducir peso es instalar un nuevo modelo de cadenas más ligeras denominadas P0, pero al disminuir el ancho de la cadena aumentaría la presión específica sobre el suelo y el Leopardo no gozaría de la misma movilidad en terrenos húmedos o removidos.
¿Que opinaís vosotros de estos comentarios?, ¿creeís que no son importantes o que pueden ser realmente perjudiciales?
Un saludo[/quote]
Albert Einstein
“Lo importante es no dejar de hacerse preguntas.”
Carlos Martín escribió:La primera de ellas es referente al diseño de la torre del Leopardo 2E, en concreto hace referencia al diseño de la parte delantera, diciendo: "No nos gusta el diseño de la parte delantera del blindaje de la torre, ya que forma junto con el plano inclinado de la barcaza una trampa para proyectiles. Es decir, un proyectil que incida en el plano inclinado superior de la barcaza o en el inferior de la torre y que no penetre o se incustre, resbalará hacia el anillo de la torre, pudiendo, si no penetrar, provocar potencialmente atascos, averías y entorpecer su movimiento. Un problema similar se experimentó durante la IIGM con el diseño del Pzkw V Panther (modelos Dy A) y el Pzkw VI Tiger II con la torre Krupp/Porsche" añadiendo a continuación "En ese sentido están mejor resueltos los diseños frontales de las torres del M1 norteamericano y del Challenger británico".
Categóricamente cierto.
Aunque es de hacer notar que el diseño de la cuña es una gran mejora sobre lo que había en versiones pre-A5. Los primeros Leo-II simplemente tenían caras planas en la torre, lo que es la peor disposición imaginable del blindaje. Las superficies planas verticales no desvían proyectiles y ofrecen la menor cantidad de equivalentes RHA a ser perforados antes de lograr una penetración.
Esto es algo especialmente peligroso en un carro que tiene una santabárbara en la parte delantera de la torre, que es una de las áreas más propensas a ser impactadas.
Tampoco había otra manera de resolver el asunto. La cuña deja el espacio justo para que la escotilla del conductor pueda abrirse.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
pues efectivamente los soldados españoles todavia no an provado todavia el leopard(o el modelo modelo español a6e)o el pizarro pero desde luego por lo menos los de los carros an sentido algo parecido a la guerra en el uso de los simuladores q son muy reales y se consigue sentir algo muy parecido al olor a polvora.
los unicos vehiculos provados en combate del arsenal español son los m60(provados por los marines en la 2 guerra del golfo)y los BMR y VEC q provaron en iraq,vamos en la guerra.
la conclusion los BMR son vehiculos duros y los VEC a falta de carros fueron los q dieron duro con su cañon automatico de 25.
por cierto si piensas q eso es lo q acen de maniobras estas muy confundido
Solo una acotación para terminar con el hecho del "probado en combate": si solo se adquirieran armas que hubieran sido YA probadas en combate, no se compraria ninguna. Todas ellas han de ser fabricadas ANTES de usarse...
Más en serio, apenas se ha hablado del precio de cada uno. Como suele ocurrir lo americano es más caro, por lo que si España debiera ir a la guerra en Abrams, iriamos en menos unidades- Mi voto es para el Leo, porque a igualdad de presupuesto podemos tener más...
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
No se, me parece muy caro en comparación de los 3,5-4,5 millones que se oyen en otros mercados por MBTs. La información de ese cartel (¿de museo?) es ¿fiable?
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
No se, me parece muy caro en comparación de los 3,5-4,5 millones que se oyen en otros mercados por MBTs. La información de ese cartel (¿de museo?) es ¿fiable?
Saludos
saludos, pero mi mensaje era de coña ... yo nunca m abia pensado k cada caxarro de esos costara tanto
'Un soldado luchará más y más duramente por un trozo de tela coloreado'
en primer lugar hola a todos y felicidades (aunque ya han pasado las 24:00) en nuestra fiesta nacional.
en cuanto al blindaje de la torre: no es cierto lo que comentais. El blindaje nuevo en cuña del 2E se limita a unas laminas de acero balistico (2 creo) con una cierta separacion con la torre original, no es un blindaje por tanto homogeneo sino separador para una carga hueca, proyectiles pequeños y en menor medida flechas.
Y digo flechas porque ese nuevo blindaje no busca el parar a los apfsds sino desviarlos algo, lo suficiente para cuando incidan en el blindaje de antaño, no lleven el angulo optimo de penetracion. Dicho esto estoy de acuerdo en que quien haya diseñado el blindaje no tiene ni "zorra".
en cuanto al peso y demas: efectivamente uno de los quebraderos de cabeza es el que no se vaya a clase 80, pero no por la movilidad tactica (que tambien) sino por la estrategica al tener el ET puentes para clase 70 y no 80 (leguan y eso), las cadenas nuevas rebajaran el peso en unos 300 kgr pero no os preocupeis que la cadena tiene el mismo ancho (misma presion especifica en el suelo).
el AA no lo ponen porque no hay uno adecuado ni dinero para ponerlo.
Por ultimo indicar que el dia que España lleve pizarros o leos a las misiones, por muy feas que esten, primero habran tenido que venir muchos españoles en bolsas negras y segundo estaremos hablando de otro pais con mas huevos o nos despertaremos mojados de un bonito sueño...
jerwin escribió:en cuanto al blindaje de la torre: no es cierto lo que comentais. El blindaje nuevo en cuña del 2E se limita a unas laminas de acero balistico (2 creo) con una cierta separacion con la torre original, no es un blindaje por tanto homogeneo sino separador para una carga hueca, proyectiles pequeños y en menor medida flechas. Y digo flechas porque ese nuevo blindaje no busca el parar a los apfsds sino desviarlos algo, lo suficiente para cuando incidan en el blindaje de antaño, no lleven el angulo optimo de penetracion. Dicho esto estoy de acuerdo en que quien haya diseñado el blindaje no tiene ni "zorra".
Por el foro se puso una imagen donde se podía ver la cuña de la torre y la verdad es que conincidimos en general: parecía más protegida de lo que estaba, pero bueno, seguramente sea para protegerse de misiles y proyectiles tipo HEAT.
en cuanto al peso y demas: efectivamente uno de los quebraderos de cabeza es el que no se vaya a clase 80, pero no por la movilidad tactica (que tambien) sino por la estrategica al tener el ET puentes para clase 70 y no 80 (leguan y eso), las cadenas nuevas rebajaran el peso en unos 300 kgr pero no os preocupeis que la cadena tiene el mismo ancho (misma presion especifica en el suelo). el AA no lo ponen porque no hay uno adecuado ni dinero para ponerlo.
Y coste. Poner más material encima supone agrandar el carro de combate (silueta mayor), mayor consumo, mayor mantenimiento, mayor coste de producción, mayor motor... etc etc.[/quote]
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Carlos Martín escribió:He leído un reportaje en la revista "Fuerza Terrestre" (Nº 55), en la cuál han publicado casi un monólogo de la BRIMZ X Guzman El Bueno, en el cuál al hablar sobre el Batallón de Carros de la unidad, el autor del articulo, Rafael Treviño Martínez, expone dos dudas acerca de la capacidad de nuevo Leopardo 2E.
La primera de ellas es referente al diseño de la torre del Leopardo 2E, en concreto hace referencia al diseño de la parte delantera, diciendo: "No nos gusta el diseño de la parte delantera del blindaje de la torre, ya que forma junto con el plano inclinado de la barcaza una trampa para proyectiles. Es decir, un proyectil que incida en el plano inclinado superior de la barcaza o en el inferior de la torre y que no penetre o se incustre, resbalará hacia el anillo de la torre, pudiendo, si no penetrar, provocar potencialmente atascos, averías y entorpecer su movimiento. Un problema similar se experimentó durante la IIGM con el diseño del Pzkw V Panther (modelos Dy A) y el Pzkw VI Tiger II con la torre Krupp/Porsche"
Je,je,je!, lo mismo que le estamos diciendo a los amantes de los Leopard-2 desde hace varios años...
añadiendo a continuación "En ese sentido están mejor resueltos los diseños frontales de las torres del M1 norteamericano y del Challenger británico".
Humm...más de lo mismo. Parece que este señor es un lector de nuestros mensajes en el FMG.
yo nunca m abia pensado k cada caxarro de esos costara tanto 
